Рецензии

Я всё искала связи, подтекст и скрытые смыслы то в зайце, то в детишках мелких, бесконечных отсылках к религии, но нет — нам показали просто бедную, побитую жизнью семью, которой нелегко приходится вдали от своей общины (выгнали на религиозной почве). Заниматься особо нечем, либо иди яйца у куриц карауль, либо за водой, либо козла усмиряй. С ума сойти от такой мрачной жизни 17-го века проще простого. Собственно, они и сошли.

Главная героиня вообще сама себе враг, потому что то оговаривает саму себя, то оправдывается, и так по кругу. Кто ее вечно за язык тянет, вообще неясно. Иными словами, в гнетущей обстановке, то и дело раскрашенной драматичными событиями, поведение половины персонажей совершенно неадекватное.

Даже в ограниченность людей 17-го века и веру в сверхъестественное и то с трудом верится, потому что логика кончается, когда Калеб говорит, что младенца унёс волк. А вроде бы такой умный мальчик! Рассуждает грамотно в начале фильма, с отцом спорит…

Искренне не понимаю, почему ЭТО считается «вау». Почитала положительные отзывы, критику — не понимаю. Что мне показали в фильме? Мне показали трудную жизнь ограниченных набожных людей. О жизни переселенцев 17-го века я могу почитать в Википедии, там поинтереснее будет. А ведьмы, спросите вы, причем они. Для меня здесь «ведьма» синоним «шизофрения», не более того.

Фильм понравился. Продуманным сюжетом, актерской игрой, психологизмом. Это не фильм ужаса в полном его понимании, это скорее миф с определенной смысловой глубиной. Зло явлено в основном без спецэффектов и это придает происходящему натуралистичность, заставляет верить в правдоподобность происходящего. Ну и атмосферу общества пуритан 17 века, где массовый психоз вылился в итоге в охоту на ведьм, Роберту Эггерсу талантливо удалось передать. Я вообще считаю, что атмосфера фильма — одна из важных его составляющих. В такой атмосфере религиозной истерии сознание человека того общества вполне могло нарисовать зло в виде понятного для этого человека символа. В фильме показан штат Массачусетс, куда в первой половине 17 века пуритане из Англии и отправлялись. Их тогда отличала религиозная нетерпимость, ну и, как все знают, совсем они «начудили» в 1692 году, когда в городке Салем была открыта «охота на ведьм». Аналогии с Салемом в «Ведьме» просматриваются — тогда вся истерия началась со лжесвидетельства маленьких детишек и в фильме это тоже есть.

Итак, что мы имеем в «Ведьме»? Глава семейства пуритан Уильям похоже очень-очень упрям. Это — порок, который сыграет в дальнейшем роковую роль. Он упрям даже в мелочах, если дело касается каких-то религиозных аспектов. Уильям забирает свою семью в Новый Свет из Англии с насиженного места и любимого дома. Из-за своего упрямства он умудряется поссориться на новом месте с главами пуританской общины, куда перебралась семья. И семью вышвыривают из общины и обрекают на полуголодное существование. Да, вышвыривают из поселения пуритан, где по идее и должна быть братская любовь к ближнему своему! То есть к такому же пуританину. Вот такая вот завязка у этого фильма.

По поводу происходящего в фильме дальше я так скажу — я человек светский и мне очень сложно поверить в реальную материализацию абсолютного зла. С другой стороны, сознание человека (хоть 17-го века, хоть 21-го) штука очень интересная — для него реально то, что заставляет его изменяться. Это «то» совсем не обязательно может присутствовать в реальном мире, а существовать лишь в воображении человека и, тем не менее, менять этого человека. А уж если говорить про религиозное сознание истового пуританина 17-го века, который не подвергал сомнению существование ведьм… Уж он-то мог такое «материализовать»…

Да, происходящее в фильме после поселения семьи у леса я расцениваю, как миф, но «Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок». И, поверьте, в «Ведьме» есть эти «намеки» для нас.

И вот еще что — да, общественная паранойя иногда вызывает «охоту на ведьм». Вот, например, в США 40-х годов прошлого века тоже случилась такая же паранойя. И это породило в киноискусстве стиль «нуар». И, кстати, нуар всегда возвращается, когда обществом овладевает страх и пессимизм. Ну так вот, нуар всегда пессимистичен, в нем невозможны счастливые отношения, в нем героя окружает неуютное пространство. Герой там частенько впадает в паранойю и в итоге гибнет. Героев нуара мотивируют к действию их слабости и пороки, вот только их планы не срабатывают, а цели не достигаются. И там есть femme fatale, а в «Ведьме» есть ведьма. Вот прям просматриваются параллели. Я и подумал, может этот фильм — этакий «нуарный» миф про 17-й век? :)

Крайне эффектная по своей атмосфере, мрачная, пугающая и одновременно запоминающаяся картина.

На дворе 1630 год — начало 17-го века, место действия т. н. «Новая Англия» (Северо-Восточное побережье США).

Начинается с показательного осуждения и изгнания из общины семьи колонистов, которые обвинены в инакомыслии, и не популярной трактовке Священного писания (глава семьи защищал себя и свою семью, яро оспаривая упреки совета старейшин и вольное цитирование проповедей).

Немаленькое семейство (родители и пятеро детей) вынуждены далеко не по своей воле переехать жить в глухомань, организовать свое собственное, обособленное и поэтому столь непростое и очень трудоемкое хозяйство.

И вроде бы всё хорошо… жизнь входит в свое, казалось бы, привычное русло и заботы, и быт потихоньку налаживаются, НО в дом вынужденных «отшельников» приходит беда — пропадает младший ребенок… младенец Сэмюэль.

Во всем винят старшую… юную и хорошенькую Томасин, на попечение которой и был оставлен малыш, но девушка в заботах по хозяйству проглядела ребенка. Происшествие вызывает в семье кривотолки и пересуды: одни говорят, что малыша унёс волк, а другие, что это дело рук ведьмы, живущей в окрестных лесах.

За атмосферу отдельное спасибо, она на высоте и великолепна в своем угнетающем состоянии, чувстве чего-то необъяснимого… и от того пугающего и страшного, чувствуется и пробирает до мурашек: от неуютной, бедной на краски, серой, веющей угасанием (…смертью) цветовой палитры; мест съемок — осенние, пустые на какую бы то ни было живность локации; радикально богобоязненными, чуть ли не сектантскими по своей ультимативной форме, жесткому и безальтернативному содержанию фанатичными, скорыми на суд и расправу в отношении к себе подобным, людскими общинами «Новой Англии», еще неизведанной для европейцев территории, полной тайн, загадок, мистики, суеверий и необъяснимого (откровенно ужасного), где фанатично преданные религии люди вдали от цивилизации и «поводыря» вынуждены уповать только на себя и веру… порой часто и в угоду себе/ другим… своим темным потаенным желаниям и порокам, подменяя действительное на мнимое — вознося в ранг единоверного догмата, неподдающегося никакой критике и сторонним порицаниям.

Актёры подобраны довольно хорошо и обладают своей, запоминающейся внешностью, манерами поведения, характером: младшие дети звонко резвятся, дразнятся и треплют друг друга, старшая Томасин вся в делах по дому, хотя по современным меркам она еще ребёнок, лишенный сладкого и безмятежного детства, родители — жилистые, сухие, категорично набожные и трудолюбивые крестьяне. Под стать актерам правильные исторически достоверные костюмы и оригинальный быт того времени.

Особый шарм, страх придают картине диалоги героев с крайним пуританским отношением не только ко всему происходящему, но и к самим себе, зачитывающих снова и снова, словно «мантры» молитвы и выдержки из Библии, обличительные обвинения друг друга в ведовстве и служении дьяволу и нечистой силе в виде черного козла «Черного Филла», заканчивая специфическим эмбиентным муз. сопровождением.

Фильм основан и черпает свое вдохновение в сказаниях, преданиях, сказках, историях, легендах и суевериях Новой Англии.

Рекомендую! Это даже не столько хоррор, сколько качественная таинственная и крайне правильно, мастерски недосказанная мистика… людям, когда бы то ни было интересовавшимся подобным, будет крайне несложно понять и додумать многие «странности» картины.

«Ведьма», в первую очередь, поражает своей реалистичностью и выполняет главную задачу фильмов ужасов — она правда пугает и держит в напряжении.

Сюжет прост, но это никак не делает этот фильм хуже. Если вкратце, то семья колонистов была изгнана из города, они направились на поиски приключений неизвестно куда, нашли неплохое, уютное место около дремучего леса и построили там дом, а потом начало происходить что-то странное.

Первое, что стоит выделить в «Ведьме» — это атмосфера. Серые тона, отличные костюмы, локации, детальное воспроизведение быта Новой Англии 17 века, даже герои говорят с тем же акцентом, как и в то время, кстати советую посмотреть этот фильм именно в оригинале. Ничего не понятно, но это поможет еще больше погрузиться во всю атмосферу того времени. С первых минут создается какое-то неприятное ощущение. Из-за необычного разрешения возникает дискомфорт, к которому чуть позже добавиться громкий, неприятный саундтрек. В фильме нет заезженного до дыр бу-эффекта, когда неожиданно, под резкую музыку выскакивает какая-нибудь чупакабра. Все в этом фильме стоит на атмосфере. Именно благодаря ей фильм Эггерса правда пугает.

Актеры. Тут все отлично. Никаких «я не верю». Главная героиня (Аня Тейлор-Джой) сыграла просто прекрасно. К другим актером также нет никаких претензий. В избежание каких-либо спойлеров, скажу лишь, что игра Калеба (Харви Скримшо) в одной из сцен правда напугала меня. В общем, всему актерскому составу «Ведьмы» определенно ставлю большой, большой лайк.

Посмотрев, на данный момент, все работы Роберта Эггерса, к сожалению, пока их только две, я точно буду продолжать следить за этим режиссером. Мало кто сейчас снимает настолько детальное, качественное и необычное кино.

Итог: если вы любите ужасы, «Ведьму» однозначно стоит посмотреть.

P.S. Никогда не называйте свое домашнее животное Черным Филиппом и не заводите черного козла.

7 из 10

Фильм заявлен в категории ужасы и триллеры. Ничего (абсолютно НИЧЕГО) из категории ужасов я не увидела. Пару раз — намеки на ведьмачество (начало и конец фильма). Ну, полет на метле. Черный козел (все же понимают этот образ, верно?). Мистики как таковой весь фильм так и не было. НО! Ужасы в этом фильме в другом: во внутрисемейных взаимоотношениях, в жестокости родителей по отношению к детям, которая прикрывается сугубо религиозными возвышенными чувствами, в самой атмосфере ханжества в Америке в годы ее заселения колонизаторами из Старого Света. Очень гнетущая атмосфера фильма, поддерживаемая мрачными цветами картинки. Неплохой психологический триллер, но, увы, о непредсказуемости конца я не могу сказать. В названии заявлено слово «Ведьма», которая практически не появляется в сюжете как главный персонаж. Значит — Ведьмой станет кто-то из героев. Лишь одна есть претендентка на данное звание — всеми нелюбимая старшая дочь, с весьма странным поведением. Я ожидала этого, но под каким-то иным соусом… Впрочем, я ее понимаю — все достали дома, весь этот ужас отношения к ней родных.

Не могу сказать, что я буду советовать его кому-то или захочу его пересмотреть. Фильм тяжелый именно психологически и атмосферно. Но любителям ужастиков с драйвом и экшеном — здесь точно не место. Воздержусь от оценки. Весьма неоднозначное ощущение от фильма.

Без доли лести — я уважаю Роберта Эггерса за его подход к материалу. Его недавний «Маяк» со временем, но понравился мне, в свете происходящих событий я бы его даже назвал наглядным пособием по самоизоляции. Да и вообще, сейчас, когда жанр хорроров переживает не лучшие времена, выезжая на скримерах, ему нужно перерождение.

Из режиссеров, которые делают ужастики по заветам старой школы, с нагнетанием атмосферы и саспенса, лично я могу вспомнить Ари Астера и Роберта Эггерса. Причем нельзя точно утверждать о прямолинейности их работ. А то сейчас пошла мода делать не простое кино, а «умное» кино, претендующее на многогранность. Про символизм «Маяка» я уже говорил в рецензии на него, сейчас же речь пойдет о дебюте Эггерса — «Ведьма».

Титры в конце фильма говорят, что за основу сценария взяли рассказы из колониальной Новой Англии. Люди того времени верили, что это было взаправду. Времена, конечно, были не средневековые, но все равно практика слепой веры и охоты на ведьм присутствовала. Такими являются и персонажи фильма — семья, которую выгоняют из общины из-за конфликтов с местной церковью. Поселившись на отшибе, они стараются жить, но спокойная жизнь нарушает ряд мистических событий, начавшихся с пропажи младенца. Проще всего было бы обвинить во всей чертовщине Томасину (Аня Тейлор-Джой), старшую дочь семейства, но как сказал бы персонаж из не менее колдовского произведения «Мастер и Маргарита», Понтий Пилат, «не все так просто».

Фильм, где все события разворачиваются вокруг набожной семейки, напичкан религиозными символизмами и аллегориями. Самое первое, что бросается в глаза — черный козел. Бафомет? Бафомет. Ворон, как птица, которую часто представляешь в компании ведьмы. Надкушенное яблоко, рассуждения о первородном грехе. Семейка, несмотря на свою «святость», тем не менее, имеют за собой смертные грехи. Гнев матери, обрушившийся на Томасин за все события — исчезновение младенца, пропажа серебряного кубка. Младший брат Калеб, испытывающий явное влечение к сестре — похоть. Отец — гордыня, так как он отказывается признать, что не может охотиться, собрать урожай. У каждого из членов семьи своя история, но все нити ведут к Томасин. Этой чистой, непорочной девушке приходится принимать на себя все обвинения, делать грязную работу и неустанно молиться. Я считаю, что лучше позиционировать этот фильм как исследование психологии отчаяния из-за неспособности выжить.

Мне, кстати, вспомнилась сцена, где показывают испорченный урожай. И возникает такой вопрос: а была ли чертовщина вообще? Ведь если урожай был поражен грибком, то возможно, его споры могли попасть в здоровую кучу, их употребили в еду, и в результате все что мы видим — ничто иное, как галюны той же Томасин, например. А может Томасин и вправду была ведьмой, и своим воздействием разрушала верующую семью? Вопросы требуют ответов.

Религиозные подтексты и символизм играют свою роль, но я не буду заострять на этом особое внимание, так как я не особый знаток в этой теме. Из плюсов фильма могу отметить атмосферу того времени, актерскую игру Ани Тейлор-Джой и гнетущий саундтрек Марка Корвена, который также написал музыку к «Маяку». Из минусов — ну, история немного затянутая, что делает «Ведьму» фильмом далеко не для любителей резких пугалок. Культовым ужастиком ему явно не светит быть, скорее фольклорной страшилкой. Но для разнообразия вполне сойдет.

Короче, я посмотрел «Ведьму» (2015).

Двигаясь по миру киноискусства в поисках фильма, который будет страшным, я пришел к работе Роберта Эггерса, который на начало двадцатых годов более известен своим «Маяком». Фолк-хоррор меня всегда привлекал сильнее, чем многие другие подвиды жанра ужасов, потому я решил, что «Ведьму» точно надо смотреть. Забегая вперед, скажу, что фильм нестрашный. Однако у него есть много всяких положительных качеств, как, например, отсутствие скримеров. Лично я считаю, что как минимум это делает фильм гораздо более приятным для просмотра, но помимо того этой полуторачасовой картине есть чем похвастать.

Самая лучшая часть «Ведьмы» — это, безусловно, ее фольклорность. Эггерс, исходя в том числе и из личных симпатий к тематике, очень заморочился над изучением и воплощением в картину разнообразных исторических источников из Новой Англии XVII века, что крайне положительно сказалось не только на атмосфере и облике фильма, но и на его сюжете и персонажах. Кинолента в безусловно хорошем плане отличается от своих более «стандартных» сородичей по жанру: она цепляет не жуткими образами, не громкими звуками, не пугающими идеями, а архетипичными историями, черствой, но не излишней натуралистичностью, и гнетущим настроением в кадре. Визуализация древних поверий о кознях ведьм и их колдовского ужаса, скрывающегося в глухих и темных лесах, дергает за ниточки как будто бы генетически привитого страха, который может и не вызывает испуг, но плотно сопровождает сцены фильма, создавая ощущение иррациональной и неестественной тревоги. Повторюсь, никаких скримеров, только давящая атмосфера безвыходности и неподвластности ситуации.

Сюжет повествует о печальной судьбе пуританского семейства, ставшего отщепенцами по воле своего сурового и непоколебимого главы в лице отца. Мне нравится, что никто из героев не выставлен ни ублюдком, ни идиотом, из-за чего каждому члену семьи можно сопереживать и не чувствовать неприязни. По сути своей все они жертвы крайне неудачного стечения обстоятельств, в которых проверяются на прочность их самообладание и вера, которая даже у пуритан не сможет скрыть банальных человеческих качеств. В конце концов главные герои предстают действительно крепкой и большой семьей, которая сталкивается с силой, намного более могущественной, чем их воля и крепость их семейных уз.

Меня порадовала актерская игра в частности тех, кто сыграл отца семейства (Ралф Айнесон) и старшего сына Калеба (Харви Скримшо). Особенно мне запомнился последний в кульминационной сцене на чердаке дома, в которой он показал недюжинную экспрессию и яркость образа, за которые его определенно стоит похвалить.

Фильм «Ведьма» получился отнюдь не пугающим, но это яркая и насыщенная картина, завязанная на фольклоре и мистике. Камерное повествование на полтора часа помещает зрителя в колоритные реалии религиозной семьи из Новой Англии, в которой все говорят характерными тому времени словами, занимаются соответствующими тому времени делами и противостоят тем ужасам, которые тревожили людей в XVII веке. Очень интересный опыт.

7 из 10

Как это обычно бывает. Совершенно случайно наткнулся на фильм «Ведьма», по отзывам якобы достойный фильм в своём жанре.

Надо заценить.

Иногда хочется посмотреть и триллеры, и ужасы.

Режиссёр да и группа актеров мне были абсолютно незнакомы. Оно и к лучшему. Не будет завышенных ожиданий.

На поверку оказался очень достойный фильм.

Собственно поэтому и заслуживает рецензии.

Во-первых, мрачная атмосфера фильма. Режиссёр делает акцент на цветовой палитре (активно использовали естественное освещение). Декорации фильма максимально натуральны (лес и окружающее пространство, дом семьи).

Во-вторых, отличная операторская работа. Кому-то может показаться слишком плавным и затянутым, даже нудным движение камеры. Но для усиления эффекта, нагнетания чувства опасности и страха как приём вполне сгодится.

В-третьих, к работе оператора и добротной в целом игре актеров накладывается грамотно подобранное музыкальное сопровождение — нервная скрипка периодически включается в тревожные моменты.

В-четвёртых, сюжетная линия оказалось лично для меня неизбитой и интересной. Возможно потому что не так много фильмов данной тематики видел и сравнивать особо не с чем.

Фильм определенно заставил меня понервничать. Такие длинные медленные планы, паузы между действиями не давали скучать и периодически напрягали органы чувств.

Сама история похожа на сказание, некую страшную сказку. Но в каждой такой истории есть мораль, жизненный урок.

Семья (отец, мать и четверо детей) со всем скарбом отправляются на вольные хлеба. По тем временам (по-моему воссоздают 17-й век), это прям серьезное испытание. Уйти в глушь без какой-либо поддержки — очень смелое (и глупое) решение. Нравы людей были очень суровы, религия определяла мышление и оказывала мощное (иногда разрушительное) влияние на все аспекты жизни.

Люди по-настоящему видели зло в женщинах, жестоко наказывали, сжигая на кострах. Люди боялись Бога и Дьявола, постоянно молились и много трудились. Люди не верили в сверхъестественное, но все объясняли карой Всевышнего.

В фильме режиссёр использовал много символов, которые отсылают к Библии. Это и чёрный ворон, и яблоко, и чёрный козел (Бафомет), и кролик.

Так или иначе все эти предметы (животные) являются олицетворением злого духа на Земле.

Но зло не появляется на ровном месте. Зло накапливается от количества совершенных грехов.

Так и происходит со всеми героями фильма. С самого начала семья разделилась. Переезд на новое место не вызвал энтузиазма детей. Особенно дочери. В итоге она совершенно перестала слушаться советов родителей, активно противостоит их взглядам, чем вызывает их гнев.

Мать погрязла в унынии, особенно после того как у неё «забрали» ребёнка. Ее вера пошатнулась, она не смогла более сопротивляться своей темной стороне.

Отец, пытаясь укрепить дух семьи молитвами, совершенно не замечает, что происходит вокруг. Зло стоит на пороге его дома, но он упорно верит, что все наладится и не хочет увести семью обратно.

Каждый член семьи грешен. Но сама семья как оплот, крепость веры, надежды и спасения так легко пала от жизненных обстоятельств. Семья не выдержала испытание этим переездом.

И вот тогда злу стало совсем легко разрушить эту семью. Ведь очевидно, будь люди в то время немного разумнее, то не стали бы полагаться на волю Бога, его помощь и снисхождение. А уехали при первой возможности из этой Богом забытой глуши, не тревожа зло, которое скрывается в чаще леса.

Фильм оставил приятное впечатление, понравилась кульминация.

Также уже после просмотра к удивлению узнал, что фильм был одобрен Обществом сатанистов.

7 из 10

Фильм — по сути, экранизация истории про ведьм, во многом предсказуемая, но это ее не портит. Основное достоинство — правдоподобность; показанному веришь — что так оно, дьявол побери, и было. Да, странно звучит, учитывая тему, но именно такое ощущение и складывается.

Тут грехи, за которые цепляется дьявол — не какие-то ужасные скелеты в шкафах, а обычная гордыня, пубератные мыслишки, уныние. Религиозный фанатизм — не жупел, на котором держится фильм — он простой, обывательский. Религиозный глава семейства тут не безумец и не маньяк, он просто обманщик и трус, причем не паталогический — просто такой характер, просто бытовые такие слабости, они не становятся краеугльным губящим камнем — просто слабость, слабость, гордыня — вроде не фатальные, но со всем прочим дающие зацепку темным силам. Смотря на фильм, сочувствуешь героям.

Фильм очень хорошо снят, автор явно понимал, что именно и как он хочет показать. Средневековый сельский быт показан без акцента на грязь и треш, но и без лубочной картинки с соломенными крышами — он предельно реалистичен. Серая гамма осеннего леса — именно такая, какая должна быть, без перегибания палки. Актеры играют отлично, правдоподобно, опять же не скатываясь в патетику — и поэтому фильму веришь, всей этой истории. Она предельно логично и правдоподобно идет, и в финале ты киваешь головой — да, так бы оно и было.

Чтобы фильм пробирал получше, советую смотреть не отвлекаясь, одному в темноте, так как оно того стоит — вся история предельно цельная и настоящая.

Жду следующих фильмов этого режиссера. Они заслуживают просмотра хотя бы за передачу окружения и достоверность повествования, а это большая редкость при съемках на мистические темы.

8 из 10

История пуританской семьи 17в. из числа первых колонистов Америки.

Выходцы из старой Англии, американские поселенцы, покидают колонию своих земляков не найдя с ними общего языка. В некотором роде, это повторение истории Аврама и Сары, но в совершенно ином преломлении и с иною судьбой. Многочадные муж и жена, ищут себе пристанища в новом для них мире, среди необжитых лесов и полей, будущей Новой Англии, будущих США.

Насколько этот новый мир окажется враждебным к выходцам из Старого Света? Недаром религиозная организация «Храм Сатаны» в Америке поддержала данный проект режиссера Роберта Эггерса, который, одновременно, является и сценаристом картины. Почему? Потому что, христианство попавшей в условия первобытной обстановки, при оторванности от общины пуританской семьи, скоро разбивается вдребезги. А враждебно-хтоническое, инфернальное начало дикой округи, торжествует. И, к тому же, оно, даже привлекательно, хотя бы в следствие своей убедительности.

Тут можно задаться вопросом, — а что этим хочет сказать Роберт Эггерс: что христианство в принципе бессильно перед демоническим началом, но тогда как оно отвоевало себе у этого начала весь Старый Свет, так сказать, с нуля? Или что оно стало бессильным, выдохлось к моменту повествования данной новеллы?

В завязке сюжета, после разрыва упомянутой семьи с общиной, её ухода на новое место, во время обживания там, с семьей начинают происходить одно за другим несчастья, начиная с пропажи младенца, оставленного на попечение и присмотр старшей дочери-подростка, пока родители заняты делом. Вот тут и приходит согласие со вторым тезисом, в пользу бессильности христианства в силу его формальности и внутренней пустоты у всех членов семьи.

Первое, в чем это проявляется, в отсутствии доверия между отцом и матерью, между братьями и сестрами, родителями и детьми. Мы наблюдаем, что о любви, там и речи быть не может. Тем более, любви высокой и жертвенной. В семье царит обстановка подозрения, взаимных упреков и эгоизма. Стало быть, неудивительно, что зло побеждает там, где оно гнездилось уже давно и лишь искало повода проявиться во всей силе и мерзости.

Но есть еще вопрос. Имеет ли в виду Р. Эггерс общество нам современное или это лишь режиссерская фантазия локально привязанная к конкретным времени и месту действия? Тут каждый может ответить себе самостоятельно, поскольку, с одной стороны, в этом есть историческая правда: действительно, общество того времени, было сильно расколотым. Церковные расколы, реформация, охота на ведьм, внешние и внутренние войны, наряду с только нарождающейся наукой, тягой к путешествиям, колонизаторству с насаждением «огнем и мечом» культурных и нравственных моделей и принципов — имело место быть. А, с другой стороны, разве сегодня это до конца изжито в нашем обществе? Разве расцвет науки и культуры, прогресс и развитие, всегда несет лишь доброе и нравственно незамутненное начало? Что скрывается за маской современного общества: Бог или дьявол, добро или зло? Как и было сказано, каждый ответит сам.

За предоставленную пищу для размышлений:

7 из 10