Рецензии

Хотелось бы отметить ощущения безнадежности и отчаяния, которыми пропитана атмосфера японской Иводзимы. Солдат гнетёт перспектива погибнуть за клочок бесплодной земли, затерянный в океане; а многие офицеры, включая генерала, понимают бессмысленность обороны острова от американцев, силы которых многократно превосходят японский гарнизон.

Отлично изучив Америку, её промышленный и культурный потенциал, генерал Курибаяси знает, что Империя проиграла и саму войну. И всё равно сражается до последнего (солдата), свято веря в то, что».. еще один день мирной жизни для наших детей стоит того, чтобы защищать этот остров!»

8 из 10

Невозможно по достоинству оценить всю многогранность и антивоенную философию картины 'Письма с Иводзимы', не посмотрев первую 'американскую' часть дилогии Клинта Иствуда 'Флаги наших отцов'. Две абсолютно разные и, в то же время, похожие по идейному содержанию картины, два совершенно разных взгляда противоположных друг другу культур на одно и то же историческое событие, которое во многом перевернуло ход Второй Мировой Войны и отпечаталось как на страницах книг, так и в сердцах людей. Мы видим взятие острова Иводзима и глазами американцев, и японцев, осознавая весь ужас и полное бессмыслие всего происходящего. Клинт Иствуд, пытаясь донести до зрителя очередную антивоенную истину, объединил два фильма в одно целое, и на выходе мы получили крайне глубокомысленный кинопродукт, удивляющий особым оригинальным подходом и своей уникальностью.

Иводзима, как важный стратегический объект.

А зачем, собственно, так сильно американцам понадобился этот маленький выжженый остров, за который шли напряженные бои более, чем месяц, и на котором американская сторона похоронила тысячи солдат и тонны техники? Все мы прекрасно помним, как тяжело пришлось авиаторам из 'Перл-Харбора', которые вынуждены были взлетать с борта корабля, потому что у США в Тихом Океане не было своих баз для заправки самолетов. И именно остров Иводзима должен был стать основной авиабазой американцев и, собственно, переломным моментом в ходе войны. Злосчастный национальный флаг, установленный на горе Сурибати, который в дальнейшем поломал не одну судьбу в фильме 'Флаги наших отцов', послужил своего рода надеждой на победу над Японской империей.

'Правильнее было бы сразу утопить этот остров на дне океана.'

Война исполнителей и неизвестных героев.

На войне сражаются не президенты, не вожди, и не императоры. За Родину погибают молодые ребята, которых дома ждут жены, дети и матери. И совершенно неважно за какую страну ты воюешь, ведь у твоего врага, так же как и у тебя, есть семья, и его мать пишет такие же письма с просьбами вернуться домой целым и невредимым. На войне погибают солдаты-исполнители, выполняющие чужие приказы свыше, даже, если это приказ стоять до последнего и умереть с честью. Война высокостоящих политиков и военачальников - это, в первую очередь, слезы народа, как американского, так и японского, потерявшего своих сыновей. В 'Письмах с Иводзимы' мы лицезреем непривычную для Голливуда историю о том, как сражались японские солдаты, отстаивая свою священную землю.

'Пусть каждый считает вверенную ему позицию своей могилой.'

Параллели между 'Флагами...' и 'Письмами...'.

Режиссер не зря наделяет оба фильма одними и теми же кадрами, тем самым гиперболизируя ужас происходящего для обоих народов. Групповое самоубийство японских солдат из первой картины находит свое объяснение во второй. Картины неотъемлемы друг от друга, ведь Клинт Иствуд раскрывает нам мотивацию и отчаяние героев, показывает нам подвиг обоих стран, оголяя как патриотизм, так и жестокость. Мы видим и американских неизвестных героев, и японских. Мы видим, как собираются деньги на войну и в США, и в Японии. И, наконец, в обоих фильмах мы видим слезы, слезы и, еще раз, слезы.
Здесь нет свойственного для Голливуда ложного пафоса и громких речей. Здесь есть только реальная боль и страдания.

'Поступай правильно, потому что это правильно. Целую, мама.'

Конечно, можно найти множество недочетов, если по полочкам раскладывать каждый фильм по отдельности, но в комплексе антивоенный лозунг Иствуда заслуживает только наивысшего балла.

Мною глубокоуважаемый (и как актёр, и как режиссёр) Клинт Иствуд обратился к вечной теме- теме Второй Мировой войны_ и снял… «Флаги наших отцов» и «Письма с Иводзимы». Взгляд на одни и те же исторические события, но только с разных сторон: «Флаги…»- глазами американцев, «Письма…»- глазами японцев.

Что можно сказать насчёт-по поводу «Писем…». Не скрою, ждал фильм с огромным нетерпением. Не кто-нибудь, а сам маэстро Клинт Иствуд взялся за тему Второй Мировой войны. Я надеялся, получится толково, интересно, смотрительно. Надо признаться, что режиссёрские работы Иствуда особой зрелищностью и не отличались, но был в них некий сюжетный стержень жизненного философского взгляда и здравой рассудительности самого режиссёра, что придавало фильмам («Совершенный мир», «Гряда, где разбиваются сердца», «Новичок», «Абсолютная власть», «Малышка на миллион долларов») глубокий смысл и благодарное уважение.

Что же касается «Писем с Иводзимы», то, повторюсь, фильм затронул великую тему Второй Мировой войны (конкретно, войны между США и милитаристской Японией), но событием в мировом кино не стал. Более того, фильм представляет собой нудное, тягучее повествование, как размеренная, неторопливая походка самого Клинта Иствуда. Местами фильм просто впадает в «скучную депрессию» (долгие, тянучие монологи героев, заунывная, тоскливая музыка), что, конечно же, не добавляет плюсов.

В унисон всей этой депрессивной меланхолии и операторская работа Тома Штерна, и игра японской актёрской конторы (Казунари Ниномия, Тсуоши Ихара, Рио Касэ и другие, среди которых выделяется, прежде всего своим именем, Кен Ватанабэ (потрясающе сыграл в самурайском шедевре режиссёра Эдварда Цвика «Последний самурай»)). В «Письмах…» Ватанабэ остался бледным игроком в общей военной киномеланхолии.


3 из 10

«Еще один день мирной жизни для наших детей стоит того, чтобы защищать этот остров!»
Генерал Тадамичи Курибаяши.

Второй фильм дилогии Клинт Иствуда о сражении на острове Иводзима куда более сложен, чем «Флаги наших отцов». Если в первом фильме мы видим историю глазами американских солдат, то в «Письмах» режиссер взял на себя нелегкую задачу. Он показал то сражение таким, каким его видели японцы, защитники Иводзимы. Во «Флагах» они — безжалостные, неавистные враги. Здесь они — благородные, храбрые, самоотверженные люди, защищающие свою Родину.

Показателен один эпизод, показанный в обоих фильмах, но показанный по-разному. В первом фильме один из героев находит исколотый труп молодого солдата, которого жестоко убили защитники острова. Подобная жестокость ужасает. Но во второй картине эпизод повторяется. Главный герой, обычный японский солдат, видит эту страшную сцену убийства. Оно не становится мене жестоким и не подлежит оправданию, но к нам приходит понимание того, что японцы убивают не просто несчастного. Они убивают частичку проклятой ими Америки и, пронзая тело юноши, они вонзают штыки во враждебную им страну, во всех своих врагов разом. Иствуд мастерски показывает, в кого превращаются обычные люди, пройдя через ужасы войны. Через какое-то время они уже не в состоянии отличить борьбу за будущее своей страны и своих близких от жажды крови. И вот по полю битвы несутся не отважные солдаты, а ненасытные, обезумевшие волки… Как сложно иногда бывает остаться патриотом и не превратиться в зверя!

Патриотизм, возможно, занимает главное место в дилогии Иствуда. Во «Флагах» показывается обратная сторона, темная изнанка патриотизма и общество, которому герои-патриоты нужны только для того, чтобы попользоваться ими и бросить. Ну а в «Письмах» задается самый главный вопрос: а что же это такое, патриотизм? Что будет лучшим служением своей стране? Самоубийство, причиной которому — нежелание сдаться, или же борьба до конца, пусть и закончившаяся пленом? Что важнее — придерживаться своих убеждений или убеждений своей страны? Или же это одно и тоже? Герои Иводзимы ответили на эти вопросы. И вы тоже, быть может, ответите на них и поймете, что для вас значат долг, честь, патриотизм… И что же это такое. Фильм Иствуда заставит задуматься об этом.

Итог: потрясающая история сражения за Иводзиму, история о силе духа и отваге вкупе с блестящей актерской игрой образуют умный, сложный, лишенный голливудского блеска (что в наши дни — редкость) фильм, который вы запомните если не навсегда, то очень надолго.

«Ни один японский солдат не должен умереть, пока он не убьёт десять врагов… Пусть каждый считает вверенную ему позицию своей могилой» Тадамити Курибаяси

Книга «Флаги наших отцов» настолько заинтересовала Клинта Иствуда, что он решил перенести эту историю на большой экран. Во время предпродакшна он внимательно изучал сражение за остров Иводзима, и наткнулся на письма японского генерала Тадамити Курибаяси, который руководил обороной острова. Письма представляли собой тонкую брошюру, и далеко не все были связаны с событиями на острове. Тем не менее Иствуд решил разбить один фильм на два. Хотя оба и посвящены одному и тому же событию, но это совершенно разные истории, которые показывают сражение за остров с двух противоположных сторон.

В «Письмах с Иводзимы» история ведется от лица японцев. Идею охотно поддержал Стивен Спилберг, который выступил исполнительными продюсером фильма. Так как теперь фильмов было два, то бюджет было решено разделить. Из $70 млн. «Письмам...» достались всего $15 млн., что является совсем крохотной суммой по голливудским меркам и снять при ней даже несколько масштабных экшен-сцен просто невозможно. Но Иствуду было достаточно и малого, чтобы поставить высокохудожественное кино. Бюджет не позволял снимать много экшена, и режиссер решил сделать уклон на драму.

В центре сюжета японский генерал Тадамити Курибаяси, которому поручили вести оборону острова от вторжения американской армии. Защищать этот крохотный клочок земли именуемый островом Иводзима было весьма абсурдной идеей, т.к. американцы значительно превосходили противника (110 000 морских пехотинцев на 880 кораблях против 22000 японцев) и активно вели обстрел не только с корабельных орудий, но и с воздуха. Перед высадкой на берег, Иводзиму обстреливали так, что она погрузилась в туман от дыма. Но остров было не так просто взять, т.к. японский генерал избрал затяжную «окопную войну». Разница как раз в том, что японцы отправлялись на остров зная, что они не вернутся домой и готовы были умереть за Иводзиму, а для американцев взятие острова было лишь очередной военной операцией.

Идея была успешно адаптирована под кино, но нужен был еще и хороший сюжет, который будет являться фундаментом фильма. Для этого к проекту привлекли американо-японскую писательницу Айрис Ямаситу, которая написала сценарий к фильму, который получил первоначальное название «Красное солнце. Черный песок».

В центре истории японский генерал Курибаяси и его подчиненные. Главный смысл фильма — погрузить зрителя в быт японских солдат: какие мысли их посещают, что они думают о защите острова, готовы ли они действительно умереть за Иводзиму. В фильме как раз всё это отчетливо присутствует, а в диалогах между японцами чувствуется именно их дух и культура. В сюжете уделили место и тому факту, что Курибаяси жил и учился в Гарвардском университете, и затем служил в США, а так же был партнером в отношениях двух стран. Но теперь ему пришлось сражаться против американцев и в одном из писем он писал (что было показано и в кино): «Жаль заканчивать жизнь здесь, сражаясь с Соединенными Штатами Америки...». В фильме подчиненные ему не охотно и доверяют, полагая, что он по старой дружбе скорее сдастся американцем, но генерал был не настолько легкомысленным, как это могло показаться остальным. Курибаяси хоть и сожалел сражении, но он положил на алтарь свободы своей страны всё что у него есть и себя в том числе.

Режиссерская работа Иствуда заслуживает восхищения и даже аплодисментов. «Письма с Иводзимы» — это уникальный высокохудожественный слепок событий на острове в который аккуратно вклеены еще и отдельные истории. Такое ощущение, что фильм снимал японский режиссер, но никак не американец. Наверное в этом и есть заслуга Иствуда — создать кино без лишнего пафоса и намека в сторону американской киноидустрии. К весомому и значительному плюсу можно отнести тот факт, что фильм снят с японскими актерами и на японском языке, и показан он был почти во всех странах то же на японском с субтитрами. Поэтому Клинт Иствуд показал себя еще и как мудрый человек возложивший на свои плечи большую ответственность. Хотя он признавался, что снимать на языке страны восходящего солнца было для невероятно сложно.

Главный оператор Том Штерн придал изображению отличный стиль и практически обесцветил и утопил яркие цвета сделав палитру, которая четко передает атмосферу фильма и дает возможность погрузиться в это великолепное кино. Часть бюджета ушла на визуальный ряд оставшийся за DreamWorks, которая отрисовала многочисленные объекты на дальних планах и добавила компьютерных эффектов.

Итог: Фильм по событиям на Иводзиме предполагал большой упор на экшен, но Иствуд в том числе и по вынужденным причинам развернул кино в другую сторону — создал военную драму. История рассказана трогательна с опорой на исторические факты и детали. «Письма с Иводзимы» заслуживают большого уважения.

Клинт Иствуд — дядя, к которому я питаю огромное уважение…

Уфф, теперь, надеюсь, его фанаты не закидают меня тухлыми помидорами за весь нижеследующий текст.

«Малышка на миллион» получилась весьма крепкой драмой, но Иствуду рамки ринга стали тесны, и он решил рассказать нам (и вам) о Второй Мировой. Точнее, о переломном сражении на Тихом океане для японских и американских сил. «Переломное» стоит понимать так — американцы переломали японцев. Через коленку или еще как. Не важно. Суть — те сломались. С хрустом. С замедлением времени. Почему с замедлением? Да потому, что так медитативно неспешно солдаты еще не воевали. 141 минута занудного морализаторства тянется нестерпимо.

Собственно, о чем фильм? О переломе. О том, что со стороны японцев находились не запрограммированные узкоглазые манекены-фанатики, а живые люди. Со своими тараканами в голове. И были среди них герои, трусы, предатели, дураки, несправедливо обвиненные… Словом, японцы — тоже люди, назидательно говорит нам Иствуд, как будто кто-то в этом сомневался. Так и представляется мне плакат с изображением строения тела человека, и Клинт, тыкающий указкой куда-то в область печени, изображенной на плакате. Под плакатом твердой рукой Иствуда большими буквами выведено слово «КИТА… (зачеркнуто) ЯПОНЕЦ». Чтобы, значит, вообще ни у кого сомнений не осталось, что японцы — тоже люди. А на войну можно смотреть не только с позиции победителя, т. е. не, как мы все уже привыкли — через прицел американской винтовки, но и со стороны японских окопов.

Этот жест бунтарства — показать хорошистами японцев, а янки выставить в роли плохишей — явно был рассчитан прежде всего на Американских Киноакадемиков. 4 номинации на Оскар говорят лучше всяких слов. Бывают такие фильмы, которые снимаются не для зрителей, а для тех самых киноакадемиков — мифических существ с железной выдержкой (почему-то сразу представляются пожилые японцы, стройными рядами сидящие с самурайской выправкой перед проектором и немигающими глазами уставившиеся в экран), способных разложить фильм по кирпичикам и найти в нем Великую Мораль, Искусство и Добро. Да, можно найти. Но я, узколобый имбецил, дитя блокбастера, взращенный Поп-Корном и Майклом Бэем, искать это не буду. Не стоит оно того.

Так что же увидит самый обычный зритель (читай — такой же дитя блокбастера)?

Эпическую историю удержания маленького острова маленькими, но гордыми японцами перед превосходящими силами противника. Только забудьте про эпичность. Да и превосходящие силы противника скромно мелькнут в кадре пару раз и стыдливо исчезнут, променяв флот и авиацию на десять человек с пулеметом в кадре. Зато чего в фильме хватает, так это восточного колорита. Выражается он в зашкаливающем количестве раскосых глаз, серьезных лиц и сосредоточенного написания «тех самых» писем. В этом же и основная беда фильма. Самурайство-то показано, японская честь просто прет из каждого кадра, втаптывая зрителя в сидение, но… так же втаптывается и сам фильм как произведение искусства. Одинаковые, словно из одного инкубатора, японцы говорят, умирают, говорят, умирают, снова говорят и опять умирают. Наскучивает это «разнообразие» весьма быстро. На смену драматическому сопереживанию приходят бескультурные зевки. И уже ловишь себя на подленькой мысли: «Скорей бы их там всех уже, того-этого…».

Японцы-клоны практически не вызывают сопереживания (исключение — в одной сцене массового самоубийства), лишь чувство недоумения. Настойчивая попытка понять, как тот уже, вроде бы, погибший солдат вновь воскрес, внезапно прерывается сценой, где его убивают повторно. Приходит понимание, что ранее убили не его, а просто кого-то похожего… или все же его, а похожего — именно сейчас? Нет, все-таки не приходит понимание. Страшный фильм. Про войну. А на войне все запутанно.

Фильм рассчитан на две категории людей:
1) Японцы. Тут, надеюсь, без комментариев.
2) Киноакадемики. Повернутые на политкорректности граждане США, углядевшие в фильме показ своих соотечественников с автоматами отнюдь не в ангельском свете. Дабы никто не прикопался к их однобокому восприятию войны, фильм выставили на соискание премии.

Но нельзя и сказать, что фильм лишен каких-то плюсов. Они есть.

Во-первых, это совершенно уникальный японский генерал Курибаяси (вот, я даже имя запомнил!), олицетворение японской стойкости и мудрости. Вообще, актерская игра в фильме нареканий не вызывает. Но Кен Ватанабе разительно отличается от всех остальных. Примерно, как генерал отличается от рядового. Впрочем, у него и была роль генерала.

Во-вторых, это японский колорит. Ежику понятно — нагнать в окопы побольше японцев — и будет тебе соответствующий колорит. Клинт Иствуд целый остров ими заселил. Японская философичность просто раздирает фильм. Но интереснее от этого он не становится. Как бы я не уважал Японию и самого распоследнего японца. Увы.

Приятно смотреть (помимо вышеперечисленных двух категорий людей) может быть только убежденному японофилу. Да и то, ему можно посоветовать множество других фильмов. Где тоже есть японцы, есть американцы, есть смерть, есть ненужные жизни простых солдат, есть героизм. Посмотрите (пересмотрите) «Последнего самурая». Там даже патриотичный Кен Ватанабе есть.

Фильм просто отличный. Хотя он и не дотягивает до шедевров жанра (для меня на этих позициях в последнее время прочно укрепилась «38-я параллель»), но тот факт, что все необходимые атрибуты военного кино присутствуют, тоже отрицать нельзя. По крайней мере, в актуальном сравнении с параллельно снимавшимися «Флагами…» это кино безоговорочно выигрывает.

Отлично раскрыты персонажи, особенно в исполнении Ватанабе, замечательно выдержана стилистика повествования. Вообще интересная получилась динамика, ведь «Письма» второй продукт, задуманный Иствудом, и ни для кого не секрет, что, снимая два фильма на одну тематику, автор чаще всего выдыхается, а тут наоборот.

«Письма из Изодзимы» получился более цельным и трогающим. Так что, на мой взгляд, все награды и номинации фильма заслуженны.

8 из 10.

Идея создания «Писем» у Клинта Иствуда возникла почти спонтанно. Подготавливая проект «Флаги наших отцов», режиссер понял, что картина вышла слишком узконаправленной, не раскрывающей обратной стороны войны. Не медля, он связался со своим партнером Стивеном Спилбергом и предложил выделить средства на новый фильм, в которой он мог пы показать ту же ситуацию с японской точки зрения. И, несмотря на то, что бюджет у фильма был втрое меньше «Флагов», что весь фильм был на японском, что сам Иствуд немного подустал от надоевшей темы (снимать два фильма подряд об одном и том же — тяжело), «Письма с Иводзимы» получились лучше и ярче, чем их гораздо более грузный и расфокусированный предшественник.

«Письма с Иводзимы» — не первый американский фильм о востоке. До него уже появлялись «Последний император», «Мемуары гейши» и другие. Но «Письма», пожалуй, самый яркий представитель этого редкого ответвления в кино.

«Письма с Иводзимы» сделаны в довольно традиционном для военного кино виде. Небольшая предыстория, долгие разговоры с раскрытием образов персонажей, их взаимоотношения и, конечно же, батальные сцены.

Но, даже несмотря на столь стандартный на первый взгляд сюжет, фильм не похож ни на «Спасти рядового Райана», «Цельнометаллическую оболочку», «Взвод», «Апокалипсис сегодня» или даже на «9 роту». У фильма есть своя изюминка. И эта изюминка — японцы. Не просто япоцы, как парни, погибающие на войне, как все. Но японцы, как нация и культура со своими особенностями. Казалось бы, что снимать про совсем незнакомый народ сложно и режиссер пусть и невольно, но начнет перегибать палку в ту сторону, в которую ему выгодно. Но нет. Клинт Иствуд не делает из японских солдат и офицеров смиренных рабов своей системы ценностей, смертников, просто и без вопросов идущих на смерть.

Иствуд пытается создать образы неоднозначные, яркие, интересные. В чем же героизм: в ритуальном самоубийстве во имя своей чести или в отступлении, чтобы потом вновь собраться с силами и дать отпор? Кто такие враги: варвары с ружьем в руках или настоящие люди, такие как все, с тем же домом, той же любящей женой и маленьким ребенком, еще не понимающим, что у него есть отец. И режиссер не дает однозначного ответа. Он дает зрителю самому сделать для себя вывод, что такое война за честь, и что просто кровопролитие, что плохо и хорошо.

Иствуд с удивительной чуткостью и уважением отнесся к японской культуре. Маленькие детали по частям собираются в огромную мазайку японского народа, сильно отличающего от родного режиссеру, американского. Тут нет откровенной ненависти к врагам, как в «Говорящих с ветром», нет той довольно жалкой условности, как в «Перл Харборе», нет презрения, как в «Падении черного ястреба».

«Письма» выполнены намного глубже и проникновеннее. Герои обаятельны, им сопереживаешь, музыка гармонична, оператор ловко улавливает самые лучшие ракурсы. Оборачиваясь на все эти достоинства фильма, почти закрываешь глаза на довольно «компромиссный» и высокопарный финал.

В финале надо добавить лишь то, что фильм стоит смотреть. Хотя бы ради того, чтобы отдать дань уважения действительно сильному народу, проявившему мужество в безвыходной ситуации, ведь американцы прибыли на Иводзиму побеждать, а японцы с самого первого дня знали, что никто из них не вернется домой…

Хочу сразу отметить, что звуковое сопровождение фильма на японском языке. Поначалу, мне это жутко не понравилось — не люблю сюрпризы (когда выбирал диск — не обратил на это внимания), но по окончанию просмотра и последующему осмыслению увиденного, думаю, что отсутствие дубляжа придало определенный «японский» колорит фильму.

История битвы за Иводзиму, увиденная глазами японских солдат, — это первое сражение Второй Мировой войны, разыгравшееся на японской земле. Потеряв, накануне, в сражении у Марианских островов почти весь Объединенный флот, у японцев почти не осталось ударной мощи ни в воздухе, ни на море.

Для Империи было крайне важно удержать остров, чтобы он не стал у американцев плацдармом для бомбардировщиков, способных до основания разрушить Токио. В условиях полного численного превосходства со стороны противника, лучшее, что могли бы сделать японцы — это потопить остров.

Всякие аргументы в бессмысленности этого боя меркнут, если взглянуть на него глазами генерала Курибаяси (Кен Ватанабе): «Еще один день мирной жизни для японских детей — стоит того, чтобы защищать этот остров!» Фильм не перегружен затяжными боевыми действиями и, для поддержания идеи «японского взгляда на этот бой», очень весомы размышления генерала, в частности: «Я дал себе слово отдать жизнь за семью, но при мысли о семье мне трудно сдержать свое обещание…'.

Рекомендую также посмотреть и дополнительный материал об истории съемок.

8 из 10

Если в «Флаги Наших Отцов» битва за Иводзиму играла лишь одну из главных ролей, то здесь она играет главную роль. Даже трудно поверить, что этот фильм стоил в два раза меньше, чем «Флаги Наших Отцов». Здесь намного больше масштабных битв.
Если в «Флаги Наших Отцов» актерская игра была местами средняя, то здесь все актеры выкладываются по полной. Даже трудно выделить кого-то отдельно. Труднее еще поверить, что фильм сняла голливудская команда. Голливудским получился лишь финал. Видно, что Иствуд не придерживается какой-либо стороны. Он показывает плохие и хорошие качества японцев, но и не забывает «пнуть» американцев.

Фильм достаточно длинный. Благодаря этому, в финале тебе кажется, что ты самым учувствовал в этой длинной битве, а все герои кажутся родными. Несмотря на сравнительно небольшой бюджет, военные сражения не уступают самым дорогим военным фильмам последних лет. Здесь, кстати, сражений куда больше, чем в «Флаги Наших Отцов».

Лучшая, на мой взгляд, военная драма 2006 года. Умная, правдоподобная, отлично снятая, прекрасно разыгранная и очень драматичная. Абсолютно заслуженный «Золотой Глобус».

9 из 10