Loewe-san
Spartacus Unchained
Спартак был фракийским наёмником, который в первом веке до рождества Христова служил в римской армии, но потом за некие прегрешения был разжалован в рабы и продан в школу гладиаторов. Гладиатором Спартаку быть отчего-то не хотелось, и он совместно с группой аналогично мыслящих коллег задумал побег. Но какая-то крыса их сдала, и к Спартаку с товарищами пришла вооружённая охрана с целью мягко объяснить их неправоту. Отмороженные гладиаторы, однако, не растерялись — схватили, что было под рукой (а дело происходило на кухне), и буквально вилками затыкали всех подряд. Выйдя за порог школы, бывшие рабы (в количестве человек семидесяти) вдохнули воздух свободы и незамедлительно принялись за достойные свободного человека занятия: а именно, за грабежи и рейды. Спустя некоторое время успешного насаждения демократических ценностей по окрестным поселениям, тусовка Спартака увеличилась за счёт присоединившихся рабов аж в тысячу раз и превратилась из небольшого бандформирования в настоящую армию. В течение всего восстания (которое длилось пару лет) свирепые рабы неоднократно забарывали превосходящие силы римских зондер-команд, высылаемых для подавления, пока наконец благородные патриции не поняли всю серьёзность положения и не отрядили на борьбу со Спартаком почти все имеющиеся легионы. При таком раскладе выиграть сражение было нереально, и почти всех восставших рабов римляне порубили в мясо прямо на поле битвы. А выживших шесть тысяч рабов в назидание остальным распяли вдоль всей дороги из Капуи в Рим.
Примерно так всё происходило на самом деле (по крайней мере, согласно античным историкам). Фигура Спартака навеки стала символом борьбы против всевозможных угнетений — недаром дедушка Карл Маркс считал его одним из любимых своих героев пролетариата. А в 1951 году другой коммунист (уже американский) по имени Говард Фаст написал про Спартака книгу — сидя в демократической штатовской тюрьме за свои политические взгляды. Ну и ещё лет десять спустя права на экранизацию книги купил Кирк Дуглас, пригласил в качестве режиссёра Стэнли Кубрика и нанял ещё одного коммуниста (Далтона Трамбо) для написания сценария. Так на свет появилась эпическая трёхчасовая лента, ставшая для Кубрика первым опытом съёмки настоящего блокбастера.
С самого начала становится ясно, что по стилистике и пафосу происходящего перед нами чуть ли не опера — первые минут семь зритель втыкает в чёрный экран и слушает увертюру. Подобный фокус повторяется и в середине с интермедией: казалось бы, согласно нынешней любви ко всему быстрому — непростительная трата экранного времени и внимания смотрящих. Однако эта атмосфера старомодного пафосного эпика идёт фильму скорее на пользу. По крайней мере, никаких претензий к весьма упрощённому и исключительно положительному персонажу Спартака не возникает — так точно, таким и должен быть. Своим волевым подбородком с ямочкой Кирк Дуглас, как ледокол «Ленин», прокладывает рабам путь к свободе и достоинству — настоящий революционер. Не менее интересно наблюдать за буржуазной грызнёй благородных римских политиков, которые улыбаются друг другу в банях, но при этом от взаимной ненависти разве что кушать не могут.
В общем, мне просмотр фильма однозначно доставил удовольствие — и затянутым не показался, и актёрская игра в кассу, и вообще со всех сторон приятный.
8 из 10
Показать всю рецензию SumarokovNC-17
Гладиатор
Человек всегда стремился к свободе, ибо без свободы, духовной или физической, нет и личности как таковой. Сломленным и покоренным человеком легко манипулировать, однако и невозможно остановить вечную борьбу человека за свою свободу. В мировой истории было немало периодов борьбы за свободу и одним из наиболее эпохальных событий стало восстание Спартака, римского раба и гладиатора, поднявшего бунт против Империи.
Фильм «Спартак» 1960 года стал для выдающегося режиссера Стенли Кубрика настоящим фильмом-испытанием. Заменив в режиссерском кресле ушедшего со скандалами с Кирком Дугласом Энтони Манна, этот фильм сумел как прославить Кубрика, как режиссера, так и утвердить в нем стремление к сугубо авторским проявлениям, ведь «Спартак» все-таки следует воспринимать как коммерческое и нацеленное на кассу кино, тем не менее полное глубокого смысла и универсальных обобщений о роли личности в истории и ценности свободы.
В картине занят превосходный актерский состав. Кирк Дуглас в роли Спартака смотрится невероятно убедительно, создавая практически канонический образ борца и человека, ставшего легендой. Лоуренс Оливье в роли Красса показывает восхитительный уровень актерского мастерства, создавая интересный и противоречивый образ настоящего протагониста. Его игра безупречна и стала одним из безусловных украшений фильма. Великолепны в фильме все без исключения актеры. но хочется также отметить Джин Симмонс в роли Варинии, возлюбленной Спартака, Тони Кертиса, блестяще исполнившего роль Антонина, Джона Гэвина, сыгравшего Цезаря. и Питера Устинова, превосходно исполнившего роль колоритного Батиата.
Оператор Расселл Метти снял фильм масштабно и академично, умело раскрывая внутреннюю суть персонажей и показывая исторический размах личности Спартака на фоне медленно распадающегося Древнего Рима.
Композитор Алекс Норт, написавший немало саундтреков к пеплумам, и в этом фильме создал отличное музыкальное сопровождение, мастерски обволакивающее картину и мощно создающее в нем драматизм.
«Спартак» — культовое и актуальное даже до сих пор кино, которое я рекомендую к просмотру всем зрителям без исключения.
10 из 10
Показать всю рецензию КиноПоиск
Вперёд Спартак!
Многие из нас, даже те кто не интересуется историй, наверняка помнят один из параграфов учебника «Истории Древнего Мира». Данный параграф назывался — «Восстание Спартака». Так вот, многие могут незнать против кого поднимал собственно свой бунт этот исторический прототип, и кто он вообще такой, но его имя стало нарицательным. В честь него будут называть спортивные команды, в честь него наверно назвали Мишулина. Спартак — это историческая личность которая не нуждается в представлений.
Этот фильм в два раза старше меня, но впервые я увидел его, где-то двадцать лет тому назад. Тогда в силу своего возраста было сложно понять все нюансы эпического сюжета, но одно уяснит даже ребёнок, это фильм про человека, который хотел только одного — чтобы все люди были свободны от рождения. После этого фильма я полюбил жанр исторического кино, да и вообще историю в целом.
Спартака я представлял себе именно так, каким он был здесь. Сильный, справедливый, и с ямочкой на подбородке. Кирка Дугласа после этого фильма, большинство зрителей знают именно как Спартака. Я всегда вспоминаю сцену гладиаторского поединка Спартака против негра с трезубцем. Кто-то скажет: Спартак тогда проиграл. Да он проиграл бой, но приобрёл значительно больше. В тот момент он понял одно — надо бороться до конца, и умереть свободным. Эта психология передалась другим людям, которые не знали что такое свобода, но очень хотели её вкусить.
Фильм конечно замечательный, и он не похож на современные исторические киноленты. Я заметил что в исторических фильмах, все люди всегда очень красивы. Они как бы передают своим внешним видом, атмосферу времён древности. Именно люди, главное составляющее всех исторических кинополотен. У Стэнли Кубрика в распоряжений был великолепный подбор актёров, этим он и подкупил зрителя.
Сейчас вышло несколько римейков Спартака, но не один из них даже рядом не стоял, с образом который создал на экране Кирк Дуглас. И как говорил герой Мэла Гибсона в фильме «Храброе сердце»: они могут отнять у нас жизнь, но только не свободу.
Великая кинокартина о великом человеке!
10 из 10
Показать всю рецензию rassssvetcom
Фильм «Спартак»
Фильм «Спартак» стал для меня своеобразным открытием. До этого был знаком с личностью Спартака только по книжке Рафаэлло Джованьоли, и благодаря, весьма скромным упоминаниям моего школьного учителя по истории России. Открытием стал потому, что сильнейшим образом интересовало творчество Стэнли Кубрика. А именно он и выступал режиссером этой длинной киноленты. Режиссер Стэнли Кубрик хорош тем, что снимает весьма неоднозначные картины по смыслу, а самое главное, не ведется на поводу у всяких людей, вроде тех, что финансируют производство фильмов. Снимает, так как хочет, а не так как сказали — и это важно. К сожалению, со Спартаком так не вышло, но вышло все же неплохо, несмотря на то, что сам Кубрик окрестил сценарий «глупым морализаторством».
Окрестил, но снял. И снял вместе с Кирком Дугласом, который играет Спартака. (Еще бы он играл не Спартака, выступая продюсером фильма.) Более того, Кирк позвал всех своих именитых друзей, на второстепенные роли, от чего фильм, естественно, стал только лучше.
Кирк Дуглас играет Спартака — и это бесподобно. Нет каких-то чудовищных, героических кривляний, вроде тех, что свойственны актерам нашего десятилетия. Он не брызжет слезами и соплями, когда теряет товарищей в бою и даже! ДАЖЕ! Картинно не вопит, устремив свою рабскую глотку, к голубому небу солнечного Неаполя. Моё мнение — это лучший вариант того, как можно изобразить вождя восставших людей — простого, в тоже время сильного, властного, но справедливого.
Естественно вождь, не обошелся без вождихи. Спутницу подобрали, действительного достойную. Ее играет Джин Симмонс. Героиню зовут Вариния.
Вариния и Спартак, как это и полагается, любят друг друга. И любят не так, как это показывают сейчас по телевизору, то есть, не как животные (хотя у нас, сейчас, через 90 веков — наоборот), а как нормальные люди — по-человечески.
Их любовь, начинается с того, что Спартак отказывается насиловать её, как это полагается в школе гладиаторов, после успешного дня сечи и резкого фитнесса (рубить дешевых, в то время, афро-негров и бегать от стрел). Влюбившийся Спартак, просто, садится рядом на скамейке, не смутившись положения и того, что о нем подумают (это бывает полезно, если вы здравомыслящий человек). Вариния, по привычке оголяется — он отказывается от животных утех. По загоревшимся глазам Спартака, очевидна любовь с первого взгляда. Вариния все понимает, и зачехляет все прелести обратно, кротко улыбаясь, словно несорванный, весенний цветок. Пожар страсти накаляет экран и сердца зрителей! Игра двух актеров бесподобна.
Недурно выступил взбесившийся, зажравшийся Марк Лициний Красс, который, однако, был талантливым полководцем римских легионов и хитрым политиканом. В фильме, он как на ладони (за это я и люблю кинематограф). И все его злостные выходки, по ходу дела, направлены либо на умерщвление и унижение Спартака, либо на услаждение своих амбиций, огромных, как в то время, Рим. Его играет Лоуренс Оливье (Не путать фамилию с салатом, она, кстати, также распространена во Франции, как и наша Иванов. Там, каждый, уж если не второй, так третий — салат). Выяснилось, что Марк Лициний не дурак до женщин (это важно, так как в то время многие патриции не гнушались молодыми пацанами). И конечно! По воле случая, точнее таланта сценариста, ему приглянулась — Вариния. Но Вариния — не дура 21-ого века — она верна своему Спартаку. И поэтому, когда злобный Красс, отловил бедную возлюбленную Спартака, и стал ее всячески умасливать (буквально мазать маслом), вешать на нее всякое, золотое барахло весом в 25 кило, она взяла и послала его, сказав, что Спартак, не такое хамло и хитрая гадюка. Да и вообще, заявила, что Красс, боится Спартака, на что тот, покраснел, как первоклассница, и убежал в свои покои, прятаться за античный гобелен.
На протяжении всего фильма, не устаешь удивляться, как сняли такое, в то время (1960 год). Грандиозность съемок с массовкой поражает воображение. Все битвы сняты, как-будто в реальности. Громадное количество людей собрали. И в тоже время, на заднем фоне не маячат статисты в кроссовках, с телефонами и лимонадом — все снято четко, и невольно проникаешься духом битвы. Хочется схватить канцелярский нож и бросится в бой за Спартаком и за свободу! Кстати! Тема свободы, четко раскрыта всеми монологами Спартака. Он естественно, постоянно выступал перед рабским народом и те за ним шли. И шли они не только за ним, но и за свободой, которою он олицетворял. Кадр, где римские легионеры грозят восставшим, но плененным рабам, казнью, если они не выдадут из своей толпы Спартака, а те в свою очередь один за другим поднимаются и говорят «Я Спартак!» — достоин всех наград и слез радости и людского счастья. Спартак, кстати, и сам был рад. Что так удачно вышло.
Напоследок скажу одно — смотреть нужно обязательно. Конечно, исторической правоты мало. Имена, да и только. У Джованьоли одно, у Кубрика второе, у Говарда Фаста вообще третье. Но сама история. История человека, отдавшего жизнь, чтобы быть свободным, и сделать свободным остальных — достойна вашего времени на все 100 процентов.
10 из 10
Показать всю рецензию Nefedoff
Пятидесятичетырёхлетний Энтони Манн не смог завершить съёмки этого постановочного боевика, а ведь вполне неплохо (в отместку?) вскоре реализует два похожих проекта, «Эль Сид» /1961/ и «Падение Римской империи» /1964/. Причиной послужил конфликт с Кирком Дугласом, исполнителем заглавной роли и продюсером, который, не найдя общего языка с опытным кинематографистом, призвал к сотрудничеству молодого, тридцатилетнего Стэнли Кубрика. Не иначе, как популярный актёр рассудил, что с размахом воспроизводимые исторические события посвящены всё тем же, извилистым «тропам славы»? Как бы то ни было, Дуглас не противодействовал Кубрику в стремлении сотворить «первую интеллектуальную эпопею», как, по воспоминаниям кинокритика Роджера Эберта, окрестили картину в момент выхода, подчёркивая отличие от прежних западных «фильмов-колоссов». К сожалению, из «созвездия» актёров Американская киноакадемия выделила лишь Питера Устинова, представшего в облике изворотливого Батиата, не отметив ни Лоуренса Оливье, исключительно убедительного в каждом жесте и произносимом Крассом слове, ни Чарльза Лотона, воплотившего напоследок удивительный образ престарелого эпикурейца и искушённого публичного политика. Хотя в большей степени признания заслуживала режиссура или, как минимум, блистательный сценарий, тем более что Кирк рисковал репутацией, предложив сотрудничество (официально, с указанием в титрах фамилии) кинодраматургу Дугласу Трамбо, который, сам находясь в «чёрном списке», должен был адаптировать роман Говарда Фаста, опубликованный в 1951-м за собственный счёт и спровоцировавший обвинения писателя в антиамериканской деятельности. Это даже дало повод Джону Уэйну и Хедде Хоппер, принадлежавшим к т. н. правому крылу «фабрики грёз», публично, ещё до премьеры, обрушиться на авторов за «марксистскую пропаганду»! В таком контексте премии «Оскар» художникам и художникам по костюмам кажутся, скорее, утешительными, а опытный оператор Рассел Метти вообще счёл вручённую награду насмешкой, поскольку Кубрик (помимо того, что использовал часть материала, отснятого Манном) предпочитал лично выстраивать мизансцены и продумывать, не советуясь, движения камеры.
Вольность трактовки биографии Спартака, о которой сохранились неполные сведения, простительна и даже закономерна, поскольку диктовалась стремлением не только драматизировать (в голливудской традиции — мелодраматизировать) Историю или придать действию максимально зрелищный характер. Хотя в фильме, обстоятельном, неторопливом по ритму, действительно наличествует несколько впечатляющих эпизодов, прежде всего — напряжённый гладиаторский поединок с Драбой и кульминационная батальная сцена, по праву отнесённая (даже в слегка усечённом виде, без натуралистичных деталей)к высшим достижениям тех лет. Считается, что Спартак пал в бою весной 71-го года до н. э., во время генерального сражения с армией Красса, а вовсе не был распят вместе с шестью тысячами других повстанцев. Однако именно принципиальный (как всегда у режиссёра!) финал является философским итогом произведения, отличающегося удивительной идейно-художественной целостностью, в отличие от насыщенных туманными, как бы необязательными политическими аллюзиями «Багряницы» /1953/ Генри Костера и «Александра Великого» /1955/ Роберта Россена, довольно эклектичных по религиозному пафосу работ Сесиля Блаунта Де Милля и «Бен-Гура» /1959/ Уильяма Уайлера…
Кубрик показывает рабов морально сильными и благородными (если не изначально, то — под воздействием вдохновляющих речей вождя), готовыми отдать жизнь за товарищей и семьи, тем самым предельно заостряя контраст с римской знатью, сочетающей неприятие инакомыслия с крайней степенью нравственной развращённости, духовного упадка. Трамбо не стесняется проводить (правда, уже ретроспективно) параллели с позорной эпохой «маккартизма», исследуя механизм вызревания тоталитарных тенденций в высших кругах общества, истово старающихся сохранить свою элитарность. Причём недостойная жажда власти, которой одержим Марк Красс, лелеющий планы стать диктатором, ослабив влияние трибуна-демократа Гракха, тесно переплетена с низменными сексуальными инстинктами, проявляющимися не только в стремлении Марка обладать возлюбленной Спартака Варинией, но и в тайной страсти к рабу Антонию. Мощное эпическое дыхание фильма, скрупулёзно (вплоть до галереи скульптур и дощечек, служащих фоном для вступительных титров!) воспроизведённая атмосфера не оттеняют анализа социально-политических механизмов, подводя к важной мысли о том, что восстание ускорило установление в Риме императорской формы правления: лишь сильное государство могло сохранить существующий общественный строй. Однако распятый на кресте Спартак не случайно вызывает ассоциацию с Иисусом Христом, причём библейская аллюзия не кажется декларативной, как в упомянутой «Багрянице». Человек, отчаянно сопротивлявшийся языческой тирании Рима и, как говорится в закадровом тексте, опередивший время на две тысячи лет в стремлении свергнуть рабство, отказавшись, вопреки обыкновению, наречь себя «царём», слышит слова Варинии, что его сын будет жить свободным, достигнув того, что стало мечтой и делом жизни отца…
Оригинальное визуальное решение (бросающийся в глаза контраст красных одеяний мятежных рабов и белых тог на облечённых властью римлянах) лишний раз свидетельствует о намерениях авторов создать не просто фильм о восстании, но произведение, революционное по духу, — о победе революции даже в том случае, когда она потерпела поражение. Мотив, близкий Фасту и Трамбо, прекрасно согласуется с воззрениями самого Кубрика, раз за разом пытавшегося проникнуть в тайну диалектической смены событий, в чём особенно преуспеет в поздних шедеврах. Это в значительной степени послужило гарантией от неизбежного для подобных произведений устаревания, компенсируя уступки жёстким требованиям киноиндустрии в иных аспектах. Возможно, и огромный зрительский успех представленной, как вещала реклама, «истории раба, который бросил вызов Римской империи», собравшей в национальном прокате $30 млн. (третье место в сезоне), объясняется не в последнюю очередь актуальностью подтекста. Тем более в СССР, где в прокате 1967-го первую и вторую серию «Спартака» посмотрело соответственно 63 и 59 миллионов человек, а в 1984-м, благодаря повторному выпуску, аудитория увеличилась ещё на 28,2 миллиона. Кирк Дуглас же так и остался в благодарной зрительской памяти в образе непокорного, доброго, мудрого Спартака, затмившем его не менее выдающиеся актёрские работы у Винсента Миннелли, Уильяма Уайлера и того же Кубрика.
Любопытно проследить за тем, какой урок был извлечён из «Спартака». Отдавая должное моде, крупнейшие американские режиссёры, начиная с того же Манна и вовсе не заканчивая Джоном Хьюстоном, Николасом Рэем, Джозефом Лео Манкевичем, всё-таки не проявляли, с размахом воспроизводя на экране полулегендарные события, особого энтузиазма, не углубляясь ни в психологию, ни в философско-политические изыскания. Единомышленником Стэнли выступил разве что Дэвид Лин, хотя и обращавшийся (в частности, в «Лоуренсе Аравийском» /1962/) к не столь отдалённым эпохам, реконструируя хитросплетения жизни конкретного человека и… огромных империй. По иронии судьбы, подлинных последователей Кубрик — вне зависимости от прямого влияния «Спартака» — обрёл среди восточноевропейских режиссёров, у которых по-настоящему зрелищные батальные эпизоды не заслоняют актуальный подтекст. В Голливуде же опыт оказался по-настоящему востребован лишь несколько десятилетий спустя. Триумф «Гладиатора» /2000/ Ридли Скотта, поразившего публику отнюдь не только специальными эффектами и захватывающими трюками, возродил интерес к «пеплумам» на более серьёзном уровне, помимо прочего — вдохновив на создание двух новых произведений о Спартаке.
9 из 10
Показать всю рецензию andy_zhur
Великая история, снятая великим Стэнли Кубриком. В ролях великие Кирк Дуглас (Спартак), Лоуренс Оливье (Марк Красс), Питер Устинов (ланиста Батиат). Четыре Оскара, в том числе Устинову, но не Кубрику, по обыкновению.
А в принципе - великая хренотень. Что признавал, по большому счету, и сам Кубрик, считая сценарий глупым и пафосным, навязанным студией. Его предыдущий фильм с тем же Дугласом, 'Тропы славы', на порядок жизненнее, причем примерно на ту же тему - война и роль личности, пусть и пару тысяч лет спустя.
Никаких претензий к актерам. К режиссеру и оператору, к костюмерам и композитору. Все молодцы. Но сценарий (не по Джованьоли, что характерно, а по роману американца Фаста) - кромешный ужас.
Дикое количество ляпов исторических, история самого Спартака переврана от и до. От начала пути и до смерти - ну бред просто. В фильме он от потомственного раба в каменоломнях (читай - тупой и сильный) за полгода дорастает до мудрого стратега, выдающегося бойца, отца народов и мудрого правителя. С какого хрена, позвольте спросить? Я тоже так хочу. Лагерь гладиаторов кишит детьми и женщинами. Закаленные легионы республики в единственной показанной битве сражаются как ополченцы, не знающие ни строя, ни команд. Не говоря уж о 'генерал' и 'сир' в устах патрициев.
По уровню историзма - рядом с 'Гладиатором' и 'Робин Гудом' Ридли Скотта. Бред и ересь. Но тут Кубрик не виноват. В отличие от Ридли.
Показать всю рецензию Stalk-74
Древнеримская Аппиева дорога, которой еще предстоит познать миллиарды стирающих протекторы покрышек и запах синтетических бургеров из пристроившихся забегаловок, двадцать с небольшим веков назад имела очень непривлекательный вид. По обе её стороны нескончаемой вереницей возвышались грубо струганые кресты, на которых ветер шевелил остатки разложившихся за многие годы тел бывших рабов, выбравших путь Спартака.
Редкий герой античного мира имел такую известность в нашей стране как этот фракиец-гладиатор. Правда, большая часть населения писало на стенах его имя почему-то из-за любви к короткому перепасу парней в красно-белых майках с номерами. Но людей, внимательно штудирующих учебники истории или плакавших над романом Рафаэлло Джованьоли, тоже было в достатке.
И, понятное дело, к легионам почитателей славного имени добавились стройные центурии киноманов, имеющих возможность вплоть до начала перестройки наслаждаться пеплумом Стенли Кубрика на широких советских экранах.
Суровое, с мужественной ямочкой на подбородке, лицо Исера Гершелевича Даниеловича, более известного зрителю ролью папы Майкла Дугласа, стало символом сметающего всё на своём пути движения к свободе. Мускулистый раб ломал полководческие жезлы завоевателей, срывал пурпурные тоги с обрюзгших вельмож и менял сундуки с реквизированными драгоценностями на призрачные паруса пиратских кораблей.
Достойным противником бывшего гладиатора выступил консул Марк Красс. Шикарный и величавый Лоуренс Оливье выделялся на экране аристократизмом и уверенностью в своих деяниях. Именно он являлся властителем мира, как реального исторического, так и художественного кинематографического. Не имея противовесом значимости такого соперника, слава Спартака, без сомненья, потускнела и со временем бы завяла среди множества подвигов других героев. Но Красс, несмотря на своё несметное богатство и самую мощную на свете армию, остался в памяти потомков лишь усмирителем повстанцев. Потому что не залил Вечный Город кровью и плел паутину заговоров, в основном, ради денег и влияния.
А вот символ власти и мировую известность перехватил более шустрый Гай Юлий Цезарь, ходивших в протеже Красса. Джон Гэвин по воле создателей картины был задвинут на второй план, несмотря на звучное имя персонажа. В достойную компанию к Лентулусу (Питер Устинов), Криксу (Джон Айрленд), Антонию (Тони Кертис).
Но Голливуд не был Голливудом, если бы не попробовал использовать проверенные деньгами зрителей ходы. Роковая красавица (кстати, в большой предсъёмочной сваре главную женскую роль удалось отхватить многообещающей Джин Симмонс), минимальная историческая составляющая. А главное, попытка пройти путём недосягаемого на тот момент 'Бен Гура'. Именно направляющая генеральная линия продюсерской группы во главе с вездесущим Кирком Дугласом заставила Стенли Кубрика искать пути для дальнейшей авторской самореализации и переехать в Англию.
И всё-таки картина получилась замечательной. Снимая исторические фильмы, очень трудно уложить свой труд в ожидаемые рамки. Одни только батальные сцены заставляют режиссера терять здоровье в прямой зависимости от объема сражений. Возможно, полученная доза стресса заставила Кубрика экспериментировать в других жанрах - от научной фантастики и психологической мистики до военной мелодрамы, не окунаясь более в мутные реки масштабных пеплумов.
В ленте полувековой выдержки Спартак принял смерть Христа. Рабства его порыв не отменил, наоборот, ещё два долгих тысячелетия большая часть человечества находилась в беспрекословном услужении цивилизованным господам. Но и значимость тех событий не уменьшить, особенно учитывая, что историю пишут победители, которым в этом случае не удалось скрыть свой страх перед побежденными невольниками.
Viva Spartacus! Аплодисменты Кубрику! И браво, кинематографический 1960 год! Все четыре фильма этого года, что я смотрел (ещё 'Великолепная семерка' Джона Стерджеса, 'Психо' Альфреда Хичкока и 'Сережа' Георгия Данелия) достойны Золотого Фонда.
Показать всю рецензию Ольга Матвеева
Одна из самых лучших картин, которые я смотрела в своей жизни.
Прекрасные сюжет, сценарий, постановка кадров, захватывающее действие, игра актёров, эмоциональный накал, декорации, массовка, до тонкостей историчные костюмы римлян и оружие. Что хорошо, то хорошо, тут уж ничего не скажешь.
На первых кадрах удивилась, когда рабы таскали отбитые камни или соль на спине в корзинах, думаю, колесо в Риме уже было, могли бы и на тачке возить, так ведь нет, надо было поострее показать тяжёлый труд, но потом уже способность параллельно думать прошла, и целиком захватило действие на экране.
Ещё несомненный плюс — ОЧЕНЬ качественно поставленная боёвка, начиная с поединка Спартака с негром и заканчивая финальными сценами. На руки бойцов хоть посмотреть приятно — хорошо мускулистые, но не гипертрофированно перекачанные.
Об историчности.
Надо понимать, что сведений о жизни реального Спартака сохранилось мало, потому что римские историки старались не упоминать о войне с рабами, которая, с их точки зрения, позорила Рим. В фильме отражена одна из версий, а конкретно — роман Говарда Фаста (Howard Fast — таково написание в титрах). Не знаю, издавалось ли это произведение на русском языке, во всяком случае, мне оно не попадалось, но эта версия сильно отличается от романа «Спартак» Рафаэлло Джованьоли, к которому многие привыкли и считают эталоном. Во всяком случае, неизвестный сюжет смотрится с большим интересом, даже когда знаешь, примерно чем всё кончится.
Так что смотрите, не пожалеете, фильм стоит того.
Показать всю рецензию КиноПоиск
Стэнли Кубрик — «Спартак»
«Спартак» первый фильм Стэнли Кубрика, который я посмотрел. От первого своего просмотра мне запомнилось лишь несколько кадров, потому что это было давно. Лет десять назад, возможно даже больше. Тогда даже не я смотрел этот фильм, а мой отец и все же кадры тренировок мне запомнились. Видеокассета с этим фильмом стоит на полке до сих пор. Но сегодня я пересмотрел этот фильм не на ней. Сегодня я освежил впечатления, да вообще впервые посмотрел этот фильм полностью.
Съемки «Спартака» были очень проблемными. Неудача за неудачей. Сначала режиссером этого фильма был Энтони Манн, но Кирка Дугласа он по каким-то причинам не устраивал, поэтому актер и продюсер этого фильма решил заменить режиссера. Выбор пал на начинающего режиссера Стэнли Кубрика и я думаю, не случайно, ведь предыдущей работой режиссера был великолепный фильм «Тропы славы», в котором главную роль исполнил как раз Кирк Дуглас. Но замена режиссера дело не из приятных. В конце концов, актерам было тоже неудобно работать. Вначале съемок они работали с одним режиссером, потом его заменили на другого. Не сказать, что актеры недолюбливали Кубрика, просто это неудобно. Проблема. Но эту проблему решил сам Кубрик. А именно своей работой. Поэтому эта проблема была устранена. Но возникли и другие. Кубрик вносил свои изменения в сценарий, а это не очень нравилось Кирку Дугласу. Например, в сценарии не было сцен боев, а эти сцены, особенно последнего боя, по моему мнению, являются очень и очень весомыми. Кубрик стоял на своем, Дуглас тоже. Хотя многие изменения Стэнли Кубрика вошли в конечную версию фильма, некоторые ему изменить не позволили. Последнее слово все равно оставалось за Кирком.
Сюжет фильма очень интересный. Фильм был снят по одноименной книге Говарда Фаста. Книгу я, к сожалению, не читал, поэтому сравнивать книгу с фильмом не могу. И все же с несколькими фактами о реально живущем Спартаке я слышал и хочу написать, что есть много несоответствий с реальными фактами. «Спартак» Стэнли Кубрика художественный фильм, лишь основываясь на фактах. Но разве это плохо? Это отдельный фильм, причем очень хороший. Но вернусь непосредственно к сюжету фильма. Как я упомянул выше, сюжет у фильма очень интересный. Очень много интересных действий и событий, очень много сюжетных поворотов. Боев в фильме не так много. Два-три боя. Но все сделано так, как должно быть. Мне кажется, больше боев в этом фильме и не нужно. Они там где они нужны и нигде больше. К тому же эти два-три боя великолепны. Так же очень сильной, мне кажется развязка «Спартака». Не буду создавать спойлер, но развязка у фильма великолепная.
Сама история, показанная в фильме, очень интересная и поставлена эта история очень интересно. Как я упомянул выше, в этом фильме великолепно были поставлены бои. Особенно мне понравился последний бой между двумя армиями. Спартака и римлян. Мне запомнилась сцена, когда римляне начали наступление. И стояли друг против друга эти две армии. Сотни тысяч людей. Потом, сам бой. Жестокий бой. И потом, уже после него, эти сотни тысяч людей мертвы. Целое море трупов. И лишь только несколько сотен выживших. Так же, мне запомнились кадры похода Спартака и его армии. Когда они шли к своей цели и через непроходимые болота и в суровые зимние морозы. И не боялись. Многие из них не боялись смерти. Как сказано в самом фильме, рабы не боятся смерти, потому что это для них свобода. И большая разница умереть свободный человек и умереть, как раб. Стэнли Кубрик снял настоящий шедевр. Более того, настоящую Классику. В своей рецензии на фильм «Тропы славы» я написал, что «Спартак» я определяю к такому периоду творчества Стэнли Кубрика, когда он снимал шедевры. Я немного ошибался. Ведь, этот фильм, кроме того, что он шедевр, еще и несомненная Классика Мирового Кинематографа. В общем, работа Стэнли Кубрика здесь просто великолепная. Но не стоит забывать и Энтони Манна. Режиссера, который снимал этот фильм до Кубрика. Сцены, которые он снял так же вошли в картину. Правда Манн успел снять немного. А именно эпизод в начале фильма, на каменоломне. Но стоит признать, что эта сцена была снята очень хорошо.
Актеры играли великолепно. Посмотрите кто здесь играет. Кирк Дуглас, Джин Симмонс, Лоуренс Оливье, Чарльз Лотон, ну и онечно же, Питер Устинов. Великолепные актеры. Они отлично играли в фильме и словно жили своими ролями. Но и в актерском составе не обошлось без проблем, о которых я писал выше. Дело в том, что Оливье и Лотон просто ненавидели друг друга. Поэтому несложно представить какая удушающая была атмосфера на съемках. С другой же стороны, герои этих двух актеров также ненавидели друг друга.
Музыка в этом фильме довольна простая для фильма такого жанра. Но простая не значит плохая. Музыка дополняла атмосферу фильма и погружала в действия картины. А для музыки в кино, это очень важно.
Не думаю, что Стэнли Кубрик был доволен этой картиной. После съемок он сказал, что отныне будет работать только над такими проектами, где последнее слово стоит за режиссером, то есть за ним. И все же мне нравится эта картина. Нравится всем. И сюжетом, хотя он во многом не достоверен, и работой режиссера и игрой актеров и атмосферой. Классика всегда бессмертна!
«Я оглядываюсь назад. Думаю, ему было тридцать, когда он работал с Оливье и Лотоном. Но он был бесстрашным» (о Стэнли Кубрике в период «Спартака» Мартин Скорсезе).
10 из 10
Показать всю рецензию Наутилус Кромвель
Эта эпическая и масштабно снятая, особенно для того времени, лента о знаменитом восстании рабов под предводительством гладиатора Спартака закрепила успех Стэнли Кубрика, который был общепризнан 3-мя годами ранее картиной «Тропы славы», где в главной роли так же выступал Кирк Дуглас.
Сделанный на волне популярности историй Древнего Рима и Древней Греции, «Спартак», что самое отвратительное, на протяжении всего времени создания контролировался продюсерами, которые хотели повторить успех «Бен Гура» и никак не хотели давать режиссёру снимать так, как он хочет. Именно поэтому от фильма, хоть его и делал Кубрик, так и веет голливудщиной, морализаторством и откровенной высокопарностью.
Эта лента, сделанная как будто в традициях американского героического кино, может быть скучна современному зрителю, но его без сомнения захлестнёт эпика и масштаб истории. Нельзя так же не отметить режиссуру Кубрика, который хоть и под прессом, но сделал фильм. Он показал и тренировки гладиаторов, и их бои, и размашистое сражение с римлянами, политические интриги. Между прочим, самое поразительное — это сильная эмоциональность картины, особенно любовной линии. Это весьма необычно для Кубрика, известного своей бесстрастностью и сдержанностью. Особенно удивительно смотреть финал, когда Спартак, прикованный к кресту, видит своего сына и любимую живыми, но уходящими от него вдаль. Это не может не тронуть. Но не надо забывать, что скорей всего так захотели продюсеры, а не Кубрик.
Так же стоит обратить внимание на актёрский состав. Кирк Дуглас, так же как и режиссёр, укрепился во славе после этой роли, ну и нельзя не заметить, что его героический лик вполне неплохо смотрится на экране, хотя по актёрской работе Дуглас уступает своим напарникам по площадке, особенно Лоуренсу Оливье, который своей ролью высокомерного, уверенного и жестокого диктатора-аристократа Грасса сыграл, конечно, выше остальных и порой становится истинным центром картины. Необходимо так же помянуть Питера Устинова, который своей комичной ролью труса и лизоблюда является хорошим примером естественной актёрской игры.
Кубрик наверняка в результате не получил именно того, чего желал, но даже здесь, снятой абсолютно не в «некубриковской» ленте можно углядеть мотивы его творчества, которые будут более явными в других его картинах, в которых он уже будет полностью контролировать производство. Насильственная сторона человека, которую провоцирует время, люди, общество. Так называемая «темная сторона» человека, воспитанная, а возможно и заложенная в нас с рождения. Разве всё это не напоминает Рим с его гладиаторскими боями и моральным падением? И всё это мы можем увидеть в последующих работах Кубрика, но в данной мотив покрыт плёнкой героизма, категоричности и однозначности. Мне кажется, что лента была переоценена и была полюблена благодаря лишь крепкому составу создателей, который, если стараться смотреть объективно, создали весьма неплохую костюмированную и масштабную историю о Древнем Риме.
8 из 10
Показать всю рецензию