Рецензии

Снять фильм, как и написать книгу, означает подставиться. В прямом смысле. Выставить себя на всеобщее обозрение.

И если ты не хорош, ты за это огребёшь. На пользу это пойдёт или нет, неизвестно. Всё, как говорится, зависит от тебя. Так вот, Роман Волобуев снял фильм, о чём писал, чего хотел. И продемонстрировал тем свои эстетические пристрастия, хотелось написать - странности.

Две женщины внешности на грани катастрофы, когда зависит от ракурса - прекрасна или уродлива - делят постель и прочее в ветреном краю на берегу холодного моря. Кто-то из них якобы талантлив, кто-то удачлив, прочее в лице прекрасного мужа - неизвестно, на чём стоит, может, и вообще не стоит. Они веселятся, ссорятся, говорят, молчат и много вокруг них происходит такого, что просто обязано быть в хорошем кино, когда детали маркируют действие, оставшееся за кадром.

И, тем не менее, весь интригующий сюжет - содержания на грани бредовых идей, зависит от фантазии - краеуголен или провален.

И надо бы продолжить ряд зависимостей, но…

Был прекрасный критик, всё понимал, тонко чувствовал, думал, переживал, делился. Анализировал. Казалось, с таким уровнем понимания невозможно снять ничего иного, кроме шедевра. Но это только казалось.

В свою бытность кинокритиком журнала «Афиша» Роман Волобуев постоянно переживал за киногероинь. Он очень любил всегда рыжую Ли-Лу из «Пятого элемента», переживал за героиню русского плохого фильма «Нирвана», что ее склонил к сексу какой-то безвкусный панк-алкаш, расстраивался что в детском фильме «Скотт Пилигрим против всех» этот самый Скотт ведет себя с девочкой как Печорин из романа Лермонтова, очень сочувствовал Гай-Германике и маленькой девочке из фильма «Леон». То есть казалось что еще чуть-чуть и он начнет транслировать какие-нибудь японские ценности из аниме типа «Кайт — девочка-убийца». Что в общем и случилось, когда абсолютно дурацкий фильм Зака Снайдера «Запрещенный прием» поглотил человека без остатка. И правда ведь — сюжет про комплексную терапию кучи девочек в мини-юбках, которые прыгают вокруг гигантских самураев с огромными катанами. Что может быть ближе человеку, выдумывающему некую неловкость перед женщинами. Мы в них входим, и это вроде как не всегда понятно с какими манерами нужно делать. Как бы чего не вышло. Впоследствии он еще очень полюбил героинь фильмов «Меланхолия» и «Химера», ведь там от психотических самок зависела судьба вообще человечества в целом.

И собственно дорвавшись наконец до режиссерского кресла, он и снял фильм про отверженную девушку, которая исследует на прочность тех, кто ее полюбил пару раз, но в жизнь пускать не хочет.

Девушки — художницы, парень то ли писатель, то ли драматург. Собственно Саша, девушка этого Ильи, и она уже полноценный художник. На показе ее арт-проекта в фильме Волобуев отдельно поиздевался над безвкусицей многих выпускниц гуманитарных специальностей. Также в фильме бесконечно присутствует аллегория самой этой отверженной девушки-гостьи — то в виде мертвой овцы на пляже, то в виде ожившего омара, то в виде разговоров про книги-энциклопедии вымышленных существ от художников и писателей.

Все это могло бы быть занятным и напоминать ранние инди-фильмы Курта Восса про неформалов и отщепенцев, если бы не тяга операторски выдать фильм Финчера, которого Волобуев опять же дико любит. Да и в плане драматургии фильм так и хочет поползти то в сторону «Гарри — друг, который желает вам добра», то в сторону «Персона» Бергмана. Но ползет в сторону сведения сатирических счетов с бесполезными русскими гуманитариями, которые помимо стильненьких кунштюков еще очень любят культуру обиды — ресентимент. И куда ты ни ткни — весь культурный проект жизни русских интеллигентов тоже упирается в ресентимент. Даже если тебе кажется что твоя обида может быть стильной и интерпретирована как противодействие плохому вкусу.

6 из 10

Вы думаете, что вы только что посмотрели и почему обещанный триллер с пикантными моментами, связанные с темой любовного треугольника оказался бессобытийным, минималистичным реверансом в сторону почти любого фильма при участии Луи Гарреля (шучу). Да собственно, Франция (точнее, Нормандия), кстати, не зря играет в фильме ключевую роль. Действительно, на поверку, даже я ожидала от истории некой осмысленности, психологизма, ведь отношения – штука сложная, и даже в этой банальной теме «Она любила её, а она его, а потом все друг с другом переспали» можно вырыть кучу всего, выгрызть экспрессию, тайных демонов, психологические травмы. И преподнести это можно миллионами способов. Тот метод, который нравится мне, более реалистичен, гораздо более жалок (и был в тысяче картин), но Волобуеву, видимо, нравится иначе. Конечно это никакой не триллер, хоть в завязке и есть таинственная девушка, а единственная на весь фильм символика страха – мелькающее в новостях «чудовище», о котором всё время говорят главные герои. Это скорее драма, снятая в духе и эстетике какого-нибудь скандинавского фильма. Минимум событий, минимум диалогов, всё самое важное и самое интересное для зрителя между слов и за кадром. Волобуев будто издевается над вами. «Нет-нет, не подсмотрите, что именно происходило там, наверху. Нет-нет, не расскажу я вам, что было между героинями в прошлом и почему та ее преследует. Лучше истории, как они напивались и неистово тусили, а вместо секса еще один длинный план с бушующим морем». По картинке и операторской работе это вне сомнения вышка: длинные планы побережья, пронзительные и необычные крупные планы, детальность окружающей обстановки. Новогодняя пора, и самое главное всё время холодно. Холодом веет прямо с экрана. Это ещё один герой, кроме этих трёх (см. название кино).

В общем, если вы хотите какой-то продуманной истории, с прописанными персонажами, нетривиальным развитием событий и раскрытия темы, вам не сюда. По факту здесь прописан только один персонаж из трёх и единственный персонаж, который, несмотря на свою неоднозначность и явно скверный характер, вызывает эмпатию, - обманутая Саша. Это чисто созерцательная штука, которую хочется скринить, но вряд ли вспомнишь уже через год. Кино ради кино, эстетство ради эстетства, растянутый клип. Ничего непонятно, максимально загадочно, но всё равно любопытно, потому что до самого конца саспенс накаляется и вы ждёте, что вот уже что-то произойдёт. А потом происходит пшик. И вы получаете пустой фантик. Остаётся лишь атмосфера этого домика и трое человек. Что с ними было, что с ними есть и что с ними будет, не знает никто.

Может со мной поедешь? Выбесим там всех..

7 из 10

Всегда преклонялась перед творчеством Волобуева-кинокритика. Считаю, что до сих пор не появилось среди пишущей о кино братии никого с аналогичным убийственным сочетанием: глубина + вкус + мастерское владение словом.

Но к фильму, честно, было предвзятое отношение. И смотреть его не горела желанием, хотя было любопытно. Заочно казалось, что это псевдоинтеллектуальная поделка с претензией на какой-то глубокий смысл. А то, что в соавторах обе актрисы, только добавляло предубеждения.

Выждала два года, посмотрела. И я посрамлена! Отличное жанровое кино, очень добротно сделанное — что удивительно при такой небольшой команде и, я так понимаю, весьма ограниченном бюджете. Прямо просто браво!

Единственная претензия то ли к звуку, то ли к озвучке (я не особо разбираюсь), но часто приходилось перематывать фразы по несколько раз, чтобы понять, что сказал герой (в основном это относится к Чаруше).

В остальном — картинка супер, некоторые планы хотелось прямо на рабочий стол заскринить; атмосфера передана идеально; сценарий отличный (посыпаю пеплом главу за предубеждение против девушек-соавторов) — без провисаний, без лишних эпизодов, без растянутости, держит на одном дыхании. Вот просто как села смотреть, так ни разу не отвлеклась на телефон и в конце даже терпела, не шла пипи.

Ну, и раз речь зашла о сюжете, то поделюсь мнением, о чём фильм.

«Саша, Маша — какая разница?» — «Действительно, никакой».

Фильм не о любовном треугольнике. Он о Морре, которая придёт к вашему порогу, когда весёлые истории в журнале «Ералаш» закончатся и окажется, что за яркими эпизодами-вне-пространства-и-времени следует вполне конкретная привязка к месту, времени, работе, семейному бюджету, быту и т.п. Тут и наступает момент истины: начнётся ли дальше любовь или придёт Морра — в виде банальной скуки, желания срулить из дома, сделать исподтишка маленькую гадость или гадость покрупнее, например, с какой-нибудь Машей. Или Сашей. Это в сущности не так важно, потому что такая Маша на стороне — просто одна из ипостасей Морры, которая приносит с собой холодны фронт.

Конечно, образ Маши в данном случае метафоричен. Имя неслучайно, так как созвучно, поэтому Саша в основном обращается к ней то «Маруся», то «Мэри».

Отсылок сколько угодно, зрителя просто тычут носом: от магнитика с Моррой на холодильнике, туши непонятного чудища на берегу, странной Машиной мохнатой одёжи, соответствующего пейзажа, до уже непосредственного упоминания Туве Янссон. Кстати, вы когда-нибудь слышали, что Туве собиралась написать книгу о Мумий Тролле и Снусмумрике в аду? Я тоже нет. И поверхностное гугление ничего не выдаёт. Рискну предположить, что это сценаристская вольность, намекающая на текущее положение дел в данной конкретной паре. Не зря Маша появляется, по мере того как придирки и претензии переходят критическую массу: «Помассируй шею. Ничего не делай, просто руки положи. Сделай кофе, пожалуйста. Спасибо. А чего сахара так мало? Ничего, так сойдет», — сколько процентов времени мы разговариваем так друг с другом? Есть повод задуматься.

В общем, повторюсь, кино отличное, сделано хорошо, честно. У нас почему-то принято ждать от отечественного кинематографа либо традиционно провала в виде комедий Сарика Андреасяна и провальных «блокбастеров», либо какого-то Каннского или Венецианского прорыва. Но граждане, вообще-то есть еще кино для людей, которое приятно глазу, которое в меру развлекает и в меру заставляет подумать на простые житейские темы, без социалки или чернухи. Из зарубежных высказываний на эту тему можно назвать «Кто боится Вирджинии Вульф?», «Резню» и, пожалуй, «Бассейн». О том, в каких домашних чудовищ нас превращает скука и отсутствие любви.

8 из 10

Случается, что рядовой зритель думает: 'Ну если режиссёры такие умные и плодовитые, значит, каждый кинокритик просто завидует и тоже хочет стать режиссёром!'. Это не совсем верно, если придерживаться точки зрения, например, Антона Долина, которому совершенно хватает смотреть и анализировать кино, не снимая его и не снимаясь в нём. В случае же с Романом Волобуевым рядовой зритель испытает некоторое облегчение: 'Ага, он писал статьи, отзывы и рецензии, а теперь сам встал за камеру! Ну точно хотел рано или поздно податься в режиссуру!'.

Лично я давно понял - человек есть не что иное, как 'клубок противоречий', по заявлению какого-то видного классика. Нет ничего удивительного в перемене рода деятельности, временно или навсегда, в зависимости от собственных потребностей и возможностей. Другое дело, что не сразу на свет станут появляться шедевры только потому, что тот или иной киноман в силу своего увлечения много всего посмотрел, узнал и запомнил. Волобуев в своём дебютном фильме совершенно не стремится покорить зрителя: он лишь рассказывает довольно странную, зыбкую, арт-хаусную историю, пытаясь прочертить тонкую линию мелодраматического триллера в декорациях холодной природы севера Франции.

Мы можем сколько угодно ждать чего угодно - от лёгкого эротического напряжения до серьёзного человеческого конфликта, - тем не менее, фильм удивит лишь тем, что постоянно будет балансировать на грани обещаний, которые зритель по ходу дела придумает себе сам. Поэтому реакция разочаровавшихся при просмотре понятна: когда твой нос распухает от того, что за него водят, и водят, и водят, поневоле хочется забыть о визуальной составляющей, характерных особенностях персонажей и прочих радостях кино. 'Где сюжет? Как объяснить себе произошедшее?' - будет вопрошать любой рядовой зритель, столкнувшись с 'Холодным фронтом' лицом к лицу, или, если хотите, кадром к кадру.

А никак не объяснить. Не нужно, не стоит, поверьте. Какой бы подспудный смысл ни вкладывали в работу сценаристки и по совместительству актрисы вместе с господином Волобуевым, этот фильм всё равно будет восприниматься крайне неоднозначно большинством из нас. Другое дело, что, несмотря на сценарную несостоятельность, здесь выигрывает в основном атмосфера разворачивающегося действа и самого места съёмок, обволакивающая и в чём-то пугающая, в чём-то - чертовски привлекательная. В подобных интерьерах разыграть будоражащий душу триллер ничего не стоит, однако режиссёр не выкладывает все карты на стол, позволяя зрителю самому додумывать те или иные психологические связи между героями. С другой стороны, всё со временем и без того встаёт на свои места, потихоньку превращаясь в паззл противоречий и диковатой отрешённости, приводя к странному, словно бы не имеющему решения, в достаточной мере открытому, скомканному и обрывочному, но... красивому, отвратительно красивому финалу. Каждый остаётся наедине с собой - решать, о чём была эта история и какие выводы можно из неё извлечь. А может, никаких выводов не существует: здесь во главе - общее настроение картины, вырабатывающее особую чувствительную специфику, крайне пустую и бессодержательную - для одних и не менее крайне полную - для других.

Я вряд ли ещё вернусь к 'Холодному фронту', так как фильм не задел никаких моих внутренних струн. Но я смогу признаться себе в том, что визуально, эмоционально и эстетически получил от него удовольствие. Пусть несовершенное, пусть выходящее за рамки стандартного понимания, но, вопреки глубинной неудовлетворённости разума, имеющее место быть.

6 из 10

Дебютный фильм одного из самых известных кинокритиков нашей страны Романа Волобуева, получился, мягко сказать, так себе. Можно ли это вообще назвать фильмом? Сейчас и разберемся.

Пара переживающая трудный период в отношениях, Девушка Саша, из богатой семьи, и ее парень Илья — проводят зимние каникулы в доме на берегу океана на севере Франции. Однажды они встречают в окрестностях Русскую девушку Машу. И Маша ведет себя не совсем нормально.

Вот с Маши тут и начинаются вопросы. Откуда она? Кто она? Я при просмотре так и не понял. Толи она какая-то знакомая Саши, толи просто отставшая от поезда. Но, я вам скажу так, что это здесь не единственный вопрос, ответа на которые вы не получите.

Практически 60 процентов фильма вы будете любоваться красотами севера Франции, и процентов 40 фильма вы будете видеть, какие то действия. Но порой эти действия, какие то даже ненужные. Там не происходит ничего, что фильму идет на пользу. А про концовку то вообще молчу. Она неожиданная, да, но никто вас к ней и близко не собирается подводить. Сидите и думайте сами как оно так вот вышло.

Отмечу, конечно же, отличную операторскую работу, работу мастера по свету и мастера по монтажу — в этом плане тут все хорошо. Актеры тоже молодцы, своих персонажей они отыграли хорошо. Что до режиссера и сценария, то Роман конечно молодец что снял такой, довольно не плохой дебют, но нужно ещё работать. Да я думаю он и сам это понимает.

6,5 из 10

После просмотра такое ощущение будто посмотрел документалку, а герои, это так, массовка.

Наверное уже прошли времена, когда даже самые отчаянные оптимисты смотрели на российский кинематограф сквозь призму некого доверия. Ведь годы идут, а ситуация с отечественным кинематографом не меняется существенным образом. Позволяя выделять лишь единицы картин отечественного производства, которые хоть как то радуют не столь искушенных зрителей. Учитывая вышеизложенное, к каждому новому проекту относишься с некоторой опаской. Особенно, если сам фильм представляет собой режиссерский дебют того или иного кинематографиста. Что и представляет собой данный фильм режиссера Романа Волобуева.

Неожиданно и сложно это признавать, но меня лично данный фильм режиссера Романа Волобуева удивил и удивил достаточно сильно. Будучи известным и профессиональным кинокритиком, Волобуев однозначно многому научился при просмотре иностранных картин. Так как увиденное на экране, не только плюёт в лицо условным шаблонам отечественного кинематографа, но и абсолютно полностью игнорирует такое понятие как «жанровость» в целом. Скорее создавая впечатление абсолютного «аудио-визуального порно» с потрясающей визуализацией и не менее впечатляющей музыкальной составляющей, которые подобно творчествам визионеров Николаса Виндинга Рефна, Стивена Содерберга и многих других, позволяет не столь сильно вглядываться в наличие сюжета в целом.

Вооружившись достаточно экспрессивной и необычной музыкой Даши Чаруши, а также роскошной визуализацией, фильм в буквальном смысле держит в состоянии напряжения и интриги на протяжении всей ленты. Периодически вызывая некоторые аналогии с «Побудь в моей шкуре» Брайана Глейзера, «Настоящим детективом» Кэри Фукунага и творчеством режиссера Дэвида Финчера в целом. Тем самым, привнося мнимую насыщенность, плотность и содержательность даже туда, где нет ничего вовсе.

Сюжет картины выполнен достаточно необычно. На протяжении всей ленты, ничего не происходит и происходит очень многое одновременно. Многочисленные ложные сцены позволяют обдумать несуществующие сюжетные ходы. Непрекращающийся словесный *онос из уст главных героев с завуалированными выяснениями отношений запутывают еще больше. Тем самым, до последнего не давая ложного представления о том, что же перед нами вовсе. Не смотря даже на то, что фильм очень часто обращается к «Одинокой белой женщине» с Дженнифер Джейсон Ли в главной роли, «Побудь моей шкуре» и ряду нескольких картин за вдохновением. В конечном счете и подводя зрителя к достаточно разрушительному финалу разрушающему и без того нетривиальную вариацию тематики home invasion на экране.

Абсолютно беспроигрышным решением можно назвать выбор Светланы Устиновой и Даши Чаруши на главные роли. Будучи одними из сценаристов картины, обе героини отлично прописали и поняли своих героинь. Тем самым, максимально объемно и естественно отыграв их на экране. Куда более скромно себя показал Александр Молочников, который откровенно говоря легко затерялся на втором плане. Либо персонаж получился откровенно слабым, либо перфоменс-дуэт Чаруши и Устиновой действительно гармонично тянет на себя основное внимание при просмотре.

7 из 10

Холодный фронт — это далеко не идеальный художественный фильм, но однозначно весьма уверенный старт для режиссерской карьеры критика Романа Волобуева. Более того, достаточно стильный, цельный, авторски глубокий и полный многочисленных скрытых аллегорий, что бы смотреться куда более весовым представителем отечественного кинематографа, чем работы других отечественных режиссеров. Кино далеко не для каждого, но обязательно способное найти себе аудиторию среди поклонников вдумчивого и непростого арт-хаусного кино.

Не знаю, что смотрели остальные рецензенты и насколько они были внимательны. Фильм отличный. Никакой фальши, ничего надуманного. Несколько жанров. Мелодрама, триллер, ужасы. Мелодрама ненавязчива, триллер прописан буквально несколькими мазками и нужны усилия чтобы его отслеживать, ужасы практически додумываются уже после просмотра. Финальная сцена вообще заставляет понять, что вы смотрели совсем другой фильм и меня например подвигла на еще один просмотр и получение дополнительного удовольствия. Одиночество — вот линия со всех сторон показанная в фильме и поднятая в конце на немыслимую высоту, которая обещает еще больше одиночества всем героям в дальнейшем. Никому фильм не посоветую, буду пересматривать сам.

Можно иметь пять высших образований. Закончить три консерватории. Пересмотреть двадцать восемь тысяч кинофильмов всех эпох и жанров. Знать на зубок и Пруста, и Толстого, и всех тех, кого положено знать для выхода в финал викторины 'Что? Где? Когда?'. Но это всё может не понадобиться. Обидно, но так. Вот парень годами перед зеркалом обучался правильно улыбаться, штудировал книжки о беспроигрышных пикап-приёмах, трижды в неделю посещал тренажерный зал, купил элегантный костюм-тройку, надушился одеколоном Саваж, взял на прокат Бентли, подцепил красивую девушку, привез её в арендованный пентхаус с видом на Спасскую башню, разделся и... вот досада - 'хиз енг висит дер вниз энд не стоит'. Будь парень смел и решителен, то воспользовался бы кукурузным початком аки фолкнеровский Попай, но парень не смел и не решителен, лишь хорохорится, и с наивной надеждой 'Может быть она не заметит... или хотя бы сделает вид, что не заметила...?' он приступает к половому акту словно всё в норме, словно из этого что-то может получиться. Но не получится. Бентли не заменит эрекцию. Синефильский багаж не заменит талант. Добротные актёры, приличный оператор, профессиональный звукач, живописное побережье Норвегии - всё коту под хвост, как и одеколон Саваж, и абонемент в тренажерку, и улыбка с пентхаусом.

Нет ничего хуже, чем трусость. Пазолини не был трусом. Нет ничего хуже, чем осторожность. Бергман не был осторожным. Нет ничего хуже, чем нерешительность. Кассаветес не был нерешительным. Нет ничего хуже, чем слабость. Никто не был слабым, потому что тот, кто был слабым, остался никем. Нужно быть безумным. Нужно быть истошным. Нужно быть сильным, иначе, как грится, зачем тебе быть? Здесь нет внятного сценария. Нет интересных персонажей. Плевать. Хуже всего то, что здесь нет дерзости, нет энергии - таланта. Все это просто красивенькие 'живые обои' для мобильника. Сытая воспитанная интеллигенция в очередной раз продемонстрировала, что демонстрировать ей, увы, нечего. Она может критиковать других, цитировать Аркана, кичиться эрудицией в твиттере, делать селфи у Сакре-Кёр, но всё это мертвому припарка.

«Чтобы стать хорошим писателем, нужны две вещи. Первая — это серьёзное отношение к своей профессии. Вторая, к сожалению, талант»(с) Э. Хэмингуэй

3 из 10

«Хороший я смотрю фильм или нет?». Практически любой зритель задаёт себе этот вопрос. Я никогда не мог ответить на этот вопрос красиво; да что там красиво — однозначно. Мои редкие оценки обычно сводились к чёрно-белой матерщине.

Полагаю, для многих это признак слабо разработанного вкуса. Соглашусь. Долгое время я думал, что в этом нет ничего плохого — главное просто любить кино и либо спокойно себе смотреть что нравится, либо игнорировать саму необходимость оценки и заниматься дилетантским искусствоведением с пародией на reverse engineering.

Вот только вкус — это важнейшая составляющая зрительского восприятия.

Вообще, давайте хотя бы определим понятия. Что такое вообще «вкус»? Говорят, у него много функций и задач: он и индикатор социального статуса произведения/зрителя (например,«Китч и авангард» Гринберга), и система эстетических норм и бог весть что ещё.

Однако, это всё эфемерно. Какая польза от него простым пролетариям вроде нас с вами? Моя гипотеза такова: вкус упрощает восприятие и сведение впечатлений в единую систему. Почему так? Причины минимум три: тайм-менеджмент, оптимизация когнитивной нагрузки (не минимизация!) и адаптация.

С первыми двумя всё ясно. Даже самый тонкий зритель не хочет тратить время на то, что не приносит ему ничего ценного. Второе поясню на примере: «Город грехов» мне смотреть проще, чем «Врождённый порок». Даже если не брать в расчёт путаное повествование последнего. А ведь они оба — неонуар. Просто «ГГ» сделан по канону, а чтобы опознать в «ВП» нуарность, нужно подумать.

С адаптацией тяжелее всего. Ошибкой будет сводить всё к созданию вокруг зрителя оболочки из фильмов на комфортные темы. Кино — как и любое искусство — позволяет человеку осмыслять мир вокруг себя, отвечать на разной важности вопросы, переживать полезный стресс… Много всего; это явно тема отдельного текста.

Для нас же важно то, что система вкуса — это матрица, фреймворк, позволяющий смотреть кино с удобным для вас уровнем нагрузки. При этом, не прожигая драгоценное время за просмотром неактуального мусора.

Всё это, конечно, хорошо. Один вопрос: каким (или чьим) тут, кхм, боком вынесенный в теги Волобуев? Почти никаким. Однако, увязать «Холодный фронт» с этими размышлениями можно.

В 70-х годах состоялся батл уже упомянутого Клемента Гринберга и Розалинд Краусс. Подробный дисс девушки на своего учителя можно почитать в предисловии к её «Подлинности авангарда…». Если кратко и без структурализма, у критики две задачи: работа со вкусом и с методом. Последняя подразумевает исследовательский подход к искусству, создание инструментов для понимания целых корпусов работ.

Обычному зрителю до этого нет дела: скучно, уныло и никакого секса. То ли дело — критика от вкуса! Сочные тезисы, жирный стиль: чтение — сплошной кайф! Вкус критика расширяет и формирует мой, а я получаю удовольствие в процессе.

Волобуев — киновед, и это накладывает отпечаток на его взгляд на кино. Не буду ничего утверждать о его способностях исследователя, но со вкусом у него явно всё в порядке.

«Холодный фронт» пропитан хорошим вкусом. Вся эта «звягинцевщина», «вырыпаевская рожь» (цитирую Романа Олеговича), протяжные и красивые планы, образы моря, немного лиричной обсценщины, загадошности и иронии. Семейная драма в декорациях «Интерьеров» Аллена (являющийся известно в чью сторону реверансом). Без особенного эмоционального накала — всего один женский крик на весь фильм (будем считать это центральной отсылкой к Бергману). Не фильм, а сборник эстетических фетишей!

Конечно, Волобуев мог всех нас обмануть, но всё идёт к тому, что «Холодный фронт» — это коллаж из сделанных со вкусом планов и сюжетных ходов. Не более.

Всё было бы хорошо, не неси за собой такой подход отсутствия трансгрессии. Этот фильм вряд ли что-то даст тому, кто не жил в одиноком доме во Франции. Кино, конечно, никому ничего не должно, однако, «Холодный фронт» выглядит совсем уж вещью в себе. При том, что он прозрачен, как наполняющая половину его кадров вода. Пожалуй, именно это слово лучше всего описывает фильм. Пресная вода. Пить можно, но (ирония!) совершенно безвкусно.

Поэтому, хотите утолить жажду эстетства — смотрите «Холодный фронт». Но, если желаете большего, то проходите мимо — крепость и хороший вкус здесь есть разве что в кадре.

4 из 10