Рецензии

Превращение сурового эпоса в няшную историю превращения поэта в воина, варваров в товарищей, а просвещённого визитёра-южанина из задаваки в понимаку, это зрелище специфическое. Скажем, на любителя.

У нас, как и у всех зрителей, есть варианты отношения: наплевать на древние истории, вообще на историю, как на серьёзную дисциплину, не париться с правдоподобием, а просто приятно провести время от первых до последних титров...

Или пожать плечами и сказать, что Омар Шариф мог бы и не соглашаться на роль библейского персонажа в развесистой киноклюкве.

А дело вот в чём: поэт с обычной для жителя востока фехтовальной подготовкой попадает в среду воинов-северян. Мистический огненный червь пугает всех местных и даже воинов напрягает, поскольку никак не удаётся понять, что за напасть.

По опять же мистическим основаниям собирается отряд, гость с юго-востока становится членом особо закалённой дружины, а мистика развеивается почти вся, кроме прозрения будущего вследствие языческих ритуалов.

В итоге — не эпос, не вероятный вариант возможных приключений, не сказочка, а кинобайка с претензией на правдивость. Поскольку очень убедительных реконструкций для эпизодов в фильме много, а актёры играют на уровне, зритель должен ощутить сказочный комфорт, но всерьёз воспринимать такое кино не должен.

Похоже, зритель ничего такого из ассортимента возвышенных чувств и не ощутил, а фильм не вернул расходы на постановку и рекламу, ну, а Омар Шариф после проблем с успехом картины чуть не заплакал.

Поскольку в качестве сказочного приключения фильм не плох таки, пусть будет «хорошистом», только по 10-бальной шкале, увы.

4 из 10

В 921-922 годах арабский путешественник и дипломат Ибн Фадлан совершил путешествие в Волжскую Булгарию и затем подробно описал его, уделив существенное внимание диковинным обычаям народов, с коими ему довелось встретиться. Славяне, булгары, варяги-русы... В 90-е годы известный американский писатель-фантаст Майкл Крайтон ('Штамм 'Андромеда'), до того пробовавший себя в режиссуре ('Мир Дикого Запада'), впечатлившись прочитанным, написал роман по мотивам этого исторического источника, объединив путешествие Ибн Фадлана с сюжетом эпоса 'Беовульф'. Давайте представим, что описанный в эпосе змей-дракон - это наступающие колонны противника, а сам противник - каким-то чудом выжившие первобытные люди.

Пригласим Антонио Бандераса, закажем саундтрек Грэму Ревеллу и Лизе Жеррар из группы Dead Can Dance, пригласим на главную женскую роль (Ольга) Марию Бонневи из фильма 'Белый викинг', возьмём за компанию Омара Шарифа, получим большой бюджет, снимем по роману фильм, и - держись, зритель.

Увы, работа с самого начала не заладилась. Начавший съёмки в качестве режиссёра Майкл Крайтон был снят продюсерами и заменен на Джона МакТирнана ('Хищник'), а у семи нянек, как известно, 'дитя без глаза'. Саундтрек был забракован и создана новая, более привычная американскому зрителю и слушателю музыка Джерри Голдсмита. Антонио Бандерас серьёзно повредил позвоночник во время выполнения конного трюка. Заметную часть бюджета поглотили простои. В результате некоторая недоработанность картины ощущается при просмотре.

Что в итоге получили зрители? Перед нами крепкий среднебюджетный боевик-фэнтези на средневековую тематику о том, как варяги-викинги отбиваются от неведомого зла, олицетворяемого первобытными людьми. Каким образом те продержались в пещерах до эпохи Средних веков, как они приручили лошадей и т.д. - подобными вопросами лучше не задаваться. Получайте удовольствие от атмосферы фильма с красивыми натурными съёмками и хорошими актёрами. Вашего внимания достоин не только Антонио Бандерас. Чешский актёр Владимир Кулич ярко играет роль харизматичного викинга-варяга Буйвальфа (Беовульфа). В общем, если ожидания не завышены - удовольствие от просмотра гарантировано. Не шедевр мирового кино, просто крепкий приключенческий фильм.

Бонус для отечественного зрителя. Действие фильма начинается на Волге, и первые сцены - это вольная экранизация эпизодов из записок Ибн Фадлана. Ритуальная фраза: 'Вижу я отца своего и мать и сестёр с братьями...', кою произносят герои фильма перед боем - это цитата из Ибн Фадлана. По его описанию, эти слова произносила славянская девушка, которую приносили в жертву варяги-русы на Волге в 922 году.

Одна из немногих экранизаций, где почти всё по тексту. Я знаком с первоисточником, это, скорее, рассказ или небольшая повесть, где Майкл Крайтон соединил легенду о Беовульфе и записки Ибн Фадлана. Не нужно искать в фильме какую-то историческую достоверность и внимание к деталям средневекового быта, хотя, на мой взгляд, в целом всё соблюдено.

Это псевдоисторический фильм, единственный реальный персонаж (нам известный) - это араб Ибн Фадлан в исполнении Антонио Бандераса, который отправляется послом в Волжскую Булгарию и в пути встречается с отрядом викингов. Надо сказать, что одно из достоинств фильма - атмосферность. Мы смотрим на норманнов глазами Ибн Фадлана - сперва они представляются нам просто свирепыми, беспощадными воинами (какими они и были на самом деле, знаем по истории), затем, по ходу повествования мы видим, что этим людям свойственно своеобразное чувство юмора, любознательность и даже некоторая деликатность). Итак, герой Бандераса против своей воли уезжает с норманнами в дальнее путешествие, чтоб сразиться с неведомым врагом, который терзает их Родину.

Что это за враг - узнаем, понятное дело, не сразу. Но дело здесь не в интриге. Этот фильм - гимн мужеству, доблести, бесстрашию. И ещё он о том, как становятся мужчинами. Ведь главный герой, по сути, не воин (в книге он прямо об этом говорит), но, встретившись, может, впервые в жизни, с такими испытаниями он взрослеет, становится настоящим мужчиной, проявляет недюжинную силу воли.

На мой скромный взгляд, фильм снят отлично - фактурные актеры, батальные сцены, интересный сюжет - всё на высоте, и, конечно, музыка! Джерри Голдсмит написал великолепный саундтрек, который, кстати, используется ещё и в 'Царстве небесном'.

Словом, рекомендую к просмотру.

'...Вот, я вижу отца своего, мать свою, всех предков своих до последнего колена, они зовут меня в чертоги Валгаллы, где храбрецы живут вечно...'

10 из 10

На удивление слабый фильм, если учесть, что снял его небезызвестный Джон МакТирнан. Конечно, у него есть свои достоинства: атмосфера, декорации, местами неплохие пейзажи и интересные диалоги.

Недостатков, на первый взгляд, мало, но все они довольно существенны. Во-первых, из всех пресловутых тринадцати воинов от силы трое, включая главного героя, были хоть как-то раскрыты. За весь фильм мы мало что узнаем о характере героев и об их отношениях между собой, а потому они для нас останутся безликими статистами, на приключения которых, по большому счёту, наплевать. Романтическая линия раскрывается в паре коротких диалогов, во время одного из которых девушка смазывает расцарапанное лицо героя коровьей мочой, чтобы предотвратить заражение.

Второй большой недостаток - постановка сражений. Очевидно, что если на постере фильма герой в кольчуге и при мече, в названии слово 'воин', а в рейтинге буква 'R', мы имеем полное право ожидать от фильма качественного экшена. Но оправдаться этим ожиданиям не суждено: все крупные битвы будут происходить в темноте, или же в условиях недостаточной видимости, так что о зрелищности говорить не приходится. Усугубляет ситуацию невнятный монтаж. В итоге, совершенно непонятно, кого из героев убивают, а кто пока ещё продолжает сражаться. К счастью, как я уже упомянул, это не так уж важно, ведь почти все они - скучные статисты.

Третий пункт - глупость и сценарные допущения. Главный герой изучает абсолютно чужой язык за одну сцену, просто слушая речь его носителей, без какой-либо посторонней помощи. Овладеть тяжёлым мечом северных воинов - задача уже посложнее, но и тут герой находит выход: он идёт к кузнецу, и возвращается от него уже с привычной для себя восточной саблей. Что это было?! Он за пару минут научил кузнеца ковать совершенно незнакомое ему оружие? Или выковал его сам, будучи, напомню, поэтом?

Подводя итог, посмотреть фильм можно, если хочется просто отключить мозг и погрузится в атмосферное псевдоисторическое псевдофентези. Но после просмотра может возникнуть чувство недоумения и сожаление о потраченном времени.

5 из 10

Речь пойдёт о, пожалуй, одном из наиболее уникальных представителей жанров фэнтэзи, приключений и исторического — три в одном, и все три направления относятся к данной ленте косвенно, от чего фильм отнюдь не стоит обвинять в неопределённости жанра, а, скорее, наоборот, похвалить за нестандартность и гениальную идею, и интригу, сохраняющуюся вплоть до решающего момента, после которого, как подобает в боевиках приключенческих, фэнтэзийных и исторических, всё решит сила — только вот какая сила всё будет решать: физическая или магическая, и зло какого рода предстоит преодолеть или погибнуть от него главным героям во главе с персонажем небезызвестного Антонио Бандераса — всё это будет оставаться в тайне от любопытного ума зрителя практически до финала. И пусть поначалу зрителя не будут баловать роскошными визуальными сюрпризами, которые мы привыкли видеть с первых кадров в типичных эпических боевиках — первых проявлений зрелищности придётся ждать как бы не целую треть хронометража, — но это как в ресторане: пришёл, заказал блюдо и ожидаешь его приготовления, и за это время ловишь кайф от обстановки, музыки и общения. А блюдо на этот раз будет острым, и к нему прилагается подходящий напиток, который не продают лицам моложе 18 лет — как вы поняли, зрелище не из безобидных, и всех слабонервных просим удалиться: начинается жёсткий боевик, который удивит одновременно красотой пейзажей и высоким градусом жестокости сцен насилия, приятной обстановкой Скандинавии X века нашей эры со всей красотой пейзажей и старинных построек и напряжённой атмосферой страха перед неизведанным злом, на которое брошены небольшие силы одного отряда, о численности которого говорит название фильма.

Итак, араб с длинным именем, которое не представляется возможным выговорить полностью, попадает в опалу на своей Родине, потому что имел несчастье полюбить замужнюю женщину, и его ссылают на Север, где правят викинги, которые планируют поход против племени, известного дикими обычаями, и, по легенде, одолеть их сможет тринадцатый воин из тринадцати, и именно главному герою выпадает такое «счастье». Поход начинается, и на привале викинги подшучивают над арабом, задевая грязными шуточками честь его матери, что едва не приведёт ко кровопролитию, ведь викинги были не в курсе, что Ахмед ибн Фахдлан знает их язык. Поначалу фильм напоминает ленту гораздо более раннего года выпуска, нежели 1999 год, к тому же, не выглядит на свой необъятный бюджет: за первые 30 минут вы не увидите ни одной зрелищной сцены, а лишь красивые, но не умопомрачительные, пейзажи; и примерно такого же уровня декорации в стиле пеплумов 60-х. После сцены на море, где викинги пускали стрелы в туман, дабы проверить, что за ним, последует первая сцена, полностью соответствующая рейтингу 18+: герои заходят в деревню, где обнаруживают несколько обглоданных трупов, а также живого мальчика, у которого отрезаны уши. Те, против кого послан отряд из тринадцати солдат, славятся как «пожиратели трупов», кроме того, носят название «Вендеры». Первая схватка с этими монстрами, которые, как окажется, умеют ловко передвигаться по скалам и напоминают одновременно людей и медведей; произойдёт ближайшей ночью. Здесь мы тоже не увидим дорогой графики, но это сражение уже выглядит более-менее солидно. Днём начинается подготовка к следующей битве: викинги мастерят штыри из дерева, в процессе чего Ахмед показывает своё неумение делать это теми средствами, которыми пользуются викинги, после чего демонстрирует виртуозное владение изогнутой саблей, к которой привык. Местная девушка берётся за лечение раненых, в том числе самого Ахмеда. А тут ещё Огненный Червь на горизонте… И, если викинги не узнают шокирующую тайну о происхождении монстров, то не видать им ни славы, ни белого света.

Казалось бы, фильм гениален и шедеврален (впрочем, так оно и есть), но снизить оценку на два балла меня заставила не столько пассивность первой трети хронометража, сколько недосказанность некоторых интересных деталей самой истории (возможно, Майкл Крайтон, написавший роман «Пожиратели мёртвых», по которому снят фильм, на страницах изложил больше информации). Хотелось больше подробностей, связанных с раскрытием тайны о происхождении чудовищ, в особенности, о их «матери», но многое осталось загадкой. Но финальная речь, объясняющая, что должно сказать людям то раскрытие основной интриги фильма, была шикарна. Вторая половина хронометража выглядела гораздо более солидно, чем первая, за счёт эпичных сражений, но на свой бюджет, цифра которого обещала потрясающий фэнтэзи-боевик на уровне «Мумии» 1999 года и трилогии «Властелина колец», чисто визуально фильм не вырулил. Идея обнаружения обглоданных тел как две капли воды напоминает фишку первого «Хищника» со Шварценеггером (но возможность плагиата исключена, поскольку «13-й воин» снят по роману, написанному в 1976 году, что раньше выхода на экраны «Хищника»); а шокирующее раскрытие тайны о том, кем являются на самом деле «полу-люди, полу-медведи», было, напротив, позднее перенято самым отвратительным образом из «13-го воина» в одном из самых идиотских творений студии «Asylum»: «Охотник против Чужого: Поединок» и доведено до предельного маразма, что неудивительно для конторы плагиатчиков. «13-й воин» — отличный добротный боевик, ставший украшением коллекции многих любителей экранного эпоса, и покоривший сердца многих горячих парней, жаждущих брутальных зрелищ. Может, не один из наилучших представителей жанра. Но просто располагающий к себе всеми своими положительными свойствами фильм.

8 из 10

Чудесный фильм. Удивительный, интересный, качественный. Видимо, слишком хороший для среднестатистического зрителя, раз провалился в прокате.

Сюжет достаточно линеен, но от этого не менее захватывающ и увлекателен. Это странное, жутковатое очарование, которому невозможно не поддаться — оно во всем: в скудных, но прекрасных северных пейзажах, в простом и суровом быте викингов, в атмосфере ужаса и героического противостояния. По ходу просмотра все больше нарастает противоречивое чувство: с одной стороны, ты понимаешь, что в героическом эпосе не может быть плохой концовки, с другой — как-то все меньше верится в благополучный исход. Всего тринадцать воинов против целой армии чудовищных существ, даже непонятно, являющихся ли людьми — расклад заведомо проигрышный, какой уж тут хеппи энд? Но это чувство обреченности какое-то странное, с примесью гибельного восторга, видимо, такого же, какой испытывали смертники, бросающиеся с голыми руками против танка.

Снято великолепно, другого слова здесь не подберешь. На мой взгляд, одно из неоспоримых достоинств фильма — это его реалистичность. В то время, когда все фильмы повально стали хвататься за компьютерную графику и зеленый экран, «13-й воин» снят в настоящих декорациях, с настоящими костюмами, реальными трюками, боями и пейзажами. Да, получилось страшно дорого, дешевле и проще было бы, наверное, отрисовать огненного червя или ту же деревеньку на компьютере. Но оно того стоило. Мало того, что в каждую демонстрируемую сцену ты безоглядно веришь, так еще и атмосфера фильма получилась ностальгически теплой и ламповой, как при просмотре боевиков середины восьмидесятых.

Что удивило: это, оказывается, фэнтази. Хм. Кто бы мог подумать. От фэнтази здесь только удивительное изучение чужого языка главным героем путем одного небольшого усилия воли и внимательного вслушивания в чужую речь. Все остальное совершенно правдоподобно.

Что поразило: сцена молитвы перед боем. Действительно одна из самых сильных сцен в кинематографе. В этот момент ты перестаешь быть сторонним наблюдателем: это ты сейчас будешь сражаться не на жизнь, а на смерть, это ты однозначно погибнешь, это тебя ждет Вальхалла и вечная слава. Мороз по коже, рука сжимает меч, все разумное отключается и остается только бушующая ярость и желание убивать проклятых венделей, пока они не убьют тебя.

Что напугало: да-да, «13-й воин» — это вроде бы не фильм ужасов. Но именно в нем мне довелось увидеть несколько самых пугающих сцен кинематографа. Белый мальчик, бегущий по каменистому туманному полю; огненный червь; оборотни-вендали, пожирающие людей; страшная находка в лесной хижине; битва с ведьмой в пещере — это реально страшно. Особенно мальчик.

Что влюбило: актерская игра. Ну да, мое отношение к Бандерасу нельзя назвать объективным. Но здесь он сыграл действительно одну из самых лучших своих ролей. Кто бы мог подумать, что из него получится настолько достоверный араб? Кто бы мог подумать, что он сможет так достоверно передать процесс возмужания, постепенного превращения изысканного дипломата и поэта в беспощадного воина, истинного викинга? Он прекрасен. И Булевиф прекрасен и реалистичен тоже, как и весь его отряд, как и все персонажи фильма.

В качестве оправдания за слишком длинный и эмоциональный текст хотелось бы пояснить. Я не люблю исторические фильмы вообще. Ни в каких видах (альтернативную историю тоже). Даже если это признанный шедевр кинематографа, входящий в золотую коллекцию мировой культуры. Редкие исключения типа «Гладиатора» только подтверждают общее правило: история — это не моё. Так что этот фильм, случайно посмотренный из соображений «больше нечего делать», оказался как снежная лавина на голову. Он абсолютно внезапно, непредсказуемо захватил врасплох и коварно проник в самую душу, став одним из любимейших и дорогих моему сердцу.

10 из 10

«Жил-был товарищ Бандерас. Жил себе — не тужил, трудился — старался. Однажды отправился в длительную командировку, где в сотрудничестве с новоприобретенными коллегами пришлось бороться со злом заморским…»

Не скажу, что после пересмотра остались сплошные негативы (пересматривал только что, спустя 18лет) но всё-же… МакТирнан, черт побери! Мы где то уже это видели!

Картине явно чего-то не хватало почти на всем своем протяжении. Для сказки — сказочности, для триллера — интриги, для приключений — внятного финала, злу — последовательности. Даже становление главного героя происходит просто магически, а про сцену с изучением языка Северян я промолчу, это было сделано откровенно нелепо…

Основные герои вытягивают только харизмой, да и то (будем честными), Антонио и вспомнить через три дня кого-то будет сложно. Да и если это викинги, то какие-то очень подозрительные. А уж про «Зло» даже и вспоминать не буду… коленки дрожат до сих пор.

Конечно, мы сейчас очень избалованы нынешним кинематографом с его попытками гиперреализировать любой фильм (больше тонкостей, эмоций, прорисовки персонажей, интриг и кровищи, да побольше, да подетальнее!) и можно сказать, что для 1999 года это был отличный шедевр, но всё же (как и тогда, так и сейчас):

6 из 10

P.S. Первая рецензия — не ругайте сильно. Всем добра!

И было мне 11 лет впервые просмотрев данную ленту по ТВ… И был я восхищён увиденным, был захвачен мой дух донельзя… Считал фильм одним из лучших!

Но вот повторил просмотр сейчас, сегодня, спустя столько лет и… картина оставила негативный отблеск, смешанное с разочарованием!

Разочарование именно потому, что при должном, тщательном подходе к снятию фильма, к передаче информации зрителям, к его монтажу тоже, то он мог выйти очень хорошим, с рейтингом 8,0, а не просто неплохим! Тем более(оказывается! неожиданно для меня), режиссёром выступил мной любимый МакТирнан. Мог получить больше положительной критики и окупился бы, но вот чуть-чуть не хватило, остались недоделки. А именно: легкомысленность показа важнейших моментов фильма. Ну сравните с «Властелином Колец» и не только — с любым фильмом, где убийство главных злодеев, или смерть героя сопровождается: мрачной музыкой запоминающейся и эти главный события немного тянуться во времени и передаются зрителю так, что он сразу понимает: «Вот оно, вот. Всё теперь то. Это интригующий момент!» Не силён в знании ко чем занимается на съёмочной площадке, потому и не знаю кто напортачил здесь.

Что касается игры актёров, то конечно могли бы сыграть лучше. Всё же неплохо. А Бандерас в роли араба… почему именно его выбрали то, не пойму?) Не похож он на им выдаваемого. Уверен, есть немало известных актёров арабской внешности.

А вот цвет картинки, её мрачность — это для меня всегда было чуть ли не основным в кино. И здесь всё это на высшем уровне.

Фильм однозначно оставляет некий след в памяти, потому советую для просмотра.

8 из 10

Как кинематографическая картина фильм неплох с точки зрения способа изложения истории. Однако, фильм у меня вызвал жесткое отвращение с точки зрения религиозных моментов. Я не буду говорить о том, что араб из Бандероса такой же, как Бандерос из меня самого, о том, какого лешего этот псевдоарабский придурок поперся с викингами 13-ым воином. Меня возмутила снисходительность героя как мусульманина по отношению к язычникам, точнее проявление снисходительности к самому язычеству! Люди, которые делают такие фильмы либо совершенно не разбираются в сущности глубоких религиозных и историко-религиозных различий, либо производит подобную пропаганду недогуманизма намеренно, вводя людей в заблуждение.

С одной стороны фильм облагораживает образ араба-мусульманина, как утонченного поэта, сообразительного и высокообразованного религиозного человека с понятием чести и достоинства (особенно мужской и честью воина) в сравнении с дикарями-викингами (которые хоть и были воинами, но честью и уважением сильно не брезгали). И, надо сказать, это единственный момент, продемонстрировавший исторический факт высокого уровня развития культуры арабов и соответствующего уровня развития народов Европы в средневековье, хотя какие-то из них не были такими как показанные дикари, уровень культуры на их земле все же оставлял желать лучшего. Но это будто бы сделано с той целью, чтобы на фоне исторической данности исказить саму религию, расположив ее к обществу, так и как-то расположить аудиторию самих мусульман к этому фильму.

Обращение к Аллаху словами «Отец наш..» — является вообще полной клеветой на ислам. А последние слова о просьбе Аллаха благословить язычников прозвучало жестким разочарованием от фильма. Ислам жестко критикует язычество и, если вы изучите жизнеописание Пророка, то увидите, что с язычниками ему приходилось вступать в противостояние на протяжении многих лет, и ни о каком благословении речи идти не может. Если рассматривать эту картину с религиозной и исторической точек зрения, она выявляется сущностным бредом, не способным претендовать на абсолютно достоверную демонстрацию качеств язычников и мусульман, и, в особенности, исторических религиозных реалий, касающихся отношения не просто между мусульманами и язычниками, но между Исламом и язычеством в целом.

Символизм каков он есть в чистом виде! — вот что хочется сказать после просмотра (и пересмотра тоже). Бывает, что киношники, вкладывая в фильм астрономические деньги и подходя к делу со всей серьезностью, получают «сказочку» в итоге, а бывает, что весь фильм выглядит как сказка, но воспринимаешь его относительно серьезно. Это в особенности касается так называемых «исторических боевиков и блокбастеров», в славный жанр которых так любят испражняться не очень хорошие режиссеры. Но к «13ому воину» данное заявление ни в коем случае не относится, спешу я вас заверить.

Данная лента от начала до конца пронизана красной нитью поэтических метафор и художественных аллюзий. В любом случае, просмотр дает мощный психологический и эмоциональный заряд, чему способствует сюрреалистически-иллюзорная составляющая картины. Короче Склифасофский, есть над чем задуматься и есть чем вдохновиться. И действительно, фэнтезийно-сказочный колорит в лучших традициях скандинавских саг — эпических и пафосных — граничит и плавно соединяется с жестоким реализмом. Да и прекрасно все это друг с другом уживается. Так, например, зрителю кажется совершенно фантастическим, что Ахмед Ибн Фадлан (Антонио Бандерас) самостоятельно и в кратчайший срок своего путешествия с викингами-руссами выучил чуждый ему северный язык. Также удивляет и то, что тринадцать человек, имея под ногами банальные земляные укрепления вокруг деревни, смогли неоднократно отражать орды кровожадных дикарей-каннибалов в медвежьих шкурах (тот еще символизм!), а затем даже, проникнув в кишащее врагами «логово зла», обезглавливают «гидру».

Все это воспринималось бы исключительно в негативном свете, если бы не явный намек на заведомую мифичность всего происходящего. Эти намеки наглядно показывают религиозное мировоззрение людей «темного» средневековья и противопоставляются объективной действительности. Полчища людоедов с факелами, идущие вереницей, представляются неотесанным селянам огненным драконом, да и сам вид дикарей намекает на их мифическую природу оборотней.

Музыкальное сопровождение выдержано в героическом стиле, что очень даже доставляет. Кому-то может не понравится некоторая схожесть и однотипность композиций, но я тем не менее высоко оценил музыку — не грех и отдельно от фильма послушать.

Несмотря на довольно значительное число действующих в ленте лиц, акцент по сути смещен на одного Бандераса. Ну, еще, пожалуй, на суроволицего предводителя отряда викингов и удалого толмача, который оказался не так уж и прост, как казался сперва. Омар Шариф исполнил здесь небольшую роль. Все викинги сплошь могучие бородачи, призванные олицетворять собой силу, мужество, справедливость и фатализм; при этом воины не лишены чувства юмора — грубого, но душевного (да, и так бывает). Араб пусть и выглядит на фоне северян чопорным и брезгливым снобом, но в сущности оказывается отличным мужиком и с варварами он неплохо поладил. Оказывается, несмотря на все национальные и культурные отличия, не так уж араб и отличается от викинга.

8 из 10