Рецензии

И... еще один отзыв от человека, который посмотрел фильм только из-за Алана Рикмана.

Потихоньку пересматриваю фильмографию Рикмана. Я, конечно, еще не посмотрела всего, но меня не покидает ощущение, что он везде играет один и тот же образ (Может, самого себя?). Да, немного меняются стороны личности, но основа одна. Сосредоточенный, хмурый (читай 'неулыбчивый', такой коронный Рикман-фейс), ироничный, вплоть до сарказма, человек, который внутри себя скрывает не то или не только то, что кажется снаружи. Всегда человек с какой-то непростой судьбой.

Про кино: ну э... много чего ребята-рецензенты понаписали, все верно, посему скажу одно - бат вай? Пошто такой вычурный способ осуществить задуманное? Можно же быстрее и проще... Вот и шторм к месту, и остров необитаемый... Ну ок, походу я не разобралась до конца, ведь и несостыковки не могу объяснить.

Ну дааа лааадно. А теперь, внимание, для понимания фильма переведу вам одну прекрасную цитату, которую переврали в рус. озвучке, да и в субтитрах тоже. Цитата важная, потому что в ней открывается отношение Дэвида к любви и браку.

Цитата, которая была бы образцом отличной речи на свадьбе друзей, если бы не одно слово.

Девчонки, приготовьтесь записывать, не забудьте изменить последнее слово. Тут надо представить рокочущий тембр Алана Рикмана и внимать:

'I remember what I used to think the love was like. I thought it was the fireworks, the explosions, the highlights. But it's not. It's time to get through the seasons together, through change, through the ups and downs, the be able to look at your beloved in the eyes and say: 'We did that together as one. We chose each other above all others'. That's love. That's unexplainable. That's a secret that can only be known once you've done the time.'

Для тех, кто немножко в танке:

'Я вспоминаю, что тогда думал о любви. Я думал, это фейерверки, взрывы, вспышки. Но это не так. Это срок прожитых вами вместе лет, перемены, взлеты и падения, возможность посмотреть своему возлюбленному в глаза и сказать: 'Мы сделали это вместе, как одно целое. Мы выбрали друг друга из всех остальных'. Это - любовь. Это необъяснимо. Это секрет, который можно постичь, только если вы отмотали этот срок'.

Иного перевода последней фразы 'done the time' я не нашла даже в английских словарях. Do the time - означает отсидеть срок в тюрьме. Отсюда можно сделать вывод, что любовь Дэвид считает тюрьмой. Да и все остальные фразы в цитате отлично описывают, например, сообщника преступления (Мы сделали это вместе, как одно целое.. мы выбрали друг друга...). Речь Дэвида вообще обращена к обоим присутствующим. Оба они соучастники. Одна - преступления метафорического, другой - преступления настоящего.

Теперь вышеозначенная фраза уже не воспринимается так романтично, как в переводе.

Хотя стоит заменить 'срок' словом 'путь', чуть подправить лексику, и получается все очень красиво.

У меня все.

7 из 10

Картина держится на трёх персонажах, почти всё время на экране только муж, жена и молодой человек, вклинившийся в их жизнь. Разумеется, в основе сюжета любовный треугольник.

Двое супругов: Дэвид (Алан Рикман) и его жена Алексис (Полли Уокер), - торопятся в страшную непогоду к отплытию парома, который должен отвезти их на частный остров, где расположена их усадьба. Они едут по шоссе и замечают на обочине дороги израненного юношу (Норман Ридус). Супруги подбирают его и подвозят к причалу, где расстаются с ним. Но через некоторое время молодой человек вновь встретится им. В нём много странностей и противоречий. Он представляется одновременно изысканным и невежественным. Он бродяга, но чувство собственного достоинства у него отменное, словно у джентльмена. Его романтическое поведение пробуждает в Алексис новые чувства. Почти вся картина – это сплошные диалоги. Не происходит почти ничего, выходящего за рамки обыденности – небольшое романтическое приключение, флирт, лёгкий намёк на измену… Но почему же весь фильм до самого финала так нарастает внутреннее напряжение?

Алан Рикман (профессор Снейп в цикле фильмов о Гарри Поттере) и молодой ещё Норман Ридус (Дэрил в «Ходячих мертвецах»): один – уверенный в себе, эгоистичный, в меру саркастичный; другой – ему не ровня и не соперник. Что так поднимает градус тревоги?

Фильм хорош настолько, что я, не задумываясь, забрала бы его в коллекцию, если бы всё не испортил хоть и неожиданный, но невероятно дурацкий финал. Овчинка определённо не стоила выделки. Хотя основная часть картины безусловно более чем интересна.

8 из 10

Наверное, если бы я посмотрела этот фильм в 1998 году, он удивил бы меня больше. Это не делает его ни хуже ни лучше. Во время просмотра впечатления от картины меняется: в начале ожидание какой- то интриги, затем разочарование от обыденности сюжета, потом откровенная скука, и, наконец, недоумение от поворота событий. Развязка все ставит на свои места.

Меня вообще в последнее время не покидает мысль, что современный зритель стал заложником экшна, ему хочется меньше трепа и больше действия. Старые фильмы существенно отличаются от современных. Ведь 'Тёмная гавань' по хронометражу вполне короток, но смотрится по ощущениям целую вечность, хотя он не напрягает не утомляет своей тягомотностью, но и ярких впечатлений не вызывает. Очень мало ходов развития событий при таком количестве героев, да и место уединенное.

С самого начала понятно, что между супругами нет особых чувств, толи они пресытились обществом друг друга, толи никогда друг друга не любили. Состоятельность пары, склоняет к скуке от обыденности.

У меня всегда вызывает непонимание детективной подоплеки на пустом месте. Ведь супруги могут просто развестись. Но, шаги по избавлению от супруга всегда говорят о желании получить большие деньги, либо скрыть что-то постыдное.

Самое интересное, что на первый взгляд, случайная встреча на дороге и последующие якобы случайные стечения обстоятельств, оказываются досконально продуманным планом. Коварный сюжет любовного треугольника, где первоначальные догадки зрителя, в конечном итоге полностью себя не оправдывают.

Фильм вызвал двоякое впечатление. Игра актёров на высоте. Но, сюжет слишком прост. Я ожидала большего, большей интриги. А здесь, вялотекущий, бедный эмоциями и событиями сюжет в конце получает эмоциональную и смысловую кульминацию, всплеск страстей, которые по сути до чертиков банальны.

В общем, ничего особенного, но впечатление все же оставляет.

7 из 10

Муж и жена едут в машине, разговаривают, ругаются. Они куда-то опаздывают. Льет дождь, она курит в машине, он не в духе и злится. Вдруг она замечает как упал человек у дороги, она просит остановится, он неохотно тормозит. Парень с синяком и царапинами, почему-то просит не вызывать полицию. Выглядит неприятно, по-видимому бродяга, Алексис, жена, предлагает довезти его до парома, а потом дает ему деньги.

Необычное кино, события в нем разворачиваются очень медленно. Что, откуда берется, неясно. Непонятен характер героини Алексис, удивляет ее муж Дейви (Алан Рикман). Видно, что они ничем общим не связаны. Он все время хмурый, неприветливый. Она, как ребенок, веселая и жизнелюбивая. Если она остановилась полюбоваться букашкой, то он иронично вопрошает: это всё что тебя интересует? Может быть он сильно её любит, потому что устраивает романтическое приключение на яхте, до острова, на котором они останавливаются из-за шторма. На нем они находят не потушенный костер и встречают того самого бродягу. Затем они оставляют его погостить, когда возвращаются домой. И если бы Дэвид сильно любил Алексис, то он бы не оставил жутковатого вида бродягу в доме. Или оставил бы, поддавшись уговорам жены, и тогда бы сильно ревновал.

Все кино смотрелось довольно скучно и затянуто, устаешь удивляться все время ожидая каких-то неожиданных поворотов, т. е. странных поступков героев. Какая-то бредовая затея сценариста, заставляет нас поверить, что супруги приютив парня, оказываются втянутыми в игру. Более очевидная мысль автора показана в том, что между Дэвидом и Алексис произошол разлад, что у них никто никого не любит. Только это объясняет решение брезгующего Девида оставить бродягу, который становится катализатором их семейной ссоры.

Я смотрела, фильм ради Алана Рикмана, который я знаю может удивить, своей неожиданной ролью. Но здесь он даже ни разу не улыбнулся и любая мысль его героя, произносится с хмурым лицом.

Концовка вызвала еще большее недоумение. В целом, я считаю фильм скучным и неинтересным.

4,5 из 10

«Темная гавань» — американский, таинственный и спокойный триллер 1998 года. Фильм мне хорошо запомнился своей непростой, гипнотической историей и неожиданным финалом. Я люблю фильмы с двойным дном, которые по-настоящему удивляют и преподносят что-то необычное и из ряда вон выходящее. Этот триллер крайне необычный. Его даже сложно с чем-то сравнить. Кино спокойное, но не лишено легкой тревоги и некой таинственности, которая все время присутствует.

Мы видим супружескую пару, которая едет отдохнуть на свой остров. По дороге они встречают загадочного, молодого и побитого парня. Отношения сначала не складываются, но вскоре он начинает нравится супруге. Что-то привлекает ее в нем. Они все оказываются на острове. Три героя, но один лишний. Вопрос только кто? А вот кто, это и будет самой большой неожиданностью…

Режиссеру Адаму Коулмэну Ховарду хочется сказать спасибо за эту туманную, воодушевляющую историю. Этот фильм — загадка, и его можно понять только после шокирующего конца. Этот триллер заслуживает повторного просмотра, ведь только после второго раза можно понять какие-то нюансы в сюжете. Очень необычный фильм с одурманивающей историей. То, что Алан Рикман гениальный и талантливый актер, лишний раз говорить не надо, это и так данность. Он действительно глубочайший актер, который не боится ролей. В этом фильме его герою есть чем удивить поклонниц. Полли Уокер я знаю только по этому фильму, больше ее нигде не помню. Она неплохая актриса, но карьера у нее особо не получилась. Самым таинственным элементом картины был герой, которого сыграл Норман Ридус. Мне нравится этот актер. Он берется за любые роли и играет чисто и без фальши.

Если Вы любите и цените триллеры с двойным дном и неожиданной концовкой, то кино «Темная гавань» именно для Вас. Безмятежный, загадочный фильм с интересной атмосферой.

8 из 10

Супружеская пара, болеющая кризисом 7-летних отношений, торопится на паром, чтобы отправиться на отдых в мрачное место, видимо, для того, чтобы в очередной раз убедиться в бесперспективности своих отношений. На безликое судно «счастливая семья» опоздает, ведь на трассе подберет, в луже и отчаянии, побитое, привлекательное туловище молодого незнакомца. Убедившись, что находка в состоянии о себе позаботиться, с ней попытаются расстаться. Но сомнительная личность с внешностью змея-искусителя снова неожиданно обнаружится и составит компанию заскучавшей даме и ее угрюмому супругу. Теперь их станет трое, и кто-то точно окажется лишним.

Унылый муж пенсионного возраста отказывает жене в интимных забавах, невнимателен, раздражителем и в целом не самый удачный в жизни человек. То яхта его в тумане заблудится в трех «соснах», то он оказывается не в состоянии починить сломанную лодку, то обычный ужин угрожает его пищеварительной системе. Его мужская несостоятельность поддерживается беспомощной тихой ревностью. Пока эта грустная часть ячейки общества угрюмо слоняется по большому дому от кухни к бару и пытается избавиться от незваного гостя, весьма обаятельная и привлекательная жена увлекается таинственным незнакомцем и даже уводит его на романтическую прогулку в лес, по грибы! Правда дальше грибной поляны и робких поцелуев дело у полулюбовников не заходит. Зато этот робкий шаг за край и предрешает дальнейшую судьбу нашей грешной «Евы».

В этой истории все кажется таким знакомым, столько раз мы видели драмы о семейных кризисах и попытках спасать утопающие отношения самими утопающими. Самое печальное — смотреть, как два насточертевших друг другу человека не в силах избавить себя от бесцельных болезненных отношений. А если появляется третий, то мечутся, как мышки в клетке в поисках самого удобного выхода, да такого, чтобы хвостик себе не прищемить. Поэтому и смотришь на экран, жадно всматриваешься во взгляды, вслушивается в слова и вздохи, ждешь, что один их них поставит точку. Ожидание решения не покидает до самого финала, но ритм фильма больше похож на несмелые шевеления гусеницы в коконе. И вроде бы все давно готово, решено, ясно, а нужное время все равно никак не приходит. И даже единственный супружеский микроскандал выходит эмоционально смазанным чернильным пятном, но уж точно не четкой финальной точкой. В этой клетке ни одна мышка, их трое и режиссер до последнего держит в тайне распределение ролей в этом гиблом бермудском треугольнике. Кто и кого, все же, здесь выбирает?

Пожалуй, «Темная гавань» по-настоящему отдает свой «вкус» только со второй попытки дегустации. От первой же «чайной» церемонии может немного клонить в сон, а вкус покажется приторным из-за слишком толстого слоя загадочности и недосказанности. Зато пока мы ловим киноинтригу на самую очевидную ниточку, режиссер плетет сюжетные сети совершенно в ином направлении, и как ловкий фокусник отвлекает внимание зрителя от основного трюка. До финальной сцены зритель смотрит одну историю, а сам финал переписывает все, виденное ранее, своим почерком. Фокус удался, вот только нужно быть готовым, что вместо красавца-кролика в шляпе Дядюшки Мокуса может оказаться настоящая гадюка.

Фильм смотрела, мягко сказать немного засыпая и не вникая в сюжет. Но вот концовка меня сбила с толку и в тот же вечер я пересмотрела фильм вглядываясь в каждую пылинку.

Только концовка и зацепила. Те, кто смотрел «Забавные Игры», надеюсь, меня поймут.

Очень простой фильм, он не нагружен дорогостоящими эффектами и невообразимыми фантастическими сюжетными линиями. Простая пара, простоя гавань, не простой мальчик. С первого появления Ридуса в кадре уже начинает щекотать ощущение того, что «что-то тут не так». Его специфическая внешность очень даже импонирует образу. Мне было бы трудно вообразить другого молодого актера с ангельским личиком или наоборот совершенно не притягательного юношу. А вот про Рикмана не могу того же сказать. Хоть он и прекрасно сыграл, на его месте вполне мог бы очутиться и другой актер и смотрелось бы это отнюдь не плохо. Тоже самое могу сказать и про женскую роль. Скорее всего дело в простоте их образов — самая обыкновенная супружеская пара. На их месте мог быть кто угодно. Но тем не менее мне очень понравилось как они все втроем смотрятся в одной картине.

Что касается сюжета и концовки, то это совершенно не то чего я ожидала. Я не скрываю, мне довольно привлекательны такого рода отношения. А уж тем более с любимыми актерами. Но все же мне как то маловато простого хлопка дверью. Но при этом, в этом фильме не может быть продолжения. Сказать ему нам(зрителям) больше нечего.

Не то чтобы он захватывающий, но вполне интересен. Я уверена, что посмотрев его и в третий раз, я бы открыла для себя еще несколько деталей. Это один из тех фильмов которые мне приятно, время от времени пересматривать.

9 из 10

В общем-то все любят фильмы, где в конце режиссер нас удивляет каким-нибудь неожиданным ходом, заставляя проматывать полчаса назад, чтобы лучше понять, где вы не углядели подсказок. «Темная гавань» как нельзя более подходит под это описание. И проматывая назад, можно увидеть логику действий героев, как бы намекающую на развязку, и все-таки не совсем… Все эти фразы-подсказки выставлены для зрителя хаотично, двояко, даже трояко и т. п., это как крошки-подсказки для тех, кто идет по лесу в поисках мальчика-с-пальчика, кто знает — увидит. Догадаться практически невозможно, лишь пальцем в небо. У меня было много версий, объясняющих необычное поведение героев, и даже зная, что на конец преподнесено должно быть что-то оригинальное, мне не пришел в голову правильный ответ. Зная его сейчас, мне все же кажется, что развязка абсурдна.

Главными привлекательными сторонами фильма являются выбор места съемок и музыка. Очень красивы сцены в конце и начале фильма, дождь и туман выглядели великолепно, природа — это отдельная тема фильма, ее много и она красиво снята. Музыка очень изящная, удачно подобрана, иногда даже «щекочет нервы» без видимой причины, она, собственно, и сделала фильм процентов на 60.

Да в общем-то фильм и ругать-то не за что, кроме сюжетных поворотов. Актеры — бесспорно хороши, особенно Норман Ридус, играющий бродягу, сюжет — найдутся любители, в общем, все неплохо, но и не блестяще.

Фильм повествует историю супружеской пары, к которой совершенно случайно «приклеивается» один странный тип. Лично я еще не видела фильмов с подобным сюжетом и мне он не очень-то и понравилось. Все мои претензии связаны с развязкой, а в частности, с финалом. Да, думаю, если перед просмотром фильма Вы пользовались дополнительной информацией, то наверняка видели достаточно много комментариев и рецензии на эту тему. Все как один твердят, что финал супер-непредсказуем. Как сказал Даррен Аронофски: «Зритель стал искушеннее…» И уже тогда ломали голову над тем, как удивить зрителя. Но, вернемся к изначальной теме. В картине много нестыковок. Я, конечно, не буду пересматривать кино повторно, чтобы, с уже известным мне концом, все понять, но уже при просмотре было ясно, что многое выдумали создатели, и это никаким боком не связано вообще ни с чем. Я имею в виду, при просмотре нам тупо пудрили мозги, поэтому финал получился столь, повторюсь, непредсказуемым. Я знаю, что вам, тем, кто ленту еще не посмотрел, не понятно, но объяснить мое недовольство нормально и без спойлеров — невозможно. Создатели многих картин, скажем, «Бойцовского клуба» делали все, чтобы зритель не догадался, чем кино закончится, но при этом, ответ был очевиден. Было полно намеков на развязку. В «Тихой гавани» же конец берется из неоткуда. Просто, захотели — вставили. И, не спорю, намерения и основные действия были понятны, но, лишь, основные. А, блин, все мелочи, на чем основывается любой фильм — коту под хвост. Плюс ко всему, сценарий слаб не только в этом. Диалоги прописаны ужасно. Думаю, по мнению Адама Коулмэна Ховарда и других чуваков, для хорошего сценария хватит пары красивых словечек на бумажке. Жаль.

Прочла несколько комментариев и поняла, что многим понравился образ избитого необразованного бродяги. Что? Лично меня Норман Ридус, прославившийся благодаря Святым из Бундока, раздражал весь фильм. Имхо, и сама-то внешность актера — не айс, еще и с фингалами под глазами. Суммируя еще и безграмотность этого типка, я вообще не понимаю, что нашла в нем умная и красивая Алексис. Кстати, игра Нормана была плохой. А вот, то, как справился со своей задачей бесподобный и мною глубокоуважаемый Алан Рикман, из-за которого я и посмотрела сие творение, достойно аплодисментов. И красота хорошей актрисы Полли Уокер и игра Алана вытягивали, как могли это творение. Ах, да, будь я на месте Алексис, я бы ни за что не променяла Алана на какого-то нищего. И, по-моему, Рикман здесь единственный красивый мужчина.

А вот создатели как минимум «WAZ: Камеры пыток» и «Исчезновения Элис Крид» после просмотра, думаю, именно «Темной гавани» запаслись идеями для своих фильмов.

Оставляет двойственное впечатление от просмотра, с одной стороны — впечатляет игра актеров, как они сохраняют интригу на протяжении всего фильма, и конечно неожиданный финал. С другой — истории явно чего-то не хватает: то ли более связного сюжета, то ли чего-то еще. Нет ощущения остроты, выглядит все просто и банально. Сколько существует фильмов на подобную тематику — муж, жена и некто третий — таинственный, загадочный незнакомец/незнакомка, который(-ая) будет змеем-искусителем и к которому(-ой) обязательно будет тянуть или жену, или мужа. И также данная картина вызывает много вопросов. Смотреть, не смотреть — выбор индивидуальный, кому нравится Алан Рикман или просто семейные драмы с элементами триллера, можно взглянуть, но не более. Фильм из серии — посмотрел и забыл.