Рецензии

«Насколько сильно ты любишь по шкале от одного до 15?» — кто бы мог подумать, что этот вопрос, проброшенный вскользь по ходу фильма «Лобстер», окажется ключевым в этой картине? Уж чего-чего, а мелодрамы от этой картины я не ожидал.

Прищурив взгляд, «Лобстер» можно счесть антиутопией. В недалеком будущем (а в этом будущем нет ничего футуристичного, кроме самой социальной модели) под запретом оказалось одиночество. Нет более опасного преступления, чем быть без пары. Таких людей на 45 дней отправляют в специальный отель, и, если за этот срок не образуется пара, то одинокого человека превращают в животное. И вот этот последний элемент, совершенно ненужный для концепта, сразу настраивает нас на сюрреализм. И его будет много!

Да, на фоне голодных игр/лабиринтов/дивергентов антиутопия «Лобстера» весьма мощна, хоть, и до нелепости гротескна. Выверт человечества — как некой бездушной Системы — возник из благих намерений. Помочь людям не быть одинокими, продлить род всеми силами. Но форма подменила суть — и людей стиснули жесткими, а порой совершенно бредовыми рамками. Например, обязательное условие — потенциальная пара должна иметь что-то общее. Оно доводит поиск пары до абсурда… и даже до трагедии.

Но все же, как модель антиутопии — «Лобстер» не сильно потрясающ. Больно прост рецепт: довести какую-либо сторону жизни до запредельного максимума. Здесь довели борьбу с одиночеством. Согласитесь, несложно. Таких моделей можно настряпать вагон и маленькую тележку. Так что одна лишь антиутопическая модель меня не потрясла бы. Но!

Но в социальной фантастике пугает всегда то, что ты задумываешься: а фантастика ли это? Да, мир «Лобстера» абсурден. Особенно абсурден из-за артхаусной картинки, классического саундрека, неестественной манеры говорить и многого прочего (хотя чего еще можно было ожидать от Йоргоса Лантимоса в режиссерском кресле). Дичь! Паноптикум!

И все же, весь фильм сквозь паволоку арт-хауса я видел наш мир. Мир повально одиноких и — что главное — беззащитных в своем одиночестве людей. Меня почти с первых кадров преследовали воспоминания об одном эксперименте — «Вселенная-25». Еще в 70-е годы в куб заперли некую популяцию крыс. У них было всё в избытке: место, еда, питье. И крысы начинали бешено размножаться. А когда популяция достигала избыточных размеров, вдруг крысы возлюбили одиночество. Никаких пар (кроме гомосексуальных, кстати!), рождаемость резко снижается. Крысы живут только для себя — и популяция вымирает. Даже когда в кубе оставалось всего несколько грызунов — они не начинали размножаться вновь. Обреченность и вымирание. Эксперимент повторяли много раз, и итог всегда был одинаков.

Я смотрел на людей в «Лобстере» и видел одно — они устали жить. Они не умеют драться, отстаивать свои интересы, ненавидеть… и, как следствие, любить. Они усталые люди, плывущие по желобу, смазанному комфортом. Всё по «Вселенной-25». И в этой связи идиотский отель для одиноких — это не антиутопический элемент. Нет, это неумелые попытки общества остановить массовый вялотекущий суицид. Просто попытки больно неуклюжие: с помощью рационального подхода спасти метафизический мир чувств.

А люди не могут. Ведь они не сильно-то и сопротивляются бредовым указаниям. В массе своей они хотят найти пару… или думают, что хотят. Только вот могут очень немногие. Что-то глубоко в них сидящее отторгает это. Даже запрет на мастурбацию не спасает. Стухли люди. Глубоко внутри стухли.

Недаром возвращение к жизни (полнокровной жизни, полной борьбы) у протагониста происходит через боль. Страдание найти легче, чем любовь. И страдание дает толчок. За ним проснутся и другие чувства.

Смотреть «Лобстера» нелегко. Особый темп, специфичная картинка, звуковой фон и игра актеров — всё непривычно для вскормленных блокбастерами органов чувств. Даже и не затянуто… а как-то не так. Но все элементы плотно увязаны друг с другом в единый концепт, и вскоре ты привыкаешь. Специфический киноязык создает ощущение цельности этого парадоксального мира. Как только ты разберешься в его законах (а это очень долго раскрывается), ты принимаешь его сразу всеми органами чувств. На всех уровнях восприятия. Кстати, ритмика «Лобстера» удивительно похожа на еще один замечательный фильм того же 2015 года — «Молодость». Режиссеры как сговорились.

В качестве эпилога хочу также отметить актерский дуэт. Хочу именно в конце, потому что имена громкие, но они не так важны. Да, в столь странном фильме снялись Колин Фаррелл и Рэйчел Вайс (хотя, Вайс и ранее была замечена за подобным). Я не буду расписывать их яркую игру. На самом деле, руководящая рука режиссера в фильме столь сильна, что, на мой взгляд, эти роли мог сыграть любой. Но сам факт, что столь топовые артисты снялись в столь странном кино — не может не радовать.

8 из 10

На просмотр фильма Йоргоса Мавропсаридиса «Лобстер» нужен определенный настрой. Этот фильм не относится к категории «убить время». Если подходить к нему с таким настроением, то он вам точно придется не по вкусу.

Фильм несет в себе актуальную тематику. Режиссер, как я это понимаю, хотел показать как в современном обществе относятся к любви во всех ее проявлениях. Сегодня слово любовь имеет легкомысленный оттенок. Ее вставляют во все предложения, независимо от смысла. Любовь- опошлена. Показывать свои искренние чувства считается дурным тоном.

Мавропсаридис через жанр утопизма, неслучайно использует инструмент чрезмерного преувеличения, доходящего до абсурда. До современного зрителя можно достучаться лишь через шоковую терапию. Поэтому диалоги и действия главных героев часто смешат или злят, но не оставляют равнодушными.

Большинство сцен снимались при естественном освещении, и актеры не использовали грим, для того, чтобы как можно больше раскрыть сущность человека, «снять» с него кожу. Показать, что абсурдность на экране сегодня, может стать реальность завтра. Йоргос Мавропсаридис один из немногих режиссеров, который не просто снимает философское кино ради красочности, он хочет донести до зрителя некий смысл бытия, как он это понимает. А возможно даже предупредить. Такие художники обычно становятся культовыми. Но не будем забегать вперед.

Актеры для режиссера-это винтики общего механизма. Он не выносит их на первый план, поэтому, когда смотришь фильм, не думаешь о том, как выглядят актеры. Они сливаются в общую картину и остается только смысл. Поэтому среди многих критиков идет дискуссия о самой картине в целом.

Данная антиутопия отошла в сторону от классической борьбы с тоталитарным режимом и весьма бойко, а главное со здоровым сарказмом, обыграла личностный кризис. Режиссёр, даже не проявив фантазии, смог показать достаточно интересную модель новой жизни, где нет места искренним чувствам, один лишь голый расчёт доведённый до романтического абсурда.

Человек находится в постоянных поисках второй половики, ведь, в первую очередь, так надо, чтобы бы прослыть нормальным. Затем следует такое обыденно-эгоцентричное желание не только найти, но и подогнать под свои стандарты. Найти свой идеал, похожий на себя, хотя бы несколькими привычками, остальное приложится с годами дрессировки — куда проще жить с собой любимым.

Очень занимательно, пускай и примитивно, показана природа борьбы против системы. Главный герой помещён в дикие условия, где его заставляют найти себе подобного, напрочь лишая возможности любить. Затем оковы рвутся, условия меняются, но человеческий фактор неизменен. Проблема не только в этих узких рамках, куда нас загоняют реалии существования, а в самом человеке, который уже давно сдался и ищет одни лишь лёгкие пути. А главное — находит.

Что касается актёрской подачи, то она намеренно практически отсутствует. Какую-то живость, мелкую рефлексию, выказывает главный герой, остальные персонажи просто есть, удивляя своей болезненной отстранённостью. Подобно людям себя проявляет и камера, которая застыла в статическо-удобном ракурсе, но даже эта неподвижность способна передать все краски существования — демонстрировать одну сплошную серость не составляет большого труда, по крайне мере очевидного.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, это мало того, что достойный представитель моего любимого поджанра (антиутопия моя страсть), так ещё вполне себе самостоятельный продукт, который смог привнести в жанр что-то своё, при чём весьма привлекательное для искушённого зрителя.

Всем желаю приятного просмотра!!!

Чудны миры молодого греческого режиссёра Йоргоса Лантимоса. Чем-то напоминают абстрактные фантазии Босха — жуткие, уродливые, странные и очень остроумные. Абсурдистское кино грека полно цинизма и высокомерия, а в некоторых местах чрезвычайно сложное для восприятия.

Его новым героем стал недавно овдовевший архитектор Дэвид. По законам этого мира быть одному — преступление, и ему нужно найти новую пару. Последний шанс сделать это — в течение 45 дней в психоделическом отеле, который прячется посреди дикого леса. Не найдёт — будет трансформирован в животное. Дэвид уже выбрал — он станет лобстером.

В своей картине Йоргос Лантимос поднимает множество важных вопросов. Прежде всего — это отношение общества к любви и браку. Доводя до абсурда общепринятую норму о том, что каждый полноценный человек должен создать семью, режиссер показывает, как семейные отношения теряют свою ценность, превращаясь в ненавистную обузу.

Среди гостей отеля нет никого, способного заинтересовать Дэвида: сплошные неудачники — хромые, шепелявые, жалкие. Одна одержима печеньем, вторая страдает носовыми кровотечениями. Суровая распорядительница в отеле настаивает на том, что пары должны подбираться по принципу подобия. Ну, например, вы любите реставрировать старинную бронзу или прыгать по веткам молодого дуба, так вот: ваша половина должна любить то же самое. А если возникнут трения, вам обязательно выдадут ребёнка на воспитание, чтобы не отвлекались на пустяки. Кстати, можно продлить срок пребывания в отеле: надо просто убить кого-нибудь из человеко-зверей во время регулярной охоты, тогда вам ещё на одни сутки позволят наслаждаться танцами под тягучую, как патока, балладу Ника Кейва и Кайли Миноуг.

Ничего особенного — просто выживание. Первобытно-общинный строй с намёком на цивилизацию. Все совокупляются, пережёвывают пищу или убивают друг друга. Их внешняя или психическая ущербность перешла на ментальный уровень. Властью это поощряется, поскольку тупое стадо удобнее в управлении. Одиночки-бунтари живут изгоями, вынуждены прятаться и бережно хранят свою человечность. Когда между одиночками вспыхивает любовь, она практически обречена.

Фильм оставляет после себя пищу для размышления. Нет такого, что посмотрел и забыл через день. Я до сих пор не понял, нравится мне то, что увидел, или нет. Прошло больше года после просмотра мной этой кинокартины, уж больно двоякое впечатление на меня произвел сей шедевр, что до сих пор терзают сомнения…

Что же это за фильм такой? — «Лобстер» — это абсурдная, антиутопическая, фантастическая и сумбурная чёрная комедия, которая обнажает, как ритуал, фундаментальные понятия о взаимоотношениях между мужчиной и женщиной. Его персонажи не способны принимать логичные решения, а внутренний посыл многослоен. Это фестивальное, а не коммерческое кино, но познакомиться с ним стоит.

Для ответа на этот вопрос режиссёр переносит нас в мир будущего. Мир, который создан лишь для людей, находящихся в романтических отношениях; одиноких же либо заставляют искать себе пару, либо превращают в животных для того, чтобы они обрели партнёра среди другого биологического вида.

Подумайте, как это благородно и гуманно со стороны этого вымышленного общества — всячески содействовать гражданину в самом важном и самом сложном аспекте нашей жизни — в поисках своей второй половинки, в обретении партнёра на всю оставшуюся жизнь. Признайтесь себе — многие из нас не отказались бы от небольшой помощи в этом нелёгком деле, ведь «сколько же можно искать ту (ого) самую (ого)!» Также этот ход выглядит весьма разумно с политической точки зрения, так как такая система сокращает количество несчастных граждан, поскольку именно одиночество является основным фактором, способствующим разочарованию человека в собственной жизни.

Хочется спросить: «Так почему же наш социум не заботится об этом!». Вообще-то очень даже заботится, и в этом фильме нам показывают как, в лучших традициях жанра «антиутопия».

В современном обществе одиночку не воспринимают серьёзно, если ты взрослый человек у тебя должна быть семья или пара иначе с тобой что-то не так, ну или ты просто лузер. Чего нам в первую очередь желают друзья и близкие — найти девушку (парня), жениться (выйти замуж). На какой праздник приходит наибольшая толпа народа — на свадьбу. Какой пункт в профилях соц. сетей проверяют в первую очередь — сем. положение. О чём большинство фильмов и сериалов — о любви. На какие темы мы предпочитаем общаться — совместные увлечения, парни\девушки, любовь, фантазии, секс.

В современном мире любой одиночка воспринимается как неполноценный. Хотя, если подумать, что в этом плохого? Искать свою любовь неправильно? Не тратить время на нелюбимых людей — ошибка? Почему так омерзительно жить для себя? А жить только с кошкой или собакой недостойно? Ведь домашние животные у одиноких становятся полноправными членами семьи, так как на них переносят всю неразделённую любовь, и эта тема неспроста проскальзывает в киноленте.

Государство, словом, полностью поддерживает такой «парный» вектор. Семья — «ячейка общества», т. е. часть системы; её легче прогнозировать, она более уязвима, ей можно манипулировать. А одиночка — вне системы, он непредсказуем, а, следовательно, опасен. И, если смотреть под таким разрезом, одинокие люди, и правда, выглядят как оппозиционеры или радикалы. Современный социум отторгает одиноких не меньше чем мусульмане христиан, а гомофобы геев.

И под этим гнётом, одинокие начинают запариваться по поводу своего статуса, и начинают поиск. А как найти подходящего для себя человека — найти что-то общее между вами, чтобы сделать первый шаг и неважно, что это будет: хромота, близорукость или частые носовые кровотечения. Далее — как сохранить эти отношения — нас учат, что нужно работать над отношениями — мириться с недостатками партнёра, подстраиваться под него, например, тоже испортить себе зрение или стать аморальным как она, а на крайний случай всегда можно завести ребёнка — он обязательно поможет паре быть вместе. А если даже так ничего не выходит, то это тоже не повод к расставанию, ведь в отношениях, даже если они не подкреплены симпатией, есть чисто практический смысл: кто постучит тебе по спине, когда ты подавишься или защитит когда ты в опасности, в конце концов, у человека есть сексуальные потребности. Но… что-то теряется во всех этих рациональных доводах? Правильно — любовь. То самое чувство, которое ощутили Мастер и Маргарита, просто взглянув друг другу в глаза.

Так что же, любовь мертва? Неизвестно. Известно лишь, что мы сами её убиваем. Именно мы не даём ей свободно существовать. Мы запираем её в рамки, отягощаем ожиданиями, требуем от неё немыслимого, мы позволяем посторонним формировать наше отношение к ней. Как результат — мы сами создаём её образ в своей голове, но это образ того, чего на самом деле нет, симулякр. И, если настоящая любовь всё-таки является нам — мы, увлечённые собственными фантазиями, рискуем даже не заметить её. Когда такое случается, то впоследствии наступает момент разочарования, человек начинает верить, что любви не существует, а отношения являются не больше чем биологической и социальной необходимостью. В таком случае, чем подобные людские отношения отличаются от животных. И, является ли наказанием превращение вас в лошадь или лобстера, если это сократит вам путь к обретению «здоровых» отношений.

Техническая простота фильма (отсутствие спецэффектов, грима, сложных по постановке сцен), в купе с голосом автора, делает это кино по восприятию похожим на книгу: нам будто рассказывают захватывающую историю, в стиле лучших антиутопий, с прекрасным текстом и глубоким смыслом. Произведение задействует воображение зрителя, его мыслительный процесс, даёт нам возможность додумывать самим, и дело не только в восприятии идеи и философии этой истории, но и в трактовке некоторых сцен и сюжетных линий, которые автор оставил с «открытым» концом. Поразительно, но в фильме, насквозь пропитанном сексуальным подтекстом, нет ни одной постельной сцены, и это нисколько не выглядит упущением, а лишь ещё больше будоражит воображение. А отталкивающие по своей сути диалоги, из которых намеренно исключён элемент флирта, оказываются очень милыми.

Тем не менее, не стоит обманываться, что это очередная история о поиске любви. Этот фильм не о влюблённых, а об одиноких. В киноленте нам не продемонстрировали ни одной счастливой пары, в ней нет трогательных лавстори. В этом мире даже «идеальные» пары обречены на расставание. Ведь личность, каждый из влюблённых, сломан внутри, испорчен; испорчен ожиданиями, взглядами со стороны, предрассудками и страхами. Испорчен настолько, что не в состоянии просто любить, в первозданном смысле этого слова. Любить искренне, тем чувством, благодаря которому возникла человеческая цивилизация, и которое, почему-то, оказалось не востребовано в период её расцвета.

P.S.

Никому не доверяй наших самых страшных тайн.
Никому не говори, как мы умрём.
В этой книге, между строк, спрятан настоящий бог.
Он смеется, он любуется тобой…
Сплин «Бонни и Клайд»

Очень своеобразная антиутопия. Речь о непонятно насколько, но о близком будущем, когда одиночество стало считаться преступлением, а виновные в этом селятся в неком отеле, где должны найти себе пару. В противном случае их превратят в животное — правда, на их выбор. Отсюда и название — главный герой выбирает быть тем самым лобстером, хоть большинство выбирает собак.

Помимо довольно жёстко регламентированной жизни в отеле (кстати, в духе современного консьюмеризма), есть ещё и обязанность отлова в лесу сбежавших одиночек, за что установлены дополнительные бонусы… Там же в лесу обитают и своеобразные революционеры — они (типа) за одиночество…

Эта явно артхаусная лента, нашпигованная звёздами первой величины (Колин Фаррелл, Рэйчел Вайс, Леа Сейду и прочие) стала своеобразным «массовым» дебютом грека Йоргоса Лантимоса, славного фестивальным хитом Клык. Тут масштаб идей пообширнее. Самое очевидное — потеря самоидентификации, господство социальных структур над Эго, о попытке найти родственную душу, забыв о своей… В конечном итоге, о фрустрированном обществе, наполненном такими же индивидами.

Символизм финала. Сарказм Лантимоса неприкрыт, поэтому надежд он не оставляет.

Дэвид (изумительный Колин Фаррелл)- типичный интроверт, от которого ушла жена — заселяется в Отель для одиноких людей. У него есть 45 дней чтобы найти свою «вторую половину». Не успеет, и будет превращен в животное, заблаговременно выбранное (тот самый лобстер). В программе: выставочные балы-знакомства, мастер-классы «почему надо быть с женщиной/мужчиной», а также помощь местного персонала в поднятии либидо. Есть бонусы: периодические выезды на природу с транквилизаторными винтовками, с помощью которых необходимо успокоить людей-одиночек, предпочитающих абсолютное Единочество. Поймает такого «врага народа» — и срок пребывания в Отеле увеличится. В общем, идеальные условия для нахождения себе подобного спутника жизни. Если бы не одно правило, гласящее «не врать». Преступив которое Дэвид и оказывается в противоборствующем лагере одиночек, возглавляемом Лидером (потрясающая Леа Сейду). И влюбляется…

Заслуживший репутацию философа-абсурдиста своими «Клыком» и «Альпами» Лантимос доводит практически до кафкианского безумия мир «Лобстера». Балансируя на очень тонком лезвии гротеска, грек не оставляет ни единого шанса современному социуму, оголяя его животную сущность до мельчайших волокон. Мир семейных ценностей до того прогнил, что не вписывающийся в его законы человек вынужден носить наручники верности, искать себе подобного по отличительным признакам (в умении играть на гитаре/близорукости/бессердечности), но не в любви. Это даже не тоталитаризм, не власть системы, а исключительно умерщвление человеческого, духовного его начала. Однако, образ жизни одиночек, построенный на отказе от межличностного, где за словесный флирт сбривают губы, взаимовыручка отсутствует как явление, а наказание за секс превосходит пытки Бухенвальда, мало чем отличается от своего оппонента. В своих основах они — братья-близнецы, выбравшие разные пути развития, но единые в общем видении человека.

Наполненный фирменным британским чернейшим юмором, обилием метафор, снятый нарочито статичной камерой с преобладанием серых, невзрачных оттенков, «Лобстер» бьет не в бровь, но сразу и в глаз, и в сердце, и в мозг зрителю-романтику. Лантимос не давит психологически как фон Триер или Ханеке, не использует внешние природные факторы как скандинавские режиссеры, не шокирует концовкой, нет. Хоть и грек, но истинно по-британски методично, слой за слоем, снимает маски со светлого будущего, прогнозируемого современным социумом. Тем самым опустошает, делая бессмысленным все возможные 100 лет жизни лобстером.

Посмотрела «Лобстер». Испытание человечности или путь к ней, как у главного героя. Сначала наиболее человечными и человеческими мне представились поступки женщины, угощавшей других печеньем и решившей покончить с собой, и девушки, пожелавшей стать пони со всё такими же красивыми волосами и отвесившей очень человеческую пощёчину «подруге» за её прощальное письмо. А ещё- упоминание о том, что герой был чрезвычайно голоден в первый день пребывания, но не съел за этим завтраком ни куска.

Под догмой и властью разницы между «теми» и «этими» нет.

Животное начало постулируется и в том, и в другом случае, и в итоге перевоплощения, которое напомнило о реинкарнации. Об этом ещё стоит подумать. А смерти здесь как будто бы нет, поскольку нет и жизни. Жизнь была в девушке, пожелавшей посмотреть любимый фильм перед своей человеческой кончиной. Жизнь началась с мести за убийство перевоплотившегося брата. До любви главного героя с девушкой-повествователем была только боль.

А любовь начиналась всё с той же двойственности: выбираю по себе, по схожести с самим собой (индивидуальное начало), и только так образуется «подходящая» пара (коллективное, созависимое начало). Выход и истина оказались где-то посредине, а любовь- и видящей, заставляющей прозреть и ничем не обусловленной, не близорукой, и одновременно- слепой, чтобы сострадать.

Последние 8 минут я перематывала. Слишком сильными и при этом спокойными были последние сцены.

Замечательный ход- музыка. И песня Ника Кейва и Кайли Миноуг «Where the wild roses grow» из альбома с противоречивым страстным названием» Murder ballads». Под неё хотели стать синхронными герои, и позже герой пел её один в лесу, когда его любимая была уже слепа.

Визуально кадры, особенно с животными, напомнили «Сад земных наслаждений» Иеронима Босха, насколько я знаю эту картину. Животные и люди, люди и животные.

Воистину сложно создать действительно прекрасный арт-хаус, да еще и с примесью фантастики, но режиссеру из Греции Йоргосу Лантимосу это удалось.

Честно сказать, после просмотра меня захлестнула такая тоска, что какое-то время смотреть кино было просто невозможно, этот фильм реально погружает в свою атмосферу, хотя в нем нет ни единого уютного уголка… Моя бурная фантазия частенько, при просмотре любых фильмов, уносит меня в размышления: «А вот здесь бы я пожил, а здесь бы поспал, здесь вот хорошо бы порыбачить, а здесь так запросто с кем-то сдружиться.». Но не при просмотре «Лобстера»… В атмосфере той реальности нет ни одного укромного уголка, уютного местечка или тайничка, где можно было бы пожелать себе оказаться. У меня вызвало дикое чувство дискомфорта, с которым, как я понял, живут и герои истории.

Сюжет периодически дает нам порции пищи для ума и эмоций. Вот один мир. С двумя крайностями — одна диктует каждому человеку иметь партнера с такой же особенностью, другая же, оппозиционная и созданная из сбежавших от первого строя, запрещает человеку находиться в паре, только одиночество, только самостоятельность. И в обеих системах жестоко наказывают за любое отклонение от постулатов. В первой системе людей превращают в животных, во второй калечат,

на неимением высоких технологий.

И вот он, Дэвид, мужчина средних лет, вдовец. Оставаясь без пары, вместе с собакой-братом, отправляется в Отель на 45 дней. Дэвиду, чувствительной натуре, непривычно и некомфортно в строгих условиях Отеля. В каждом из героев можно встретить отсылку к человеческим порокам и достоинствам. Кто-то здесь принимает условия системы, кто-то борется с ней, кому-то все равно, кто-то рискует и даже в этой реальности хочет быть любимым и счастливым.

Финал истории открыт и оставляет нас один на один с чувством тяжести и неопределенности. Ведь эта вариация будущего чудовищно сложна и страшная в выборе (или даже его отсутствии) — обе крайности противоречат самой природе человека, в обеих системах человек лишен права выбора и, я думаю, это одна из сильнейший аллегорий в кино последних лет на современное общество.

9 из 10

Система найдет тебе жену.

Человечество эволюционировало так долго и так упорно, не для того чтобы ты на данном этапе эволюции занимался ерундой и разбазаривал своё время. Эволюция шла от бессознательных инстинктов к логичным действиям. С каждым поколением в человеке умирал зверь и рос прагматик. Вот мы видим как процесс уже практически подходит к концу. Влюбляться в противоположный пол? Заводить детей и тратить на это ресурсы? Как это не логично, говорит себе человек. Но помимо человеческого индивида развивалась и система управляющая социальными процессами. Тоталитарная система желая продолжать жизнедеятельность берет функции продолжения человеческого рода на себя. Ты! Логичный человек, который не развлекается, не сочетается браком и даже не радуется жизни, по тому что в этом нет целесообразности. Тобой мы и будем управлять.

Система заботится о родстве ваших душ.

Подберем тебе пару, для того чтобы вы завели детей. Кто это будет? Не имеет значения! С точки зрения логики не имеет значения, результат в виде детей будет одинаков. Система слышала… что у людей в браке… должно быть что-то общее. Но системе не понять что такое близость духовная, что такое родственные души… Да и люди особо уже и не помнят что это такое, поэтому сойдут и внешние общие сходства. Хромаешь? Подберем хромую женщину! Не видишь левым глазом, жена твоя тоже будет таковой… Самое страшное, что ты сам в это поверишь и будешь думать что только общий физический дефект может дать вам право быть вместе, но об этом в конце фильма.

Система даст тебе мотивацию.

Ты человек потерявший жену? Нет проблем, у тебя есть номер в отеле где живут одиночки и 45 дней для того чтобы найти новую жену. Не хочешь? Само собой не хочешь… Но если ты не найдешь её за отведенное время, мы превратим тебя в животное, которое ты можешь выбрать сам. Будучи животным ты найдешь себе пару, уже руководствуясь инстинктами. Сделаешь такой огромный эволюционный шаг назад, где тебе и место. Система так-же заботится о своей целостности и развитии. Тебе дадут шанс помочь себе и продлить своё время прибывания в отеле, путем отлова одиночек. Одиночки — люди которые не хотят ни с кем вступать в брак и их меньшинство, живут они уже давно в лесах и подвергаются геноциду системы. После отлова всех одиночек превращают в животных.

Система не сможет управлять иррациональностью.

Сложно обуздать хаос этого мира. Человек который перестанет следовать логике и привычному алгоритму системы, выпадет из неё. Выпал. Куда пойдёшь? Во что будешь верить? Ты свободен или по прежнему раб? Ты убежал от системы или по прежнему в её тени? Хочешь назад? А что если ты, человек воспитанный системой сохранил все полученные социальные инстинкты? Далеко уползет яблоко упавшее с яблони? Система оставила тебе сюрприз… На память… В виде твоих заблуждений о этой жизни, выпитые с молоком социального диктата.

Эпилог

Трусливый, не молодой, напуганный и растерянный. Что у тебя общего с человеком смотрящим на твою жизнь через голубой экран и призму своего сознания?

Приятного просмотра!

8 из 10