Рецензии

Моё впечатление от этого фильма окончательно сформировалось, когда я посмотрел его в третий раз, уже став более опытным кинозрителем, разбирающимся в качестве диалогов — могу сказать, что фильм гениальный, и я оценил затею, несмотря на то, что я, как религиозный человек, прекрасно понимаю, что идея — бред, но оцениваю высоко за невероятно закрученный сюжет и максимально интеллектуальные диалоги, в которых при этом всё будет понятно даже невеждам. Я просто решил, что фэнтэзи и религиозный триллер имеет право на существование так же, как всякие «Битвы Титанов» и «Боги Египта», основанные на язычестве, данный же фильм основан на христианстве, и вымысел, исходящий из личности самого Иисуса Христа, может быть элементарно интересным, даже если Церковь назовёт подобное творение богохульством. Гораздо более приемлемым вымыслом мне показался фильм с похожей идеей и от того же режиссёра «Ангелы и демоны», показавший не такое безумие, как легенду о потомках Христа, которых не могло быть в принципе, а красивую и напряжённую историю о теракте и ультиматуме, устроенном восставшим орденом иллюминатов — но этот фильм и вовсе вне конкуренции, поистине образцовый религиозный триллер без ненужной мистики — здесь же, при бредовой идее, мы видим прежде всего диалоговое кино, которое не выглядит визуально на свой огромный бюджет, поскольку обилием спецэффектов нас здесь не балуют, хотя декорации красивые, кроме того, зарисовки, отсылающие к древности — в целом интеллектуально-развлекательное кино: да, такое совмещение возможно.

В начале фильма происходит убийство куратора музея, и расследовать это зловещее преступление, окутанное тайнами, приглашают профессора Роберта Лэнгдона, а позднее к нему присоединяется криптолог Софи Невё. Роберт ещё не знает, что он сам под подозрением, и что у него в кармане «клоп». Когда удаётся избавиться от прослушки и пустить полицию по ложному следу, пара учёных начинает расследование, то и дело успевая разгадывать многочисленные головоломки, связанные с картинами Леонардо да Винчи. Работая над этим делом, Роберт рассказывает Софи о древнем ордене тамплиеров, которые были уничтожены по приказу Папы Римского, но, исходя из последних событий, выходит, что в наше время объявился последователь этого древнего учения, и он не остановится ни перед чем в поисках краеугольного камня, ради этого он пойдёт по трупам. Это сумасшедший тип, истязающий самого себя, обращаясь к Богу. Роберт и Софи забирают из банка криптекс, который можно открыть, только набрав комбинацию из пяти букв. После этого пара учёных отправляется к знакомому Лэнгдона, который помешан на поисках Священного Грааля — это не менее образованный и мудрый человек, чем сам Роберт, и между тремя этими эрудированными в области религии господами развернётся настоящая дискуссия, в ходе которой знакомый Роберта расскажет о тайнах древнего Рима и христианства, что будет показано зрителю в самых красивых зарисовках с дорогими декорациями Римской Империи. Учёный рассказывает невероятную теорию о потомках Иисуса Христа, которые произошли от его брака с Марией Магдалиной.

Если вам не претят истории, идущие в разрез с реальными фактами, и если хочется увидеть что-то запутанное, невероятное, умное, но в то же время понятное, то милости просим — «Код да Винчи» оставит только приятные впечатления и подарит множество переживаний за происходящее. Фильм стал не только Легендой, а ещё и почвой для снятия глуповатых пародий типа «Очень эпического кино», в котором сцена, пародирующая «Код да Винчи» была одной из немногих смешных и удачных сценок; кроме того, итальянский мастер пародии тоже замахнулся на этот суперхит, спародировав его в комедии «Блокбастер 3D» (сам пока не смотрел, но надеюсь на стоящий стёб), а оригинал вы ещё не раз пересмотрите — фильм очень цепляющий. Закрученная не на шутку история, поистине высокое искусство.

8 из 10

Я не читала книгу (и теперь уже точно не буду), а фильм посмотрела спустя 10 лет после выхода. То есть PR-шумиха вокруг этой ленты давно улеглась, в метро и на пляжах люди читают совсем другие бестселлеры, а за эти 10 лет я наслышалась достаточно отрицательных отзывов о данном фильме. Мне повезло — я не ждала ничего хорошего. Предполагался вечер наедине с нудноватой, пресноватой картиной, но хотя бы с любимым Томом Хэнксом и смазливой Одри Тату в главных ролях. Но я получила несколько больше, отсюда — такая благодарная оценка.

Думаю, на этот фильм так набросились после его выхода по двум причинам: во-первых, испокон веков все до одной экранизации критикуют читатели, вынося бескомпромиссный приговор: не так, как в книге! Господа, НУ РАЗУМЕЕТСЯ, это будет не так, как в книге. Хотя бы по такой очевидной (или она очевидна лишь избранным?) причине, что роман и киносценарий живут по совершенно разным законам! Во-вторых, это сам сюжет, который в чем уж только не обвиняли — в антицерковности, в антиисторизме, который почему-то стал сенсационным, кому-то взрывающим мозг, открывающим глаза на истину и бог весть что еще тут можно добавить. Когда пошли финальные титры фильма, я озадачилась вопросом: и почему же люди приняли это всерьез? Что это — всеобщая паранойя, страх общества перед зомбированием или просто страсть среднестатистического человека к подобного рода загадкам, поднимающим «серьезные» вопросы религии, веры, политики, мироздания и т. д?

Что эта история для меня? — крепко сколоченный детектив (для триллера не хватило саспенса) с предсказуемыми, но неплохими поворотами сюжета; фантазия на религиозно-историческую тему, очередная сказка о царском наследнике (к слову, когда я осознала, к чему ведут эти разговоры о царской крови, я не могла удержаться от издевок); визуально насыщенная картинка; знакомые, приятные лица хороших актеров (ну да, ну нечего им тут играть, ну и можно просто посмотреть, как они говорят, ходят и даже бегают); достойное музыкальное оформление.

В общем, если не ждать от «Кода да Винчи» леденящего душу саспенса, каких-нибудь головоломок — пищи для ума — и сюжетных перевертышей — вполне себе смотрибельное кино, заслужило свои

7 из 10

В настоящее время перестают снимать фильмы, в которых присутствует атмосфера загадки и тайны. Не предоставляют возможности самому человеку попробовать разгадать головоломку. Все чаще и чаще в фильмах нам всем просто дают объяснения событиям, никакой мысли, никакой загадки. Вспомните себя в детстве: каждый из нас хотел найти сокровище, начитавшись пиратских романов, и, используя подсказки, оставленные кем-то, добраться до заветного клада. Возможно всему виной юношеская жажда приключений. У меня этот фильм как раз и пробуждает такую жажду. Хочется вскочить, срочно побежать в ближайший музей, выбрать экспонат и обнаружить какую-то тайну, скрытую в нем. Следовательно, фильм выполняет свою самую главную задачу. Он создает необходимую атмосферу, погружая нас в свой мир. Он дает нам прикоснуться к миру неизведанного.

Сначала я посмотрел фильм и лишь потом прочел книгу Дэна Брауна. И, можно сказать, что фильм снят очень талантливо. Мне даже немного жаль людей, которые прочитали сперва книгу. Дело в том, что от фильма я получил куда больше удовольствия. Во-первых, Том Хэнкс. Он отлично подходит на роль Роберта Лэнгдона. Книги приписывают ему характер эдакого плэйбоя: умного, знающего, прирожденного холостяка. Фильм же представляет нам Ученого с большой буквы — увлеченного и страстного. Действительно любящего свое дело. Мне самому в детстве хотелось стать историком, и если с кого-то и брать пример на этом поприще из кинематографических персонажей, то это должен быть Роберт Лэнгдон. Во-вторых, загадки. Они оригинальны и интересны любому. Недаром вышла даже компьютерная игра в жанре квеста с загадками (очень, кстати, атмосферная). Загадки сами по себе шикарны, и в этом заслуга Дэна Брауна. Создание головоломок у него получается превосходно. В-третьих, отсутствие страха перед церковью. Всем прекрасно известно насколько тяжело был воспринят роман Брауна некоторыми ревнителями церкви, но, несмотря на это, фильм все же был снят и не отошел от основного сюжета. Сейчас режиссеры весьма боятся критики, а здесь такой резонанс было легко ожидать. Но очень важно понимать, что большая часть книги и фильма является художественным вымыслом, а то что он такой реалистичный, дает всем понять, что он действительно удачен. Но все-таки, самое главное в этом фильме его неповторимая атмосфера, которая создается благодаря мрачности, музыке, актерской игре и, конечно, большому количеству произведений искусства. На мой взгляд, фильм прививает интерес к изучению истории и различных мифов. А еще в фильме просто потрясающий русский дубляж, у меня аж сердце замирало.

Анализировать работу актеров смысла не вижу — здесь каждый на своем месте, нет ни одного выпадающего персонажа. Многие из них привносят особый колорит в данное повествование и раскрытие сюжета. Фильм заслуживает того, чтобы его посмотреть и ненадолго погрузиться в тот период своей жизни, когда все нам так не хватало тайн и загадок вокруг нас.

Фильм не выдерживает серьезной критики, если его разбирать под микроскопом, слишком много неувязок и пробелов, слишком недостоверен. Где-то немного перегибает палку. Но именно в качестве приключенческого боевика он великолепен.

9 из 10

Первая часть трилогии, которую создал Рон Ховард, рассказывает о поисках Священного Грааля вместе с погонями полицейских, убийствами, заговорами церкви и т. д. Фильм привлекает различными загадками и неожиданными разгадками, пусть это мог быть и вымысел писателя, но все равно это очень интересно. До самого конца фильм держит в напряжении, не знаешь кому верить, а кому нет, кто плохой, а кто хороший. И когда герои что-то разгадывают, от экрана невозможно оторвать взгляд, настолько это интересно. Музыкальное сопровождение и операторская работа были впечатляющими, Ханс Циммер и Сальваторе Тотино тому подтверждение.

Все основные герои — довольно популярные актеры, но больше всех из фильма мне запомнился Сайлас, в его роли Пол Беттани был неподражаем. Он показал нам религиозного фанатика, полностью помешанного на Боге и готового сделать для него все, даже убийство, а потом вымаливать у Него прощение. С такими людьми довольно страшно встретиться в жизни, и в фильме этот пример ярко показывают.

Это начало великолепной серии фильмов, и данная картина очень хорошо подняла планку подобных фильмов по поиску всякого ценного. Можно ее сравнить с «Сокровищами Нации», но наш случай более приземленный, поэтому ощущение реалистичности присутствует. Том Хэнкс в который раз доказывает, что сценарии он выбирает с умом.

760 миллионов мировых кассовых сборов — это отнюдь не шутки для оригинального голливудского блокбастера. В 2006 году я был чрезвычайно мал, поэтому вся огромная, скандальная и знатная шумиха вокруг «Кода да Винчи» пронеслась мимо моих глаз и ушей. Могу вспомнить разве что «Посейдон» Вольфганга Петерсена, который в том году смотрел в кинотеатре. Ни много ни мало весь мир был поднят на ноги по причине выхода романа, а потом и экранизации от Рона Ховарда. Ещё бы, Дэн Браун, можно сказать, нагло и уверенно сконструировал самодельную «бомбу», бросив её читателям, которые после чтения разом превратились в интеллектуалов. Итог: 260 миллионов долларов на безбедную старость, исполнительный продюсер фильма, медийная персона нулевых.

Естественно, уровень фильма довольно высок, даже если оценивать его всего лишь из-за работ Ханса Циммера и Сальваторе Тотино. Даже дата для мировой премьеры была выбрана удачная и соответствующая: аккурат перед летними днями. Ярко выраженный квест во главе умного мужчины и симпатичной девушки не мог не обратить на себя внимание и рядовых зрителей, которым по боку все скандалы, интриги, расследования вокруг премьеры. Расписанное Акивой Голдсманом основное действие чётко распределено по определенным локациям, так что хотя бы эта деталь может заставить зрителей не скучать. Вспоминающему по большим праздникам об искусстве и его лучших произведениях человеку, бесспорно, будет жутко интересно следить за каждым словом персонажей.

Анаграмма, криптекс, Священный Грааль, тамплиеры, Опус Деи, вериги… По части пополнения словарного запаса и кое-какого расширения кругозора это действует очень хорошо. Кто-то захочет обратить пристальное внимание на картины «Мона Лиза» и «Тайная вечеря» в поисках символов и зацепок. Большущим же плюсом будет то, если как минимум один зритель заинтересуется всеми выдвинутыми в фильме теориями и измышлениями, чтобы в дальнейшем провести собственное «расследование» с целью сопоставить факты с вымыслом. Кажется, от «Кода да Винчи» действительно будет мало толка, ежели любопытствующий просто посмотрит кино и спокойно забудет о нём. В случае заинтересованности он сможет анализировать показанную историю.

Удивило то, что Тома Хэнкса прилично так задвигали на второй план сэр Йен МакКеллен (особенно) и Одри Тоту (временами). Ли Тибинг представляется эксцентричным, но энергичным специалистом. Если не придираться к правдивости его рассказов, то было интересно слушать старика. Будто стал ребёнком и внимаешь во все уши. Софи Невё играет в сюжете вообще громадную роль, хотя первая половина вряд ли говорило об этом. Нельзя не вспомнить и Поле Беттани, который воплотил превосходный образ Сайласа — не то призрак, не то чудовище. Одна беда: сюжетная линия о нём и архиепископе Арингароса откровенно была задвинута на второй план, отчего причинам их действии не хватало конкретики. С подбором актеров, в общем, проблем не было.

Резюмируя, нужно отметить, что «Код да Винчи», «Ангелы и демоны», «Инферно» ни в коем случае нельзя считать истиной в последней инстанции. Это всего лишь блокбастеры, какие с любовью и чуткостью создаются американскими киноделами. По крайней мере, с задачей развлечь и занять зрителя все три фильма более-менее успешно справляются. Да пребудет с Вами СИЛА!

7 из 10

Признаюсь, я не читал ни одного из произведений Дэна Брауна, поэтому оценить качество экранизации априори не смогу. Однако я могу оценить потрясающее техническое качество и красоту самого фильма, который значительно превзошёл мои ожидания. Обилие известных мест с непереоценимым историческим и культурным значением для всего человечества органично вплетены в повествования и создают ощущение некой экскурсии, крайне редкое для фильмов.

Двумя другими ключевыми факторами успеха являются сюжет и атмосфера. С целью мистификации автор грамотно переплетает исторические реалии, мифы и различные теории заговоров, но делает это настолько интересно и реалистично, что при просмотре напрочь отсутствует чувство фальши. Плюс к этому эстетика религиозных сект нагнетает атмосферу таинственности и интригует зрителя. Самым же приятным окажется финал, который не только не разочаровывает на фоне сюжетных поворотов, но и наоборот — заставляет аплодировать создателям за смелость.

Дополняют достоинства картины три ярких образа, особенно впечатливших меня именно в ней. Пол Беттани в роли Сайласа — идеальный религиозный фанатик. Иэн МакКеллен, здесь со мной фанаты «Властелина колец» не согласятся, сыграл свою лучшую роль. Одри Тоту, конечно, не Одри Хепберн, но что-то в ней есть, а к сюжету она подходит безупречно. Единственным разочарование, из-за которого я теперь сомневаюсь в целесообразности похода в кино на «Инферно», стала «кастрация» фильма. Если вы хотите получить от него максимум удовольствия, необходимо смотреть расширенную версию, которая не содержит ни единой лишней сцены.

10 из 10

P.S. интересно, религиозные организации, которые срывали прокат картины по всему миру (в ряде стран он даже был запрещён, в т. ч. пытались и наши т. н. «верующие») понимают, что своим страхом перед обычным фильмом они наглядно демонстрируют собственную слабость?

Снять фильм по роману Брауна не так уж и сложно, все его книги это простенькое приключение, пускай и лихо закрученное, которое протекает по известным всем руслам, под напором умных, а чаще выдуманных фактов.

Меня весьма удивил весь этот церковный ажиотаж скандального характера. Такая масштабность возмущения пугает своей ограниченностью. Понятно, что это рекламный ход (ни кинопродукта), ведь все эти церковные дела давно уже потеряли тот самый авторитет, до такой степени, что любой скандальчик пойдёт только на пользу.

Фильм утомляет своей продолжительностью, особенно первый час, когда идёт сюжетная раскачка и главный герой, как из пулемёта выстреливает в беззащитного зрителя всякими чрезмерно умненькими фразами. Понять что-либо весьма затруднительно. Но не спешите отчаиваться — буквально по прошествии этого злосчастного часа, зрителю всё разжуют, непременно заинтригуют и дальше оторваться от экрана будет весьма сложно. Мало того, что сама идея фантастически любопытна, так ещё информацию будут грамотно подавать маленькими дозами. И всё это будет разбавлено тихим экшеном предательского характера.

Очень понравились спецэффекты, особенно когда происходила исторически-временная трансформация города. Прошлое мягко накладывалось на происходящее, радуя глаз. Впечатляющее зрелище.

Что касается актёрской подачи, то здесь всё ожидаемо на хорошем уровне. Отдельно хочу отметить Беттани, который вполне искусно исполнил роль фанатика. Из общей обоймы выпадал Рено, очень уж мало экранного времени ему досталось.

Фильм буду рекомендовать к просмотру, хотя большие почитатели творчества писателя несколько будут расстроены, всё же режиссёр позволил себе много вольностей, но и книга далека от шедевра, поэтому эксперимент был к месту. Также картина дарит отличную возможность прогуляться по знаменательным местам. Экскурсия явно удалась.

Всем желаю приятного просмотра!!!

«- До этого мы изучали историю, а сейчас мы живём в истории — мы сами творим историю!» (с)

Прекрасно помню, какой шум поднялся летом 2006 — ого, когда на мировые экраны вышла экранизация популярного романа американского писателя Дэна Брауна. Как Христианская Церковь по обе стороны океана пыталась бойкотировать в начале саму книгу, а затем и её Голливудскую экранизацию, осуществлённую таким замечательным режиссёром как Рон Ховарт. Помнится тогда меня страшно занимал вопрос, из за чего собственно весь этот сыр бор? Что такого написано в приключенческом романе «Код Да Винчи», что против него восстали ревностные христиане? Можно даже сказать, что вызванная Церковью в прессе шумиха не только не прервала демонстрацию фильма в мировом прокате, но и помогла привлечь к нему большее число зрителей. Что даже в пору было задуматься о заранее спланированной рекламной компании, как бы кощунственно по отношению к Церкви это не звучало. Ведь нечего «такого» особенного Дэн Браун не написал, как выяснилось. Он только развил мысль имевшую место в знаменитом «скандальном» фильме Мартина Скорсезе «Последние Искушение Христа». Затронув по ходу развития приключенческого сюжета и игру в разгадывание головоломок в лучших традициях Индианы Джонса, такие знакомые многим религиозные общества как «Опус Деи» и «Приорат Сиона», упомянув опальный Орден Тамплиеров и коснувшись истиной причины Крестовых Походов — Браун создал типичное, рассчитанное на массового читателя произведение. Неплохо написанное, легко читаемое и захватывающее, однако сколь быстро прочитываемое, столь же быстро и выветривающееся из памяти. Читав все три (на тот момент ещё) романа о профессоре Лэнгдоне, лет 5 спустя могу припомнить все их сюжетные повороты крайне смутно. Хотя может это не вина автора, а только следствие того, что ваш покорный слуга очень много всего читает? Но суть в том, что нечего крамольного в книге нет. Лично я ещё до знакомства с данным творением, имел о Иисусе точно такую же точку зрения. Поскольку не являюсь набожным человеком, я тем не менее готов признать, что проповедник из Назарета действительно жил 2000 лет назад, однако не смотря на то, что был он выдающейся личностью и средоточием новой веры — он был обычным человеком. Остальное лишь вопрос веры, только и всего. Ко всему прочему, насколько помню, в романе рассказывалась история всех этих тайных религиозных братств и их конфликтов, приводились исторические факты прочее — что рядовому читателю было бы очень интересно узнать, тем более, если он плохо знаком с историей и доктринами Христианской Церкви…

По сюжету романа, который практически без изменений адоптировал для фильма сценарист Акива Голдсман — главного героя — профессора американского университета по истории и автора научной книги по символам Древнего Мира Роберта Лэнгдона — неожиданно вызывают в Лувр. Где в одном из коридоров было найдено изувеченное тело куратора музея, с которым у профессора была назначена встреча. На теле убитого вырезана пентаграмма, а сам он перед кончиной оставил какой то шифр — послание. Местная полиция во главе с инспектором Фашем, просит героя помочь им в толковании символов оставленных покойным. Однако, во время разговора с полицейскими, улучив подходящий момент с ним связывается молодая женщина — Софи Невё, которая представляется сотрудницей особого отдела и сообщает о том, что Фаш скрыл от Лэнгдона то, что убитый оставил помимо прочих знаков и его имя. Теперь у французской полиции есть главный подозреваемый — сам Лэнгдон. Женщина помогает профессору сбежать, и вместе с ним пускается на поиски истинного виновного в убийстве, как выяснится позже — её деда. А так же того, что он хотел им открыть в своём зашифрованном послании. Чем больше герои занимаются поисками, перемещаясь из Парижа в Лондон, тем больше Софи и Роберт убеждаются в том, что он вплотную подступили к тайне, которую Церковь оберегала не одну тысячу лет. Жизни их в опасности, поскольку тайные религиозные братства существуют и по ныне, и они пойдут на всё — лишь бы только не дать героям разоблачить хранимую веками тайну…

Приплетается ко всему прочему, как можно понять из названия и великий мастер эпохи Возрождения. Персонажи разгадывают хитрые головоломки, одну из которых оставил лично сам Да Винчи! Смотрится фильм столь же увлекательно, как и читается исходная книга. Само кино по жанру нечто среднее между детективом и триллером. Несмотря на приключенческую составляющую, а так же положенные этим жанром шутки — в фильме масса кровавых убийств и жестоких истязаний. За которые отвечает фанатичный персонаж — альбинос, столь жутко сыгранный Полом Беттани, что помнится в своё время против фильма восстали даже все альбиносы планеты, которым не нравилось, что их собрата представили безжалостным убийцей — фанатиком. Главные роли — профессора Лэнгдона и его компаньонки Софи сыграли — обладатель двух премий Оскар Том Хэнкс, и красавица — француженка Одри Тоту. Большие по объёму роли и у Жана Рено (инспектор Фаш), Альфреда Малины (священник Арингаросса) и Иэна МакКеллена (сэр Ли Тибинг). Участие звёзд, массовая истерия и скандалы вокруг романа — всё это способствовало колоссальному зрительскому интересу, и стоявшая 125 миллионов $ картина собрала в мировом прокате солидную кассу в размере 750 миллионов. Не считая доходов от успешной продажи на видео. Это дало возможность снять продолжение, тем более, что роман «Ангелы и Демоны» был написан Дэном Брауном даже раньше «Кода Да Винчи». И эта серия фильмов, в которой каждый новый оказывается чуточку увлекательней предыдущего. Поэтому, если вам понравилась эта картна, смело начинайте смотреть продолжение — оно вам понравится ещё больше!

Не является безызвестным тот факт, что роман Дэна Брауна «Код да Винчи» обладает культовым статусом и считается многими авторитетными личностями лучшей книгой десятилетия. Также не сокрыто и то, что роман послужил сценарной инструкцией для кинопостановки Рона Ховарда с одноименным названием. Кроме того, следует отметить, что на данный момент Ховардом экранизировано уже две книги Брауна: сегодняшний объект исследования «Код да Винчи», а также «Ангелы и демоны». Притом, простите за излишнюю детальность, эти киноадаптации выходили в другом обратном хронологическом порядке, нежели их печатные источники. «Код да Винчи» — второй роман в цикле вполне справедливо и логично получил первым право покинуть рамки переплета и оказаться на большом экране. Какова причина столь дотошного отношения? Все просто — я, прочитав книги в традиционном для Брауна порядке, решил и фильмы пронаблюдать в привычной хронологии, дабы как говорится не нарушить целостность иллюзии. В связи с этим буду сравнивать ни как обычно второй опыт относительно первого, а наоборот, добавлю некоторой уникальности своей рецензии.

«Ангелы и демоны» я посчитал всецело неудавшейся экранизацией книги, именно неудавшейся экранизацией — достаточно сильно порезанный и искаженный сюжет, существенно измененные характеры героев и самое важное — полное отсутствие должной атмосферы и ноль попыток к освещению основной проблематики первоисточника. Если же рассматривать фильм в качестве самостоятельного проекта, то можно посчитать его довольно не плохим триллером, но не более, а жаль, потенциал книги огромен и уж точно не однополярен.

«Код да Винчи» постигла аналогичная судьба. Все те же вышеназванные отличия присущи и этой экранизации. В обоих случаях все недостатки являются прямыми отголосками не совсем продуманного и варварски упрощенного сценария.

Книги по жанровой принадлежности представляют собой приключенческие романы с элементами, как интеллектуального детектива, так и триллера. Да детективная составляющая одна из сильнейших сторон книг, но наиболее важным в любом литературном произведении является его тема. Разумеется, Дэн Браун дает ответы на заведомо провокационные вопросы, но стоит отметить провокационные, но не постыдные и все же краеугольный камень здесь не скандальность затрагиваемых тем, а их актуальность для всего человечества, актуальность, которая, по моему мнению, не способна затеряться в веках и будет жить пока живо человечество. Ведь вражда между наукой и религией, войны на почве веры — ключевые мотивы романов Брауна, с самых древних времен вызывали недюжинные волнения и не только в умах отдельных единиц, а в сознании масс. Церковью любая попытка научного обоснования какого-либо религиозного чуда или любая другая отличная от церковной точки зрения трактовка библейских событий всегда воспринимались, как нечто немыслимое оскорбительное, что неизбежно приводило к громкому скандалу. Книги Брауна как можно догадаться не стали исключением и подвергались погромной критике со стороны многих религиозных организаций.

В киноадаптациях же к освещению тематики, главной мысли подошли с излишней осторожностью, будто создатели опасались взять на себя роль провокатора, хотя учитывая славу романов, труд весьма напрасный. С одной стороны ненавязчивость смысловой нагрузки для экранизаций верный шаг, но с другой это напрочь лишает их атмосферы первоисточника, а, как доподлинно известно, без атмосферы фанату книг крайне трудно угодить. Сторонний слушатель в кинокартинах просто не найдет ни единой причины, которая послужила бы ему ясным объяснением — почему книги Брауна стали культовыми. К тому же использованный кинематографистами скупой подход к изложению тем романов выступает не лучшим средством пробуждения интереса к ним.

Ладно, на данное упущение можно было бы закрыть глаза, если бы зрительским вниманием всецело овладевал увлекательный напряженный детектив, на который в фильме и делается упор, я б сказал псевдоупор. Дэн Браун вправе хвастаться безупречным исполнением детективной части своих книг. Они изобилуют огромным, но в тоже время умеренным и идеально сбалансированным количеством загадок, реальных исторических тайн, захватывающих дух и разум легенд, отсылок к величайшим умам и событиям прошлого, разгадка которых и в настоящем заседает навязчивой идеей у миллионов. И предложенное Брауном героям романов решение сих головоломок не является максимально простым и до безумия очевидным. Героям в процессе разгадывания будоражащих сознание тайн приходилось проявлять недюжинные интеллектуальные способности, полагаться на новейшие технологии и, конечно же, быть любимчиками фортуны, как же без этого в приключенческом романе. Но главное здесь, что в большинстве своем каждый положительный результат достигался ими с большим трудом и не с одной попытки, а, как известно преодоление трудностей сближает, в том числе читателя и героев книг. А вот вариант решения пресоветованный сценаристами фильмов не предполагает каких-либо замысловатых подвохов и хитроумных ловушек, объяснение всех загадок и тайн до невозможного элементарно, что взяв я компас и сходив пару раз в библиотеку, построил бы блестящую карьеру расхитителя гробниц. Таковое упрощение для картин, где первоосновой выступает именно детективная часть попросту смерти подобно.

Все отмеченные мной сценарные недостатки все-таки можно понять и простить, объяснение их наличия не затейливое, хочется верить, что сценаристы позволили себе подобные упущения по одной простой причине — стремление придать картинам более массовый характер, привлечь как можно больше зрителей, как-никак экранизациям грозил запрет в нескольких странах, а так стоит только догадываться насколько исповедимы были их пути.

В отличие от киноадаптации «Ангелы и демоны» в «Код да Винчи» профессор по религиозной символике Роберт Лэнгдон не представлен в качестве «невыносимой всезнайки» и вообще, все, что касаемо актеров и их героев — практически идеальное попадание в образы. Видно, что Том Хэнкс, Одри Тоту (о ее улыбка), Жан Рено, Йен Маккеллен, Альфред Молина, Пол Беттани до съемок достаточно близко познакомились с творчеством Дэна Брауна и достойно воплотили своих прототипов на экране. В сторону актерской труппы абсолютно никаких упреков, как и в сторону операторской работы. Камера не отказывает себе в отвлечении от основных планов и захватывает в объектив под оригинальным углом прекрасные живописные виды декораций, все же действия фильма разворачиваются в таких красивейших городах как Париж, Лондон, Цюрих и счастье, что оператору дали хоть маленькую толику свободы в создании эффектных кадров.

Кроме негативных сценарных моментов не могу не отнести в минус, прости Циммер, невыразительное звуковое сопровождение. Ханс изрядно удивил, непривычно, что написанная им музыка не западает в сердце и даже не тревожит память.

Определенно от экранизаций романов Дэна Брауна я ожидал другого. Предвидел глубокое высокоинтеллектуальное кино, при просмотре которого ты будешь просто изнемогать от напряжения и смысловой нагрузки, в котором идеи романа будут подчеркнуты и наглядно объяснены. Фактический результат предвидения оказался диаметрально противоположным. Обрел две проходные кинокартины, два стандартных массовых продукта, две неудавшиеся экранизации, в которых нет ни единого намека на унаследование основных мотивов, тем и идей родоначальников.

Мировой бестселлер Дэна Брауна «Код да Винчи» захватил в плен сердца миллионов людей. Всего за один год «Код да Винчи» возглавил список бестселлеров журнала «Нью-Йорк Таймс», многие считают роман лучшей книгой десятилетия. А через 6 лет студия Columbia Pictures во главе с оскароносным Роном Ховардом сняла по книге фильм.

Что ж… я могу сказать, что у съемочной группы получилось перенести зрителей в мир Роберта Лэнгдона, которого сыграл Том Хэнкс. Мы будто были свидетелями как раскрывалась самая большая ложь столетия. Тамплиеры, Грааль, Мария Магдалина — после прочтения книги или просмотра фильма они воскресли из мертвых. Все начали интересоваться и читать историю, искать апокрифы, перечитывать Библию. Мы поверили им и начали задавать себе вопрос «А что если это все правда?». Именно это и делает фильм хорошим. Я не спорю между книгой и фильмом есть пропасть. Чего то не хватило фильму или просто книжка настолько сильна что никакой фильм не сможет экранизировать ее. Я больше склонен к последнему.

Режиссер это очень важная особа на съемочной площадке. От его воображения зависит успех фильма. Рон Ховард талантлив и я думаю, что он справился со своей работой. Также хочу отметить замечательное музыкальное сопровождение. Ханс Циммер как всегда на высоте и как всегда недооценен Академией кинематографических искусств и наук (Оскар). Ему не то что не дали статуэтку, его даже в заявку на участие за приз не внесли. Очень жаль, потому что Густаво Сантаолалья — «Вавилон» был слабее Циммера.

Что насчет Актерского состава. Очень понравился Том Хэнкс. Я поверил, что он и есть профессор религиозной символогии и представить кого то другого я просто не могу. Что не могу сказать про капитана Безу Фашэ. Его я представлял как большого мускулистого афроамериканца (не знаю почему так получилось). И когда его сыграл Жан Рено, безусловно моя реакция была негативная (но это чисто мое субъективное мнение). Также лейтенант Колле, мне казался молодым мужчиной лет 30, а не пожилого мужчину, который был в пару шагов до пенсии. Что насчет Сайласа — для меня это самый яркий персонаж Брауна. Человек, который убивает во имя Господа. Полу Беттани получилось перевоплотиться в «призрака». И если честно в своей последней сыгранной сцене, я ожидал большего. Возможно, я опять повторюсь, книга слишком хороша. Иэн МакКеллен тоже отлично сыграл Учителя. Когда буду перечитывать книгу его лицо будет у меня всплывать. Хорошо сыграть может каждый, а вот запомниться как хороший исполнитель…

Напоследок скажу:

Грааль — скрыт в вашей душе. И только вы можете найти ключ.

7,5 из 10