Рецензии

Итак, я ждал этот фильм целый год, с тех самых пор как прочитал книгу. Как я был рад когда узнал что главные роли будут исполнять Том Хенкс и Жан Рено, эти ТИТАНЫ мирового кино. Я дождался, посмотрел.

Впечатления неоднозначные. Сказать что фильм плохой — это будет неправдой. Но после просмотра осталось какое-то чувство незаконченности, как будто бы я посмотрел первую серию какого то нового сериала. Ну это ещё ничего.

Тем кто не читал книгу, я думаю было интереснее, я же читал и скажу одно. Книга цепляла своей непредсказуемостью, неожиданными поворотами в сюжетной линии, загадками, из-за которых до конца не мог понять кто же такой этот самый УЧИТЕЛЬ.

В фильме всё по-другому, здесь всё ясно и понятно после первых 15 минут просмотра, единственное что не сразу понимает зритель так это то, что же такое этот самый ГРААЛЬ.

Теперь об актёрах.
Том Хенкс — гениальнейший актёр, но не в роли Роберта Ленгдона. Сыграл роль добротно, но не, как говорится, «от души».
Жан Рено — он вообще появлялся перед объективами слишком редко, чтобы приписать его в главные роли, а жаль.
Пол Бетани — гениально, великолепно. Нужно похвалить за отличный кастинг, Пол отлично подошёл и сыграл роль монаха.

В конце хочу сказать, сколько бы критики в адрес этого фильма не было, смотреть его нужно и оценивать самому, ведь сколько людей столько и мнений. По мне, так это крепкий среднячок, но не шедевр.

7 из 10

Просто ужас! Сколько болтовни, бесплатного пиара из-за пустого кино и такой же книги. Тут вижу много людей говорят о каких-то достоинствах фильма чисто с технической точки зрения (хорошая камера, игра актера…).

Но как кино, так же как и книгу, можно отделять от того, что в нем говориться, что оно несет людям? Поэтому печально это всё видеть. И самое печальное, что это заранее было известно, т. к. пойдут в кино и те, кому интересна псевдо-скандальная истина. Пойдут и те, кому для обоснования своего протеста против фильма надо будет что-то сказать.

Поэтому в выгоде как всегда прокатчики, конечно, г-н Браун и те, кто за ним стоят.

Книга пустовата, фильм дрянь. Доказательства свидетельствуют лишь об отношении Да Винчи к вере. Не думаю, что Да Винчи истина в последней инстанции. А еще я часто видел звезду Давида в этом фильме, плюс отрицание Христа как бога. Это о чем то говорит, или мне показалось?

А уж про эти треугольнички — на ладонях оно конечно понятно, где что (по теории Брауна), а вот если на бумажке нарисовать, то вроде бы и наоборот логичнее. Я лично всегда считал, что треугольнички — это форма тела (плечи там, бедра, как в туалетах).

Ангелы и Демоны интереснее гораздо, хотя тоже банальный экшн.

Фильм Получился достойным! Да именно так, а не иначе ибо фильма столь приближенного к книге я не припомню(имеется в виду обычная для Голливуда практика оставлять от книги при экранизации одни рожки да ножки:))

Книга потрясла меня до глубины души. Вопросы возникающие перед читателем и перед зрителем поистине имеют глобальные масштабы:
— Что же произойдет с миром если вера в единого бога во Христе будет низвергнута, а церковь потеряет всякое влияние на человека?
— Стоит ли во имя мщения церкви за тысячи невинно убиенных во славу ее(Крестовые походы, инквизиция, Иезуитские заговоры) ввергать мир в хаос террора и несконсаемых войн?
- Ведь если падет стена моральных преград воздвигнутых церковью, что станет с человечеством?

В фильме основной составляющей является не экшн, а диалоги (которые максимально впитали в себя литературный первоисточник)и визуализация тех историко-культурных памятников о которых идет речь в книге! И со своими ролями актеры справились на все сто(вызывает недоумение лишь приглашение на роль Безу Фаша Жана Рено — столь солидный актер и вдруг на такую второстепеную и малозначительную роль). И спасибо режиссеру за приглашение в фильм Юргена Прохноу — харизматичный злодей (хотя роль тоже очень незначительная).

Потускнела захлестнувшая некогда мир «гаррипотерщина», стали забываться хоббиты, полчища орков… Но свято место пусто не бывает! И вот новая мировая раскрутка…

О книге.
Обычное развлекательное чтиво. Сюжет занимательный, построен на постоянном преследовании главных героев. А для начала труп, разукрашенный бывшим его хозяином, потом символистика, криптография, ряд Фиббоначи, и много еще чего наворочено псевдонаучного и псевдозагадочного. Но, по крайней мере, два достоинства у этой книги есть.

Во-первых, я не верил и не верю, что Христос, здоровый мужчина в расцвете лет, никогда не имел интимных контактов с женщинами и не сомневаюсь, что Библия писалась нашими предками в угоду чьих-то интересов. Дэн Браун прямо говорит об этих вещах, не стесняясь. Это большой плюс книге!

Во-вторых, пусть в примитивно-занимательной форме, но даны некоторые познавательные факты, например, когда написана Мона Лиза, размеры картины, где она выставлена и т. д. Серьезных знаний, конечно, это чтиво дать не может, как, например телешоу «Кто хочет стать миллионером», но для кого-нибудь может стать толчком для более углубленного изучения предмета.

О фильме.
Этот фильм, не успев появиться на свет, уже был окутан флером предшествующей раскрутки. Из средненькой литературной попсы, как ни старайся, шедевр даже в жанре триллера, не получится, но «срубить бабки» можно, что было запланировано и сделано по всем законам «раскруток». Первое впечатление о фильме — это просто иллюстрация к книге.

Образы главных героев оставили равнодушными. Их бесцветность и невыразительность в творении Дэна Брауна перепрыгнуть привлечением известных актеров не удалось. Если на минуту представить, что вместо них играли бы другие актеры, скорее всего ничего бы не изменилось, но хуже бы не стало, но лучше вполне возможно. Том Хэнкс играл самого себя, да и игрой это назвать трудно. Показалось, что староват для этой роли, и вид какой-то помятый. Героиня вообще никакая. Второстепенные персонажи удались лучше, особенно хорошо передан религиозный фанатизм Полом Беттани.

Постановочная часть фильма выполнена на высоте по хорошо отработанной колее. Неплохо и лаконично сделаны небольшие вставки кадров из древнего прошлого.
До смешного пафосными звучали идеи, заложенные в книге. И эта пафосность нагнеталась сладенькой музычкой, звучащей за кадром… типа, весь мир содрогнется, если узнает правду. Не содрогнется, уже не содрогнулся, можно спать спокойно…

Средний фильм, через пару лет все о нем забудут.

6 из 10

Если смотреть на фильм как на произведение искусства — то это очень хороший фильм. Отличная постановка, безупречная игра актеров. Том Хэнкс порадовал как нельзя лучше!

Что касается теории Дэна Брауна, то в его изложении звучит доволно убедительно и концы с концами сходятся. Но, как мне кажется, религиозную тему затрагивать не стоило. Тем не менее фильм просмотра стоит!

Начну с того, что от этого фильма я вообще ничего не ждал, смотрел, потому что принесли. В Голливуде сейчас практикуется такая штука, когда какой-нибудь «писатель» пишет книжку для того, чтобы потом по ней сняли фильм, таким образом, получается двойной пиар. Между небом и землей, Мемуары Гейши — все это. А по поводу Кода, фильм просто глупость и бред, жаль двух часов жизни.

Первый раз «Код Да Винчи» мне безумно понравился, сразу же купила книгу. Йен МакКеллен — моё почтение, безупречный актёр старой закалки хорош везде; Сайлас — достойно сыгранная роль; Невё и Лэнгдон — середнячок.

Сходив после книги, воодушевления поубавилось. Сценарий проработали не очень, убавилось большое кол-во смешных сцен, зря не показали амбар — гараж, Тиббинг стал более повёрнутым на Граале, Роберт вышел более туповатым.

Но фильм — это не книга. Как фильм, «Код Да Винчи» получился вполне достойными доставит удовольствие во время просмотра, особенно мастерски снятыми пейзажами Парижа, Лондона и часовни Рослин.

7 из 10

Книгу я не читала, но фильм решила посмотреть. Посмотрела и осталась довольна — время провела не зря, появилось много новых тем для размышления. Также для меня осталась несколько непонятных моментов непосредственно из фильма, которые я решила разьяснить для себя до конца. Поэтому я все-таки куплю книгу в полном обьеме и прочту ее.

Фильм очень интересный! Очень хорошая музыка. Красиво снят, но посмотреть можно только один раз. Потому что просматривать второй раз будет не интересно, т. к. знаешь всё заранее. А в принципе — классно. Но герои что-то очень быстро думают, попадись такое настоящему криминалисту, ему бы нескольких секунд не хватило бы.