Рецензии

Я из тех людей что редко смотрят фильмы и почти никогда сериалы. Но этот фильм, я уверен что пересмотрю и еще не раз. Особенно понравилась красота пейзажей, и ракурсов съемки. Горы, моря, небо, все снято очень красиво и интересно.

Так же порадовал сюжет, в отличии от старого фильма (тоже один из любимых фильмов), в этом фильме показаны не банальные ограбления, а преступления с двойным дном, в виде философских взглядов преступников на свои преступления.

Конечно люди посмотревшие фильм в кинотеатре получат больше удовольствия чем те которые увидят его дома, но все таки порекомендовал бы его любителям абсолютно любых жанров, так как это не пустой боевик, а довольно редкий случай когда боевик имеет пейзажность документальных фильмов о природе, и послевкусие криминальной драмы.

Думаю что не понравиться фильм может только людям предвзято настроенным, или попросту скучающим по старым актерам таким как Киану Ривз и Патрик Суэйзи.

Редко что-то вынуждает меня писать отклики о просмотренных фильмах, но На гребне волны-2 заставил меня сделать это.

Многие сцены отсняты действительно очень красиво, но ведь и сама природа, и любой вид спорта сам по себе вызывают восхищение. От фильмов же и от героев мы ждем чего-то большего, тем более, если предлагается фильм, как ремейк произведения Кетрин Бигелоу (супруги Джеймса Кэмерона, продюсера первого фильма с Киану Ривзом).

После просмотра стало ясно, почему Катрин не взялась за ремейк - зачем улучшать то, что и сейчас смотрится великолепно?).

Итак, поскольку фильм состоит из нарезки головокружительных (но бессмысленных) трюков, расскажу о моем восприятии фильма:

1. Ты когда-нибудь покорял гигантскую волну? Нет? Погнали с нами! Там, кстати, на самой волне будет крутая тусовка. Музон, выписка, девочки. Не каждый осмелится прокатиться на волне перед всеми. Лишь полсотни накаченных пивом человек.

2. Ты никогда не летал в костюме белки? Нет? Тогда полетели, у тебя получится. Правда, другим требуются годы тренировок, но ты справишься. Ведь ты не дашь другим 'помешать на твоем пути'.

3. Ты бы хотел скатиться на борде со скалы? Окей, супер! Ты в команде. Склона ты Конечно не видел. Но ты успеешь понять, когда затормозить.

4. Я тут полез по мокрой скале, чтобы затем свалиться в водопад. Ты со мной? Ерунда, что ты никогда не лазил, что ты не подготовлен, не натренирован. Ты залезешь, так как у тебя нет мозгов. 'Ты - избранный!'

5. Ищешь меня в Тихом океане во время шторма на вертолете и не знаешь, как меня найти в моей крошечной лодке без маячка? Просто лети! Я где-то там, но ты найдешь. Ведь главное - никого не слушать и стремиться... Да, у восьмерке!

(Службы спасения в шоке. Обычно ложку ищут в океане месяцами. Но в шторм? Парень - Избранный!)

Я ушел с фильма, когда Джонни прыгал в лодку в шторм с вертолета.

Но в процессе фильма у меня появились следующие мысли.

На гребне волны -3 обязательно должны Отснять.

Герой непременно должен прыгнуть с парашютом из космоса.

Нырнуть на дно Марианской впадины, набрав легкие дыхательной жидкостью.

Залезть в жерло действующего вулкана, обмазав себя несгораемым составом.

На велосипеде объехать всю Антарктиду в одних купальных трусах.

А в завершении влюбиться в невероятно красивую русскую спортсменку, но затем задушить ее, поскольку она оказалась агентом ФСБ.

Тем же, кто считает, что предложенные мной трюки не выполнимы, хочу напомнить о такой вещи, как синий (иногда зеленый) экран. С этим экраном не только полеты а костюме белки можно снимать или 30 метровые волны, или падение в водопад, но и все, что угодно, хоть серфинг на привязки к реактивной ракете.

Спасибо тем, кто дочитал.

Когда-нибудь, когда мне будет уже все равно, я отвечу на вопрос, зачем я пошел смотреть новый «На гребне волны». Пока что у меня ответа нет, есть ощущения.

Первое. Это самые тупые диалоги в истории кино.

Герои фильма разговаривают примерно так:

- То есть вы идете против системы? (спрашивает экстремал-фэбээровец экстремала-эколога).
- Мы в системе, брат. Но у нас свои правила игры.
- А если кто-то не играет по вашим правилам, ты не даешь ему даже попытки?

Или:

- Я знаю твою историю, Джонни. Знаю, что из-за тебя погиб твой друг. Но я не виню тебя за это. Он сам сделал свой выбор. Он избрал свой путь. Я виню тебя за то, что ты позволил ему повлиять на свой путь. Твой путь — не в том, чтобы влиять на чужой путь!

И так ВЕСЬ ФИЛЬМ.

Второе. Это самое изощренное надругательство над оригиналом (если не считать российских римейков).

Фильм Бигелоу — крепкий боевик с понятными мотивациями, там банда экстремалов грабит банки и тем живет, попутно наслаждаясь хождением по краю и прочей блатной романтикой. В римейке экстремалы-универсалы (они и на лыжах из гамака, и с парашютами, и под-водой-ныряльщики, и скалолазы высокого класса) рискуют жизнью патамушта «надо возвращать планете долги», «планета опасносте»! Так и хочется спросить — слышьте вы, герои Ютуба, был такой чувак Джордж Карлин, может, попадался вам? Планета в порядке — людям..!

А долги планете они возвращают, убивая каких-то левых чуваков, прислужников Карпарацый. Хотя сами на подсосе у одной такой Карпарацыи. Но этого противоречия они не замечают, потому что ТУПЫЕ.

Еще эти черти похищают миллиарды долларов прямо с борта самолета, причем для их удобства деньги в виде двух больших бумажных кубов просто обвязаны веревочкой, так что достаточно развязать веревочку, и на Мексику падает долларовый дождь. При чем тут природа, не очень понятно.

Что касается оригинала — там был крепкий старик, то есть крепкий Патрик Суэйзи, там был молодой наивный Киану Ривз, была нормальная мрачная телка, был Гэри Бьюзи и начальник Гэри Бьюзи с коронной репликой «А я смотрю, ты особенный — молодой! Наглый!»

В новой версии есть два гламурных молодца, одинаковых с лица (один брунет, другой блондин, но оба такие брутальные), хороший английский актер в роли Гэри Бьюзи (к сожалению, ему забыли написать хоть одну вменяемую реплику) и какая-то странная экстремалка с силиконовыми сиськами, чья функция сводится собственно к тому, чтобы во второй трети фильма внезапно возникла романтическая линия, ну и чтобы зритель не сомневался, точно ли герой не гей. Выглядит это так: грустный герой сидит в стильной спаленке, к нему приходит экстремалка с СС и рассказывает грустную историю, после чего они с героем начинают трахаться. Без перехода, да. Потому что ТАК НАДО.

И вот так, основательно изнасиловав оригинал, авторы римейка приделывают к нему почти что оригинальную концовку. То ли творческий раж закончился за пять минут до финала, то ли это такая дань почтения.

И третье. «Но снято-то, снято-то лучше же, чем у Бигелоу?» У Бигелоу (в фильме, я имею в виду) не только сиськи натуральные. Там и серф натуральный. И все остальное более-менее тоже, за вычетом неизбежной специфики. Римейк — я не знаю, может, ошибусь в процентах — но процентов на 90 нарисован на компьютере. Волны, горы, водопады — вот это все. Это все НАРИСОВАНО.

Как татуировки на мощных торсах главных героев.

А в целом я понял, для кого это все снято. Весь фильм — как один большой статус Фкантакте, пафосный, тупой, отфотошопленный и «со смыслом».

3 из 10

Зачастую в наше время мы видим пластмассовую жизнь, которая заставляет нас превращаться в такую же пластмассу, у которой есть слои разных химических соединений, но вместе они образуют пластик.

Так и у людей есть слои цинизма, пошлости, ненависти, так и добра, чести, любви что образуют человека. Однако у человека в большей степени бывает с прицепом добра и чести, нежели пошлости и ненависти, или же наоборот.

Стыдно что фильмы перестали иметь свой сюжет, что сценарий является как минимум известный всем, хотя кино с названием «На гребне волны» 1991 года имело загадку, которая заставляла нас смотреть до конца.

Напряжение фильма 1991 года это не катание на серфе, это не экстремальная жизнь главных героев, и даже не бега их от полиции. Фишка фильма это выбор между ФБР и бандой «экстрималов».

Задача: Сюжет дан. Кульминация ясна. Развязка понятна.

Вопрос: Что вы хотели увидеть?

Ответ: Море спецэффектов и красивую картинку.

Впрочем фильм куда больше удался чем ремейки Человека-Паука, потому что старый фильм давно забылся и вроде как нам напомнили, что такой фильм уже есть.

Страшно много кто говорит что фильм другой в отличии картины 1991 года, тогда надо было фильму менять название, ну на это не так быстро пойдут люди.

5 из 10

Не будем проводить параллели с фильмом 1991 года. Нам обещали показать другое кино, отличное от 1991 года, зрелищное и эффектное. Удалось ли версии 2015 года удивить зрителей? Сейчас это узнаем.

Джонни или Юта (Люк Брейси), молодой агент ФБР, в трагичном прошлом экстремал, решил доказать, что он истинный агент и проник в известную банду, нарушавших законы с непонятной целью. Он смог войти в доверие к этим ребятам. Но в дальнейшем Джонни или Юте предстоит выбор: следовать законам и стать полноправным агентом ФБР или стать тем, кем он был в прошлом и «быть на гребне волны». Сможет ли герой решить, на чьей он стороне? Обретет ли он себя? И кто в этом фильме настоящий злодей — ответы на все эти вопросы вы найдете, посмотрев фильм.

Начну, пожалуй, с того, что действительно захватывало дух: это именно съемка и трюки от профессионалов. Операторская работа, картинка, цвета, природа, ракурсы — на высшем уровне! Когда видишь, на что способно обычное, смертное и такое хрупкое существо как человек, невольно возникает уважение к таким людям и, безусловно, восхищение. Такими людьми и является та банда и в какой-то мере Юта (Джонни). Так они и встают на свой «гребень волны». Достигают того непомерного счастья, когда им удается преодолеть препятствие в виде могучей и великолепной природы. Будь то волна, скала или снежная гора. Но риск погибнуть есть всегда. Никто не застрахован. У тех людей есть своя философия жизни, которой они следуют. Они верят в свои идеи. Верят в силу и могущество природы. Верят в свой путь. Они приняли к себе тайного агента (Юта-Джонни) и смогут ли они переубедить его встать на этот путь, это я оставлю загадкой для вас.

Не стоит ждать великолепного и глубокомысленного сюжета, потому что, видимо, все силы и мысли потрачены на эффектность фильма. И все-таки хочется анализировать поступки героев. И тут и возникает неприятное «послевкусие» после просмотра. И в этом минус сюжету, актерам, персонажам.

Сами по себе персонажи не запомнились как таковые. Основной фокус здесь на агенте (Люк Брейси) и на главаре их банды-Бодхи (Эдгар Рамирес). Остальные герои непримечательные и незапоминающиеся. Также непонятны действия некоторых героев. Возможно, не стоило вводить некоторые сюжетные линии, которые в итоге не раскрыты до конца.

Сложилось ощущение, что зрителя просто обманули. И дело не в том, что фильм непредсказуем. Нет, я люблю, когда фильмы с неожиданным концом, а здесь и подавно не могло быть неожиданного конца, но в этом фильме именно непонятно, почему, как герой мог поступить так или иначе, после того, что с ним произошло или что он говорил, ощущал после всего произошедшего с ним. Вот и здесь кроется «ложка дегтя в бочке с медом». Сюжет не проработан, а некоторые сцены показались затянутыми и нелогичными. Музыка не запомнилась, но с другой стороны она смотрелась гармонично, что уже неплохо. Актеры не удивили своей игрой, никто особенно не выделился, а некоторым я и не верила в тот или иной момент. Только девушка (Тереза Палмер) внешностью и игрой напомнила Кристен Стюарт.

Итог таков: фильм смог удивить зрителя, с этим не поспоришь. Эстетическое удовольствие вы, безусловно, получите, но не рассчитывайте на более.

Главный вопрос который интересует читателя: «стоит ли идти в кино?» Да. Стоит.

Из плюсов можно сразу отметить качественное изображение самых разнообразных пейзажей, на фоне которых головокружительные трюки не дадут вам заскучать. Если вы хотите увидеть красивую картинку, идите не думая, все остальное раздражать не будет. Другое дело если вам нужна пища для размышлений или хотя бы сюжет за которым интересно следить на протяжении всего фильма. Здесь целый ряд провалов. Логические ошибки в сценарии порой бьют в лицо.(если обращать на сюжет внимание) обоснованность некоторых решений сценаристов также оставляет много вопросов. Например: причастность к ФБР главного героя абсолютно не нужна. Вся картина могла с успехом обойтись без этой сюжетной линии. Это даже мешало, присутствие ФБР подразумевает его участие т. Е. Погони и т. Д. Или хотя бы интересную преступную деятельность со стороны банды. Ни того ни другого я в полной мере не ощутил. Ощущение такое что сценаристы стояли перед выбором: боевик в манере форсажа или фильм о смысле жизни. Ни првое ни второе у них не вышло.

Актёры. Вопреки мнениям многих зрителей, я считаю, что актерский состав подобран хорошо, и, как минимум со своей задачей каждый справился вполне. Да, нет гениев вроде Дикаприо или Киану, но не все же семи пядей во лбу.

Итог: я не ждал от фильма ничего сверхестественного, простой, качественно снятый фильм без чего либо экстраординарного, провел время, получил удовольствие

За, что я не люблю и не поощряю ремейки, за то, что волей не волей ты начинаешь проводить сравнение с оригиналом, а если оригинал был шедевром, то твоя позиция изначально становится негативной по отношению, к новой интерпретации. Нет конечно бывают удачные перезапуски, которые выходят лучше оригинала, взять тех же «Отступники», которые как по мне вышли ни чем не хуже гонконгского оригинала «Двойная рокировка», или взять «Кинг Конг» Питера Джексона, перезапуски комиксов тоже бывают успешными взять того же Бэтмена, но это как говорится единичные выстрелы. За последние годы Голливуд в виду отсутствия идей, избрали путь перезапусков/ремейков некогда популярных фильмов, при этом с каждым годом их все больше и больше и их не заботят, что люди крайне негативно на это смотрят, ибо жажда наживы преобладает над разумом. Я еще понимаю делать ремейк на фильмы, с 50—80-х, когда уже прошло очень много времени, но нет же под раздачу попадают почти все, причем относительно недавние хиты — Люди в черном, Джуманджи, Человек-паук (этого вообще каждые три года перезапускают), Терминатор, вот и до «На гребне волны» добрались.

Посмотрев его я остаюсь при своем мнении, что фильм проще был назвать иначе и дать имена героев другие, вспоминаем Форсаж или серию фильмов про экстремалов «Ямакаси». Но зачем, если можно сыграть на имени и пофиг, что если реакция будет негативной, главное, чтобы люди побежали в кино в надежде увидеть старых любимых героев. Собственно перед походом во мне была надежда, что получится хотя бы на уровне оригинала, но это были надежды. Абсолютно ничего нового я в этом фильме не увидел, умопомрачительные трюки? О да это круто, но толку? Исполняют эти трюки спортсмены-экстремалы, каскадеры, да и такими видео-роликами завален весь youtube. Первый «На гребне волны» цеплял не трюками, а своей смысловой нагрузкой, взаимоотношениям двух личностей, к-е находятся по разные стороны закона, отношением к жизни! В первом фильме Юта не был никаким супер-экстремалом, помните говорят «противоположности притягивают друг друга», попав в мир не похожий на тот в котором он живет, где совсем другие нравы и ценности, где все братья, где ты СВОБОДЕН — вот что привлекало молодого агента. Здесь же совершенно другая история, фильм полностью несет другие задачи и цели, а актеры просто отбывают номер. Если в первом фильме несмотря на то, что акцент держался на 2 главных героев, про других тоже не забыли наделив их интересными и неординарными характерами, то здесь же все остаются за кадрами и нужны они просто так для фона.

Тереза Палмер в роли Самсары вообще как бы не к месту, не видно искры между героями, соответственно романтическая линия была полностью «вырезана», да и сама героиня получилась какой то аморфной и складывалось ощущение, что она все время под кайфом!

Папас (Рэй Уинстон) унылый и скучный старичок недовольный жизнью, запомнился пару раз пальбой из дробовика!

Ну и конечно двое главных героев Юта (Люк Брейси) и Ботхе (Рамирез), опять таки все очень тухло и наигранно, искренности и напряженности между ними не видно, а самое главное отсутствие харизмы в связи с чем не проникаешься чувствами не к одному из героев. Невозможно не проводить параллели между оригиналом, но вспомните сцену, когда Юта в погоне за Ботхе целился в него и показывали глаза Ботхи в маске крупным планом и терзания Юты, в новом не ждите такого, в новом остались только выстрелы в воздух, потому что воспроизвести их куда проще, чем показать чувства, собственно таким и получился фильм нашпигованный классными трюками и панорамами красивых мест мира, но без души!

В принципе фильм вполне мог быть отдельным и даже заиметь свою франшизу, если бы боссам студии захотелось бы поднапрячь мозги, но они знали на что шли, знали что невольно, но параллели проводить будут и пошли на это. Банда Бодхи стремится отдать земле, то что у нее взято не по праву — студийным боссам неплохо бы осмыслить эту философию, которая вложена в этот фильм и стараться не изымать из «недр» кинематографа их «золотые слитки»)

5 из 10

Нынешнюю эпоху однажды обязательно назовут эпохой римейков (а ещё рубутов и вбоквелов). Когда стало принято периодически эксгумировать замечательные, легендарные фильмы былых времён, «творчески» отдавая их на потеху всяческим экспериментаторам-извращенцам. Когда гигантские бюджеты принято тратить на «звёзд» (пусть даже порою их и не узнать потом под слоями грима/после обработки при помощи новейших цифровых технологий) и навороченные спецэффекты, но при этом крохоборничать и «экономить» на сценаристах. Увы, заместо гениев сейчас в основном маркетологи. А ещё есть неплохая-таки тенденция продвигать новичков. Ну да, кто-то обделается, но кто-то всё-таки сможет снять нечто. Но беда, когда жадность продюсеров губит даже такие вот светлые тенденции. Итак, однажды в старом недобром 1991 году Кэтлин Бигелоу сняла приключенческий боевик «На гребне волны», главные роли в котором блестяще исполнили Патрик Суэйзи, Киану Ривз и Гэри Бьюзи. Фильм этот заслуженно стал культовым. И вот почти четверть века спустя на большие экраны выходит новая версия той самой истории, с режиссёром-новичком (бывший постановщик трюков) и довольно невзрачным кастом… И основная проблема этого нового фильма как раз таки в том, что все будут сравнивать его с великим предшественником. Итак, поговорим про это новое кино.

Свежеиспечённый агент ФБР (бывший спортсмен-экстремал в прошлом) хочет пробиться в некий элитный отдел. А начальник отдела почему-то сомневается в парне. Тут очень вовремя происходит вал преступлений довольно-таки оригинального характера, и парень выдаёт, в общем, вполне логичное и правильное заключение о том, что это всё наверняка проделки банды спортсменов-экстремалов. Руководство даёт ему «зелёный свет» на поиск оных типусов и новичок-агент Юта начинает искать и внедряться. И ведь он оказывается прав! Да, есть такая кучка небрито-бородатых индивидуумов, которые на завтрак катаются на гигантских волнах в открытом океане, на обед лезут на скалы, а перед ужином выносят ценности из какого-нибудь очень охраняемого самолёта или укреплённого хранилища на верхушке небоскрёба. И вот тут звенит первый тревожный звоночек. Очень уж легко и просто вышло всё у нашего агента… Но гораздо хуже иное — практически всем персонажам просто напросто не веришь. Ни Э. Рамирес, ни Л. Брейси и в подмётки не годятся что П. Суэйзи, что К. Ривзу. Единственный, кто вообще умеет играть в этом фильме — Р. Уинстон, этакий «бьюзизаменитель», но у него до обидного мало времени… Ещё страшнее другое — совершенно не веришь в мотивировку всех этих хренов-бэтменов робингуднутых. Навели туману, намешали псевдовосточной философии с радикальным экологизмом, но — не веришь! И всё тут… Вообще, такое чувство что вся эта лихая бандочка — не просто адреналиновые наркоманы, но ещё и абсолютные подростки, которым в кайф дёргать за усы тигра по имени смерть. Поражает, как легко эти недокамикадзе плюют на свои и чужие жизни. Как там говорили у нас раньше — «своя жизнь полушка, а чужая — копейка». Что, кстати, они как раз и неоднократно демонстрируют. А ещё — «давай вечером умрём весело». Какие-то эмо-экстремалы, прости Господи… Герой Суэйзи в старом фильме был дикарём, язычником, ребёнком Природы, он играл со смертью — но не шутил с нею. В нём не было душевной чревоточины. Он просто не умел жить не широко, не на гребне волны… Персонаж Ривза же был человеком на перепутье, перед которым лежат два пути. Он сомневался и колебался. Новый же Юта, хоть и пытается что-то там изобразить, но лучше бы он этого не делал. Ужасает лёгкое отношение героев к смерти вообще. И к экстриму в частности. Потому что никто из них явно не думает о том, что однажды может случиться так, что будешь неделями лежать на койке, жрать обезболивающие таблетки и гадить в судно… В фильме всё просто — или грудь в крестах (куча $ взята/ «освобождена» успешно), или голова в кустах, или там в скалах…

Что ещё весьма удивило — в картине неоднократно говорилось о том, что ради выполнения всего лишь одного трюка из числа восьми «испытаний Озаки» спортсмену порою нужно тренироваться всю свою жизнь. И то шансов у него очень мало. А тут команда лихих ребят проходят их чётко, одно за другим… По большей части. При этом все они и на вечеринках блистают, и развлечься и выпить отнюдь не дураки… или, скажем, каково было делать то, что он делал, агенту — бывшему экстремалу, это после пятилетнего-то перерыва? Или он был киборг или генномодифицированный суперагент? Есть ещё парочка моментов, свидетельствующих о сне разума в момент написания сценария этого фильма. Когда даже относительно разумные из этой банды отморозков повелись то ли на «слабо», то ли вдруг испугались непонятно какой призрачной угрозы…

Короче. Данный фильм стоит смотреть на большом экране исключительно ради красиво снятых трюков. Только и исключительно ради них. Первый час фильма в этом плане очень хорош. И, кстати, поищите на ютубе ролики нашего Ратмира, «птеродактиля уральского», вот кто по-настоящему крут, летая над скалами в костюме белки-летяги…

В минусе же всё остальное — слабая актёрская игра практически всех (кроме Р. Уинстона, вестимо), слабый, сырой сценарий, непонятный саундтрек, полное отсутствие «химии» между героями, пропаганда радикального инфантилизма и тотальное неумение внятно рассказать зрителю свою историю. А ведь потенциал у этого фильма был, и немалый. Только вот бы им абстрагироваться от картины 1991 года и рассказать совершенно свою, новую историю… Тогда бы могло и получиться. Но то ли жадные продюсеры помешали, то ли просто ничтоже сумняшися в гордыне своей решили замахнуться на крутой шедевр былых времён…

Короче говоря, трюк не удался. Тушки творцов соскребают и отправляют во тьму забвения, на лёд. Наступает самое время пересмотреть тот, старый, настоящий фильм «На гребне волны».

Мне всегда жаль платить деньги за то, что бы поскучать в кино. А потом читать, какие высокие сборы у посредственного фильма. Однако, к своему сожалению, кассу вторсырья пополнил, ибо репертуар в кино на праздниках весьма скудный. Хочу поделиться впечатлениями - может кому это поможет сэкономить время и деньги.

Самые большой плюс фильма - это натурные съёмки. За 20 с лишним лет технологии огромный шаг вперёд сделали и теперь красотами природы можно любоваться не только с немыслимых доселе ракурсов, но и буквально изнутри гигантских волн. Это красиво и захватывает, однако в кино пришёл на художественный фильм, а не на документальные съёмки, и вот художественная составляющая хромает на все, что можно - сюжет, действие, персонажей, актерскую игру.

Читатели, забудьте о харизме Патрика Суэйзи, оставьте в прошлом обаяние Киану Ривза и его актерский талант. Забудьте ту искреннюю дружбу, зарождение которой мы видели на экране. В переснятой картине вы увидите совершенно мёртвого Люка Брейси, небезперспективного Эдгара Рамиреса, сильно недотягивающего до антагониста, которому не особо сочувствуешь и сопереживаешь. И наличие рядом с главным героем таких мастеров, как Линдо и Уинстон, отбрасывает на актерскую игру Люка густую тень.

Сюжетная линия довольно путанная. Если в оригинале бандитов можно характеризовать как анархистов, то тут нам показывают сложную философию с восточным уклоном. И с некоторой натяжкой её можно принять, но вот подношения земле - это какой-то бред. Даже если высыпать все золото, добытое за века, в шахты, от этого повреждения структура планеты не восстановиться. В целом же постановка очень напоминает первый Форсаж, особенно взятие за руки перед едой. Хорошо хоть за свое экстремальное снаряжение молиться не стали. Вот только если Форсаж основу сюжета брал из оригинальной На гребне волны, то римейк уже явно подражает Форсажу. Вторичность от вторичности.

Довольно много промашек с монтажом. Это даже неподготовленному зрителю видно, когда в одной сцене позиция героев меняется без перехода от одной к другой.

Любовная линия. Ох уж эти бедные уши любовной линии, за которые постоянно тянут. Никакой химии мы не наблюдали, но нужна постельная сцена. Любовь любовью, но дело превыше всего. Тогда непонятна ненависть Джонни к Бодхи, ведь предводитель не только не пытался его убить, в отличии от 'возлюбленной',но даже спас в начале знакомства. Так же картина ставит в тупик смертью одного из персонажей и последующим его воскрешением, которое никак не объяснено.

В итоге данный фильм нельзя порекомендовать даже что б занять вечер выходного. Сюжет слаб, актёры неживые, постановка не впечатляет, мало экшена. А природу я могу и на канале National Geographic посмотреть.

Сразу дам знать, что не стану сравнивать новый «На гребне волны» с, как здесь отзываются, классическим «На гребне волны» Кэтрин Бигелоу. Уж смутно помню тот фильм, хотя в целом он оставил приятные впечатления. Киану Ривз, Патрик Суэйзи, Гэри Бьюзи…

Как и у большинства кинопроизведений, у проекта Эриксона Кора имеются и плюсы, и минусы. Вопрос не касается их присутствия, а обращает внимание на превалирование первого над вторым иль наоборот. Именно сей момент завел меня в тупик, когда я попытался определить свою реакцию на фильм: положительная или негативная.

Сразу и бесповоротно в качестве жирного положительного преимущества нужно отметить разнообразность локаций и зрелищность поставленных трюков. Захватывающие сцены с исполнением полетов в воздухе или спусков с горы выполнены с особой филигранностью, отчего пульс начинает биться сильнее. По духу присутствия на экране истинного экшена «На гребне волны» Эриксона Кора выглядит глотком свежей воды на фоне комиксов, динозавров, последних гонок, космических опер. Наряду с новым «Безумным Максом» этот фильм действительно помогает взглянуть на могущество и красоту матери-природы с необходимого ракурса: не всегда требуется зеленый экран для крутого зрелища.

Так называемая «восьмерка Озаки» (при всей нелепости присутствия в сюжете) преподносится в довольно интересном ключе. Ёжику понятно, что такой философии для экстремалов в жизни не существует, но, оказывается, она является видоизмененной версией системы «Восьми стихий». В буддизме эта система как раз помогает выбрать нужный путь. Не поленюсь привести каждую стихию, согласно её направлению: Юг — огонь; Юго-запад — земля; Юго-восток — ветер; Север — вода; Северо-восток — горы; Северо-запад — пустыни; Восток — дерево; Запад — металл. Также «восьмерка Озаки» исходит из «Восьмеричного пути», который руководствуется наличием в человеке набора правильных характеристик для достижения нирваны.

Безусловно, всё это весьма познавательно, но во время просмотра становится непонятной мысль, для привлечения какой целевой аудитории предназначено обсуждаемое философское учение. Для влюбленной парочки, когда ей нужны красавчики-актеры и любовная линия, а ему — драки, перестрелки и драйв? Для детишек, которым подавай порциями экшн-сцены? Для гопников, которые считают экстримом сидеть на кортах и щелкать семечки (да не в обиду им)? Уверен, будь в зале такие же, как говорится, отмороженные экстремалы, они начали бы седлать головы зрителей на своих досках. Но таких не было.

В «На гребне волны» Эриксон Кор уделывает своей почти 30-метровой волной волну Кристофера Нолана из «Интерстеллара», но зачем-то показывает недоразвитую любовную линию (героиня Терезы Палмер казалась «общаком» для всех парней вокруг). Красуется великолепием водопада Анхель, но рисует по-настоящему туповатого Джонни Юту с отсутствием у героя каких-либо внятных аргументов для подтверждения мотивации. Любуется внешностью Эдгара Рамиреса, но «кромсает» тела экстремалов неприличным количеством татуировок. ФБР куда-то пропадает, агент Паппас мается скукой на службе, богач появляется для того, чтобы показать свое богатство. В конце концов, Джонни Юта решает стать агентом ФБР после… одного трагического случая. И как после такого определиться с вердиктом?

В общем так. Неплохой, конечно, фильм получился. Еще и цветокоррекция не даст соврать, кстати. Но при всем при этом вышел и немного бесхребетным со своей философией. На разок, но без пива пойдет. Или с пивом, но на несколько раз. Кому как.

Будем!

7 из 10