Рецензии

Снять ремейк культового фильма — задача не из простых, а если целью создания ремейка является жажда лёгких денег при отсутствии оригинальных идей, то провал гарантирован со 100%-й вероятностью. Так случилось с ремейком культового фильма начала 90-х «На гребне волны», продюсером и сценаристом которого выступил Курт Уиммер, до этого режиссировавший порожняк различной степени отстойности.

Данное творение сливает в унитаз всю идею и харизму оригинального фильма. Вместо жажды свободы и драйва, присущей «банде экс-президентов», преподносится какая-то тухлая недофилософия, этакая смесь идей радикальных «зелёных» и пародии на восточную философию, и этой жвачкой из пафоса, «духовности» и «философского смысла» пичкают мозг зрителя на протяжении большей части фильма. То же можно сказать и про Бодхи: из отвязного спортсмена, харизматика и просто красавца сделали унылого бородатого хипстера с комплексом мессии и уже упомянутой «духовностью» в терминальной стадии. Да и вообще, персонажи ремейка проигрывают героям фильма 1991 года по всем статьям — абсолютно никакущий Джонни Юта, Энджело Папас, превратившийся из язвительного опытного полисмена в старого ворчливого жлоба…

Безусловным фейлом стал и сюжет ремейка, изобилующий логическими дырами и абсолютно бесполезными второстепенными сюжетными линиями. Непонятно, почему Джонни Юта, спортсмен-экстремал, порвавший со своим прошлым, решил пойти работать в ФБР. Непонятно, зачем включили любовную линию: особой роли в сюжете она не играет, героиня погибает в середине кинокартины, а о её смерти герой (и это при том, что он был непосредственной её причиной) не особо-то и сожалеет. Непонятно, для чего Бодхи, знавший о том, что Юта — агент ФБР, берёт его в свою компанию. Совершенно непонятно, для каких целей добавили персонаж араба-олигарха, который упоминается в фильме лишь несколько раз и тоже не играет практически никакой роли. Сюжетные прорехи залатаны скучнейшими диалогами с тупейшими рассуждениями о «правильном и неправильном пути», «смысле бытия», которые становятся последними штрихами, довершающими эту отвратительную картину.

Единственным плюсом «На гребне волны» 2015 года является красивая картинка. Красоты природы поражают воображение, а головокружительные трюки просто захватывают дух. Пожалуй, лучшая актёрская игра в фильме принадлежит каскадёрам.

Вердикт — откровенно плохой фильм-ремейк, в котором идея и очарование оригинала были уничтожены полностью, а взамен был предложен блевотный коктейль из откровенно слабой актёрской игры, бредового сюжета и претензии на «глубокий смысл».

2 из 10

Уже первый кадр ставит на место, в нем плохо буквально все и хочется если и не выключить, то перемотать. Но когда случается главное событие семилетней давности, а именно то, за что главный герой потом будет чувствовать вину, то и вовсе становиться ясно, что за такую завязку чувство вины будет сжирать не только его, но и меня. Она действительно неуклюжа и тупа, но нужно признать, что тон всему фильму задает верный.

Оценивать кино как самостоятельное было бы абсурдом, так как эта ахинея по какой-то причине носит название крутого фильма-оригинала, имена его героев (в оригинале герой Бодхи, к слову, носит свое имя не просто так) и более того бессовестно заимствует некоторые отдельные, наиболее культовые эпизоды. Эта наглость, действительно, обходится дорого и делает из просто плохого фильма отвратительный и полностью непригодный к просмотру. Серьезно, сходств с оригиналом минимум и не будь их — и ассоциаций бы не возникло и в поле зрения бы он не попал и уж точно не был бы достоин времени на критику.

Если говорить конкретнее о плохом, то конкретно здесь плохо все. Персонажи, тезки оригинальных — плоские и пустые, отдельного комментария достоин человек, сыгравший главного героя (даже не буду листать вверх и смотреть его имя). Его образ, внешний вид, выражение лица, игра — безобразны. Актер, исполнивший вторую по важности роль (можно даже пролистать вверх и посмотреть имя) особых негативных эмоций не вызывает. Брутальный рокнрольщик, слабый и безыдейный. В общем, полная противоположность персонажу Суэйзи. Для любого другого фильма — он оказался бы незаметным, для этого — очередной громадный минус.

Других персонажей в фильме в общем-то и нет, разве что еще женский, но его появление, как и присутствие в целом, неуместно и бестолково. Кроме того и образ главной, то есть единственной, героини получился бесноватым и она создала впечатление душевнобольной хиппи. В общем-то некоторая упоротость присуща всем, кого мы видим на экране. Даже если у персонажа вменяемый взгляд — стоит ему открыть рот и тут начинается содержание, то есть становится больно не только смотреть, но и слушать.

Ахинея, которую излагают герои, звучала бы терпимее, говори они ее в стену душной изолированной комнаты, но на удивление это не монологи убогих, а диалоги и более того, сюжетообразующие. Вся история, рассуждения, философия этого фильма — чушь, вдумываться в которую горько и от которой неволей охватывают приступы гнева, что, между прочим, грешно. Но события в фильме тоже нелогичны и неправдоподобны, да и в целом фильм отвратительный, так что пусть будут диалоги, какие есть, зачем нам лишние плюсы.

Честно, вся эта ерунда с теорией восьмерки, нирваной, единением с землей — все это настолько глупо, надуманно, да и просто неинтересно, что хочется единениться с землей. Но беда в том, что помимо болтовни остаются равные на куски эпизоды без капли, даже без намека на химию — какой-то бойцовский клуб, какие-то тусовки и дружбаны с ютуба, бестолковая солянка спусков и трюков, смертей героев, на которых плевать, переживаний главного героя из-за смерти того, на кого плевать, любовной линии, наверное самой неуклюжей из тех, что можно себе представить, непонятных решений, неуместных братаний и мотиваций, ну и других кадров, большинство из которых лучше просто не видеть.

Кстати, только сейчас вспомнилось, что по-настоящему мужское и серьезное оригинальное кино 25 лет назад сняла женщина и получилось оно спокойным, размеренным и по-настоящему красивым. 25 лет назад, женщина.

Ну и отдельный комментарий, фундаментальный, уходит образу жизни наших неформалов, которые существуют на коротком поводке в руках олигарха и тусуются на его шикарной яхте, строят свои правила на содержании. Четверть века прошло, а как сильно поменялось понятие свободы и бунта.

Римейк прекрасного фильма, однако я не буду их сравнивать, ибо получились они настолько разными и в идее, и в визуальном воплощении, что сводит на нет эти попытки. При этом впечатление неоднозначное, поэтому дрогнувшей рукой отнесу эту рецензию в разряд нейтральных, и вот почему.

Фильм об экстремальном спорте, основанный на некой идее — задача не из легких, и в данном случае, она оказалась не выполненной. Потому что одна половина оказалась настолько прекрасной, что захватывало дух, а вторая вызвала много вопросов.

Авторская идея об отказе от тотальной компьютерной графики в пользу реального экшна оказалась превосходной в воплощении. Привлечение лучших мировых консультантов и спортсменов в разных видах экстрима принесло свои плоды — сцены смотрятся на одном дыхании, они настолько органичны, что ощущение реальности отключается, и ты переносишься в место действия, становясь участником события. Вплоть до ощущения соленых брызг воды или снежных искр из-под канта доски на своем лице. Красота природы в различных уголках планеты показана так, что хочешь прямо сейчас бросить все, купить билет на самолет и оказаться там. Ценители операторской работы и визуальных рядов могут смаковать буквально каждый кадр. Смело могу сказать, что в этом плане фильм не только превзошел ожидания, но и стал лучшим в категории «визуальная конфетка» среди просмотренных в последние годы.

Актерский состав тоже оказался убедительным, хотя обошлось без звезд первой величины. Местами Юта переигрывал, особенно в своих метаниях по поводу вины за гибель единомышленников. Бодхи превосходен со всех сторон, никаких претензий. Второстепенные персонажи тоже на уровне. Если прибавить к этому реальных творцов экшна, лица которых в кадре мы не увидим, то можно сказать, что кастинг удался. А вот любовной темы можно было бы избежать — она все равно не получилась: ни нерва, ни чувств, ни глубинного подтекста.

Что касается философской составляющей, которую под лупой или без оной пытаются разглядеть в этом фильме — она есть, конечно. Но ее значение несколько преувеличено. Начиная с высосанной из пальца «Восьмерки Оказаки» и пафосных речей главных героев о своем особом пути до противоречий и нестыковок в их идеях. В этом плане фильму явно не хватило более детальной проработки, возможно даже упрощения. Концепция «брать — отдавать» вообще провалена, либо у героев-экстремалов просто специфическое ее видение. Не говоря уже о триумфе праздности и безыдейности на тусовках мецената, где спортсмены вперемешку с мажорами и девицами нетяжелого поведения проводят свободное от грабежей время, при этом уничтожительно высказываясь о данном сообществе, но принимая его правила «потому что спонсор». Да, мышки плакали, кололись, но продолжали жрать кактус. Резюмируя, остался примерно такой осадок: смысл в экстриме и бросании вызовов, красивой жизни, но при этом честно зарабатывать не интересно, лучше ограбить банк — часть раздать, примерив на себя благородный образ Робин Гуда, часть оставить себе на поддержание привычного образа времяпровождения. Но так как такая картинка весьма неприглядна, надо ее чем-то прикрыть, например высокой философской идеей. И вот уже совсем другое кино получается. Кто-то даже съест, не пережевывая. А те, кто начнут задавать вопросы — просто ничего не понимают в высоких материях. И на этом вопрос вроде бы закрыт.

В итоге, фильм «не отпускал» на протяжении всего эфирного времени, некоторые экстремальные сцены я даже буду пересматривать, но после финальных титров не осталось никакой информации для размышления, ибо если вопросы и возникали, то ответы находились тотчас же, либо было четкое понимание, что происходящее неправильно и герои ошибаются. Просто история из жизни далеко не идеальных людей, просто красивая съемка, в итоге «game over». Всё. Выводы? Да никаких выводов.

8 из 10

(аплодисменты оператору и каскадерам), рецензия будет нейтральной.

Видел много раз первый форсаж, посмотрел вот недавно оригинал 1991 года, но как правильнее охарактеризовать это, даже не знаю. Не рассматривая как ремейк, так как мало чего общего с тем фильмом и общей идеей, хочу поделится общим впечатлением.

Бюджет в 105 млн. гринпис дали?И если это реальный бюджет, то похоже его весь распилили. Или использовали реальные банкноты когда сбрасывали с самолета. Потому что здесь этих денег не видно совсем, большая часть трюков это зеленый фон, они даже поездки в автомобили снимали на зеленке!А запоминающаяся сцена только одна, и о ней я уже упомянул ранее. Разбавляют фильм только прекрасные пейзажи, которые убиты никчемной цветокоррекцией.

Сюжет это просто что-то с чем-то, кучка идиотов, которые одержимы навязчивой идеей. Даже скорее секта, цель которой погибнуть во благо Земли. Я понимаю что они хотели как можно сильнее не быть копией, но получился «выкидыш».

Как только герои открывают рот, это обязательно драма, разговоры о правильном и величественном, как будто явилась сама Кришна и нагадила им в мозги. Потому что порой они несут такую ахинею, что трудно не заржать над тупостью персонажей(актеры наверно и сами смеялись над тем какой бред они несут). Сюжет совсем не старается быть правдоподобным, он просто скачет от одной сцены к другой, не заморачиваясь о логичности и вообще здравом смысле.

Люк Брейси — это главное буратино этого фильма, мало того что он не взрачный так еще и играть не умеет (во всяком случае здесь), как будто за камерой стояли с автоматом и говорили ему — главное не проявляй эмоции.

Тереза Палмер- можно сказать обкурилась марихуаны и случайно зашла на съемки, считайте ее гостем, так как экранного времени у нее на весь фильм минут 10.

Что в итоге?Это кино которое создавалось ради легкой наживы, особо не парясь и не заморачиваясь сделать деньги на имени известного фильма. Кино которое не оставляет после себя никаких эмоции и мыслей, очередной тупой ремейк, который забудется через месяц, но будет часто транслироваться по каналу ТнТ.

4 из 10

Сложно говорить о фильме, если сразу ставишь ему максимальную оценку. Тебе просто как бы ничего и не надо объяснять. Однако, что же интересного можно в нем оценить. Я решил поглядеть, в первую очередь, из-за Эдгара Рамиреза. Он себя весьма сильно захарактеризовал в «Домино» Тони Скотта. А теперь и настроение появилось посмотреть после повальной рекламы, что же в фильме на грани реального.

Удивляют эффекты, а больше умение сочетать огромную работу каскадеров. Аа, скажет простак там все графика везде. Ну недалекий конечно. Стоит приоткрыть хотя бы начать с ролей. Сколько стран для съёмок, сколько трюкачей. Считаю фильм сняли недорого за участие такого количества трюкачей и стран. Просто отличная работа.

Красиво. Отыскали, а лучше подобрали тщательно целый пакет красивейших мест. И сидя как бы в full hd оцениваешь кадр за кадром.

Как суровый кинокритик, считающий особенным жанры Линча, Кубрика, Фридкина, Линклейтера, Манна, Стоуна плавно переходя в Ридли Скотта и Тони Скотта. От философии к философскому экшену. Да именно, экшена от Тони Скотта сейчас не стало. Кинематограф погряз в комиксах, комедиях и остальных каких-то псевдодрамах. Это кино отличается весьма серьезно. Оно как особняк экстрима, любви к жизни… настоящей жизни, а не пузатой с детишками. Можно говорить — оо это плохой римейк. Мне кажется, этот фильм не преследовал такой цели, а целью был собраться трюкачам линейки 2010-ых показать себя в своей красе и добавить эффектами и мечтами, что не сделать в реальности. Но здесь это выглядит как-то немного даже реально. Эти падающие скалы. А вот в комиксах уже нет. Уже давно нет.

Почему красиво. Когда увидел кадры гор в Венесуэле вспомнился фильм Бертрана при поддержке Люка Бессона — Земля. Это последний фильм, где также показывали нам нашу Землю, красивую и многоликую. На гребне волны — это памятник красоте современности, которую нам необходимо сохранить.

Единственное, я не был на стороне главного героя спецслужбы по одной простой причине. Устали уже от этого правильного. После выстрела вверх герою надо было решиться нормально и выбрать сторону. А в результате, результат показывает фильм. Герой потом возвращается в стихию, но уже в одиночку. А жаль. Зато есть че задуматься зрителю. Есть ли смысл расстерять ради правды, чтоб остаться одному. Потерять красивую девушку, близких по духу приятелей. Именно этого не хватает в современной реальности в сравнении с пузатыми друзьями, засиживающимся за новыми играми или просто за зомбоящиком.

Отлично подобранные герои. Постоянная симпатия к каждому из них.

Большое спасибо трюкачам (настоящим героям), без которых не состоялся бы этот фильм, а был бы наполнен только зелеными гномами в зеленых комнатах.

Смотреть толко в высоком ХД, чтобы получить массу удовольствия вновь пересмотреть, отключитесь от сценария, смотрите красоты.

После просмотра данного фильма, первое что хочется отметить — это невероятно впечатляющий видео ряд! Который достигается вовсе не за счет съёмок на фоне зеленого экрана, это настоящие природные пейзажи. Казалось бы, в эпоху экшн-камер и youtube подобного живого видео можно найти великое множество — но в масштабах экрана кинотеатра, это совершенно другой уровень.

- Разве это не прекрасно?! Скажи, разве это не красиво?? Неужели это не красиво, брат?

И это действительно красиво. Вода, горы, отвесные обрывы и бескрайнее небо — от всего этого муражки начинают бегать, и что-то сжимается внутри, как будто бы это ты сам летишь а не сидишь в кресле. Невероятная мощь стихий, о которой простой житель мегаполиса зачастую забывает. А звук только усиливает глубину погружения и восприятия.

На фоне всех этих красот разворачивается вполне хороший, крепкий даже без скидки на жанр экшн-боевика сюжет. Герои и персонажи действительно живые, всему происходящему на экране веришь, и не возникает моментов в которых хочется топать ногами и кричать «ну кто-ж так делает!»

Даже не смотря на то, что это ремейк, а не оригинальная картина — впечатления от просмотра это никак не портит.

10 из 10

Спорить о том, какой фильм лучше — этот, или ставший почти что классикой, бунтарский киноманифест от Бигелоу — дело неблагодарное и, если честно, как минимум, слегка глупое. Почему? Да потому что, ребята, времена и нравы постоянно меняются. Эти фильмы совсем разные. Новым поколениям свойственно выбирать себе новых кумиров, искать в них свои идеалы, схожесть с собственной личностью. Мне, допустим, по душе посиделки с гитарами на берегу, а кому — то танцы в клубах под электромузыку. Вкусовая жанровая политика и целевая аудитория, опять — таки, имеют место быть. В фильме Бигелоу, Бодхе и команда были обыкновенными молодыми бунтарями. Да, они грабили банки, но делали это исключительно для осуществления своих скромных (по общим меркам) желаний. Они просто катались на сёрфах, пили пиво, любили девушек, отращивали длинные волосы и загорали на пляжах. Они хотели привольной ленивой жизни, где не нужно ходить на работу, горбатиться на государство, или дядю, а просто достаточно осуществлять свои мечты и наслаждаться прелестями свободной беззаботной жизни. Они были романтиками. За что их винить? Они не стремились громко заявить о себе на весь мир. В ленте Кора, бригада лихих экстремалов уже прёт напролом против системы. Пытаясь разрешить, таким образом, проблемы экологические, отчасти, политические, экономические и социальные. Они, как раз — таки, пытаются повлиять на мир. Пусть, и таким образом. Кто — то же должен на него влиять. Это уже не просто хиппи — бунтари, это современные Робины Гуды, придерживающиеся чёткой железобетонной философии по учениям некоего Азаки. Фанатизм тесно пересекается с религиозным учением. Подобный ход, на мой взгляд, заслуживает одобрения, так как чертовски актуален для современного общества, где одни скупают яхты за сотни миллионов, а другие еле сводят концы с концами и ввязываются в кредитное рабство, потому что по — другому, заветную «американскую мечту» невозможно воплотить, где Земля стала фермой и дойной коровой. И кто скажет, что экология и равенство не одни из самых наболевших проблем? Сделай выбор сам, но и, дай сделать выбор другому. Что за банальная философия? Игра в Капитана Очевидность, скажите вы? Но ведь она имеет право на существование, как и любая другая. К тому же, это золотые истины, которые, как я считаю, не меняются. Мы все умрём, это бесспорно. И человек под этими небесами недолго. Что такое пять — семь десятков лет в масштабах Вселенной? Это пшик, мимолётный вдох. Другое дело — при каких обстоятельствах и во имя чего мы умрём. От инфаркта в свои шестьдесят, развалившись в удобном кресле, дома, перед телевизором, или же, в расцвете сил, на пике горной вершины, «проглоченные» огромной волной, либо перемахнув через пропасть на байке, пытаясь выполнить крутой сложный трюк. У всех своя цель и своя дорога к ней. С этим не поспоришь. И не надо.

Основная драма здесь крутится, как и в фильме с Суэйзи — Ривзом, вокруг Юты и Бодхе. Находясь по разные стороны баррикад, они, тем не менее, во многом схожи. Их очень многое роднит и сближает. Юта симпатизирует, скорее, отчаянному экстремалу, чем силовым структурам и непоколебимой системе, подминающей под себя всё и всех. Кто не с нами — тот против нас. К сожалению, разыграна эта драма гораздо хуже, чем в фильме Бигелоу. Мало того, что новый актёрский дуэт серьёзно проигрывает старому (особенно, это касается Бодхе), так и прописаны герои у Кора более чем поверхностно и примитивно. За всё время в их сближение, родство душ и прочее верится с большим трудом. И если двадцатишестилетний австралиец Люк Брейси ещё старается раскачать свой образ, то Эдгар Рамирес, на удивление, смотрится убого. Его лицо с первых кадров и до последних принимает состояние деревянного бруска, и остаётся таким до финала. Что удивительно, ведь Бодхе — это самый колоритный и интересный персонаж повествования. Он был прекрасен и невероятно обаятелен в исполнении Патрика Суэйзи, но слишком жалок в исполнении Рамиреса. Серьёзный перевес. Вообще, создаётся ощущение, что актёрам не совсем комфортно работать вместе.

Главным достоинством картины являются, конечно же, специальные эффекты и захватывающие трюки, которые здесь представлены в самых разных и ярких выражениях. Ради них, на этот замес стоит потратить время. Ради них, я завышаю оценку. Погони на мотоциклах, полёты, сноуборд, сёрфинг (его здесь довольно мало) — посмотреть есть на что. «Point Break» — это практически идеальный порноблокбастер — киноаттракцион. Трюки, пейзажи, девицы в бикини, «качающая» танцполы музыка и бодрый звучный саундтрек, молодые крепкие герои — экстремалы. Картина Эриксона Кора с технической точки зрения хороша. Оператор известного «Форсажа» и здесь демонстрирует умелую и впечатляющую работу с камерой. Ракурсы постоянно меняются, мелкие планы уступают дорогу крупным. Люди выглядят пылью на фоне величественных горных массивов, или океанских просторов. Это, бесспорно, круто.

Само собой, в фильме достаточно и огрехов. Начиная с плоских персонажей, рыхлого сценария и заканчивая за уши притянутой любовной линией, весьма фальшивой и неубедительной, дружбой и моралью о выборе, которые не раскрывают задуманных идейных посылов, как следует. Однако, находчивость в реализации действия всё равно присутствует, пусть и не способна компенсировать всех недостатков. Положительно их могли скрыть сильные драматические актёры, но Батлер, увы, из проекта выбыл.

«На гребне волны» (в данном случае, «Точка невозврата», или что — то в этом духе было бы правильнее) — кино не плохое, не больно хорошее, оно другое и про другое. С фильмом Кэтрин Бигелоу, его роднят, в основном, только имена героев и развязка. Проект Кора пытается быть сложнее и умнее, чем он есть, но удаётся это ему, мягко говоря, с грехом пополам. Философская подоплека истории понятна и оправдана, но её реализация не особенно вдохновляет на пересмотр многих проблем и углубление в них. Всё это было ясно и без Эриксона Кора. С другой же стороны, простота и ясность вещей не делает их непривлекательными для творческой реализации и обдумывания. Естественно, после просмотра этой ленты, вряд ли, кому — то захочется стать ярым борцом за права слабых и бедных, или встать на защиту матушки — природы, если он и без того таковым не является. Но, как минимум, кино сделает приятно любителям и поклонникам экстремального спорта (вероятно, даже пополнит их ряды новичками), которых здесь жирно романтизировали, вознесли и не раз похвалили, превратив в рыцарей — философов 21 века, а также, рядовым зрителям, которые желают отдохнуть возле экрана и насладиться красивой картинкой в течение полутора часов. С этими функциями, надо сказать, кинолента справляется.

6 из 10

Начну с того, что фильм с одноименным название смотрел уж очень давно — когда был ещё ребёнком. Не избалованным обилием крутых фильмов, которые выходят каждый месяц. А таким себе обычным ребёнком, который кино смотрел по телевизору, разве что, по праздникам доставая с полки пыльную кассету с боевиком, который видел дюжину раз. Так вот одной из таких кассет был «На гребне волны». Сам фильм старше меня и увидел я его впервые через пару лет после выхода картины в широкий прокат. Наверное как и любой другой ребёнок я был поражён. «Нео». Трюки. Девчонки. Таким вот МегаКрутым он в моей памяти и остался. И уже много лет я никак не осмелюсь его пересмотреть. Уж очень страшно испортить детские воспоминания.

Когда я увидел трейлер нового «Point Break» для себя решил: «Идём в кино. Идём в 3D». Но как-то не срослось.

И вот сегодня таки посмотрел. Впервые за долгое время посмею не согласится с рейтингом IMDb. Я не рассматривал данный продукт как ремейк, просто смотрел и наслаждался качественным кино.

Герои. Люк Брейси. Пожалуй впечатлил меньше всего. Уставший взгляд. Томные глаза. Это что по части драматургии. Что же по части экшна, то смотрелся он лихо.

Эдгар Рамирес. Как по мне так попадание в самую точку. Самоуверенный. Смелый. Ему нельзя не сопереживать.

Тереза Палмер. Хоть её и не много но успела запомниться. Мужики оценили.

Ребята из банды сыграли вполне достойно. Претензий нет.

Работа оператора на твёрдую 5. От некоторый видов просто захватывало дыхание. А сцена у водопада… На протяжении всех 110 мин виды природы просто очаровывают. И здесь большой плюс людям которые над этим работали. Главная мысль фильма — это важность сохранения окружающей среди. О чём нам совсем недавно толковал Лео. И после панорам рек, гор и водопадов, ты понимаешь что ОНА таки заслужила на уважение.

Трюки. В лучших традициях «Ямакаси», 13-го района и т. д. Только ещё качественнее и красивее.

Сюжет. Да это не Нолан. Но его здесь и не нужно было. Мы ведь полюбили «MadMax»-a, где сюжета то никак не больше. Так и здесь. Я пришёл за экшном. Я его сполна получил.

Единственного чего не хватило так это запоминающегося саундтрека. Песни вроде были, но такой что бы добавить в плейлист.. Увы..

Но в целом, очень добротная картина. Как самобытный проект просто на ура.

10 из 10

В нашу эпоху ремейков, нет ничего удивительного в том, что голливудские боссы положили свой глаз на хитовую картину «На гребне волны». Оригинальная идея, состоящая во внедрении агента ФБР в банду экстремалов, эксплуатировалась не один раз, в частности в популярных франшизах «Три Икса» и «Форсаж».

Режиссер Эриксон Кор решил отказаться от драматической глубины оригинальной картины и сосредоточится на спецэффектах, в угоду неискушенной аудитории. Модная, насыщенная, даже слегка «кислотная» картинка, красивые пейзажи и разнузданные трюки могут порадовать только самых юных зрителей.

Немного хамоватый главный герой по имени Юта (Люк Брэйси) — агент ФБР. Его мишень — задумчивый экстремал Ботхе (Рамирез). Этот эколог-смельчак проводит дерзкие ограбления по всему земному шару, строя из себя Робина Гуда. При этом у «плохиша», можно сказать, есть своя философия, заключенная в восьми невозможных для человека физических испытаниях, которые помогут сблизится с природой. То есть вместо того, чтобы оставить старую идею супер-грабителей, сценаристы попытались как-то ещё и оправдать действия антагонистов. Интересно зачем, ведь симпатией к ним зритель так и не проникается, настолько блекло они представлены. Скорее всего введение «философии» для экстремалов стало этаким «клеем», чтобы сшить белыми нитками страницы сценария и уместить в одной картине и серфинг, и сноуборд, и маунтин байк.

Но ни герой Брэйси (с его подчеркнуто австралийской внешностью), ни герой Рамиреза не вызывают симпатий. Их характеры «недоваренные». Следует напомнить, что оригинальная картина сосредотачивалась, по большому счету, на манерном исследовании мужских взаимоотношений, а не на кайфе от острых ощущений. В фильме также представлена классическая love story, но она настолько унылая, что я, по правде говоря, даже забыл имя объекта вожделения Юты.

Само действие фильма здорово проседает к финалу, хотя «оцифрованные» сцены экстремальных развлечений беснующийся молодежи ненадолго исправляют ситуацию.

Итог: как сказали бы серфингисты: «оригинальная «На гребне волны» — большой Kahuna, а новая картина — разочарование».

4 из 10

»… И пусть говорят, да, пусть говорят,
Но — нет, никто не гибнет зря!
Так лучше — чем от водки и простуд.
Другие придут, сменив уют
На риск и непомерный труд, -
Пройдут тобой не пройденый маршрут…»
В. Высоцкий.

Современный Голливуд переживает явный кризис оригинальных идей, и множество снимаемых сейчас ремейков культовых фильмов тому подтверждение. И качество большинства из них, скажем прямо, оставляет желать лучшего. Посмотрев трейлер нового «Point break», я понял, что и он — не исключение, и стал смотреть его исключительно ради качественно снятых красивых природных ландшафтов и нескольких показанных головокружительных трюков. От сюжета я ожидал стандартного для таких фильмов «набора»: «качки»- альфа-самцы, сексапильные красотки, «крутые тачки», злодей-психопат, непременный хэппи-энд, умопомрачительные трюки за гранью логики и законов физики, и конечно же, диалоги с незатейливой жизненной философией и незатейливым же юморком в духе «Форсажа», рассчитанными в основном на подростков.

И хотя многое из вышеперечисленного в этом фильме присутствует, он меня приятно удивил, что и стало причиной написания этой рецензии.

И удивил он меня, во-первых, своей неоднозначностью и отсутствием расставленных акцентов. Нам, зрителям, дают право самим определять, кто здесь прав, а кто нет, и как кому следовало бы поступить. Здесь нет однозначно плохих и однозначно хороших. И отсюда вытекает одна из ключевых тем фильма:- «каждый сам делает свой выбор, сам в ответе за свою жизнь и свою судьбу». Мысль очень зрелая и дает фильму хорошую смысловую нагрузку.

Во-вторых, меня удивило наличие такой актуальной сейчас темы, как взаимодействие человека с природой, точнее её уничтожение. И то, что эта тема выставлена на передний план, объясняя мотивацию главных героев, для которых их идеи и принципы важнее денег и славы.

Также любовная линия довольно нетривиальна и имеет неожиданный поворот, что я считаю плюсом в картине.

В целом, резюмируя все выше написанное, хотелось бы отметить, что новый «Point break», конечно же, во многом уступает первоисточнику, но, если рассматривать его как отдельно взятую картину или, своего рода tribute, то получился довольно неплохой экшн с красиво снятой природой и достаточно зрелой смысловой составляющей, что в таком кино, особенно в последнее время, встретишь нечасто.

И поэтому,

7 из 10