Рецензии

- Вы волнуетесь? — А это поможет?

Шпионский мост. Или как остаться человеком в любых обстоятельствах. Как не опускаться до уровня животного. Мыслить разумно. Быть добрым, справедливым.

Понимающим.

Война или нет. Русский или американец. А есть ли разница? Что даёт нам она столько лет назад, да и сейчас? Воюют не страны. Отнюдь не страны. Здесь нет правых или виноватых.

Просто есть люди, которые выполняют свою работу.

Наконец-то появился фильм, который ставит эти точки над и. Он не показывает виновной какую-то определённую страну. Я вообще не вижу разницы. Да, разные народы, разные менталитеты. Но это же интересно. Почему бы просто не узнавать что-то новое для себя? Почему бы не объединиться и не зажить, наконец-то, дружно?

Да, я очень часто за последнее время про себя повторяю эти верные слова кота Леопольда. Ну почему нам никак нельзя зажить дружно? Я не считаю плохих всех американцев или немцев, или турок, в сложившихся обстоятельствах. Дело совсем не в этом. Люди. Вот что главное.

А кто же тогда виноват? Да мы все. Что идём на поводу у каких-то злых и жалких людей. А у них нет ни страны, ни национальности. Просто они есть и всё.

Нужно объединиться. Научиться сопереживать. Понимать. Порой человек может быть совсем не виновен, хоть тебе и говорят об обратном.

Мне понравился этот фильм. Эти мысли очень давно крутились в моей голове, а эта история их показала.

Хорошие люди есть везде, к сожалению, плохие тоже.

Мне очень понравился главный герой. Я была согласна с ним во всём! Горжусь каждым поступком, что он совершил. Не для страны, для людей. Вот она — истинная доброта человеческого сердца. И если такой человек был, то есть надежда, что такие же хорошие люди есть и сейчас. И будут в будущем.

Не нужно бояться того, что подумают о тебе другие. Правда, только поступки, только то, что ты сам считаешь верным. Если ты это знаешь, то совершенно неважно, что другие могут осуждать. Большинство людей — это масса, народ, что идёт туда, куда скажут. Не надо так! Имей свою голову на плечах! Решай сам!

Я за мир, я за дружбу! Мне бы очень хотелось, чтобы когда-нибудь все эти границы стёрлись. Возможно, такого никогда не будет, но я всё равно мечтаю.

Все мы будем Землянами. Наши традиции начнут жить в мире и согласии. А злых людей станет намного меньше.

Пожалуйста, давайте останемся людьми, достойными этой жизни! Давайте ценить каждого!

Ведь совсем не сложно быть человечным! Неспроста это слово имеет такой корень.

Я не хочу думать о том, что если появится возможность бороздить космос, всё получится, как в «Звёздных войнах».

Зачем развитие, если во всём видеть только деньги и власть. Это же глупо, когда можно просто спокойно жить. В любви, заботе. Видеть улыбки на окружающих тебя людей. Чувствовать, что мы все — это единый организм. Ты не один. Тебе всегда помогут.

Я очень надеюсь, что эти мысли не покажутся вам глупыми. И найдутся те, кто со мной их разделят.

Спасибо! Большое спасибо за то, что доброта была, есть и будет!

А ещё, я очень люблю фразы, которые остаются за кадром.

Фильм закончился, все начинают вставать, и парень на соседнем ряду говорит: «Вот бы мне стать таким адвокатом».

А правда, почему бы и нет?

Полагаю, любую историческую постановку следует воспринимать с двух точек зрения: с художественной и с исторической. Начнем с первой.

Герой Тома Хэнкса — идеалист, работающий в страховой компании и занимающийся особо крупными делами. Задержание шпиона подталкивает правительство США к поиску подходящего адвоката, а в последствии переговорщика. Он выбран на роль «человека из народа», который не причастен к системе, поэтому не вызывает заведомого скепсиса у противоборствующей стороны. Дабы не раскрывать сюжетных линий, предлагаю обратиться к затронутым в фильме темам:

-Противостояние человека и системы: насколько далеко может зайти система, руководствующаяся безопасностью целой страны? Насколько легко она может растоптать отдельную личность, будь то американец, русский или немец?

-Ценности. Способна ли личность придерживаться собственных жизненных принципов не только в рафинированном лицемерном обществе, но и в ситуациях форс-мажора; ситуациях, когда нужно принимать решение.

-Уроки истории. Тень Холодной войны уже нависала над планетой, способны ли люди отстоять мир, сделать выводы и предотвратить мировую войну и ядерные удары враждующих стран? Или животное в нас победит разумное. Мне кажется напоминать новым поколениям об ошибках или достоинствах предыдущих — резонно.

Вопросы, которые поставил Спилберг, не самые простые, но уж точно запускают мыслительные процессы в головах зрителей.

Что касается исторической точки зрения. Я много раз читал мнение, что американцы, конечно, выставили в хорошем свете именно свою сторону, и они имеют на это полное право, равно как и любой другой национальный кинематограф. В фильме немцы представлены неврастеничными националистами, мстительно готовыми уничтожить жизнь молодого студента. Русские (советские, «называйте их всех русскими») — безжалостной и холодной машиной репрессий. Американцы — открытыми и простыми людьми, приверженными ценностям человеколюбия и демократии.

Я не буду указывать на какие-то ляпы, типа «видите, как советы любят нас — они не собираются отстраивать наш город», ведь человеку с историческим образованием (я уч. истории по одному из образований) — известно, что СССР вкладывал колоссальные средства в промышленность ГДР. Доходило до смешного: пшеница из Украины — шла в ГДР, не в саму Украину, шпроты и пр. рыбные изделия Прибалтики шли в ГДР, а не в саму Прибалтику. Уже не говоря о том, что Германия принесла на нашу землю, в отличие от американской земли, в которую не упал ни один немецкий снаряд за всю войну. Таких моментов достаточно, но вряд ли они кому-то, кроме историков, интересны. Я хочу сказать несколько о другом.

Речь о том, что «пусть каждая страна снимает, что хочет, американцы имеют право показывать свою страну хорошей». Тут есть своя правда. Но есть и нюанс: американские войска устраивали войны в огромном количестве стран мира, от Лаоса и Камбоджи, до Вьетнама и Ирака. Проблема в том, что Лаос и Камбоджа, Вьетнам, Ирак или Судан, Корея или Панама, Югославия или Ливан — никогда не снимут фильмы «со своей точкой зрения», потому что в этих странах нет массового голливудского кинематографа. Таким образом сотни исторических фильмов США навязывают только одну точку зрения, а те, кого они бомбили, чьих граждан уничтожали миллионами — немы, и за них никогда не заступятся. Никто не скажет своего слова в их поддержку.

Я всегда стремился к объективности и с этой точки зрения фильм не выглядит клюквой. Но заметьте: сцены допросов и пыток Рудольфа Абеля Спилберг, почему-то, не показал, а вот допросы американского летчика — показал с пристрастием. И это его право, конечно, но, но. Вы меня поняли.

Этой оценкой я хотел лишь напомнить, что в конфликте двух сверхдержав всегда существует как минимум две точки зрения. А не одна. Желанием показать одну из сторон исключительно гуманной, а другую жестокой и беспощадной — это как ходули для плохого режиссера, а Спилберг режиссер мирового класса. Поэтому весьма карикатурно выглядели «плохие русские» и их немотивированные поступки, что умоляет достоинства фильма, но это можно понять; в США тоже есть своя конъюнктура…

На выходе мы имеем крепкий и приятный фильм, с отличной игрой актеров, качественной постановкой настоящего мастера. Его можно будет пересмотреть в будущем. Это не та убогая клюква, что порой выдает Голливуд, это настоящее умное кино. Быть может мне не хватило немного музыки, но это уже дело вкуса и к объективности отношения не имеет.

p.s — не переживайте, Вильям Фишер (это настоящее имя Рудольфа Абеля) не был ни расстрелян, ни репрессирован, на что прозрачно намекает концовка фильма. Сразу после плена его отправили на лечение, потом на отдых. В последствии продолжал работать в разведке, участвовал в съемках фильма о своей жизни и в свободное время рисовал пейзажи.

Новая работа Стивена Спилберга — это профессионально поставленный триллер и серьезная встряска всему жанру политических фильмов о шпионах времен Холодной войны. «Шпионский мост» не только повествует о крайне любопытном и напряженном моменте в отношениях между русскими и американцами, он еще в значительной степени развлекает и увлекает, ни на минуту не скатываясь в унылую лекцию по истории. А изумительные актерские работы от Тома Хэнкса и Марка Райлэнса превращают кино в выверенный интеллектуальный и остроумный триллер, от которого невозможно оторваться.

На дворе 1957 год, в Бруклине агенты ЦРУ схватили русского шпиона Рудольфа Абеля (Марк Райлэнс). Но как бы общественность не желала ему смерти, он — всё же человек, и у него есть права. Государство вынуждено предоставить адвоката заключенному, и их жребий пал на опытного юриста Джеймса Донована (Том Хэнкс). Тот, человек женатый, имеющий двух дочек, прекрасно понимает всю ответственность и последствия, которые могут появиться, возьмись он публично защищать человека, которому вся страна желает смертной казни. Но для Джеймса «закон» и «справедливость» — не просто слова, а основа юридической силы Штатов, понятия, на верность которым он присягнул еще в самом начале своей карьеры юриста. Другими словами, отказаться — значит пойти против собственной морали. Параллельно с этим, над Советами сбит американский лётчик-шпион Фрэнсис Гэри Пауэрс, который моментально оказывается в плену у русских. Руководить переговорами с Советами и процессом обмена шпионами отправляют Донована прямиков в Восточную Германию, где местные власти арестовали Фредерика Прайера, американского студента. Перед Донованом встает сложнейшая задача — вернуть обоих американцев домой, случайно не начав Третью мировую.

Спилберг своим фильмом перекидывает «мост» прямиком из 1957 года в 2015, когда отношения между двумя державами снова обострились. И постройка этого «моста» оказалась как нельзя удачной, ведь кино в первую очередь показывает разумность политики обоих стран и способность достижения консенсуса. У режиссера получилось запечатлеть прекрасно детализированный срез Холодной войны, поставив во главу угла интеллектуальность и элегантность подачи истории. Сценарий, над которым очень тщательно поработали Джоэл и Итан Коэны, выглядит почти идеальным. В нем не только полно фирменного коэновского юмора, но и сам стиль повествования увлекает, точечно разбавленный драматическими событиями. Причем драматизация у Коэнов получилась образцовой: в фильме нет каких-либо резких или накрученных моментов, вроде неожиданных убийств, взрывов, избиений или другого видимого урона человеку. Здесь вся драма в ситуациях, в накале страстей, общественной несправедливости, предубеждениях, аллюзиях (вспомните сцену в конце, где детишки перелезают через забор) или в жестах (приветствие вернувшегося шпиона). Коэны всегда выделялись своим остроумием и интеллектуальностью, поэтому здесь нет сцен в стиле «бах — человеку больно/плохо — плачь!», тут всё на уровне взглядов, поведений, атмосферы и недосказанности. Парой бывают моменты, когда на экране ничего не происходит или же действие сведено к минимуму (открытие подарка Абеля или безмолвное прощание на мосту), но внутри у зрителя разгораются сразу несколько миниатюрных трагедий. Только Коэны могут так написать, и только Спилбергу подвластно такое снять.

Безусловно, Том Хэнкс — якорь фильма, но шарм и грацию картине придает Марк Райлэнс. Его Абель — человек предельно уравновешенный и разумный, он ловко жонглирует сухими, но многозначными обрывками фраз с филигранно-правильной дозой иронии. Он с пониманием относится к своему затруднительному положению и верит Доновану. Весомая заявка на Оскар за второй план. Хэнкс отыграл чуть ли не лучшую свою роль за последние несколько лет, лично для меня здесь он куда интереснее, чем в «Капитане Филлипсе» (также не стоит забывать о восхитительной партии второго плана Уолтера Дисней в «Спасти мистера Бэнкса»). Герой Хэнкса — остроумный адвокат с высокой моралью, предпочитающий отвечать интеллектом на любые угрозы и попытки придавить его авторитет. Его целеустремленность и вера в справедливость достойна уважения и восхищения. Приятно видеть, как реально существовавшего героя войны (хоть и Холодной), о котором мало кто догадывался, получил действительно достойное воплощение на экране. Раз речь зашла о достоверности истории, «основанной на реальных событиях», то нужно отметить следующее: мы видим строение Берлинской стены, начавшееся в августе, а встречаемся мы с ней уже зимой, когда в ГДР приезжает Донован — но факт в том, что стена фактически была построена за один день (и ночь). Огромное уважение к Спилбергу за то, что почти все сцены, где проходили события в реальности, были сняты непосредственно на исторической территории (Нью-Йорк, Германия, Польша, только Берлин 1961 года снимали во Вроцлаве, сейчас больше похожем на столицу того времени). Что касается самого моста, то это был тот же самый Глиникский мост, на котором в 1962 действительно происходил обмен между русскими и американцами. Причем это был не единственный случай обмена шпионов там, собственно, поэтому его и прозвали в народе «шпионским мостом». Были, конечно, измененные моменты для большей драматизации, например, портрет вместо пейзажа и момент с возвращением Донована домой к семье с «рыбалки». Но, на мой взгляд, на историю это никак не влияет, а наоборот кино от этого даже выигрывает.

Стивен Спилберг — великий профессионал, следовательно, в техническом плане у фильма всё хорошо. Операторская работа проделана в целом очень искусно, но только немного портят впечатления моменты экшен-съёмки, с постоянно движущейся и дрожащей камерой, от этого немного мутит. Музыка Томаса Ньюмана великолепна, особенно это заметно в финальной сцене на мосту, когда, в один момент, композитор (может быть, не нарочно, а, может быть, только мне так показалось) фантазирует на тему «а что если…», в самый напряженный момент он буквально на секунду останавливает музыку, позволяя зрителя усомниться в том, что произойдет. Не знаю, запланировано ли было это, или просто я читаю между нот. Визитная карточка Спилберга — съёмка персонажа/силуэта на фоне яркого света — присутствует и используется не раз. Отдельно хочется сказать о самой незаметной вещи в создании фильма (причем, чем незаметнее она — тем лучше проделана работа) — монтаже фильма. Да, склейка кадров, переход от одной сцены к другой, вот такие мелочи. Понимаете, когда один кадр просто сменяет следующий, моргая иногда еще с черный экраном в промежутке — это одно, а когда из тени на улице образуется вентилятор в здании суда, таким образом, сменяя кадр, и потом камера плавно выплывает из вентиляции в зал суда — это совсем другое. И это Стивен Спилберг.

«Шпионский мост» одновременно выстреливает и как урок-напоминание, и как захватывающий рассказ о шпионах. Качественно снятая, грамотно написанная и мастерски сыгранная история. Крепкое и сильное кино, которым Спилберг уже порядка десяти лет не радовал зрителя.

9 из 10

После фильма «Шпионский мост» у меня возник один вопрос: «Как? Как смогли американцы снять такой фильм?» Да еще и Спилберг! Кино получилось настолько неамериканским. Хотя в нём присутствуют абсолютно все атрибуты традиционных американизмов: гиперсуперпупер патриотизм, набившие оскомину штампы взаимоотношений внутри различных гос. органов и немного комичное представление о СССР.

Но, между тем, те вопросы, которые Спилберг поднимает в фильме шагнули далеко за традиционные рамки «Наша страна самая лучшая, а наша демократия — всем демократиям демократия».

Фильм начинается с титров: «В 1957 году. В разгар холодной войны. Когда весь мир был охвачен паранойей. Две страны оказались на грани конфликта». Честно говоря, аж мурашки пробежали после этого. Насколько авторы вовремя сняли этом фильм! Насколько блестяще через всё действие Спилберг подводит нас, зрителей, к простой мысли: «Несмотря на все окружающие обстоятельства, умные и порядочные люди способны изменить и жизнь одного человека, и целый мир к лучшему»! И после этого фильма конечно же захотелось, чтобы и паранойю нашего времени остановил вот такой главный герой, как Донован.

И как в каждом хорошем кино, в этом фильме естественно решаются не только глобальные проблемы мира, но и поднимаются общечеловеческие моральные вопросы, вопросы выбора и самоосознания.

Качество всего фильма в целом сто процентное. Иначе и быть не может — Спилберг всё-таки. И Том Хэнкс — как всегда безупречен, интересен и по-актёрски гениален.

Отдельное спасибо хочется сказать команде художников по костюмам. Настолько погружают в эпоху — просто блеск!

Рекомендую всем смотреть это кино: так как тут вам и экшн, и интрига, и пища для ума и сердца, и хеппи энд, и конечно же Хэнкс со Спилбергом.

9 из 10

Обычно на фильмы с Томом Хэнксом я хожу не раздумывая, отличный актер, зарекомендовавший себя, как не снимающийся во второсортных, абсолютно коммерческих проектах. И «Шпионский мост» с ним в главной роли не исключение. Ещё более побуждает к просмотру этого фильма тот факт, что он снят под руководством самого мистера Спилберга. Вообще тандем Хэнкс-Спилберг это как некое достоверное обещание зрителю, что фильм окажется интересным, заслуживающим потраченного времени и средств. Это я могу с уверенностью утверждать на примере таких знаковых картин как: «Терминал», «Поймай меня, если сможешь» и «Спасти рядового Райана».

«Шпионский мост», фильм основанный на реальных событиях, разворачивавшихся в разгар «Холодной войны». Джеймс Донован, Бруклинский страховой юрист, волею своего начальства призванный защищать на судебном процессе Советского шпиона Рудольфа Абеля. Безусловно, под «защитой» подразумевались показательные выступления в доказательство того, что США «демократическая страна». На деле же процесс оказался бы чистым фарсом и в финале подсудимого ждал бы электрический стул, если бы не Джеймс Донован, для которого слова конституция, демократия и свобода видимо не были просто словами. «Каждый имеет право на защиту, каждый человек важен», действуя соответственно этим убеждениям, Джеймс Донован спас не одну сотню человеческих жизней.

Меня больше всего поразил не сам экранизированный исторический поворот событий, а главный герой, сыгравший ключевую роль в конфликте. Я бы охарактеризовала Джеймса Донована как человека, которому не все равно, как человека, который четко осознавал всю серьезность ситуации и тем не менее не отступил, не смотря ни на что дойдя до конца, так как понимал, что любые колебания могут привести к непоправимым последствиям вплоть до лишения человека жизни, как человека, который был способен отбросить поверхностное суждение и увидеть суть. Благодаря всему этому, он смог во всеобщем враге, угрожавшем Нац безопасности США, разглядеть Человека, который оказался в таких обстоятельствах не потому что он плохой, а потому что он также любил свою страну и переживал за судьбу её граждан, и поэтому, не смотря на сложившуюся ситуацию, продолжавший с честью перед собой и своей Родиной нести свою ношу. Думаю такой человек, заслуживает уважения, хотя бы за свою стойкость и верность.

Как и любые исторические данные, информация об этих событиях также полна различных интерпретаций и противоречий. В некоторых источниках говорится о том, что Джеймс Донован работал на ЦРУ и все его действия были санкционированы ЦРУ, и его защита Рудольфа Абеля чистой воды стремление втереться в доверие для последующего получения информации. Конечно, все эти интерпретации имеют место быть, нельзя также отрицать, что фильм в некоторой степени идеализирован. Но по-моему мнению, лучше верить во что то хорошее, и то как Джеймс Донован показан в фильме «Шпионский мост», согласитесь, более вдохновляющая ролевая модель. Если бы большинство людей старалось соответствовать таким идеалам, мир стал бы лучше. Во все времена и не только в разгар «Холодной войны» нужны сильные люди, способные на сильные решения, которые будут мыслить и действовать категориями справедливости, равенства и добросердечности, так давайте вместе меняться и становиться лучше.

Фильм обязателен к просмотру истинным киноманам. Не поставила максимальный бал, так как для себя не нашла в фильме новых глубоких идей, меняющих сознание и заставляющих о чем-то всерьез задуматься.

9 из 10

«Безумие… безумие», — такими словами заканчивается фильм «Мост через реку Квай» великого Дэвида Лина (невольно вспоминается и «Ужас… ужас» «Апокалипсиса сегодня», который более известен широкому зрителю). Одним из немногих достойных наследников Лина в современном кино я считаю Стивена Спилберга, который, как известно, пересматривает «Лоуренса Аравийского» перед съемками каждой новой картины. Фильм Лина был о безумии войны, о том, что в разгар мирового вооруженного конфликта любое здравомыслие и любая, с трудом достигнутая договоренность, цель которой — спасение нескольких жизней, практически неизбежно падет жертвой этой войны. Мировые войны заканчиваются только безоговорочной капитуляцией, «винтики» противоборствующих сторон не способны что-либо противопоставить ее стихии, не способны возвести мост, который бы не рухнул.

Однако Стивен Спилберг, которого в каждой второй рецензии именуют «великим гуманистом» (совершенно, впрочем, справедливо), верит в человека: мальчик Джейми Грэм из «Империи солнца» преодолевает себя, чтобы выжить в незнакомой, оккупированной врагом стране, Оскару Шиндлеру в государстве, организовавшем промышленное истребление целого народа, удается спасти несколько тысяч его представителей, Джон Миллер и его отряд все-таки вызволяет из пекла войны рядового Райана, а президент Линкольн проводит через Конгресс тринадцатую поправку к конституции… Каждая война имеет своих героев, но в центр своих исторических картин Спилберг ставит не просто героев, а героев-гуманистов — людей, благодаря которым войны оканчиваются. Примечательно, что в фильме «Мюнхен» таких героев нет, как нет и конца конфликта, который картина рассматривает.

В центре «Шпионского моста» личность еще одного героя-гуманиста — бруклинского адвоката Джеймса Донована, который приложил немало усилий для того, чтобы один из последних мостов между двумя сверхдержавами (в данном случае — Глиникский) не был сожжен, чтобы пламя, уничтожившее последние мосты между двумя соперниками, не превратило Холодную войну в горячую. Исполняет роль Донована (причем довольно мастерски, особенно если следить за мимикой и интонациями) один из претендентов на совесть американской нации Том Хэнкс. Некогда Хэнкс уже исполнил принесшую ему «Оскар» роль адвоката («Филадельфия»), но, в отличие от Эндрю Беккета, Донован борется за правосудие не для себя, а для всех, как об этом и сказано в присяге американскому флагу (… and justice for all). Но может ли на правосудие рассчитывать человек, подозреваемый в шпионаже, личность, которую все считают врагом, действия которого угрожают миру и существованию твоего государства? Герой Хэнкса считает, что может, и относится к делу своего подзащитного Рудольфа Абеля (изумительная роль Марка Райлэнса, которому можно выдать «Оскар» за одну лишь его реплику «Would it help?») в высшей степени добросовестно и профессионально, заслуживая, увы, порицание своих сограждан в условиях нагнетаемой в Америке военной истерии и тревогу у собственных жены и детей.

Но в основе действий Донована, как и действий Оскара Шиндлера, поначалу спасавшего евреев для собственной выгоды, лежит глубоко рациональное обоснование. Как опытный страховой юрист, он предвидит все риски углубления конфликта между США и Советским Союзом и возможные выгоды «наведения мостов», которые могут связать две сверхдержавы. Прозорливость юриста по достоинству оценивают прагматики (и, конечно, циники) из ЦРУ, которые решили привлечь Донована в качестве переговорщика для обмена агентами между двумя сторонами в восточном секторе германской столицы, по ту сторону берлинской стены, тонкой линии на карте Европы, грозящей превратиться в фитиль новой мировой войны…

Стивену Спилбергу вместе со съемочной группой удалось создать шедевр, который не всеми будет сейчас оценен по достоинству. Американским «патриотам» после хрестоматийного портрета Линкольна будет не по душе критика США времен Эйзенхауэра, в России же со времен «Списка Шиндлера» есть немало желающих поучить Спилберга, как и о чем нужно снимать историческое кино. Однако акценты в отношении двух сверхдержав расставлены верно: за фасадом привлекательных лозунгов обоих лагерей, их красивых деклараций и красноречивых (впрочем, не всегда) оправданий сомнительных с точки зрения закона действий кроется стремление перехитрить, перемочь противника, агрессия по отношению ко внешнему и внутреннему врагу, равнодушия к «маленьким» (а иногда и достаточно значимым) людям. С глубоким уважением Марк Райлэнс подошел к созданию образа разведчика Рудольфа Абеля, наделив его не только стойкостью и мужеством, но и тонким британским юмором (ведь Вилли Фишер был все-таки уроженцем Великобритании!). Одну из лучших ролей в своей карьере сыграл Том Хэнкс, а из всех его работ со Спилбергом эта — пожалуй, самая интересная. Запоминающиеся образы у С. Шеперда (агент ЦРУ Хоффман), С. Коха (адвокат из ГДР Фогель), М. Горевого (резидент КГБ в Восточной Германии Шишкин). Все остальные герои тоже на своих местах. Следует, разумеется, отметить работу сценаристов — Мэтта Чармэна и, разумеется, Джоэла и Итана Коэнов, почерк которых чувствуется в остроумных репликах и трагикомичных положениях, в которых оказываются герои (не забудем, что от великого до смешного один шаг). Блистательная работа была проведена над костюмами и декорациями. Картина виртуозно снята Янушем Каминскими смонтирована Майклом Каном. Очень удачной кажется и музыка Томаса Ньюмана, которая, правда, временами напоминает работы Джона Уильямса — постоянного композитора Спилберга.

Разумеется, в фильме присутствуют определенные исторические неточности, а мотивы действий героев, да и вопрос о том, каковы собственно, были их действия, остаются дискуссионными. Некоторой драматизацией отличается изображение репрессивного аппарата и реалий жизни в ГДР (хотя это государство и не отличалось большой любовью к правам человека, а по уровню своего развития неизменно отставало от западного соседа). Мы знаем, например, что берлинская стена была возведена не зимой, а летом. Наконец, Джеймс Донован, действительно порядочно и профессионально исполняя роль защитника Абеля, за много лет до этого был связан с американской разведкой. Вопрос же о том, был ли героем Пауэрс, по утверждению наших спецслужб, позорно «расколовшийся» на первом же допросе, остается открытым (в то же время стоит отметить, что в Штатах Пауэрс считается героем, доблестно исполнившим свой долг, и у Спилберга нет причин придерживаться неамериканской точки зрения). Важно другое: в картине показано, что даже в условиях открытой конфронтации, беспрестанной «охоты на ведьм» по обе стороны баррикад остается место для уважения человеческих прав, поисков компромисса, для здравого смысла, наконец. Если же простые человеческие ценности обесцениваются, если стороны конфликта ими поступаются, они скармливают их богу войны, мгновенно пробуждая ее дьявольский аппетит. Войны, которая превратит хрупкий мир Холодной войны в воплощение безумной мечты доктора Стрейнджлава.

Режиссёр Стивен Спилберг и Актёр Том Хэнкс — всё что мне нужно для уверенности в этом фильме. Хотя большую часть этого порыва я отдаю всё-таки Тому Хэнксу. Не знаю почему, но я никак не мог попасть на этот фильм. Но решил отбросить все свои дела и побежал на последний сеанс. Один и никого больше. И правильно сделал.

Холодная война несомненно сыграла большую роль в истории человечества. Про неё можно снимать многое. Но шпионаж всё-таки самая интересная тема. Всех привлекает Джеймс Бонд, Агенты А. Н. К. Л и т. д., где герои вылизаны до мелочей. В этом же фильме рассказывается о других людях. С самых первых кадров чувствуется жизнь людей и героев того времени, всю мощь которых никто не узнает, если про это не рассказать.

Что главное в этом Мире? Конечно же, люди! Добро всегда побеждает зло. Все мы любим свою страну, но патриотизм родится у каждого, если война коснётся родного дома. Верхняя полка патриотизма заключается в уважении ума противника.

Добро всегда побеждает зло! И как ни странно в этом помогают случайности:

1. Только если подумать, как адвокату, специализирующийся на страховке дадут защищать шпиона СССР.

2. Этот адвокат окажется добросовестным, настойчивым. Но я бы наиболее подходящей чертой его описал, как нейтральный человек

2. Как шпион СССР может оказаться таким спокойным. Ведь хоть какая-нибудь маленькая агрессия с его стороны могла быть ошибкой, которая за собой повлекла бы как минимум три жертвы.

3. В разгаре холодной войны американский адвокат и шпион СССР симпатизируют друг другу.

Всем плевать на то, что будет с любым человеком. Основное защитить свою пятую точку. Мне понравилось, как сказал главный герой Джеймс Донован» Когда верхушка не может принять решение, то мы тут внизу сами изначально должны сделать правильный выбор».

Какой же он мастер слова. Каждый диалог оставляет послевкусие. Так и хочется остановить фильм и подумать об услышанном. Поэтому сценаристам отдельное спасибо, что оставили немногословность данного героя, что подчеркивает его мудрость, обдумывание и принятие правильного решения с огромным риском.

Хотелось бы отметить Марка Райлэнса, который сыграл роль шпиона СССР Абеля. Его игра кажется такой же спокойной, как и спокойствие его героя. Будто играя, он сам себе повторял фразу из фильма «А разве это поможет?»

Фильм даёт понять, что пока такие люди существуют, будет хоть какой-нибудь Мир между США и Россией.

Единственное, что несомненно может немного разозлить показуха доброжелательного отношения американцев к шпиону СССР, и грязное обращения со стороны СССР к американскому пилоту. Не думаю, что это правда.

Вообще каждый кадр можно бесконечно описывать. Я с удовольствием кидаю его в папку «Любимые фильмы» и потом с друзьями ещё раз его пересмотрю.

10 из 10

Шпионский мост рассказывает нам историю американского адвоката Джеймса Донована.

Адвоката идейного, благородного и самоотверженного, готового предоставить законную защиту русскому шпиону во времена антисоветской паранойи и страха в американском социуме. И вся первая половина фильма посвящена его стараниям избавить Рудольфа Ивановича Абеля от электрического стула. Вопреки презрению патриотично настроенного общества, вопреки спецслужбам, вопреки скептически настроенному судье и даже вопреки своей семье.

Каждый человек, вне зависимости от гражданства, взглядов и политической ситуации в мире, остается человеком и имеет свои незыблемые гражданские права и полное обеспечение, гарантия этих прав и делает Америку Америкой-вот в чем, как мне кажется, основной посыл режиссера. Вторая же часть уже посвящена непосредственно переговорам и дипломатическим актам между представителями противоположных лагерей.

Шпионский мост-типичный представитель исторических фильмов Стивена Спилберга. Медленный, местами затянутый, но не унылый и главное не пустой. Сюжет занятный, нетривиальный, хоть и не балует «вот-это-поворот» моментами. Диалоги добротны, есть даже парочка весьма остроумных реплик. Атмосфера Холодной войны и, в частности, Берлин времен постройки стены переданы отлично. Экшен-сцена всего одна на весь фильм, но она поставлена по-спилберговски сочно. Актеры на уровне, Марк Райлэнс отлично исполнил роль невероятно спокойного, хладнокровного и уравновешенного советского шпиона, ну а с Томом Хэнксом все и так понятно. Достойное, качественное, стоящее кино.

8 из 10

1957 год. Холодная Война. В одной из гостиниц Нью Йорка проживает шпион СССР, пока один из его коллег не предал полковника Абеля.

По традиции каждый своё день рождение я посещаю кинотеатры, и в этом году мне повезло увидеть удивительную и реальную историю о адвокате, который защищал шпиона СССР.

На самом деле до просмотра фильма читал дневники Джеймса Донована, в котором описывается, как он защищал Абеля, но к сожалению о самом дневнике не упоминался в фильме, советую прочитать, и ждал историю о Абеле, так как его история просто невероятная, каким он был и как себя вёл все эти годы в тюрьме, каким он уважаемым человеком был в самой тюрьме, а он был учителем математики, хотя считался врагом #1 страны. Даже само правительство Америки завидовало СССР в том, что у них есть профессионал своего дела. Честно, меня разочаровало то, что в фильме не сказали про человека, который сдал Абеля, а он был его близким человеком.

Тем не менее, историю о Джеймсе Доноване смотрел на одном дыхании Это потрясающий человек — стойкий, смелый, храбрый, для него каждая жизнь имела значение, и он не мог закрыть глаза на дело из-за того, что его, якобы, попросили судьи не длить дело и придать подсудимого к казни.

Данный фильм не первая совместная работа Стивена Спилберга и Тома Хэнкса, каждое их сотрудничество дарить нам шедевры, и этот фильм не исключение, красивая режиссура Спилберга и потрясающая игра Хэнкса думаю подарила очередной фильм на десятилетия. Сценаристы прекрасно вписали диалоги, и сам сюжет был не плох, даже прочитавшего дневники Донована зрителю история понравится, это я про себя.

P.S. Если дать Оскар, то костюмерам, их работа была видна, от различных видов пальто свои глаза не мог оторвать.

Шпионский мост — творение Стивена Спилберга, подталкивающее нас в течение всего просмотра к глубоким думам:

1. о Холодной войне;

2. о стремление США и СССР прийти к компромиссу;

3. о чести шпионов.

Но начну по порядку. К моменту написания рецензии я не успела прочитать книгу «Незнакомцы на мосту», однако удалось ознакомиться с некоторыми биографическими справками того обмена на мосту. Итак, действующие лица (и места):

Джеймс Донован (США) — адвокат/ представитель США в сложных политических переговорах. (Публикация «Незнакомцы на мосту»)

Вильям Фишер (он же Рудольф Абель) — советский разведчик-нелегал.

Вольфганг Фогель (Германия) — адвокат/посредник в обмене шпионами между США и СССР. (Публикация книги «Адвокат дьявола»)

Глиникский мост — граница между Западным Берлином и ГДР. В СМИ его прозвали «шпионским мостом» (было больше 3-х обменов шпионами).

Расчетливый Джеймс Донован, получив от государства дело о защите советского шпиона, решил и спасти жизнь человеку, и оставить «запасной парашют» правительству США. Последнее как раз и пригодилось. А далее начинаются политические игры: ни СССР, ни США не уверены, что захваченные люди их спецслужб до сих пор молчат о своих операциях. Тут-то на помощь и приходит острый ум Джеймса Донована и активность Вольфганга Фогеля. Но не вижу смысла более раскрывать сюжет кинокартины, зато есть огромное желание изложить заинтересовавшие моменты фильма:

1. Рудольф Абель. Образ советского шпиона подобран очень кропотливо: сдержанный, умный, немногословный и «зрит в корень». Добавлю, что Вильям Фишер действительно любил и умел рисовать. Это и было его прикрытие.

2. Отрада глаз моих:Том Хэнкс и Михаил Горевой. Про нашего актера хочется сказать только одно: никто, никто не сможет лучше сыграть КГБшника, чем наш артист. Это было так убедительно и так контрастно, особенно в сравнении с агентами ФСБ!

3. За 141 минуту мы увидели: подноготную времен Холодной войны, желание двух сильных держав общаться и взаимодействовать друг с другом (чего мы не наблюдаем сейчас!), силу духа советского и американского народов в лице двух шпионов, трагическое возведение берлинской стены…

А что тронуло струны моей души?

— Общественное мнение: те кто, презирали Джеймса Донована за отстаивание человеческих прав агента СССР, потом с неимоверной благодарностью бросали на него взгляды.

- Контраст стен: Как это больно увидеть разруху и жестокость в Германии, когда близкие люди из-за стены не могли друг друга найти/ увидеть, когда при любой попытке перебраться на «другую сторону» — их расстреливали, а в своем родном штате Америки в это же время веселые подростки играючи перепрыгивали ограждения между домами.

Можно сказать смело: события, диалоги были показаны в Шпионском мосте максимально объективно. За что «большое спасибо» Стивену Спилбергу.

9 из 10