Рецензии

Довольно странный с точки зрения режиссуры и постановки фильм. Снят будто бы убого, экшн сцены невнятные, и берут скорей какой-то нелепой дикостью происходящего. Но при этом фильм приятно смотреть. Присутствует также компьютерная графика, и я бы не сказал что для испанского фильма 2001 года она ужасна, просто местами она не к месту (Извините за каламбур). Лично моё мнение — лучше хороший монтаж, чем нереалистичная графика. Хотя постепенно к концу фильма забываешь о визуальном ряде, и недоумеваешь от сюжета. С одной стороны сценарий нормальный (не очень правда по Лавкрафту но всё же), но с другой зачем в фильме столько глупых моментов. Хотя чёрт его знает, что бы другой делал в состоянии паники. Может, лично я и в штаны бы напрудил со страху. А вот актёры мне достаточно понравились. Особенно главный герой, который постепенно мужает, а под конец, насмотревшись окружающих ужасов, и вовсе ожесточается. Ну а конец в духе Лавкрафта. И это есть гуд.

В общем, противоречивый фильм, хочется его оскорблять, но в то же время он цепляет. Да и из фильмов по Лавкрафту лучше я не видел. Оценку ставить не буду, так как боюсь быть необъективным, всё таки Лавкрафт для меня был и будет великим писателем.

А слово «никогда» давно пора выбросить из словаря за ненадобностью.

К чему это я… Ах да… Кино навеяло. Я ожидала чего-то необычного, я это необычное получила (отбросив все возможные «фи» насчет низкого бюджета, актеров и… что там еще не так?)

Темная атмосфера забытого всеми города людей (?), забывших Бога. Сумеречно, пугающе, безнадежно. Все умрут и никаких гвоздей; жизнь — штука крайне драматичная.

Кто эти люди с острова, продавшие душу сатане за еду и золото? Кто эти люди с яхты, которых сгубило… да то же самое? Насколько это важно, если не имеет никакого значения, кроме самой твоей сущности — кто ты есть на самом деле, без брюликов на шее, чемодана денег или христианского креста?

Испытание на прочность четверки людей, для троих из которых все закончилось слишком быстро. Еще дедуля, который до поры до времени был никому не нужен. Испытание собственными пороками, пожалуй, самое изощренное. Девушка, страдающая от безделицы в предвкушении удачного брака с богатеньким мачо в очках, получает соединение с ужасным монстром. Женщина постарше убивает пороки внутри себя собственноручно, лишенная всякой поддержки своего мужа, убитого еще в начале темного пути.

Колоритная фигура типичного тепличного клерка проходит все круги ада в отличие от своих атрибутивных друзей и это, конечно же, не спроста. И, да, это нормально, что он не знает, как нужно спасаться от монстров (или кто это вообще такие, это же вроде как просто отель, просто на острове, просто в дождь, ОТКУДА ИМ ВЗЯТЬСЯ?!) и делает парень с нашей, зрительской точки зрения, полную чушь… А Вы бы как поступили, если бы всю жизнь ни в чем не нуждались, каждое желание по щелчку пальцев и никаких трудностей, кроме падения акций, а тут раз — и неприятности совершенного другого типа, из мира снов и кошмаров, что совершенно невозможно, нереально, не бывает, ерунда, чушь, небылицы, ха-ха-ха…

Все бы ничего, если бы не дедуля, как последний его проводник в мир людей, способ вернуться назад, пусть иного типа, способ остаться человеком, который, впрочем, будет нещадно упущен, лишен собственного лица, нечеловечески уничтожен. Даже в такой невероятной, невозможной ситуации человеку дается шанс…

Никакой погоды, кроме серого уныния, никакого настроения, кроме отчаяния. Кажется, некуда бежать, но нет-нет, а промелькнет мысль, а, может, это всего лишь сон?

8 из 10

Я не читала Лавкрафта. Видимо, поэтому этот фильм произвел на меня весьма хорошее впечатление, мне не с чем сравнивать.

Мистическая атмосфера присутствует. Надо сказать, мне всегда нравились фильмы про «город, который живет своей жизнью». Как и в «Детях кукурузы», « Население 436», «Плетеный человек», главные герои попадают в город с весьма странными жителями, но покинуть его не имеют возможности. Согласитесь, целый город ненормальных — это страшнее, чем один маньяк.

Страшно становится с того момента, как главные герои попадают в этот город полулюдей-полурыб. Постоянно льет дождь, встретивший их священник сразу не вызывает доверия. Безобразный номер отеля свидетельствует о том, что в нем давно никто не останавливался. Об исчезнувшей Барбаре почти ничего не известно до середины фильма.

Пара неприятных моментов была — сцена снятия скальпа и еще один момент в самом конце, кто смотрел, тот поймет, не буду спойлерить. А вообще, рада, что таких сцен немного. Эффект ужаса создается за счет непонятных тварей, которые когда-то были людьми, приносящих кровавые жертвы непонятному божеству.

Игра актеров вполне на уровне, больше всех запомнилась актриса, игравшая принцессу со щупальцами между ног.

Сама концовка произвела впечатление, достаточно неожиданно и жутковато.

Итог — фильм на любителя, если вы любите фантастику и не читали литературный оригинал, вам должно понравиться.

8 из 10

Будучи огромным поклонником творчества Говарда Лавкрафта и чрезвычайно атмосферной игры по мотивам «Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth», захотелось узнать как же обстоят дела с экранизациями рассказов именитого писателя. Как оказалось, весьма скверненько. По сути единственной кассовой и высоко оцененной работой является только «Реаниматор» из далеких 80-х. Большинство остальных экранизаций книг Лавкрафта — чудовищные трешаки, от которых воротит уже после первых десяти минут просмотра. Данный испанский фильм — крайне вольная и излишне упрощенная, но все же вполне себе смотрибельная экранизация одного из самых известных рассказов Говарда — Тень над Инсмаутом.

К сожалению, после просмотра остались крайне противоречивые чувства. С одной стороны все вроде как выглядит вполне атмосферно и где-то даже устрашающе, но после небольшого анализа начинаешь понимать, что все это — заслуги исключительно первоисточника. Все-таки, чтобы убить чисто лавкрафтовскую атмосферу, это надо очень постараться.

Здесь же вроде как чувствуется, что создатели хотят сделать все хорошо, но из-за копеечного бюджета и никудышных актеров у них это не особо получается. Местные жители, которые по идее должны быть зловещими и отталкивающими, здесь выглядят просто как тупоголовые кретины с соседнего цирка. Единственное светлое пятно здешнего актерского ансамбля — актриса, играющая принцессу с щупальцами вместо ног. Уже одного её взгляда достаточно, чтобы понять, что с её выбором кастинг-агенты не промахнулись. В остальном все весьма плачевно.

Несколько смущает и то, что под конец режиссер видимо, перепутал того самого Дагона с Ктулху (все-таки об этом существе слышали, наверное, даже те, кто и об именитом писателе ничего не слыхал).

Эта лента, по большей части, будет интересна больше поклонникам книжного первоисточника, нежели просто любителям жанра, так как большинство зрителей «не в теме» наверняка прекратят просмотр минут через тридцать, все-таки слишком уж паршивенькая режиссура сможет отпугнуть похлеще какого-нибудь бу-эффекта.

Дагон — типичный фильм категории B, которого от других представителей жанра отличает лишь именитый первоисточник и фирменные рыболюди. В остальном, недостатки у него ровно те же, что и у других подобных лент: ничтожный бюджет, слабенькая режиссура, отвратительная актерская игра и изредка мелькающие эпизоды, которые своей оригинальностью хоть как-то разбавляют общий негативный тон. Сам понимаю, что статейка получилась кривой, но честно сказать, давненько мне не было так тяжело описывать свои впечатления. Все-таки, как зритель, я понимаю, что фильм слабенький, но как поклонник Лавкрафта, хочется поставить оценку повыше. А потому, выставлю наверное крайне субъективную нейтральную оценку.

6 из 10

Не буду разбирать этот фильм по косточкам (не хочется тратить в пустоту свои нервы), а так отвлеченно о нескольких моментах в фильме после чего надеюсь ни у кого не будет желания ассоциировать ЭТО с Лавкрафтом.

1 Момент нападения рыболюдей, а точнее сцена «в отеле со шпингалетом». выделить и поставить в рамку и всем показывать как НЕ надо делать. уж простите меня, но как то учили нас всех что любое действие должно быть логичным. Для того чтобы прикурить сигарету не надо разжигать двух метровый костер. Для того чтобы открыть бутылку шампанского красиво не надо 2 года крутить шашкой. И для того чтобы спрятаться или скрыться или убежать от чудовищ не надо со скоростью шуруповерта прикручивать к двери шпингалет.

2 Про атмосферу. Все кто положительно оценивают этот фильм говорят про атмосферу. Но господа давайте откроем любое произведение Лавкрафта и увидим, что эта низкопробная лента даже рядом не лежала с авторскими изысками в этой области. Нет в этом фильме запах джентльменской Америки еще не растратившей потенциал европейских колонизаторов. Где в этом фильме ученые мужи, так и норовящие победить смерть и сойти с ума, где тут тайны древних племен и старые басни рассказывающие нам про великого Дагона, где в конце концов долгие и продолжительные сцены с внутренними монологами и невероятным ужасом не от произошедшего а именно от осознания его. Все что нам осталось от Лавкрафта это плеск воды, рыболюди, даже странно что такая сильно усеченная версия о авторе кого то смогла зацепить. Ну что ж если вам понравилось ЭТО, то я лишь могу позавидовать с каким интересом вы продолжите открывать этого великого мастера хоррора в печатном варианте.

кто то говорил о невозможности снять по произведениям Лавкрафта чего нибудь стоящего. Конечно это сделать будет сложно, но я не отчаиваюсь. может быть кто нибудь сможет в символах пересказать хотя бы маленькую толику саспенса который кроется в этих книгах.

Для тех, для кого Г. Ф. Лавкрафт, Ктулху, Р`Лайх и Дагон не пустой звук — смотреть обязательно. «Дагон» — это весьма вольная интерпретация рассказа «Морок над Инсмутом», уж слишком много там намешано лишнего. Но, к счастью, Гордону удалось отразить основную суть, а главное — наглядно проиллюстрировать легенду о чудовищному боге-рыбе Дагоне и его последователях.

Потерпевшая крушение лодка пристает к мрачному и грязному городу Бока (он же Инсмут в рассказе). Его жители держатся весьма недружелюбно, но вроде как предлагают помочь потерпевшим кораблекрушение. По истечению времени главный герой узнает страшный тайны, которые скрывает город, большинство обитателей которого мало похожи на обычных людей.

В фильме правдоподобно воссоздана угрожающая атмосфера и уродливые жители, описанные в рассказе Лавкрафта. Стюарт Гордон, пожалуй, единственный, кто удачно экранизирует повести этого писателя, хотя в данной картине меня изрядно разочаровал конец.

А вот тем, кому перечисленные имена собственные в первом абзаце ни о чем не говорят, фильм может показаться несколько старомодным и отнюдь не пугающим. Но посмотреть его определенно стоит потому, что к его созданию приложил руку весьма известный режиссер, и потому, что он снят по мотивам не менее известного в узких кругах писателя, философа ужаса и «Эдгара По XX века».

6 из 10

Есть такие произведения, которые просто нельзя экранизировать, поскольку на выходе обычно получается либо неадекватный трэш, либо вообще непонятно что с потерянной сутью. К чему отнести «Дагон», даже затрудняюсь сказать, за весь фильм был лишь один эпизод, который хоть в какой-то мере зацепил, да и то лишь потому, что напомнил мне мои классические страшные сны. Хотя этот фильм я смотрела в тот же год, когда он вышел на кассетах, потому что являюсь поклонницей творчества Лавкрафта. И даже тогда была очень разочарована.

Сам Лавкрафтовский «Дагон» — это рассказ от силы на 2 страницы, а фильм снят по повести «Морок над Инсмутом». Хотя следует заметить, что уважаемый Говард Филлипс, очевидно, регулярно переворачивается в гробу от того, что сейчас происходит с его творчеством. И вопрос, что еще хуже: экранизации или огромное количество неадекватных интерпретаций в музыке. Но обо всем по порядку.

Что было основой творчества Лавкрафта? «Космический ужас». А создать его атмосферу на экране практически невозможно — как ни крути, но тем и ценно мастерство писателя, чтобы уметь передать атмосферу, не затрагивая при этом многих визуальных и фактических аспектов происходящего. Основой этого ужаса являются внутренние переживания и человеческий страх. А страхи, как известно, у всех свои, поэтому разные люди могут интерпретировать одно и то же по-разному. Поэтому и получается, что к этому самому космическому ужасу Лавкрафта плюсуется адаптация сценариста и видение режиссера, и на выходе мы получаем невнятную кашу.

Следует отметить, что в оригинальных произведениях отсутствовала романтическая линия (точнее говоря, женских персонажей, кроме, в лучшем случае, упоминания близких родственниц главного героя, не было вообще). И именно это линию пытаются навязать в экранизациях, хотя она всегда смотрится как минимум криво и вообще не к месту. Это обстоятельство просто убило меня в совершенно отвратительной интерпретации рассказа «Холодный воздух» (вошел в фильм «Книга мертвых»), в «Дагоне» классическое уже для ужастика наличие «девушки главного героя» тоже оставило крайне негативное впечатление. Зачем изобретать велосипед? Есть рассказ, достаточно оригинальный и интересный, пускай и не такой страшный и актуальный на данный момент (поскольку морскими чудищами, так пугавшими Лавкрафта, сейчас никого не удивить), но зачем сводить его к шаблонной канве третьесортного фильма ужасов?

Спецэффекты? Они тоже достаточно слабы, равно как и грим. Создателям фильма развернуться не удалось и на этом поприще. Да и стоило бы в первую очередь задуматься не над образами этих самых морских чудищ, а над передачей самой атмосферы Лавкрафта. Все его произведения пропитаны определенным тленом, безысходностью. Загнивающие изнутри деревни, их быт и архитектура. При правильной подаче этого можно вызвать у зрителей ощущение этого разложения, страха и внутреннего беспокойства. Не гонясь за шедевральными эффектами, которые в самом «Дагоне» совершенно не удались. Даже без классического показа одного спасшегося и вроде как нормального бомжа среди деревушки уродцев.

Вывод здесь напрашивается один: господа, не трогайте вы уже рассказы Лавкрафта! Ну не выйдет ничего хорошего из их экранизаций, они рассчитаны именно на чтение и фантазию читателя, на его страхи, какими их видит именно он, один конкретный человек. Этот самый «космический ужас» нельзя обобщить, для каждого он свой собственный.

3 из 10

Ну старались же.

Язык Лавкрафта скуп, сдержан и от разнообразия литературных красивостей не страдает. Кинг подарил кино массу сценариев и романов для их написания. Лавкрафт подарил массу сюжетов. Вытащить из небольших психоделических рассказов Лавкрафта полноценный фильм, да еще с претензией на успех у зрителей, невероятно трудно - он ведь писал-то по большей части для себя. Поэтому его, даже как автора сюжета, зачастую и в титрах-то не указывают - так уже разнесло эти сюжеты по миру.

Стюарт Гордон научился играть с Лавкрафтом. За крошечные деньги и за короткий срок он снял 'Реаниматора', вероятно, лучшую лавкрафтовскую экранизацию, имевшую серьезный финансовый успех, а по прошествии времени так и вовсе признанную одним из главных событий 80-х в жанре ужасов. Он открыл секрет идеальной экранизации по этому странному автору. Экранизация Лавкрафта должна быть: недорогой, ожесточенно быстрой и совершенно безумной.

'Извне' и 'Урод в замке', также снятые Гордоном по Лавкрафту, не имели успеха, ибо отступали от системы быстро-дешево-безумно и больше ориентировались на мейнстрим. Когда Гордон занялся продвижением 'Дагона', в Америке в его коммерческое чутье уже не верили. 'Ну, да, этот парень когда-то снял 'Реаниматора', но кто теперь реанимирует его собственную карьеру?' - говорили продюсеры. Несколько лет Гордон носился со студии на студию со сценарием и везде получал отказ. Крупным голливудским компаниям не нравилась вопиющая 'неголливудчатость' сценария: какие-то люди-рыбы, какая-то деревня, какой-то морской бог, какие-то ритуалы, и никакого хэппи-энда. Ну, ладно, кое с чем еще можно смириться, но люди-рыбы - это старо. Это не покатит. Ну, кто пойдет смотреть на 'чудовищ из лагуны', в них уже в 50-х отпала необходимость! Вот вампиры или оборотни - это модно, это классно, это пахнет деньгами. Однако Городон менять ничего не хотел, в результате сценарий лег на полку на 15 лет, а потом инвесторы нашлись...в Испании.

И это была большая удача. Потому что в стране, подарившей миру больного фантазера Гильермо дель Торо, чокнутого Альмодовара и лоботомического Аменабара никакое безумие не будет восприниматься в штыки. Испанские продюсеры согласились и с людьми-рыбами, и со всем остальным. Правда, действие было перенесено, соответственно, в Испанию, бюджетные требования пришлось резко сократить, поэтому блеснуть спецэффектами режиссеру не удалось, а сроки были краткими... Попав в такие условия, Гордон оказался в своей, так сказать, тарелке, и снял удивительный, оригинальный, яркий жанровый фильм, претендующий на звание современной классики - а уж по Лавкрафту давненько ничего не снимали настолько удачного и стильного.

Самое лучшее, что есть в фильме - это атмосфера навязчивого сна. Такое ощущение, что главный герой спит и все никак не может проснуться, ускользает от чудовищ, бежит и снова попадает к ним в лапы. И снова происходят вещи, которые могут происходить только во сне. Пограничное состояние сна и реальности - великолепное достижение американского режиссера, вполне соответствующее законам европейского кино, особенно - немецкого экспрессионизма. Дель Торо мог бы снять такой фильм.

Лавкрафт и сам всю жизнь находился в плену у своих снов, которые вводили его время от времени в состояние тяжелейшей депрессии. На волне одного из таких бесконечно повторяющихся снов он написал рассказы 'Дагон' и 'Тень над Иннсмутом', сюжеты которых были объединены Гордоном в этом фильме. И эти сны ожили. Под бесконечными потоками проливного дождя, среди промозглых заплесневелых улочек крошечного умирающего города, под густым свинцовым небом, проклятые богом и забытые людьми, вершат свои страшные жертвоприношения стремительно теряющие человеческий облик идолопоклонники, последователи зловещего культа Дагона. Сырость, вязкость, слякоть, гниль - чуть ли не физически ощущаются зрителем. Скользкие щупальца людей-рыб, бессознательных и бездушных, глупых хладнокровных рыб и моллюсков, которым чужды любые чувства, довершают и без того отталкивающую картину.

Сделано все это изумительно. Недорого, но с отменным вкусом и в узнаваемом стиле. Этот фильм не забудется, в отличие от множества жанровых поделок, как не забудется дурной сон, и нет-нет, да и проскользнет в вашей памяти, даже если совершенно вам не понравился, а значит, режиссер добился своего. Без излишних шокирующих сцен, без обилия кровавого насилия, на одной атмосфере, стиле и адекватной актерской игре корабль лавкрафтовского сна всплывает из глубин подсознания, воскрешая наши потаенные страхи перед неведанными морскими глубинами и их обитателями, чьи мысли нам никогда не прочесть.

Оборотни, вампиры - они все-таки ближе. Их звериные обличья понятны и объяснимы, но как страшит преобразование в то, что так далеко от земли, что так ненужно, непонятно и безобразно со всех точек зрения. Лавкрафтовская мысль об идее приобрести бессмертие и богатство ценой собственной человечности - сквозная в его произведениях и принимает самые разные виды.

Безусловно, фильм, старательно избегавший эффектных сцен, все-таки не может в финале сдержаться от экивоков трепетно ожидающему полноты ощущений зрителю. Лично мне вполне хватило бы манящей, сонной и до мурашек на коже ощутимой атмосферы фильма и я вполне обошелся бы без достаточно слабых технически эффектов и демонстрации сдирания кожи с живого человека, с другой стороны, некоторые только ради этих эпизодов фильм и смотрят.

Фильм радует неожиданностями, неприлизанностью, неоднозначностью, отсутствием голливудского лоска и желания угодить всем и сразу, добиться коммерческого эффекта. Безусловно, фильм имел успех, но не такой, какой имели американские жанровые ленты последних лет, но и получился в разы лучше своих штатовских собратьев того же года выпуска. А если вспомнить, что в том же году снятые в Испании 'Другие', 'Хребет Дьявола' и 'Фауст' стали безусловными фаворитами публики, то Испания почти всухую обыграла США на жанровом поле.

Кроме всего прочего, фильм радует очень неплохими актерами, среди которых особенно выделяется ветеран испанского кино Франсиско Рабаль, памяти которого посвящен этот фильм, создавший глубоко драматический образ, сплавив в одном характере силу и ранимость, веру и неверие, лиризм и героику, боль и страх, борьбу и смирение. Его умирающий в последнем порыве человечности Иезекиль действительно велик. Прекрасная Ракель Мероньо была безумно хороша в роли Барбары, а Эзра Годден вполне адекватен в главной роли, которая хоть и не произвела на свет сенсацию, но была органична в фильме и в жанре.

И катарсис есть. Его не может не быть. Это же Лавкрафт. Ты просыпаешься, сбрасываешь с себя оковы тяжелого, болезненного сна, отираешь пот, оглядываешь привычные вещи вокруг и возвращаешься в реальный мир обновленным. Единственная опасность в мирах Лавкрафта, опасность, постигшая самого автора - однажды уснуть и никогда не проснуться, навсегда остаться в плену у снов.

8 из 10

Месяц назад решил я пойти в библиотеку и взять что нибудь почитать. Когда я пришел и начал осматриваться, то мое внимание остановилось на Говарде Лавкрафте. Я взял эту книгу домой и прочел оттуда рассказ» Морок над Иннсмаутом». После прочтения моему счастью не было предела. Давно меня так не затягивал ни один рассказ. Спустя некоторое время я узнал что есть экранизация этого романа. Я сразу же нашел этот фильм и посмотрел.

Этот фильм стоит посмотреть всем кто знаком с творчеством Лавкрафта и с рассказом» Морок над Иннсмаутом» Сюжет конечно отличается от рассказа, но это не повредило фильму. Единственный минус этого фильма- это очень многие вырезанные сцены из рассказа. В порядке оставили только сцену с побегом из отеля и рассказ про поклонению дагону. Все кто прочел» Морок над Иннсмаутом» сразу же увидят в фильме много приятных мелочей. Атмосфера в фильме выдержана на все 100. Когда читал книгу то чувствовал какой то животный страх. Хотелось спрятаться и не высовываться чтобы посмотреть на происходящее. То же самое происходит и в фильме. Вы смотрите и сопереживаете Герою как — бы приговаривая ему» давай быстрее или не ходи туда» Концовка фильма непредсказуема и у вас будет куча мыслей после просмотра.

Если вы любитель Лавкрафта и «Морока над Иннсмаутом» в частности, то этот фильм для вас. вы не пожалеете что посмотрели его. Если вы не любитель Лавкрафта и вам нравится мясо и темнота, то и этого здесь достаточно, так что посмотреть хотя бы один раз стоит.

9 из 10

Попался на глаза, посмотрела этот фильм. Ничего хорошего о нем не слышала, плохого, впрочем, тоже… Собственно говоря, вообще почти ничего, кроме того, что есть такой фильм, скорей всего, неинтересный.

Решила посмотреть. Заинтересовало название. Судя по титрам в конце фильма, это по книге писателя, никогда не читала, не интересовалась, знакома только понаслышке.

Фильм произвел на меня впечатление очень негативное.

Честное слово, и смех и грех! Лучше слов не придумаешь!

Начинается как какой-нибудь молодежный ужастик среднего пошиба. Люди на лодке, невдалеке виднеется берег, на берегу город, откуда раздается загадочная, немного жуткая музыка. Вдруг — непогода, на море шторм, черные тучи закрывают небо, лодка терпит кораблекрушение, дальше даже объяснять не хочется, такая ерунда!

Короче говоря, двое с лодки плывут на берег, в город. В городе, как оказывается потом, живут мутанты, которые поклоняются морскому чудовищу дагону. Тут, естественно, начинается то, чего примерно и следовало ожидать после такого развития событий, мутанты гоняются за людьми, люди убегают от мутантов, мутанты их все равно ловят, они хотят принести кого-нибудь из людей в жертву дагону и так далее и тому подобное…

Одна сцена в фильме, действительно, просто смешная! Слов нет! Мутант набрасывается на одного из людей, между ними происходит небольшая борьба, это все происходит в каком-то доме, и мутант начинает окунать свою жертву головой в унитаз, который стоит неподалеку. Что вообще можно дальше ожидать более менее вразумительного от фильма после такой сцены?..

Концовка совсем отвратительная, гадко и противно.

Ужасно!

3 из 10