Рецензии

Досмотрел до середины и бросил. Арабов написал уйму самых разных сценариев, не обязательно скучных (есть и выдающийся — «Дела о мертвых душах»). В «Орлеане» маститый сценарист обратился к жанру новой театральной абсурдистской пьесы с как бы социальной начинкой. Мне было очень скучно смотреть на перемещения выряженной Лядовой (ох, как ее много в последнее время), Сухорукова и пары других персонажей в декорациях убитых квартир, в которых и ремонта делать незачем. Персонажи произносят различные тексты, используя максимально прием «отстранения». По сути ни уму ни сердцу.

Визуальный ряд не впечатлил, комедийного начала (пусть и «Черного») не увидел, всякого рода обилие библейских аллюзий полагаю неуместным ввиду заведомо абсурдистской стилевой составляющей. У Прошкина ранее ну точно не замечал тягу к брезгливому сюрреализму, так что ответственность за этот капустник, вероятно, в большей степени несет таки Арабов. Все очень умозрительно, расчетливо и схематично. Эмоций не вызвало.

3 из 10

«- Это — притча?
— Скорее — аллегория.» (с)

Начну свою рецензию на новую картину Андрея Прошкина (многим памятного — как режиссёра философской «Орды») наверное с того, что назову его «Орлеан» — самым главным российским фильмом этого года, а так же — одним из лучших отечественных фильмов текущего десятилетия. Уже не помню даже, когда в последний раз так весело, и даже смешно было при просмотре отечественной комедии. При том, что авторы этой «фантасмагории греха» не скрывают того, что снимали не просто, так называемую «чёрную» комедию, а изначально нацелились на глубокое, притчевое звучание своего произведения. Кто то из кинокритиков уже сравнил фильм Прошкина с шедевром Михаила Булгакова». Признаюсь, что уже по рекламному трейлеру мне эта параллель не показалась натянутой. Довольно изобретательное кино, с неизменной сатирой на современное общество, а так же оформленное в популярный жанр «чёрной» комедии, с изрядной долей абсурда. Поверив в «Орлеан» с самого начала, в итоге я не чуть не пожалел о своих завышенных ожиданий от фильма. Снято кино очень изобретательно, местами чересчур гротескно, порой до откровенных перегибов с той самой долей абсурда. Но просмотру это не чуть не мешает, так как затянутости и свойственной любой кино — притче созерцательности окружающей среды, ровно как и нарочито пафосных диалогов здесь, слава Богу нет. Сценарий написанный Юрием Арабовым — очень кинематографичен, яркие персонажи, достойные разойтись на цитаты реплики и целые диалоги, лишённая оголтелого морализаторства история, которая тем не менее, уверен в том совершенно — всё же наводит определённых людей на определённые мысли. Изрядный уровень абсурда грамотно оттеняется реальными социально — бытовыми неурядицами, человеческие качества сочно высмеиваются путём едкой сатиры, а отсутствие идеального, во всех смыслах положительного героя — вполне походит на почерк великого писателя. Жаль только, что романтической линии, подобной той, которая была в «Мастере и Маргарите», в фильме Прошкина нет. Вероятно, автор сценария — Юрий Арабов, поступил так намеренно, желая тем самым показать, что в современном циничном мире, не осталось даже этого — похоть и корысть, вперемешку с безнравственностью и равнодушием, окончательно стали править обществом. Единственное же, что по мнению режиссёра может ещё спасти нас — это даже не любовь, а простая, элементарная, человеческая совесть. Живым воплощением которой и является герой Виктора Сухорукова.

Действие картины происходит в каком то провинциальном, Богом забытом городке, со странным названием — Орлеан. Что впрочем довольно условно, а такое название городу авторы дали, дабы показать всю его местечковость. Ведь чем меньше город, тем он «провинциальней»; а населяющие его жители — больше являются представителями того самого «большинства», которое принято именовать «средним классом». Именно «средний класс» и является народной массой, так было всегда, оттого и сатирические произведения, начиная с книг Ильфа и Петрова, Зощенко и того же Булгакова — героями своих сюжетов делали простых советских граждан. После Перестройки мы перестали быть советскими гражданами, однако высмеиваемые классиками пороки некуда не девались, на оборот размножившись до безобразия. Только остро социальных произведений, что в кино, что в литературе, которые бы показывали эти самые порки обществу, как бы «замаскировав» серьёзный посыл за юмористическими приключениями персонажей. Это и есть сатира — не просто высмеивать отрицательные черты общества, а заставлять читателя или зрителя делать из прочитанного или увиденного соответствующие выводы. Которые возможно помогут ему сделаться чуточку лучше. Но это я сильно отвлёкся, размышляя о необходимости современных сатирических произведений. Ведь не может же за весь наш творческий бомонд отдуваться один Михаил Николаевич Задорнов.

И так. В этот самый провинциальный городок, носящий имя своего французского побратима — одним погожим днём, который по словам синоптиков не предвещал бури, прибывает странный господин. С его приходом над городом нависают тучи, и к нему начинает двигаться ураган. Правда, до поры до времени это не кого не волнует. Жители городка живут своей обыденной жизнью: делают аборты, изменяют, лгут и даже (вполне вероятно) — совершают жестокие убийства. Так сотрудниками местной полиции, на городской свалке был обнаружен труп женщины, а вернее — его половина. Майор с характерной фамилией — Неволин, даёт своим подчинённым странные распоряжения: поставить найденный там же на помойке стул в бадью с цементом, сделав тем самым подобие трона. Оставив одного сотрудника наблюдать за сим причудливым объектом, и докладывать лично ему по связи о всяком, кто бы на него не сел… Этим стартом, картина вводит зрителя в мир абсурда, в котором языком остросатирической, давно вышедшей из моды прозы, будет излагаться «фантасмагория греха». Дальше нас знакомят с хирургом Рудиком — делающим очередной, какой уже не она и не он, не помнит по счёту аборт, одной из своих «тёлок». Эта самая «тёлка» Лидка — ведёт аморальный образ жизни, работает парикмахершей и одна воспитывает не весть от кого рождённого сына. Но «воспитывает» — не то слово, которым можно назвать то, как мать обращается со своим ребёнком. Хорош в этом плане и Рудик — пользуясь своей специальностью, он водит домой потаскух, не заботясь о парализованном отце. Ещё один из героев — мутноватый фокусник дядя Боря, который делает шоу с распиливанием людей в приехавшим в Орлеан на гастроли цирке… Каждому из этих мало приятных персонажей, придётся иметь дело с настырным и много о них знающем господином — Экзекутором, оставляющим визитки на имя «Павлючик А. Павлючик». И что бы не делали с ним герои, каким бы способом не пытались от него избавиться — он словно ожившая Совесть, всякий раз будет вновь и вновь повторять попытки достучаться до их сознания. Пока те не признают свои грехи, и не встанут на путь исправления…

Замечательный актёрский состав: опять стервозная Елена Лядова (между прочим — получившая за эту роль приз ММКФ) в невообразимо вульгарных нарядах; брутальный Виталий Хаев, неплохо сыгравший на этот раз Олег Ягодин, вызывающий улыбку ещё в трейлере — Тимофей Трибунцев и все — все — все! Безусловно, самым колоритным и ярким героем является сыгранный Виктором Сухоруковым Экзекутор. Неожиданно добродушный, с мягким голосом и манерами робкого интеллигента, разговаривающий загадками, явно не от мира сего Посланец. Вот только с Верху, или с Низу — так до конца и не ясно. Впрочем, помня шедевр Булгакова — это вовсе не имеет значения. Главное то, что Его не ждали, а Он всё ровно пришёл. Потому что был здесь нужен… Отдельная тема — саундтрек картины. Песни группы The Tiger Lillies словно специально были написаны для этой картины!

Представьте, что вы зритель циркового представления. И иллюзионист выбирает вас для участия в его фокусе. И он своей пилой начинает распиливать ваш мозг. Точно также с вашим мозгом поступает и фильм «Орлеан».

«Что за?!…»- неоднократно повторялось в моей голове во время просмотра данного произведения. Поверьте, жанр по определению режиссера Андрея Прошкина «абсурдистский трэш» полностью соответствует новой отечественной кинокартине. Это действительно трэш, это действительно абсурд. Причем трэш и абсурд в хорошем смысле. Пускай «Орлеан» весьма специфический по содержанию, но он не лишен смысла.

Этот фильм рассказывает об одном городке и его жителях, ведущих безнравственный образ жизни. У каждого героя свои пороки и слабости. Но все меняется в жизни орлеанцев, когда в их городке появляется таинственный экзекутор. Это необычная личность обладает сверхъестественными силами и способна погубить жителей Орлеана, если те не примут меры. И каждому герою придется сделать свой правильный выбор.

Данный трэш хорош уже тем, что при всем своем безумии обладает внятным сюжетом. Есть герои, есть характеры, есть конфликты, есть идеи. И зритель сам для себя должен решить, о чем рассказывает этот фильм. На мой взгляд, «Орлеан» получился своеобразной притчей о безнравственности и о жизненных ценностях. Порой мы так глубоко погрязаем в своих пороках, что забываем о скоротечности жизни. А ведь смерть может наступить в любой момент, и если есть возможность искупить грехи, исправить ошибки и сделать что-то важное- этой возможностью стоит воспользоваться.

Фильм не лишен морализаторства, но оно подано весьма необычно. Один из интересных приколов в «Орлеане» заключается в том, что многие персонажи разговаривают странной философией. Чуть ли не каждый персонаж цитирует какого-то мыслителя или литературно излагает свое мировоззрение. Впрочем, это можно считать «фишкой» сценариста Юрия Арабова. В той же «Орде» или в «Фаусте» герои, прописанные Арабовым, разговаривали примерно так же, как и в «Орлеане».

Герои в этом фильме достаточно странные и в чем-то очаровательные, хотя и аморальные. У каждого героя свои черви в голове, свои недостатки, и этим интересны. К тому же, персонажи замечательно исполнены актерами. Например, примечательна стервозная парикмахерша Лида в исполнении Елены Лядовой. У ней вызывающая внешность, мерзкий характер. Эта героиня делает аборт в начале фильма; запирает маленького сына в шкафу, когда уезжает по делам; эксплуатирует безнадежно влюбленного в нее уборщика. Интересен ее приятель хирург Рудик (Олег Ягодин), который совокупляется со своими пациентами и не заботится о парализованном отце. Хорош следователь Неволин (Виталий Хаев). Прекрасен иллюзионист (Тимофей Трибунцев), способный перепилить человека на глазах публики. Этот персонаж мне очень напоминает другого героя Тимофея Трибунцева, из короткометражки «Нечаянно». У Тимофея здорово получается играть всяких шизиков. Ну и наконец, просто шикарен экзекутор в исполнении Виктора Сухорукова. Его персонаж получился и угрожающий, и таинственный, и эксцентричный, и забавный. Он чем-то напоминает всю свиту Воланда из «Мастера и Маргариты». Он кажется бессмертным дьяволом, который пришел покарать людей за их слабости. И при этом герой не лишен обаяния.

Картина снята очень стильно. В фильме здорово перемешались яркие краски и серая бытовуха, реальность и мистика, безумие и мораль. Есть немало сцен, от которых у зрителя глаза могут полезть на лоб. Меня особенно впечатлил эпизод с цирком и сам финал. Юмор в фильме специфический, но некоторые моменты меня действительно повеселили. Сцена с агентством экзекуции в целом получилась достаточно прикольной, да и сами персонажи чем-то забавляли. Музыка от «The Tigger lilies» также добавляет безумия в данном произведении.

При всех достоинствах картины, я не буду рекомендовать ее любителям комедий. Для простой комедии она слишком специфична. Но если вы интересуетесь арт-хаусом, психоделикой и просто любите всякую «шизуху»- «Орлеан» может оказаться вам по вкусу. Но на всякий случай повторю, что «Орлеан»- это такое зрелищное цирковое представление, в котором распиливают ваш мозг. Так что будьте осторожны.

В том, что новый фильм Андрея Прошкина получился таким, каким он получился, виноваты, как минимум, двое. Во-первых, сам режиссёр, во-вторых, автор сценария – Юрий Арабов, причём вина сценариста на сей раз гораздо больше, чем принято в таких случаях.

Одноимённый роман Арабова, который и лёг в основу сюжета, есть, если судить по тому, что вышло в прокат, притча – про трёх великих грешников, у которых однажды просыпается Совесть, после чего с ними происходит некоторое количество неприятных эпизодов, завершающихся покаянием и постепенным возрождением к новой жизни.

Возрождение это не будет простым, но один уже факт духовного переворота в абсолютной жопе мира с загадочным названием «Орлеан» дарит Надежду, тем более что главная героиня, парикмахерша Лидка, на рекламных плакатах изображена в виде Мадонны…

На первый взгляд, всё кажется пристойным: кино с катарсисом и осторожным оптимизмом, первоначальная чернуха преодолевает самое себя через осознание и страдание. Однако загвоздка в том, что жанры, как об этом убедительно свидетельствует «Орлеан», не подвержены транзитивности, или, проще говоря, не всё, что нравится, можно тащить на экран.

Притча, если взять самый, пожалуй, известный пример про хозяина и его работников, которым он выделил по таланту серебра, есть произведение предельно неконкретное, обобщённое и туманное в деталях.

И действительно, с какого перепугу тот евангельский хозяин вдруг принялся швыряться собственным имуществом в особо крупных размерах, талант, если память не изменяет, весит килограммов сорок?

Он что, умственно отсталый, чтобы раздавать своим рабам такие ценности, а потом ждать, что они, вместо того, чтобы сбежать в крупный город и вволю прогулять там полученное серебро, вернутся спустя время с отчётом об осуществлённых инвестициях?

Слушающий притчу о таких вопросах не задумывается, во-первых, потому, что притча рассказывается очень быстро, когда нет времени на посторонние размышления, надо следить за фабулой, во-вторых, смысл причты не в её жизнеподобии или правдоподобии, но в той морали, которой она нас в оконцовке снабжает.

«Доставшийся талант нельзя зарывать в землю» – с этим никто не станет спорить, вне зависимости от достоверности исходной ситуации, на материале которой и создаётся притча, жанр скупой, нарочито немногословный и лаконичный.

Потому, переносясь на экран, этот жанр, самоценный в текстовой стихии, сталкивается с новыми вызовами, ответить на которые он не способен, ибо изначально заточен совершенно под иное. Длительность рассказа (в случае с «Орлеаном» это почти два часа хронометража) вынуждает причту мимикрировать под роман.

А что такое роман? Роман, в отличие от причты, это прежде всего подробности, развёрнутые в прошлое и будущее биографии персонажей, уникальный набор обстоятельств и переживаний.

И если для причты достаточно сообщить, что был в одном городе майор полиции и вёл он неправедный образ жизни, но однажды к нему явился Посланец и всё завертелось, то для романа, а тем более для кинематографа всё на порядок сложнее.

Зрителю надо показать не просто, что этот майор грешен (сложно предполагать, что полицейский начальник в провинциальном городке чист аки лебедь), но он должен быть грешен каким-то совершенно запредельным образом, чтобы стало ясно, почему именно к этому менту, которых в России многие тысячи, был направлен Ангел мщения.

Наш же майор, состоя на такой должности, – человек, по порокам и преступлениям, вполне заурядный: да, пользуется услугами сауны, видимо, бесплатно, да, готов попугать несимпатичного человека, чтобы тот отстал от майорского знакомого, но не более того…

Аналогично и с двумя другими участниками этого грешного трио: на словах – гореть им безо всякого сомнения в аду, а как доходит до изображения их полной смрада и гнусности жизни, весь обличительный пафос уходит в песок.

И завсегдатайница абортария Лидия, женщина трудной судьбы, которую не презирать надо, но пожалеть и приголубить, и хирург, крутящий скорую любовь со своими пациентками, – никто из них не тянет на атамана Кудеяра, обычные наши современники, «на их месте может быть каждый».

Эта персонажная немощь, происходящая из нежелания прописывать детали и придумывать небанальные биографии, оказывается для фильма роковой: задуманные эмоциональные качели (ужаснуться грешной мерзости – умилиться прозрению и покаянию) ломаются на первом же взмахе.

Если некому ужасаться, то, соответственно, нечему и умиляться: ходульные, целиком головные герои не вызывают ни участия, ни сочувствия, а значит, и запланированного сценаристом катарсического потрясения. Фильм выстреливает в молоко…

Вторая фундаментальная слабость картины – это неумение Андрея Прошкина работать, как выясняется, в довольно хитром жанре абсурдистской комедии.

Арабов, чтобы притча уж совсем не выташнивала своей назидательностью с первого же кадра, снабдил свой сценарий множеством чёрноюморных сцен и диалогов, а также откровенных реприз, которые должны были вызывать хохот в зрительном зале, делая атмосферу ещё более звенящей.

Однако зал не смеялся, даже «принципиальные содомиты», обещанные майором одному представителю циркового искусства, не смогли расшевелить публику.

Почему это случилось? Потому, что Прошкин выбрал неверную монтажную интонацию, когда любая шутка, не подкреплённая ситуацией, воспринималась нарочитой, вставленной сугубо для оживляжа, без привязки к ритму повествования.

Унылый абсурдизм, вымученность реплик, вихляющая фабула, картонность героев – Прошкин и Арабов не побрезговали ничем, чтобы уничтожить свой «Орлеан». У них это получилось блестяще.

Опыт некоторых отечественных фильмов хочется сравнить с поиском лучшей рецептуры по приготовлению пирогов; речь о сюрреалистичных и фантасмагорических «пирожках».

Юный экспериментатор Валерия Гай Германика испекла голографический пирог, который ни потрогать, ни попробовать, ни понюхать нельзя. И положила этот пирог на самую дальнюю полку, ничуть не жалея чувств публики, голосящей её имя, ставящей на юного творца так много. Германика высказалась о личном и частном, но почему-то решила попотчевать глубоко интимными переживаниями публику. Невнятный и тупиковый ход.

Рената Литвинова, играющая себя саму играющую, решила испечь пирожки с красивыми крендельками из теста, но совершенно полыми изнутри, без добавления соли и сахара — есть невозможно, но очень красиво.

На фоне «кулинарных» экспериментов выше, время вспомнить, что лучшие повара — мужчины, и «Орлеан» — настоящий пирог, с начинкой и добавлением всех ингредиентов по рецептуре. Появление этого фильма прекрасно просматривается в контексте «Да и да» Германики и «Последней сказки Риты» Литвиновой. «Орлеан» — их прямой стилистический наследник, внучатый племянник Валерии, внебрачный сын Ренаты.

Другое дело, что пирожок получился не ахти: тесто из российской глубинки, приправленное реалиями и трендами сегодняшнего дня, запеченный с начинкой из иудаизма и христианства — сплошное густо намазанное авраамическое варенье. И все. Можно сказать, что мораль такова, но никто здесь за свои преступления наказания не несёт, Содом и Гоморра гибнут, но жители его остаются, и зачем, собственно, печь по этому рецепту пироги, которыми и кормить некого (любопытно поглядеть на рядовых граждан, которые увидели трейлер и решили пойти на фильм) и, которые совсем несытные, мне непонятно.

Из «вкусовых» особенностей кухни Прошкина-Арабова: искромётные реплики и красота Лядовой, которая вопреки вульгарным нарядам не портится, а только подчёркивается.

P.S. Традиционная российская кухня славна своими пирогами и пирожками. На Солянском проезде, в Москве, уже больше двадцати лет есть одно кафе, по-настоящему легендарное место, и три десятка лет из меню не уходят пироги. Попробуйте.

Сходил после долгого перерыва в кинотеатр… Показывали «Орлеан»… Я видел рекламу и трейлер этого фильма, оказался на нем не случайно, предполагал на что иду. В свете этого, было интересно посмотреть на людей в зале. Их было достаточно много и разного возраста… Многие сидели с попкорном! После первых же кадров я думаю те, кто сидел с ним пожалели, что его взяли. Во всяком случае, жвачка была бы уместнее… Никогда прежде не видел фильма, где просмотр его и попкорн, были бы абсолютными антонимами этого понятия. Предполагаю, что те, кто шуршал своими челюстями в тот момент, тоже подумывали об этом… Ну да ладно! Не о них…

Давайте собственно о эмоциях, потому что о сюжетах я никогда не пишу принципиально. А с этим, я вам скажу, все в порядке! С первых же кадров ты погружаешься в этот нарисованный мир Сальвадора Дали, который изящно был сдобрен русским перцем! Вообще жанр фантасмагории у нас еще в зачаточном состоянии. Это может быть сравнимо с тем глотком чистого кислорода, когда ты задыхаешься в центре огромной пробки, где Камазы с Икарусами со своими беспощадными глушителями напротив твоего окна пытаются тебя уничтожить, но кондиционер в твоей машине стойко отплевывается…

Этот фильм представляет собой тот образец, где деньги на его производство, потрачены были не зря… Иначе не получилось бы так погрузиться в этот хаос авторских мыслей, гениальной актерской игры и абсолютного беспредела нахождения в этой нелепой ситуации абсурда, который с каждым кадром заставляет тебя и твой мозг оправдывать твое нахождение здесь и оправдываться за тех, кто создал это все…

Мне все это очень напомнило первое посещение одного замечательного театра в Екатеринбурге, под названием «Галерка», на спектакле под очень длинным названием, в котором фигурировала панда, но ее там в итоге не оказалось… Я почему театр вспомнил? Мне показалось, что это тот образец театральной постановки, которая была выражена посредством киновизуальной возможности, которой в театре пока нет. Первые убежавшие с этого карнавала чудес, выдержали минут сорок… Я сидел у прохода и видел выражение их лиц, уходящих… Сожаление от увиденного в их глазах замечено не было))). Они выбегали в полной прострации… Я даже на мгновение задумался о том, а как же они сюда попали? А что они вообще хотели увидеть такого, от чего так поспешно сбежали… А сбежать было от чего. Темы, которые в этом фильме были подняты, не щадят ни чувств, ни эмоций… Моя спутница по фильму, после сказала, что все это правильно преподносят, но слишком это топорно и навязчиво показано, отметив при этом оригинальный взгляд на те проблемы, которые поднимает это произведение. Я может быть соглашусь с ней… Но… Выходящие люди из зала во время просмотра и после него, когда впереди идущая девушка громко высказывается «Я ничего не поняла!» Но она досмотрела это до конца! Авторы, этого праздника наших эмоций, доказали всем, что сделали все правильно! И мысль, заложенная в этом кино, заходит далеко не в каждую человеческую единицу! Здесь абсолютно все противоположно! От полного непонимания и до таких мыслей, что зачем мне так настойчиво вдалбливают эти очевидные вещи! (Да, все правильно, это опять же моя спутница по этому фильму пожаловалась)…

В любом случае, это кино не оставит равнодушным никого… Я так подозреваю, что следующий мой выход «в свет» будет в «Коляда-театр» в Екатеринбурге, где играет Олег Ягодин… Вообще отдельно бы выделил здесь всю актерскую игру! Всех без исключения! Если вас не зацепил сюжет, а вы оказались невольно на этом фильме, просто отключите свои мозги и наслаждайтесь качественно сделанной работой!

До сегодняшнего дня об «Орлеане» я не знал ничего, поэтому всего за пол-часа до начала сеанса, уже после покупки билетов, посмотрел трейлер и заинтересовался. Краткие выдержки из рецензий авторитетных изданий, которые должны были охарактеризовать фильм, дали понять только то, что стоит ожидать цитирований «Мастера и Маргариты» и, видимо, чёрный юмор.

Итак, сеанс начался и сразу появился повод усомниться в правильности выбора фильма для просмотра этим замечательным вечером — логотип «ТНТ» во весь экран, который никак не ассоциируется с качественным и увлекательным кино. Собственно, об увлекательности может сказать тот факт, что спустя какое-то время я отобрал у брата ведро попкорна и стал его жевать, чтобы не уснуть.

Но, всё-таки, выходил из зала я не с негативными эмоциями, а с неким двойственным ощущением. Идея фильма та же, что и в «Мастере и Маргарите»: настоящее зло — это люди. И создатели фильма хотели (и, собственно, смогли) донести эту идею, а так же показать пороки общества. Однако, наблюдать за развитием сюжета оказалось совершенно неинтересно, даже несмотря на фантасмагоричность (именно это слово выбрали создатели фильма) происходящего.

Абсурдность происходящего на экране постоянно напоминала о «Даун Хаусе», который выглядит гораздо более многогранным. Тут же всё предельно просто, всё на поверхности, никакой тайны или интриги нет. Но именно эта простота подкупила. Зрителя буквально за руку подвели и показали то, что он уже практически перестал замечать. К сожалению, именно показали, а не бросили в лицо, что, возможно имело бы более действенный эффект и действительно заставило бы задуматься.

В целом, фильм неплох, но слишком прост и поэтому скучен. Именно это отразилось на низкой его оценке.

Ах да, не могу не упомянуть две сцены, которые должны были поразить зрителя, но удалось это сделать только одной. Первая была воспринята залом совершенно равнодушно: в ней показан аборт, скажем так, в деталях (если вы читаете рецензию до просмотра фильма, то обратите на это внимание и прислушайтесь к своим эмоциям). А вторая сцена, вызвавшая ропот зала, показывает, как человек сходит с ума. Что интересно, люди испугались не самого факта сумасшествия, а того, как этот «процесс» изображен.

Подводя итог, говорю: фильм скучен. Однако, он всё равно лучше того, чем ТНТ баловал зрителей раньше и некоторых других фильмов, потому что заставляет думать. Не просто смотреть, а видеть и думать.

ТНТ, - чтобы не значила эта аббревиатура, сегодня она владеет умами огромной части населения России. Эту часть когда-то было принято называть молодежью. Сегодня это слово ничего не говорит, но за неимением лучшего воспользуемся им.

ТНТ — это первая часть коктейля под название «Орлеан», часть, отвечающая за его цвет и вкус, как какой-нибудь ярко-красный сироп. Сам по себе сироп больно уж приторный, нормальный человек пить его не будет, но в коктейле вроде неплохо.

Вторая часть — это так называемая чернуха или по-умному - «русское кино новой волны». Волны, которой не было никогда, но которая оставила три-четыре блеклых имени да еще замечательные передачи с Гордоном. Ну и, разумеется, отвратительную синюю цветокоррекцию.

Фильмы новой волны были грустными и безысходными, там всегда много пили водку, матерились и либо не видели просвета совсем, либо видели его в каком-то особенном национальном боге, который тоже приходил через водку. Ах да — действие там всегда происходило в русской глубинке, которая страшна своей метафизической глубиной, правда герои всегда оказывались на дне этой самой глубины. Если кто и смотрел эти фильмы в кинотеатрах, то это были люди, явно принадлежащие к элите, прямо-таки - интеллектуальная надежда страны. По крайней мере, как мне кажется, они сами о себе так думали.

На излете волны, которой не было, вышел страшный морской зверь Левиафан, - собрал призы, кассу и унес все это на морское дно, надеюсь, окончательно разбив новую русскую волну о каменный берег неприветливого российского захолустья.

Только в причудливом сне могло привидеться, что однажды ТНТ и волна встретятся вместе. Впрочем, это и привиделось в подобие фантасмагорического сна, которым пытается прикинуться «Орлеан». Постоянный сценарист Сокурова, режиссер успешной и обласканной критикой «Орды», Лядова от Звягинцева, Хаев из «Изображая жертву» и наконец балабановский Сухоруков, плюс неизвестный и что важнее — хороший актер с фактурным, но типичным лицом героя чернушных фильмов. Ух! Но что-то где-то пошло не так. Этого оказалось мало и даже натянутые на русскую полуартхаусную режиссуру ТНТшные фактуры работают слабо. «Орлеан» мог бы стать, да не стал.

В зале, в котором я его смотрел не было никого, потому что мы давно сегментированное общество. Кто-то ходит на «Самый лучший фильм» и на резидентов Камеди клаб, а кто-то пойдет на нового Сигарева, одни с удовольствием пересмотрят Брата в кино, а еще кто-то будет с нетерпением ждать когда в его город привезут новый фильм Сокурова (конечно же не на русском языке). Продолжая аналогию коктейлей - виски с колой, который пьют все или почти все, может быть только один и это, скорее всего, творения Нолана, но никак не русского кинематографа.

При всей своей пышной форме «Орлеан» вторичен. Тут нет ни одного нового персонажа, актёры просто сидят в своих наработанных ролях и все. Ну может быть кроме безупречного Сухорукого, так он и любой сериал на НТВ сможет превратить в философскую притчу.

А еще мне очень не хватило безумия. Если делать его, то, извините за тавтологию, - безумно. Никаких тут половинок быть не может. Но режиссер будто боится или ему не дают продюсеры. Да, огромный кот, да, интересные декорация, да, цирк и кровь и карлики и марихуанные косяки с последующим поеданием отвратительной столовской гречки. Но мало...

К тому же к последней трети фильм заклинивает, и он становится еще и невнятным. Потеряли даже адекватную и простую идею о воздаянии за грехи, пытаясь перевести её в нечто бесформенное и глубокое с зашитыми глазными веками и апокалиптическим сексом. А вот если бы довели и выкристаллизовали — это было бы и правда ново. Не хватает порой простого такого морализаторства, ну или сложного как в «Догвилле» (в середине фильма я его ждал, но увы).

И этот цирк. Кино, конечно, цирк обожает, что уж тут говорить. Но будто авторы не видели замечательный фильм «Шапито-Шоу», который не только смачно разобрался со всем русским кино, но и полностью закрыл эпоху нулевых, да еще и Крым сумел задеть. Шатер из «Орлена» постоянно навивал подобные аналогии. Только вот сам «Орлеан» ни с чем не разобрался и остался каким-то уродцем. Уродцем вполне симпатичным и даже умеющим вещать ветхозаветные истины и пророчествовать не к месту. Может быть даже не уродцем, а той самой обезьянкой в пиджаке, которая появляется в самом конце фильма. Может быть это была самоирония авторов или еще что-то значило, но так точно описать свой фильм в одном, да еще и последнем, кадре редко кому удается.

Так что если хотите смотреть на ряженую обезьяну — вперед, все лучше чем на тех же самых обезьян из Дома 2.

6 из 10

Сюжет.

Признаем сразу, для отечественного кинематографа сюжет этого фильма не тривиален. Ибо он сочетает в себе философскую суть с нравственным посылом библейских заповедей, и при этом содержит изрядную долю «черного» юмора. Причем ингредиенты не нарезаны до состояния винегрета, а сложены в оригинальное блюдо от шефа (терминология конечно навеяна «Кухней»). С самого начала зрителя вовлекают в действо на экране, через шок операции, трупа на свалке, салона парикмахерской и даже слона на грузовике цирка. Мы озадачены и заинтригованны, ждем продолжения. А оно не замедляет явится — экзекутор начинает свое дело, и вот уже все основные персонажи прорисованы и начинается само действо по их грехам и прегрешениям, ох как хочется избежать наказания. Интрига входит в кульминацию и чтоб зритель еще больше был вовлечен ему на краткий миг показывают кота, да не цигейкового, а очень даже кровожадного. Интрига на высоте, и дальше идет игра «пан или пропал» для героев, под визг пилы и аккомпанемент барабанов. И после того, как становится ясно, чем дело заканчивается, зрителю дают новую порцию эмоций в виде бури и возможности искупления. Здесь признаюсь у меня и вышла основная претензия к авторам и создателям, уж больно легко один из героев избежал наказания, с моей точки зрения. Но в целом незаурядно, интересно, зрелищно.

Актеры.

Герои, которые являются движущей частью сюжета воплощены на экране отличными актерами сыгравшими бесподобно, подлинно украсившими фильм.

Экзекутор — Виктор Сухоруков. Блестящ в своем воплощении, он и беспощаден, он и саркастичен, он движущая сила действа и неизбежность расплаты. Роль цельная и сыгранна отлично.

Неволин — Виталий Хаев. Суров и непреклонен. Единственный, кто реально думает как избежать расплаты, но поняв тщетность попыток, принимает данность и идет на искупление.

Рудик — Олег Ягодин. Безлик и тщедушен. Тема сисек раскрывает его внутренний мир на фоне праха матери и больного отца. Побег от реальности и внутренняя слабость приводят его к побегу от реальности самым дурацким способом. Мелкотравчатость героя воплощена очень хорошо.

Лидка — Елена Лядова. Тупое, бездушное тело для секса. Но самая трудная из всех роль по душевному перелому. Ее героиня мне не близка и вызывает отвращение, но актриса сыграла просто великолепно, примитивизм героини передан очень правдоподобно, и страх наказания показан изнутри. Актерская работа на самом высоком уровне.

Резюме.

Грехи героев тянут их в пропасть, но как не странно, экзекутор их выделил из толпы остальных жителей, каждому дан шанс, и каждый им воспользовался сообразно внутреннему миру. Грехи тянут вниз, и воздается каждому по делам его. Они (герои) не ординарны, но увы внутренне непрочны, стержень у каждого обнаруживается свой, готовность искупить или убежать от искупления у каждого своя. Всем воздается по его грехам, и может в чем то я не согласен с авторами, но у них получилась цельная и самобытная картина, с очень своеобразным видением и запоминающимся саундреком.

8 из 10

«Орлеан» относится к тем фильмам, в которых, досмотрев до середины, все еще пытаешься понять про что толком идет повествование. И только ближе к финалу, большинство вопросов отпадают сами по себе, потому что становится понятно многое из того, что заложили авторы в проект, но до поры, до времени скрывали настоящий смысл под пеленой необычайной фантасмагории, которая одновременно и впечатляет, и заставляет недоумевать от происходящего. Но при этом сценарий все равно воспринимается на интуитивном уровне. Вовсе не хочется окончить просмотр и уйти из зала. Даже наоборот с немалой интригой наблюдаешь за происходящим, желая узнать к чему же в итоге приведет история и какова цель экзекутора, играющего с людьми в по меньшей мере странную игру.

На самом деле, настоящий Экзекутор, это писатель Юрий Арабов и в некотором смысле даже сам Михаил Булгаков. Кому бы еще пришла такая неподдающаяся нормальному описанию эпопея в голову? Кто еще мог быть столь замысловато запутать сюжет, доведя его визуальные достоинства до идеала, описав все красоты на листе бумаги таким образом, что картинки оживали в воображении сами по себе?

Действительно, такого насыщенного, непредсказуемого и многослойного сюжета я не видел давно. Этот странная фантасмагория, буквально до отказа наполненная философией. При этом не дешевыми идеями, изложенными в бульварном чтиве, а в концепциях, которые были пропущены через себя режиссером Андреем Прошкиным и аккуратно преподнесены зрителю. Такие фильмы хороши тем, что развлекая зрителя, они дают ему пищу для ума и для души.

Количество поднимаемых вопросов «Орлеана» не поддается исчислению. Интерес при просмотре неимоверный. В общем, данный фильм вызывает чистый восторг и масса ощущений после просмотра гарантирована. По крайней мере задуматься точно будет над чем.

9 из 10