Рецензии

'Орлеан' к просмотру пошел в общем из за Олега Ягодина. Я законченная Колядабитчез.

К тому же сценарист Юрий Арабов, а это и 'Тихие страницы' и 'Чудо' кстати того же режиссера Александра Прошкина. Юрий Арабов который у меня в перечитываемых авторах и который сказал 'через судьбу человека говорит бог'.

Вот просто отдельное спасибо режиссеру за музыку 'The Tiger Lillies'. Динамично, смотрела не отрываясь. Буду даже пересматривать.

Но обо всем по порядку.

Все начинается одним утром. В богом забытом месте, в Алтайской степи расположен городок под названием Орлеан, люди там просто выживают. А сколько таких ***ней на просторах нашей бескрайней Родины. В Орлеане уже давно нет ни ангелов ни бесов. Жители городка сами неплохо управляются с этими обязанностями. Майор полиции с убедительной фамилией и действиями Неволин считает город своей собственностью, иллюзионист алкоголик Борис распиливает людей на арене цирка, местная красавица - парикмахерша Лида спит со всеми подряд, делает аборты и очень своеобразно воспитывает своего сына, хирург Рудик курит дурь, не отказывает себе в связях с пациентками и забывает позаботиться о своем парализованном отце. Приезжие там бывают крайне редко и все в городке как всегда. Все испаряется и потеет в мареве жары и соляного озера. И надвигается ураган, хоть и обещали ясно.

И этим утром в город приходит Экзекутор. Он направляется с визитом сначала к Лиде, потом к Рудику. Лида и Рудик объединившись в расследовании кто это такой, начинают вспоминать чем они могли стать и как можно любить если бы не этот гребаный город.

Маайор Неволин - это ЕГО город. Он что то чувствует. И охраняя город майор ставит стул трон на въезде для приходящих, прочтя притчу о демоне, который приходит в город, чтобы уничтожить его, позволив выйти только раскаявшимся. Но при входе в город он должен отдохнуть. Майор ставит стул чтобы поймать демона. Посещения Экзекутора удостоился еще только он.

А да, еще проходя он говорит мальчику Игорю что не стоит торопиться.

Фффсссеее. Больше Экзекутору в этом городе не к кому прийти. Дальше бога нет. Только цирк.

Актеры:

Виктор Сухоруков - давно любим сильно за Брата и Павла. Мастер. Сумасшедшинка глаз и вкрадчивая мягкость. Респект.

Елена Лядова - для меня открытие. Ставлю в приоритетный список - буду смотреть.

Молодой Табаков - ХА -РА -ШО!

Олег Ягодин - олегамногонебывает, здесь просто маленький принц по сравнению с Хлестаковым, Гамлетом и Арбениным на сцене.

Тимофей Трибунцев - тоже открытие. Иду на спектакли.

Фильм как трудно упарываться чтобы не потерять себя в этой жизни. Грязи, глупости и пошлости, ростках любви и надежде. И о цене, которую мы за это платим.

Абсолютно не разочаровал, местами впечатлил, а актерскими работами откровенно порадовал. Не знаю зайдет ли 'няшкам' у кого 'в моем мире живут только пони, они едят радугу и какают разноцветными бабочками '. Все таки эстетика ***ней не для всех.

Мне зашло.

10 из 10

И вновь дуэт Арабов-Прошкин. Это точно не случайное совпадение?

Старый завет Сергея Эйзенштейна про парад аттракционов будто бы принят буквально, но в обратном смысле: что нам еще показать такого противного, жуткого и гадостного - свалки, расчленёнка, кровища в абортарии и даже ножка не рожденного эмбриона, и, конечно же, убийства и морги. А после - проституция, мордобои и даже закрытый в шкафу пятилетний ребенок на время, пока родительница на работе, покажутся невинными шалостями. Не помогает даже подсказка, когда-то данная Владимиром Сорокиным к своим рассказам - 'где вы видите насилие? это буквы'. В случае с 'Орлеаном' без вкуса и стиля, о языке лучше помолчать.

Почему-то некоторые художники, включая даже советских деятелей, считают, что они непременно должны ворваться на территорию авангарда, а дальше - гуляй - свобода. Только туда просто так любого не пускают, это надо заслужить или переродиться Ханнеке или Верховеном, если возможно. Выходит крайне рисковый, но показательный эксперимент, кроме ненависти к соотечественникам, страшно сказать, низменной русофобии, эта кинодейство не смогло выразить чувств сложнее. Не помогли ни религия, ни ветхозаветные рассуждения, ни упоминания даосов или неоплатоников. Ни, кстати, эти врезанные в монологи цитаты из учебника философии, они обескураживают еще хуже, чем борьба за мораль. Гинекологу Рудику не веришь - с пациентками он не врач, с отцом - не сын и не моралист - непонятно кто. И главная героиня (Е. Лядова) неубедительна. Роли 'трудной судьбы' играются невесело и истерично, насколько принуждает к тому сценарий. Они оба не знают о себе, что было и что будет после кино, будто не обязаны.

Потом цирк - обычный, заимствованный, только фокусник-мясник нерадостный и с той же растерянностью перед материалом. Выражаясь словами героя, 'совсем не иллюзия, а просто реальность'. И чем город Орлеан провинился перед авторами, так и не объяснили. Слишком много всего безинтересного - например, 'к черту музыку' или 'бог умер.' Явно, на бумагу записано в глубоком кризисе.

Да все сцены по порядку, всё - неловко, нелепо, инфернально, не хоррор, а треш. В этом даже проглядывает и сильная способность режиссера, когда получилось настолько едино. Может, опять сценарий виноват?

1 из 10

Сразу, пока не забыл, риторический вопрос: куда потратили 2,5 млн. долларов США? Ну да Бог с ними, с долларами. Фантасмагория греха? Фантасмагория - это изображения причудливых образов, бредовых идей, чего-то нереального! А тут вполне всё реально и противно изображено: аборты, кишки, кровь, пролежни и противнейший секс.

Булгаков? Зачем его сюда приплели? Жалкие потуги вложить хоть какой-то смысл в слова героев тонут в полностью идиотском финале? Зачем пытаться кому-то что-то объяснять, если их не настигает кара? Не по-Булгаковски это.

Опять в кино запихнули псевдофилософские цитатки из Контакта и пытаются нам доказать, что слон - это гусь. Я молчу про такие сценарные ошибки, как исчезновение с экрана одного из героев (циркач Амаретто) в неизвестном направлении. Ну распилил и распилил… По-глупому как-то.

Все хвалят Лядову за необычную роль. Откуда? Она такая же обычная девушка легкого поведения, как и Ася из ещё одного глуповатого детища ТНТ - сериала 'Измены'. Все хвалят Сухорукова - но он выглядит как взрослый дядька, рассказывающий о превратностях судьбы детям в песочнице.

Не дотянули по психологическому накалу до 'Мастера'. Вопрос: зачем вынесли фамилию Булгакова в тэг фильма? Да, есть огромный кот, да, есть необычные декорации, да, есть цирк, кровь и карлики, но это всё вторично! К тому же, последняя треть фильма превращает фильм вообще в невнятное творение.

Потеряли даже адекватную и простую идею воздаяния героям за грехи, превратив кино в бесформенную оду зашитым векам и противному, апокалипсическому сексу. Тут должно было быть всё просто, как у фон Триера. Он мусолил свой 'Догвиль' три часа, но финал шикарен. Он даёт объяснения на все вопросы. А 'Орлеан' - это цирк уродов с пророчествами, поданными не к месту, не в той форме и не тем людям. Это просто ряженная обезьяна на троне. Собственно, именно это в конце режиссёр нам и продемонстрировал!

«Орлеан» - так, по имени некоего провинциального городка современной России, называется эта картина А. Прошкина.

Жалею вот сейчас, что, когда у меня была такая возможность, не посмотрел этот фильм на большом экране. Но уж больно трешевая была у этого проекта реклама. И вот наконец-то глянул я это кино. И ведь фильм-то оказался вполне неплохим! Нет, бесспорно, это очень неоднозначное, а также весьма больное кино. Но какова была задумка, господа, какова была задумка! И ведь Прошкин почти смог, практически сумел, совсем чуть-чуть ему на хватило… О чём это кино? С одной стороны, мы видим житиё маленького провинциального городка. Люди так просто выживают. И «спасибо» за это нужно сказть проклятым 90-м годам минувшего уже столетия, когда режим «первого президента России» втоптал страну и большую. Частью её населения в грязь. Ну а ещё это притча. И страшная (и очень грустная притом) сказка. Сказка про то, что однажды, очень-очень редко, но переполняется чаша грехов человеческих. И тогда приходит то гоголевский ревизор, то свита профессора чёрной магии, то ангел с сердцем жестоким… А то и некий экзекутор в блистательном, надо признать, исполнении Виктора Сухорукова. Странный образ. Ведь экзекутор (как и упомянутый однажды в фильме инквизитор) – образ скорее западный, нежели восточный, впрочем, если вспомнить почти двухвековую тягу некоторой части нашей интеллигенции к римско-католическому «вселенству»... А посему сразу же возникает мысль о городке со странным именем Орлеан как о некоем аналоге чистилища. И тогда этот экзекутор уже вполне к месту. Экзекутор и коллектор – ибо пришёл он взять долги и заставить заплатить по счетам. Ну и методы у него соответствующие – в первую очередь, это психологическое давление. Но будь это простой человек, «влиятельные люди» (а фактически – банда коррупционеров) городка смогли бы его остановить. Но экзекутор не так прост…

Фильм сей почти прекрасен. Один образ надвигающейся на город бури чего стоит. Словно пробил час гнева Господня. Или самый финал, когда жизнью и любовью можно противостоять даже надвигающейся тьме из под крыла летящего ангела возмездия. Вообще, данный фильм проникнут духом как Ветхого, так и Нового заветов. И финал у картины получился вполне правильный. Одно но – не слишком верится мне в него. Нет, если с героиней Лядовой всё вполне логично, то вот два других местных злодея… С трудом верится, что они смогли так легко сломаться… Да, могло бы быть и так, как показано в фильме. Но всё равно, слишком быстро и крупными мазками показали всё. Потом, не раскрыты оказались благодатнейшие темы того же кресла и особенно гигантского сфинкса (сиречь котейки). Филь прекрасен, он явно аппелирует к умному зрителю с неотмершей ещё совестью, но всёж чего то в нём очень сильно не хватает. Как грустно и то, что слишком сильна в нём и чернушная составляющая…

Ах да, стало очень интересно, придёт ли однажды в этот городок уже и сам инквизитор. Или местным хватило уже и одного визита экзекутора? Хотелось бы в это верить…

Резюме: Весьма неоднозначное, но очень любопытное кино. Кино, пытающееся завести со своим зрителем разговор на вечные темы. Даже сама по себе такая попытка всёж дорого стоит.

Фильм 'Орлеан' несомненно выделяется из ряда новых русских фильмов. Жанр фильм-притча стал очень популярен среди русских серьёзных режиссёров таких, как Звягинцев, Вырыпаев, даже Дьяченко, режиссёр сатирических комедий с участием квартета 'И', создал фильм 'Быстрее, чем кролики', носящий так же в себе притчевый характер. Но 'Орлеан' отличается своей гротескной передачей притчи.

'Орлеан' - одна большая сатира на пороки, как точно гласит слоган 'Фантасмогория греха'. Слово фантасмогория ассоциируется у меня с русской литературой. Это Гоголь и его последователь Булгаков. Аллюзии на Булгакова в фильме видны невооружённым глазом. Возьмём хотя бы фабулу: в город, погрязший в грехах, является некий экзекутор абсолютно внезапно, как снег на голову, и карает всех за их нечестивые деяния. Его предвестником мы можем назвать бурю, которую наблюдает Лида в больнице за окном, что кстати тоже является отсылкой к Булгакову: в романе 'Мастер и Маргарита' стоит ужасная духота и всё предвещает грозу. Так же с Булгаковым фильм роднит отсылки к библии, которых огромная масса, доходит дело даже до татуировок на телах, главных героев, к примеру на полицейском Неволине изображена Сикстинская мадонна.

Несмотря на отсылки к нашему великому и могучему мистику Михаилу Афанасьевичу, фильм говорит о насущном, о современном. Проблематика бездуховности и бесцельности жизни людей отражена в контексте 21 века: аборты Лидии Петровны Дериглазовой доходящие до таких количеств, что экзекутор говорит о ней, как об уничтожительнице целого детского садика; о враче, который помогает делать эти аборты, и кроме этого не уважительно относится к родителям, и вовсе отчаялся найти хоть какой-то смысл в своей жизни; полицейский Неволин, который ждёт Машиаха, но всё же творит беспредел, злоупотребляя своей властью и помогая 'друзьям'.

И вот в нашей пьесе появляется новый герой, катализатор, который расшевеливает это змеиное логово. 'К нам приехал ревизор!' - словами Гоголя. Этот самый ревизор оказывается действительным ревизором - экзекутором, не путать с инквизитором, он 'исполнитель, топор в чьих-то руках'. Он всё знает про каждого и умеет напугать до дрожи в руках даже всё повидавшего полицейского. Говорит он преимущественно притчами, так как и сам представляет собой иносказание - аллегорию. Павлючик. А. Павлючик является аллегорией на совесть. Он не топор в чьих -то руках, а то что внутри нас, то что всегда с нами, что не затуманить таблетками, не убить, не распилить невозможно. И если ты её позовёшь, она обязательно вернётся из недр, куда ты её запрятал.

В целом сюжетная линия интересна, хотя и не нова, и это первый кит, на котором держится фильм. Второй опорой является конечно же актёрская игра. Звёздный актёрский состав: Елена Лядова, Виктор Сухоруков, Виталий Хаев, Олег Ягодин, Тимофей Трибунцев, Павел Табаков и др.

Рассмотрим каждого поближе. Я не поклонница Елены Лядовой, её роли на мой взгляд все похожи - некое отчаяние русской женщины сквозит во всех её героинях, но в реалистичности и погружённости в роль ей отказать нельзя. В роли Лиды она наиболее отделилась от предыдущей своей фильмографии. Яркая, на грани фола её героиня всё же остаётся просто женщиной из наших реалий. И конец её истории знаменуется любовью и искуплением.

Если у героини Лядовой всё кончается хорошо, то этого нельзя сказать про Рудю(Олега Ягодина). Олег Ягодин был для меня открытием в этом фильме. Прекрасная игра, мимика, пластика, не удивилась, узнав, что он театральный актёр. Особенно нравится психологически верно переданный момент: нервная разрядка, сопровождающаяся невротичной улыбкой, унижением слабого, втоптывание его в грязь. Очень верно и из суровых будней взято. Что же до отсылки к Павленскому, то это одна из лучших привязок к нашим реалиям. Новое понимание современного искусства. Увы, герой Ягодина так и не захотел выйти из своей бездны и прислушаться к голосу совести.

Виктор Сухоруков, Виталий Хаев - давно зарекомендовавшие себя актёры, и я просто восхищаюсь, сказать тут более нечего, нужно смотреть.

Чтож мы дошли до третьего кита картины - это визуальная подача и сценарий. Этот кит на мой взгляд хромает и не дотягивает до первых двух. При первом просмотре было ощущение нецельности картины, распада на яркие элементы. Несомненно логическая связь есть, и неплохая, но излишняя отрывистось, парцелляция, мешают восприятию. Казалось бы в этом и суть, стилистический приём, но возможно он излишне много используется. А так же обращу внимание на колорит ленты. Да это фрик-шоу, и соответствующая музыка The Tiger Lillies помогает понять метафору автора, но нужна ли она? Да музыка является огромным плюсом фильма, и этот неоновый оттенок, придающий фильму современности, но это отвлекает, давит и не вписывается до конца в контекст.

Что же я могу в итоге сказать о фильме 'Орлеан'? Это новая ступень к расцвету русского кино, я так думаю. Маленький шаг к развитию. Не могу назвать фильм шедевром, но он несомненно приемник русских традиций восходящих к Гоголю, Грибоедову с его комедией 'Горе от ума', и Чехову, который называл комедией свой 'Вишнёвый сад'. 'Орлеан' может и не имеет такой сильной эмоциональной отдачи, но претендует на неё и заставляет задуматься, поработать мозгам, что для современного русского кино в своей большей массе несвойственно. Так же 'Орлеан' доказывает, что русская сатира ещё жива, и актёры хорошие в России не перевелись. Это дерзкий шаг к новому, к развитию, и прекрасно, что эти шаги уже совершаются российским кино.

Любопытным образом «Орлеан» вышел не хуже и не лучше, чем я предполагал, а примерно таким, каким я и предполагал (хотя я втайне все же надеялся на большее). Но разочарования нет. Во-первых, в итоге написался отзыв, а во-вторых, эта картина — авторская фантасмагория, самое оно под мое дождливое настроение.

Чисто в профессиональном плане фильм в полном порядке. Вменяемые актеры, неглупый, хотя и рассудочный сценарий, Лядова демонстрирует очевидный потенциал, каковой не раскрыт в полной мере, на что следует попенять режиссеру. Актерская игра стилизована донельзя. Постановка качественна и даже эффектна. К оператору тоже нет претензий.

Но есть претензии к конечному результату. Беда многих российских авторских фильмов последних лет дцати — зловещее отсутствие витальности. Когда-то давным-давно в этой стране умели делать фильмы одновременно хорошие и массовые. Теперь умеют — либо хорошие, либо массовые. Что «Возвращение», что «Гарпастум», что «Путешествие с домашними животными», что «Про уродов и людей», что «Солнце», что «Трудно быть богом», что «Левиафан», что… Все они качественные, драматичные, стильные и с идеальной картинкой, но при этом квелые, угрюмые и размеренные, а эмоции в них зачастую не настоящие, а концептуальные. И, как это ни удивительно, «Орлеан» страдает той же болезнью. Казалось бы, сам жанр — с таким-то волшебным сюжетом — требовал иного стиля. Но волшебства не случилось. Случилось моралите без фейерверка, без настоящего бурлеска, без огонька. Нету их! «Орлеан» достигает катарсиса в высшей степени мрачно и уныло — распиливанием персонажа. Пусть в концовке и есть некий проблеск надежды, но я хотел бы того самого бурлеска с огоньком. Но это, как оказалось, мои проблемы. А настоящему авторскому кино проблемы зрителя пофигу. Истинный художник общается с небесными сферами и слушает только их и самого себя. Ну, и жюри кинофестивалей. Простых зрителей он не слушает и понятия не имеет, что им нужно.

В обсуждениях «Орлеана» иногда всплывает фамилия Булгакова. Однако Булгаков — при том, что тоже истинный художник — был витален. «Орлеан» нет. Эта картина больше дань перестроечному и постперестроечному кино, с его любовью отрешенно ходить по грани абсурда. Плюс «Орлеана» в том, он эту грань не переходит и его стилизованная «абсурдность» вполне себе сюжетно мотивирована. В фильме нет почти ничего сложного для массового зрителя. Но массовый зритель все равно не будет его смотреть.

Все же картина чем-то симпатична. У меня есть предположение, что в этом виноват завсегдатай подобных фильмов Сухоруков. Не скажу, что он здесь гениально играет — играет нормально, и все. Но он чуть ли не единственный персонаж, который вызвал у меня какие-то человеческие эмоции. Даже подумалось, а вдруг Арабов именно под него писал сценарий. Другие актеры вроде фактурны и убедительны, но не тянут почему-то на настоящих злодеев. Максимум, на злодеев водевильных. Поэтому и фильм надо было сделать водевилем — издевательски-ироничным и вне морали. Уверен, что отлично получилось бы. Но разве волнует создателей «Орлеана» мое мнение? Я ведь не кинофестиваль и не небесная сфера. Юрий Николаевич, Андрей Александрович, без обид.

Заходя в незнакомые двери, человек частенько подает признаки жизни путями витиеватыми и нежданными. Это может быть радостный возглас. Бывает, что раздается сдавленный крик — значит быть беде. А иногда слышен истерический смешок. Краткий, нервный, смущенный. Добро пожаловать в «Орлеан».

Характеризовать абсурдический трэш — а именно так свое детище обозвал/наградил режиссер — довольно сложная задача. Все, к чему бы ни придрался строгий дядька-критик — все можно прикрыть фиговыми листами законов жанра. Забористо и надуманно — абсурдистика, извиняйте. Играют актеры едва-ечетыре — у нас тут трэш, еще вопросы? А что, спрашивается, можно трогать, за что зацепиться-то можно, не увязнув в объяснениях и пояснениях? Поговорим немного о самой истории.

Авторы делятся со зрителем прозрачно-слезной концепцией — от себя, дескать, не убежишь. Есть у нас дама легких нравов, циничный доктор и жестковатый гражданин начальник. У каждого из них за пазухой нехорошее деяние, оттого к каждому приходит едкий мужчинка-совесть, заставляющий ладони потеть, а зрачки — расширяться. Они от него то бегут, то дают ему бой, то задабривают, то убивают. А по результату — расплата. Видимо-невидимо таких произведений, и летним ветерком оригинальности от концепции не веет. ИП «Немезида». И это вы серьезно? В конце концов, великая золотопирамидная империя инков, к примеру, также имела довольно красивую и многостороннюю мифологию — но нет ее в умах создателей, не ссылаются на нее, не хотят ее. А по факту бедные греческие боги уже устали скакать аллегориями в земных рассказах и повестях. «Орлеан» намекал на мир, наполненный сказаниями вудуизма, где место мукам совести уж точно нашлось бы. Но дальше намеков ветер не поднялся.

Да, Орлеан, провинциальный русский город Орлеан сметает торнадо. Кто не выжил, тот и сдох. На золотом троне сидит макака, и все вокруг нее — вертеп. Разливаются ироничные аккордеоны, выцепленные из иного трэшового образчика — фильма «Интимные места». Зритель аккуратно протирает глаза, проверяя, не зашили ли их суровой ниткой, припоминает, все ли аллегории он сумел разобрать, и что при необходимости гоже было бы погуглить, разминает подзатекшие плечи — и отправляется по своим делам. Погуглить, к слову, обязательно забудет. А вот зашитые суровой ниткой глаза приятной пикантностью останутся в уголках мозга. И, спрашивается, поясняли мы за философию все эти два часа или просто смаковали шок-контент разной степени гадливости полюбившегося русским киноделам стиля ну-нуар? Правда, она, знаете, где-то посередине.

Приятного просмотра

Вот если честно, то долго не могла определиться — понравился мне этот фильм или нет. Какой-то он… дикий, что ли. Не в том смысле, что смотреть страшно, а в том, что сумбур и хаос какой-то. Но в конце вся эта катавасия преобразовывается во что-то более или менее осмысленное.

Сюжет: какой-то дико провинциальный город бог знает где с весьма пафосным названием Орлеан. Показаны истории трех разных людей — парикмахерши, врача и полицейского, в размеренные жизни которых вошло Нечто. Или точнее — Некто. И вот все пошло не так, как запланировано.

Моя первая ассоциация — количество порока у этих трех конкретно взятых людей достигло такого уровня, что совесть приняла материальное воплощение в виде Экзекутора. Причем совесть даже не их собственная — откуда там ей взяться? Совесть какого-то вселенского масштаба. От возмездия можно бежать, прятаться, делать вид, что тебя это не касается и не коснется, но «всё равно каждый из вас получит то, что ему причитается…»

Можно наказать весь этот город — и здесь в качестве палки выступает страшная буря, неумолимо надвигающаяся на Орлеан. Но наказание должно быть таким, чтобы наказываемый проникся чувством своей вины, оно пропитало каждую его клеточку, сделав существование мучительным, иначе смысла нет.

Виктор Сухоруков в роли Экзекутора блестящ, ему вообще хорошо даются роли странных человеков.

Мне безумно понравились диалоги, весьма необычный видеоряд. И невозможно понять, какое чувство преобладает — какая-то неосознанная брезгливость, как будто дохлое животное разглядываешь, или восторг.

Безусловно, в фильме есть смысл, и его даже, наверное, посоветую к просмотру. Но не всем. Беременным, детям и слабонервным лучше не смотреть.

С фильмом «Орлеан» Андрея Прошкина, я познакомился благодаря телеканалу «Тнт» удивительно то, что в 2015 году вышло немало хороших фильмов, но кина-дна было в два раза больше. Выплыв со дна Марианской впадины, куда меня загнали комедии «Enjoy Movies», я наткнулся на очень хороший пример сочетания тонкого юмора и гротеска. Кто-то сравнил «Орлеан» с романом «Мастер и Маргарита». Однако, это — вполне похожие, но разные произведения. Булгакову было наплевать на цензуру тех лет, что и пытался повторить Прошкин, но тех психоделических и относительно странных моментов, что были в книге, в «Орлеане» попросту — нет. Сценарист Юрий Арабов высмеял пороки общества, такие как, аборты, пьянство, прелюбодеяние. Гротеска тоже очень мало, но он присутствует, а в романе «Мастер и Маргарита» он был иногда излишен. За грань понимания «Орлеан» не выходит, разве, что бессмертностью Экзекутора и котом Крамешем. По моему мнению, сравнение с великим романом фильм получил из-за похожести некоторых героев. Таких как: Воланд и Экзекутор, Рудик и Иван Бездомный.

Сюжет:

Городок Орлеан, в котором проживают не очень хорошие люди. Одна из них Лидка, которая уже не губила свое чадо, повторяет страшный грех вновь. В наказание она получает Экзекутора, который обещает убить её за плохие деяния.

На экране происходит просто жесть. Все герои получили по заслугам. Вакханалия и безумства не покинут вас до конца фильма. Убийства, буря, фантастические животные одним словом — анархия. Фантасмагория стопроцентная!

Актеры:

Буду говорить только о двух актерах:

Елена Лядова — прекрасная актриса, моя самая любимая актриса в России. Без сомнения лучшее, что было в фильме. Жаль, что она не получила номинацию на «Нику»;

Виктор Сухоруков — отличный актер. Помню его по «Брату». Его персонаж должен раздражать, и у него это прекрасно получилось. Остальные не впечатлили.

Музыкальное сопровождение, в принципе неплохое. Отражает все безумие, что твориться на экране.

В итоге нам предоставили настоящий русский треш, который влюбляет в себя с первых минут и не отпускает до конца. Нельзя фильм смотреть быдловатому количеству людей, которые привыкли к проходняку типа «Что творят мужчины?» и т. д.

«Слишком впечатлительным людям — вход воспрещен!»

8 из 10

Мы живем в эпоху, в которой российское кино скатилось туда от куда выбраться будет крайне тяжело. Авторитет подорван а возвращать его наши киноделы не спешат, настойчиво продолжая кормить зрителей отборными помоями и тем самым ввергать отечественное кино все глубже и глубже в недра беспросветной бездны. Почему так получается? Думаю ответ очевиден. Банальная жажда наживы, и неважно какого качества продукт ты в итоге получишь.

Но не все так печально как может показаться. Есть люди для которых кино это прежде всего искусство а не средство для обогащения. И «Орлеан» это прекрасный образчик отличного кино. Что бы это понять не надо быть прожженным киноманом, невооруженным глазом видно как люди старались создавая эту ленту. Тонкая, ироничная, философская, по хорошему абсурдная картина которая приковывает к себе внимание с первых кадров.

Такие фильмы хочется только хвалить. Но есть одно но, фильм довольно сложен для восприятие рядовым зрителем, и это на пользу прокату не пошло. Однако это не отменяет той объективной истинны что это настоящее наслаждение для зрителя понимающего. Увы, но такие ленты появляются на свет крайне редко, но когда это происходит то такие картины дарят ощущение праздника, и вот это бесценно.

9 из 10