Рецензии

Вот на какой фильм надо ровняться современным постановщикам страшилок.

Идеальный образец отменной режиссуры, игры хороших, талантливых актеров, операторской, монтажной, постановочной работы.

Фильм захватывает, заинтересовывает каким-то необычайным образом. Нет определенного страха при просмотре, но все же цепляет...

Это как меткое попадание в какой то инстинктивный центр человеческого сознания.

Вот не страшно, и все. Тем не менее смотрел уже раз ХХ-цать и каждый раз интересно. Смотришь от начала и до конца.

Фильм на века. Шедевр отечественного кинематографа, да и мирового кинематографа фильмов ужасов (я так считаю).

Наше достояние!

10 из 10

Смотрела в первый раз давно-давно, когда была маленькой. Скажу честно, было страшно.

После мне захотелось посмотреть ещё и ещё, страха не было, но было ОГРОМНОЕ наслаждение от старого фильма ужаса, где нет мяса, крови, маньяков-педофилов и т.д.

Читать конечно намного интересней, ты переносишься туда, в книгу. В фильме не совсем так.

Фильм хорош собой: отлично продуманный сюжет, актёры и концовка. Не думала,что будет такой конец,впечатлил.

Смотрела ремейк 'Ведьма'. Совершенно разные фильмы, смысл потерялся, смотреть было скучно.

Наталья Варлей чудесно сыграла, люблю эту актрису.

'Вий'-это первый в России фильм ужасов, и он себя оправдал.

10 из 10

Что сказать - для своего времени эта картина снята очень хорошо и является отличным 'дебютом' среди российских фильмов ужасов.

Сколько раз я хотела посмотреть этот фильм, а посмотрела лишь однажды, с огромным удовольствием.

На мой взгляд, соответствие с повестью почти идеальное.

Бурсак Хома Брут по сути своей обычный человек, по воле судьбы попавший в церковь. Да и среди других бурсаков не нашлось ни одного 'святоши'. Мирские слабости были не чужды им. Актер, сыгравший Хому Брута, хорошо вписался в этот образ.

Очень понравилась Наталья Варлей в роли панночки-ведьмы. Было в ней что-то такое, что делало именно ее, как никого другого, подходящей на эту роль. Такое... Лукавое выражение в глазах и мимика.

Перед ним (Хомой) лежала красавица, которая когда-либо бывала на земле...


Так писал Николай Васильевич Гоголь об умершей панночке.
Наталья Варлей-действительно очень красивая и эффектная актриса. Только мне непонятно одно-почему же она сама не озвучивала панночку? Я считала, что тот звучный голос принадлежит ей.

Великолепный фильм без 'компьютерных эффектов'. Спасибо его создателям. С удовольствием посмотрю еще раз.

9 из 10

Культовый советский шедевр 1967 года «Вий», который полноправно может носить звание первого советского фильма ужасов, отсмотрен на отличном носителе, в цвете, с ремастированным изображением и звуком. И надо сказать, что впечатления после просмотра самые положительные. Впечатлился, чего там говорить.

Даже старая черно-белая версия с ужасным качеством пленки и со всевозможным «зерном» на экране давала в свое время «жару», а теперь, имея эту ленту в таком отличном качестве, можно заново оценить этот прекрасный и очень качественный фильм, бесспорно внесший свою лепту в развитие отечественного кинематографа.

Очень здорово показано то далекое, смутное и бородатое время и, в частности, Украина того времени, тогда еще носившая название Малороссии. Прекрасно, иронично и очень стебно описывается не только быт и фольклор хохлов-салоедов, все хозяйство которых находилось, в основном, на плечах женщин, в то время, как мужики вели праздный образ жизни деревенского быдла и жрали горилку километрами, но и внутреннее устройство крайне забавного образовательного учреждения, именуемого бурсой, которое до 1917 года служило общагой для нищих студентов при духовных училищах и семинариях.

Что касается бурсаков, то здесь здорово и с намеком показано, что, скрываясь под личиной церкви и божьим словом, все обитатели бурсы, включая преподавателей – не просто люди, начисто лишенные какой-то набожности и веры, а самые настоящие подонки, негодяи и воры, все существование которых сводится к праздному образу жизни: побольше и на халяву пожрать и выпить, поспать, обворовать соседа или чужой огород, учинить от безделья и скуки драку, причем целой толпой, а потом снова пожрать повкуснее и выспаться послаще.

Разумеется, рассказ Гоголя – это далеко не сказка о нечистой силе и народных преданиях и суевериях, хотя это и имеет место быть. Это, прежде всего, рассказ о человеке без Веры. И в данном контексте даже имя главного персонажа является ключевым и говорящим (тема, достойная диссертации). Помимо Хомы, даже его спутники обладают значимыми именами: богослов Халява – без комментариев, ритор Тиберий Горобець – тезка знаменитого римского императора, а фамилия дословно переводится, как «Воробей» и сам Хома Брут – философ.

Брут - имя предателя и убийцы Цезаря. Лат. вrutus. В переводе на русский – «тяжелый, неуклюжий», в переносном смысле – «тупой, бессмысленный, глупый». Хорошая характеристика для «философа»! Имя Хома созвучно латинскому homo – «человек». И тогда получается сочетание «человек тяжелый» или «человек глупый» - противовес homo sapiens – человеку разумному. Homo brutus – человек неразумный становится героем гоголевского рассказа. Вот диалог сотника и Хомы: «А кто был твой отец?» - «Не знаю, вельможный пан». – «А мать твоя?» - «И матери не знаю. По здравому рассуждению, конечно, была мать; но кто она, и откуда, и когда жила – ей-богу, добродию, не знаю'.

Зачем понадобилось Гоголю сделать своего героя круглым сиротой? Чтобы никого не огорчила его безвременная гибель? Или это подсказка? Ведь не в бытовом, а в бытийном смысле не знает биологических отца и матери только первочеловек, олицетворяющий собой весь род людской, человечество в целом. И в этом контексте противостояние Хомы и Вия обретает практически вселенский смысл. Но кто такой (или что такое) сам Вий? И где он является Хоме? И где проходит начертанный магический круг? Имя Вий, скорее всего, произошло от украинского названия ресницы или века вместе с ресницами – «вiя, вiйка» (по-белорусски – «вейка»). Интрига повести происходит в церкви. Храм Божий – модель мироздания, Космоса. И одновременно – образ человека, микрокосма.

«Раздались тяжелые шаги, звучавшие по церкви; взглянув искоса, увидел он, что ведут какого-то приземистого, дюжего, косолапого человека... Тяжело ступал он, поминутно оступаясь. Длинные веки опущены были до самой земли». Гоголевский Вий – не зооморфное чудовище, не уродливая химера, а человек. Тяжелый, неуклюжий, незрячий... Человек тяжеловесный. Человек неразумный. Homo brutus.

То, что явилось герою, зовется его же именем! Хома Брут встретился с собственным «Я» в его темной, первобытной ипостаси. Со своим бессознательным, прорывающим обережный круг обыденных представлений. «Не гляди!» – шепнул какой-то внутренний голос философу». Внутренний голос – это здравый смысл, система запретов, оберегающая рассудок от чудесного и чудовищного. Но человек сомневающийся (Хома – украинский вариант русского «Фома», это явный намек на Фому Неверующего), человек без веры, не просвещенный светом Истины не может удержаться от соблазна познания, как не мог не съесть запретный плод Адам, как не мог не оглянуться назад Орфей, выводящий из Аида Эвридику. «Не вытерпел он и глянул».

Попытка всмотреться в глубины собственного подсознания оборачивается его встречным прорывом на уровень рассудка – в форме ужасных образов, с которыми ум неподготовленного человека не справляется и гибнет. «Бездыханный грянулся он на землю, и тут же вылетел дух из него от страха». В тексте нет ни слова о ранах и увечьях, нанесенных Хоме накинувшейся на него нечистью. Его никто не убивал – он умер сам по себе. Все случившееся произошло в нем самом, в его голове и сердце. Круг, мысленно начертанный Хомой, отделял его внутренний космос от его же внутреннего хаоса. Вот такой подтекст скрыт в имени персонажа гоголевской мистерии.

Отличнейшая экранизация просто прекрасно перенесла как содержание и глубинный философский подтекст, так и магическую и зловещую атмосферу рассказа Гоголя. А комбинированные съемки, эффекты с летающим гробом и грим ведьмы и нечисти сделаны для того времени очень здорово и отлично смотрятся. Плюс ко всему, можно отметить отличную и завораживающую музыку, передающую таинственную и зловещую атмосферу фильма и хорошего оператора.

Что касается Куравлева и Варлей, то они просто великолепно и органично воплотили на экране своих персонажей и сейчас представить каких-то других актеров на их месте просто невозможно. Наталья Варлей в свое время очень пожалела об этой роли и долго болела, после чего ходила в церковь получить прощение. Но ведьму сыграла она, конечно, классно – аж мурашки пробирают! До сих пор она ассоциируется у меня, в первую очередь, не с «Кавказской пленницей», а именно с «Вием».

В этом году этот старый и добрый фильм празднует свое 40-летие, но до сих пор он остается самым ярким, лучшим и запоминающимся фильмом в своем жанре и может гордо носить звание Первого и по сей день непревзойденного российского фильма ужасов. Пересматривать можно бесконечно. Классика.

10 из 10

К стыду своему не разу в жизни не посмотрела этого киношедевра раньше ,а жаль. Фильм, по моему мнению, прекрасно передал атмосферу книги Гоголя. А, конечно, Панночка и нечистые силы были просто на высоте. Не знала, что в роли Панночки играет Наталья Варлей, была искренне удивлена. Ожидала появления Вия и коронную фразу 'Поднимите мне веки'. Это все бесспорно классика советского кино. Хорошая, такая добрая страшилка. И никаких вам бензопил и крови ; ) Все просто и со вкусом.

Читая ещё в школьной программе 'Вия' мне очень понравилась атмосфера рассказа созданная Николаем Васильевичем Гоголем. В дальнейшем увидев бессмертную экранизацию классического рассказа в стиле ужасов, я был поражён, тем как из произведения на экран попадает таже безумная атмосфера страха главного героя перед нечистой силой…

Есть в фильме конечно и комичность, прежде всего её провоцирует Куравлёв, своими ужимками и фразами. Когда начинается первая ночь отпевания ведьмы — начинается самое интересное время в картине, она превращается просто в зловещее мистическое действие… «Спецэффекты» для того времени (1967 год) выглядят на 5 баллов, тем более для советского (русского) кино! Мне например очень понравилась фантазия создателей картины, особенно в виде самих чудищ из третей ночи… Рекомендую всем кто ещё не посмотрел!

ИТОГ: Отличный для своего времени фильм, ставший настоящей классикой и первым и последним страшным русским фильмом!

10 из 10

Замечательный фильм. Если не считать кустарного 'Вия' - практически не устарел. Всё держится на таланте актёров, музыке и непередаваемой мистике Н.В.Гоголя.

Абсолютная классика жанра - момент на сеновале... Сколько раз смотрел, а мурашки по спине ползут. Будь моя воля - я бы всех нынешних режисёров ужастиков заставлял бы на этом фильме учиться, как без воплей и моря крови, нагонять на зрителей ужас.

А по-моему классно! Я лучше посмотрю этот фильм, чем какой-нибудь про психов с калатушками. Сейчас ужасы изжили себя, одно по одному, только чуть-чуть в разных вариациях.

Чем сейчас пугают? Темнота, неожиданно выскакивает какой-нибудь демон, псих и т.п. А там актеры действительно классно играют. Ну сам Вий? Да, конечно, по сравнению с современными ужастиками выглядит пластелиновым, но если опустить это, то фильм прикольный!

Была наслышана от мамы бабушки и тети, какой страшный фильм. Как ведьмака в гробу летала. Когда первый раз я его увидела, умирала от хохота. Фильм, конечно, очень хорош с точки зрения экранизации. Мне вообще нравится украинский фольклор. Но Куравлев в роли Хомы, по-моему, очень смешной. Вообще, фильм потерял всю идею гоголевских страшилок. Ну и сам робот Вий, похож на большого глазастого медведя.

Не любили в СССР ужастики, и это главная проблема кинематографа исчезнувшей страны: слишком малое жанровое разнообразие. Даже «Вия» плакировали снимать чисто как экранизацию гоголевской повести, но случилось то, что случилось. Первый и, пожалуй, последний раз на экранах страны вышел хоррор собственного производства.

Пугает ли фильм в наши дни? Да, ряд сцен в нём вызывает настоящие мурашки. Первыми каплями страха стали сцены со старой ведьмой. Каждому любителю ужасов знакомы такие моменты, когда персонаж, устремляя взгляд куда-то за кадр, не замечает приближения монстра с другой стороны. Признаться, увидеть такое в советском фильме я вообще не ожидал. Уже за это фильму стоит отдать должное, хотя главные изюминки ещё впереди. Бледная ведьма в гробу — вот за это я готов аплодировать стоя! Сложные декорации и процесс съёмок едва не привели к травмам, породившим, разумеется, слухи о всякой чертовщине. Сцены, в которых панночка ощупывает невидимую преграду, а потом над ней захлопывается гроб, получились наиболее эффектными. Полёт гроба — это настоящее чудо техники. И в прямом, и в переносном смысле. Огромной похвалы достойны гримёры, показавшие нам разнообразие достоверных чудовищ — вурдалаки, упыри и нетопыри. Причём, стремясь к достоверности, нетопырей изобразили с носами как у настоящих летучих мышей. В советском фильме 1967 года увидеть такое — большой сюрприз.

При всём вышеперечисленном обидно и даже смешно видеть собственно Вия, который выглядит тем, чем в действительности и является — неудачно склеенным костюмом с неподвижным ртом и растущими из плечей кистями рук. Хотя сама сцена получилась психологически сильной, Вий остался слабым звеном. К сожалению. Но на впечатлении от фильма это не сказывается.

Леонид Куравлёв и Наталья Варлей бесподобны. Лучше них сыграть Хому и Панночку, наверное, никто бы не смог. Впечатления от их участия столь сильны, что после просмотра хочется увидеть спин-офф с предысторией панночки. Может, где-то в параллельной вселенной такой и имеется.

Экранизации повести Гоголя прошли долгий путь. Ещё до Первой мировой войны в Российской империи сняли как минимум две версии, обе из которых, к сожалению, не сохранились. Можно лишь догадываться о том, как там выглядел Вий, но даже если эти ленты когда-нибудь отыщутся, экранизация 1967 года останется уникальной как единственный советский фильм, являющийся полноценным, осознанным ужастиком.

10 из 10