Рецензии

Нет желания вдаваться в какие-то детали этого отхода кинопроизводства, умничать словечками, взятыми с википедии (тут и без меня киноХритиков достаточно). Я опишу этот фильм одним очень емким, простым в понимании, но от этого не менее информативным словом — дерьмо. И дабы в дальнейшем не употреблять это слово вновь, я буду называть сие произведение неумелых создателей КГ.

КГ плохо настолько, что самые эффектные, простите эффектный момент, уместился в коротеньком трейлере. Кроме шуток, если вы видели трейлер, то будьте уверены, что ничего страшнее в КГ вы не увидите.

КГ может послужить примером для других, быть может в будущем более талантливых режиссеров, нежели дуэт Трэвиса Клаффа и Криса Лофинга, — как не нужно снимать фильм ужасов, как можно, взяв достаточно неплохой сценарий, превратить его в унылое, скучное и посредственное кино. КГ одним словом.

Наверное никогда герои хорров не станут умнее, прозорливее и чуточку сообразительнее. КГ само собой, не стало рушить традиции, и перед нами очередная группа молодых людей, с головой, не затронутой интеллектом.

Дистрибьюторам давно пора перенять идею маркетинга у компаний, торгующих цифровым контентом, а конкретно видеоиграми. Эти самые компании возвращают деньги пользователям, если им не понравился продукт, который они купили, при условии что срок пользования продуктом не превысил нескольких часов. Намек понят? И тогда фильмов, подобных КГ в прокате станет значительно меньше.

Позабавил рейтинг кинокритиков в России. Дамы предпочли высказаться про КГ положительно, тогда как мужики высказались правдиво! Не женское это дело…

В заключении скажу, без иронии, без эпитетов и метафор. Фильм ужасов должен пугать, интриговать, держать в напряжении. Не важно каким образом достигнута цель — нетривиальный сюжет, блестящая режиссура, качественные спецэффекты, классная работа оператора, актерское мастерство, пугающие декорации, нагнетающая музыка и т. д. Фильм «Виселица» получает неуд по всем вышеперечисленным критериям. Скучно, неинтересно, пресно и самое главное нестрашно! Стыдно в 2015 году такое выпускать в прокат, таким творениям дорога на ТВ и релиз сразу на цифровых носителях.

2 из 10

P.S. КГ настолько`ужасно», что даже мой медведь при просмотре сломал балалайку и разбил бутылку водки от досады. И я его в этом не виню.

Смотрите кино друзья, а не КГ.

О «Виселице» узнала совершенно случайно, проходя мимо большого постера в одном из торговых центров города. Вдохновившись приятным цветовым сочетанием на картинке и довольно интересной аннотацией, решила сходить на этот фильм. Даже несмотря на то, что являюсь не большим любителем штампованных современных хорров про школьников.

Итак, что нам обещают: постановку в память о погибшем мальчике; спектакль, на котором что-то явно должно пойти не так. Что мы получаем: группу подростков, бегающую по пустой школе, визжащую и размахивающую различными девайсами. Ладно, мертвый мальчик здесь действительно имеется. Он то загадочно стоит вдалеке, то неожиданно появляется на весь экран, вызывая крики у особо слабонервных зрителей. Ничего зрелищного в принципе не происходит, типичная беготня, снятая на дрожащую камеру.

Но если отсутствие зрелищности (без которой вполне можно обойтись, кстати) можно оправдать низким бюджетом, то за интересный сюжет вроде бы ничего платить не надо. Или, если судить по данному фильму, надо, и создателям явно не хватило на это денег. Являясь большим фанатом хоррора, но далеко не экспертом, я предугадывала буквально каждый шаг героев и сюжетный поворот, включая «неожиданные». Да, данный жанр известен массой клише, но никогда я еще не встречала их в таком количестве. Решив, видимо, не утруждаться, создатели засунули в свою картину побольше стандартных моментов, несколько «бу!» и вот, мы получили то, что получили.

Можно было бы порассуждать об игре актеров, звуковом сопровождении или месте действия, но это будет, как говорится, литье из пустого в порожнее. Все здесь практически не отличается от массы фильмов о подростках не в том месте, не в то время. Молодые актеры не показали ничего нового, стандартные вопли и паника в глазах. Но, надо отдать им должное, закричать «Не верю!» желания не возникало.

Подводя итог, можно сказать, что фильм нестрашный и неинтересный, он никакой. Хотя нет, они не никакой, он, как уже было сказано ранее, штампованный. После себя оставил лишь ощущение некоторой обманутости и раздраженности из-за предсказуемости сюжета. Уже к середине сеанса начала от скуки думать, какую оценку поставлю данному шедевру. До последнего надеялась, что положение улучшится, и «Виселица» заслужит хотя бы четверку. Однако, когда финальная фраза слово в слово прозвучала одновременно и от меня, от героев, все мои надежды рухнули.

1 из 10

Увидев трейлер, я, как избалованный в жанре «жутиков» фильмами человек, очень заинтересовалась этой картиной. Казалось бы, пруд пруди этих псевдодокументальных «пугалок» с примитивно-дотошным сюжетом, которые заканчиваются как обычно — чем-то «необычным». И ничего не ожидала увидеть на экране, кроме резкостей и девчачьих воплей. Но просиживая с подругой эту злосчастную 81 минуту в кинотеатре (к тому же в 11—12 ночи), я начала понимать, что, когда выйду из кинотеатра в холодную темноту, мне предстоит пройти адский квест из пункта «А» в пункт «Б», т. е. до дома. Но теперь поговорим о фильме.

1) Сюжет незамысловат, но пугающая атмосфера, напряжение и слышимое сердцебиение внутри своей груди вам обеспечено. Этот фильм необычен тем, что обычен. Вот такой вот парадокс. Но всё же есть несколько моментов, которые прямо-таки заставляют если не подпрыгнуть, то уж точно ужаснуться. И ведь правда самым страшным промежутком времени в исконно-привычном ужастике считает тот, в котором ждешь чего-то ужасного с застывшей в жилах кровью, и он «бац!» — и случается.

2) Игра актеров подвела. Более-менее истеричный образ получился у Кэссиди Гиффорд, хотя и ей стоило бы над этим поработать. В общем, если закрыть глаза на актерскую игру (ибо актеры были непрофессиональны), то в целом смотреть очень даже можно.

Прочитав некоторые (в основном отрицательные) отзывы, мне пришло в голову, что кто-то слишком шаблонно смотрит на этот недавно появившийся жанр — «псевдодок». Нет, не осуждаю и не прошу менять свое мнение, а просто хочется, чтобы каждый видел в таких фильмах что-то свое, особенно. Но порой это трудно, конечно же.

В общем, подытожу. Мальчик по имени Чарли всех напугал; невинная милашка Пфайфер оказалась не той, за кого себя выдаёт; наконец-то спектакль «закончен»; ребят срочно отправить в актерскую школу.

Посмотрите этот фильмец, если вас привлекут теги: «школа», «подростки», «темнота», «псевдодок», «петля», «беготня», «красный цвет».

8,5 из 10

Спасибо создателям за жуткие эмоции от просмотра.

Идя на фильм, я изначально знала, что он, мягко говоря, не очень. Но я решилась пойти. И не пожалела.

«Виселица» снята на любительскую камеру, чего лично я в фильмах терпеть не могу, но здесь она была на удивление кстати, придавала некую изюминку и, слава богу, довольно редко дрожала.

Первые минут 15 фильма были на удивление легкими, с простым юмором, что в ужастиках встречается не часто. Нам рассказывается история, мы потихоньку вникаем в суть постановки, которую решил показать школьный театр после нескольких лет с трагической смерти одного из участников бывшего состава пьесы. Главный герой явно не актер, он забывает свой текст, запинается, стесняется, но все же решает играть в спектакле, ведь он влюблен в девушку, которая также принимает участие в этом шедевре. Его друг, на чью камеру и снимается все действо, понимает, что пьеса будет полным провалом, и, если уж он не хочет отказаться от игры в ней, то необходимо сломать декорации, чтобы постановка сорвалась. Немного уговоров, и вот уже главный герой согласен с планом хозяина камеры и его девушки. Они едут в ночную школу. Тут-то и начинается самое интересное.

Сюжет фильма на удивление неплох. События происходят довольно динамично, атмосферы ужаса, конечно, нет, но интерес, интерес о том, что будет дальше, сохраняется. Все логично связано, последняя сцена с комнате вообще была довольно жуткой, сделанной по всем законам жанра.

И, заметьте этот фильм практически не раскручивали. А ведь если сравнивать его с Убрать из друзей, то «Виселица» намного, намного лучше. Она интересная, местами глупая, но все же захватывающая.

Пару слов о героях. Тут есть и глупая блондинка-черлидерша, девушка парня-плохиша-приколиста, есть и хорошая девочка, умница-красавица, в которую влюблен стеснительный главный герой. Да, стандартно. А вы чего ожидали?

Ну и напоследок. Повторюсь, идя на фильм, я ожидала чего-то намного, намного хуже того, что получила на деле. Выходя из кинозала, я осталась довольной, не понимаю, почему у «Виселицы» такой низкий рейтинг.

6 из 10

Последний негритёнок посмотрел устало, пошёл, повесился — и никого не стало.

Ну вот как-то так, мокументари, дёшево и сердито. Не знаю задумку авторов фильма, но видимо, атмосфэра ужаса должна была быть достигнута за счёт сочетания темноты и красного света, визгов-воплей-стонов-придыханий, болтания камеры в критический момент. Итог таков: атмосфэра не достигнута. Правда, не страшно вообще.

О сюжете даже и как-то упоминать стыдно. Рояли в кустах, ВНЕЗАПНЫЙ поворот в середине фильма, когда раскрывается шокирующая ПРАВДА о страшной ТАЙНЕ прошлого. Скучно, ёлки-палки! Капец, как скучно!

Что-то сверхъестественное в фильме, который по существу, обычный слэшак, смотрится несколько даже лишним. Можно было, кстати, и без сверхъестественного обойтись вовсе. Предлагаю свой вариант, который бы совершенно не испортил фильм: спятившая девка повесившегося актёра решила взять возмездие в свои руки и вешает по одному подростков, спихивая всю вину на призрака? Как вам такая развязочка? Честное слово, я именно такой и ожидал. Хотя было уже сто раз, мстители-резальщики. Траума вспоминается и миссис Вурхиз, конечно же.

И конечно, вау, всё актёры играют под своими настоящими именами! Вау ещё раз! А что, кстати, за актёры? По дешёвке набраны, кто не прошёл кастинг в рекламные ролики кока-колы?

Хорошо, что я в кино не догадался пойти на это, а то звали же! А между тем, через неделю Синистер 2. Жду с надеждой.

В последнее время я редко пишу рецензии на фильмы, но не высокий рейтинг и преобладающее большинство негативных отзывов на столь добротный и качественно снятый ужастик вынуждает меня попытаться хоть как-то исправить эту черную несправедливость.

Начнем с тех, кому действительно не стоит смотреть этот фильм — любителям слэшеров. В Виселице действительно нет «фонтанов» крови или сцен расчлененки как в какой-нибудь «Пиле». Здесь пугает сама атмосфера, мрачный антураж, которым объяты стены школы, в которой горе-ученикам придется спасаться от восставшего с того света Чарли, который умер 20 лет назад по нелепой случайности в постановке школьной пьесы.

Еще одним плюсом является то, что банальный, замыленный на первый взгляд сюжет, построенный на беготне в стенах какого-либо здания, содержит много неожиданных поворотов — ведь дух Чарли не просто убивает учеников, решивших ради забавы погромить декорации к постановке пьесы, он хочет отомстить конкретному человеку, которого считает виновным в своей смерти. Хотите узнать, кто этот человек? Посмотрите фильм!

Что касается главных героев, то здесь не обошлось без сопутствующих жанру ужастика, клише — симпатичный и правильный мальчик Риз, тайно влюбленный в хорошую девочку Пфайфер, его недалекий друг-весельчак Раин, и не сильно отстоющяя от него по интеллекту блондинка Кэссиди. Конечно, сразу становится понятно кто здесь «пушечное мясо», а кто сумеет дотянуть до конца, но этот очевидный факт не портит фильм. Это просто классика жанра, к тому же под конец «Виселица» все-таки сумеет вас немного удивить, ну и конечно же напугать!

Начинающие актеры, в целом, не плохо справились со своими ролями, учитывая тот факт, что фильм снят в довольно популярном сейчас стиле- документальной съемки, когда герои весь фильм носятся с камерой и при этом почти нет монтажа.

К тому же режиссеры Клафф и Лофинг, на протяжении всего фильма используют любимый художественный прием Хичкока — саспенс (состояние тревожного ожидания), что тоже придает картине особую изюминку.

Если вы цените в фильмах ужасах- не количество трупов и кровавых сцен, а атмосферу, зрелищность и неожиданную развязку в финале, то вам сюда…

На киносеанс попал совершенно случайно: настойчиво позвали друзья, купив мне билет в тот же вечер. Мои сомнения на невысокий рейтинг были проигнорированы. И знаете, я не пожалел, что посмотрел тогда ещё один мокьюментари-хоррор.

Да, всё это мы видели не раз. Кто смотрел Искатели могил, будет испытывать острое чувство дежавю. Снова группа молодых ребят забирается туда, куда не следовало. Попадают внутрь легко — назад выбираются… хорошо, если вообще выбираются.

На этот раз место действия — школа. Старшеклассники залазят сюда, чтобы разрушить декорации любительской постановки. Очень уж не хочется в ней играть. Кто же знал, что ночью здесь бывает крайне опасно, особенно этим ребятам.

Сюжет весьма предсказуем, почти все «пугалки» основаны на стандартных скриммерах. И всё же атмосфера изо всех сил старается показаться молодцом и с грехом пополам Виселице удаётся удержаться на достойном уровне.

Во многом вторичный, не такой уж и страшный, тривильная псевдодокументалка. Сколько таковых понавыходило хотя бы за последнюю пару лет? Достаточно. И всё же в современном кинематографе появился особый жанр попкорновых кинокартин — дорогие блокбастеры, подростковые комедии или опять-таки молодёжные ужастики, — годных для единоразвого просмотра на большом экране. Ни больше, ни меньше.

6,5 из 10

Как же надоели эти приписки в трейлерах к фильмам ужасов, где зрителю сообщают, что это кино от создателей «Астрала» и «Паранормального явления». Кажется, что теперь каждый фильм ужасов будет выходит под этими словами.

Для того чтобы низкобюджетный или низкорейтинговый фильмец собрал, можно прибегнуть и к другой уловке: сообщить зрителю со ссылкой на отзывы других, что это кино Реально страшное!

Вот как «Виселица»!

«Осатанеть от ужаса» — гласить один из отрывков отзыва… А на деле — «Виселица» — рядовой ужастик, который вы забудете сразу после просмотра. История одной театральной постановки, участники которой окажутся в весьма деликатной ситуации в ночной школе… Тет-а-тет с духом погибшего здесь когда-то ученика…

Как это часто бывает в последнее время — это кино в формате съемки на камеру. Что по мнению режиссера должно добавить градуса напряженности. Вот только имея опыт просмотра аналогичных фильмов, уже заранее готов к неожиданным поворотам — когда камера вдруг выхватывает из темноты нечто, когда смотришь на ее экран и видишь нечто, приближающееся к тебе — все это приелось и уже не пугает.

И здесь на выручку приходит звук! Это единственное, из-за чего пару раз можно вздрогнуть. Не сам фильм страшен, а неожиданные и громкие стуки, хлопки дверью или что еще.

В принципе, от картины с бюджетом 100 тысяч баксов ждать другого не приходится. Но зритель российский отдал за это кино уже почти миллион долларов. Для фильма такой категории и такого рейтинга — показатель более чем убедительный.

И да, смотреть его можно и нужно в кинотеатре в ночное время — сидящие девушки время от времени взвизгивают и чертыхаются.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

4 из 10

Вот я подобрался и к этому ужастику. Ограничение было невысокое (наверняка из-за отсутствие постельных сцен), и я решил сходить.

Это прекрасно, когда детишки снимают фильмы. У большинства из персонала и актёров это первая серьёзная работа после пары короткометражек. Понятно, что спонсировали родственники. Но, тем не менее, фильм был показан во многих странах и нашёл свою аудиторию!

Сюжет, по крайней мере, не отштампован. Смотреть было интересно, желания, чтоб это поскорей закончилось, не было. Конечно, ошибок масса. У меня возникали вопросы, почему в школе не сработала сигнализация и не было охраны. Ну и тупизна главных героев, без чего не может обойтись не один фильм ужасов. Весь зал пытался им подсказать, говорили: «окно». Не буду спойлерить, посмотрите, поймёие, причём тут оно.

Атмосфера была создана недурно. Мне кажется, ставка была как раз-таки на неё. Ибо «бу»-моментов было не так много. Сам «плохиш» мне очень понравился. Креативненький.

Игра актёров не особо радовала. Но следует делать скидку на неопытность.

Риз Мишлер — 4, самый лучший из актёров. Создавал впечатление профессионала.

Райан Шус — 3,5, по крайней мере, в начале фильма был неплох. А когда начался сам хоррор, «сдулся».

Кэссиди Гиффорд — 3,5, ничего особенного не показала.

Пфайфер Браун — 3, вот её игра была откровенно слаба. Играла совершенно не натурально.

В общей сложности в этом году я посмотрел и описал семь ужастиков, включая «Виселицу». Из них пять порадовали. Хорошая статистика. А данный фильм лишь улучшает статистику.

7 из 10

Перед нами очередной, незамысловатый хоррор от, штампующих одно и то же, создателей фильмов «Паранормальное явление» и «Астрал», уважение и терпение к которым уже иссякло. Это всё тот же старый добрый и поднадоевший жанр псевдодокументалистики, за который так безнадёжно хватаются все современные малобюджетные фильмы ужасов.

Что происходит? Четверо «cтудентиков» оказались запертыми ночью в школе по вине призрака, одетого в, сшитый школьниками, костюм палача и размахивающего тут и там петлёй, сделанной специально для школьной постановки пьесы «Виселица».

Минусы:

1. Во-первых, это все те же, низкокачественные пугалки, которые мы видели во всех частях Астрала и Паранормального явления — всё те же сами закрывающиеся и открывающиеся двери, громкие звуки, резко бьющие по голове, неожиданное появление нечисти на киноэкране. Всё это превратилось в проклятие современных фильмов ужасов. Такие приёмы заставляют лишь посочувствовать создателям кинокартины.

2. Фильм очень нелогичен. Почему в школе открыта дверь, а школа находится без присмотра охраны? Как преподаватели согласились на то, чтобы использовать в пьесе реквизит такой же, как и в пьесе 1993 года? И зачем ввели в сюжет в начале фильма черноволосого парня в очках? И это только тройка примеров, а таких нелогичностей там целая упаковка.

3. Дальше хочу отметить сюжет фильма.

Признаюсь, мне понравилось, как происходящие на экране пугающие события завернулись вокруг пьесы. Мне показалось это оригинальным. Так же мне понравилась идея с мстящим безмолвным палачом.

Но, тем не менее, я думаю, что с таким набором можно было придумать более интересный и умный сценарий, чтобы происходящее на экране привлекало. Авторы кинокартины, конечно, попытались удивить зрителя неожиданной концовкой, но если быть внимательным и смышлёным, то эту концовку можно предугадать еще в начале.

Создателям фильма действительно стоило бы постараться, думаю, тогда бы, отзывы не были такими плачевными.

Плюсы:

1. Первый плюс за атмосферу в фильме. Вспомнить хотя бы моменты с приближающимся издалека звуком натянутой верёвки. Да, давящая атмосфера действительно была! Кто-то почувствовал её более, кто-то менее, восприятие зависит от каждого лично. Странное чувство появляется почти с первых секунд фильма и не оставляет до самого конца.

2. Это конечно стоит отнести к минусам, но я всё-таки назову это плюсом — актёры играли, действительно, как школьники, и я это говорю, не в хорошем смысле. Снято всё, будто неумелыми школьниками. Но я это отнёс к плюсам, потому что главные герои, по сюжету, являются школьниками, которые не обладают никакими профессиональными навыками оператора. А разные нелепости, присутствующие в фильме не должны удивлять зрителя, живущего в эпоху тупых подростков заполонивших интернет.

3. И теперь главный жирный плюс — этот фильм действительно страшный. Если смотреть его в кинотеатре, а не на маленьком экране своего ноутбука, то фильм окутывает ужасом, от которого хочется спрятаться. Режиссеры просто не дают зрителю отдыхать от пугающих сцен. Думаю, что даже люди с крепкими нервами, хотя бы пару раз подпрыгнут в кресле.

«Виселица» может и бессовестно пугает зрителя неожиданными моментами, но всё-таки фильм исполнил истинное предназначение любого фильма ужасов, которое не стоит забывать — он действительно способен напугать. Может фильм оказался и низкого качества, но так же не стоит забывать о том, что Трэвис Клафф и Крис Лофинг — молодые и не слишком опытные режиссеры, поэтому не стоит судить фильм строго. Исходя из вышесказанного, мой отзыв, хоть и с низкой оценкой, но оказывается скорей положительным, и это всецело моё мнение.

5 из 10