Рецензии

Несомненно, профессионально и качественно снятый фильм. Один из самых успешных продуктов киноиндустрии. Однако есть множество вопросов, которые остались у меня после просмотра.

Жизнь главных героев показана с «теневой стороны», хотя обычно, нам такие люди кажутся успешными и непобедимыми.

Грязные дела, подставные убийства, шантаж. Это уже не новая тема в кино, и в фильме «Майкл Клейтон» я уводил идею, но не сам фильм. Поскольку в нем нет сюжета, в нем нет ничего, что бы связало зрителя и создателя этой картины.

Очень удивлен, что фильм был предоставлен в стольких номинациях, но справедливости ради, он не стал победителем.

5 из 10

Простая истина — «зло должно быть наказано». В данном случае это зло одевается в костюмы из дорогого сукна и обетает в бетонных бастионах, отделанных хромированным металлом и коврами ручной работы. Чисто американская история об одиноком воине в поле. Если брать за главную именно эту линию в фильме, то я бы оценил его в 6-ку. Поелику и глубины бы хотелось, да и есть с чем сравнивать.

А вот за что я смело накидываю сверху ещё два балла, так это за три вещи.

1. Персонаж Тома Уилкинсона. Это, безусловно, «хэдлайнер» фильма. Артур Иденс олицетворяет собой ту силу, которая заставляет человека бросать всё (а это действительно — ВСЁ; здесь — положение на вершине мира) и поднять глаза от земли. Всю свою жизнь акула адвокатского дела толкал свою тачку, попутно наполняя её благами земными, уставясь перед собой прямо в землю, боясь оступиться. Он не ведал, что толкал свою тачку вниз, вглубь жизненного «карьера». Тачка тяжелела и тяжелела, а дорога вела всё ниже и ниже. И вот он остановился (жаль, что в фильме не передали самого этого момента) и оторвал свой взгляд от земли и огляделся, попытался взглянуть на небо. А вокруг темнота, сырая земля нависает стеной и виден только совсем маленький клочок чистого голубого неба. Артур бросает свою ношу и начинает путь наверх. Но путь труден, ведь подниматься всегда труднее, чем спускаться. Огромная разрытая могила не пускает его, цепляет мириадами мелких корешков, осыпает землёй. Путь оказался неодолим…

Такая тонкая, точная, элегантная идея, органично соседствующая с «основным сюжетом «

2. Анна. Девушка с провинциальной фермы, проходящая по одному страшному в своём масштабе и значении делу о махинациях в верхах одной транснациональной корпорации. Она, как мне кажется, и есть это олицетворение этого чистого ясного неба. Персонаж, экранное время которого едва ли перевалит за 5 минут, даёт новые грани в понимании смыслов фильма, куда более ценные, чем перманентная беготня Макла Клейтона. Девушка здесь — это символ конечной истины: всё, что творится в этих роскошных стеклянных башнях, в конце концов пересчитывается на жизни таких вот милых, добрых, неиспорченных людей.

3. Главный эстетически насыщенный образ фильма. Три лошадки на зеленом голом осеннем склоне рядом на рассвете. Это просто взрыв, подрыв картины изнутри, её выверенного, казалось бы, гладкого, как асфальт американского хайвэя, сюжета. Этакий зеленый росток, пробивающийся сквозь цементные толщи. И одновременно — символ чего-то невысказанного, неописуемого, попросту мистического. К вони испарений городской канализации, выхлопов миллионов авто, ароматам кухонь фешенебельных ресторанов и фаст-фудов, запаху натёртых мастикой деревянных офисных полов примешивается еле слышный дух. Дух открытий, путешествий, странствий в королевства, ждущих завоевания. Эта книжица в красной обложке, которой зачитывается сын главного героя, каким-то необъяснимым (но вместе с тем абсолютно достоверным) образом спасает жизнь отцу мальчика и возможно дарует спокойствие и понимание другу отца (я бы лично многое отдал бы за то, чтобы прочитать эту книгу, особенно в местах, отмеченных цветным маркером).

А это, как не крути, выход за рамки чистоого судебно-политического триллера. Нам как бы дают понять, что за всем этим стоят вещи на порядок выше и проще. Зло накажут, потому что так должно быть…

Рано или поздно в карьере каждого успешного сценариста наступает момент, когда хочется выйти за рамки своих обычных служебных обязанностей и возглавить съёмочный процесс. По иронии судьбы во многих случаях хороший сценарист далеко не всегда превращается в хорошего режиссера.

От режиссерского дебюта Тони Гилроя вполне можно было ожидать качественного экшна, но Гилрой выбрал жанр, где и маститому режиссеру немудрено обжечься, — разговорный триллер, в котором намного больше от Гришема и Голливуда семидесятых, чем от Лэндлема и современных техно-триллеров. Гилрой предпочитает рассказать историю через один большой флэшбек. Он никуда не спешит, медленно представляя персонажей, размышляя об их сильных и слабых качествах и досконально исследуя каждую деталь сюжета. Неспешность повествования позволяет режиссеру и особенно сценаристу создать благоприятные условия актерам, для того чтобы они сыграли одни из лучших ролей в своей карьере.

Тони Гилрой знает, как писать сценарии под голливудских звезд, поэтому в его фильме каждый актер попадает в роль на сто процентов: смотря на Джорджа Клуни, осознаешь, что он был рожден играть подобных героев. Том Уилкинсон великолепен в роли то ли помешавшегося на своей работе, то ли просто помешавшегося. А Тилда Свитон бесподобна в образе главной злодейки, прошедшей точку невозврата, и всё больше погружающейся во тьму и боящейся возмездия.

В классической истории — плохой хороший парень идет против своих работодателей — Гилрой позволяет себе поиграть с канонами жанра. Главный герой восстает против системы, вовсе не потому что ему захотелось сделать одну единственную хорошую вещь в своей жизни, а потому что он устал от своей работы, которую он по большому счету ненавидит, но продолжает заниматься ей, т. к. нашел свою собственную нишу на рынке и занял в ней лидирующее положение. Майкл Клейтон давным-давно продал свою душу и потратил все деньги, вырученные от этой сделки. Сейчас он по уши в долгах и на гране нервного срыва. В фильме, где герой, казалось бы, обретает утраченные принципы и становится на путь истинный, Клейтон ничуть не раскаивается в своих грехах и не пытается убедить зрителя, что его жизнь изменится после финальных титров. Он — «чистильщик», и у него лучше всего получается исправлять патовые ситуации, созданные сильными мира сего.

Вердикт: «Майкл Клейтон» едва ли можно назвать важным или глубоким фильмом, но это качественно сделанное кино с великолепными актерскими работами, отточенным сценарием и уверенной режиссурой.

Люди не связанные с делами крупных корпораций не знают об их внутреннем устройстве, получая информацию об очередной крупной сделке крупных компаний, часто эту новость пропускают мимо ушей, однако любуются проезжающей мимо дорогой немецкой машиной. Что может знать такой зевака о владельце авто? Сказать, что раньше о таких говорили: «родился с пером за ухом и с чернильницей вместо сердце», а сейчас говорят: «бумаги вместо мозга, калькулятор вместо сердца», и пойти дальше. Но ведь в бумагах, штампуя которые, у мужика в дорогом авто, вся его жизнь, без отпусков, без нормальной семьи, без дружеских встреч – безумие! Шесть лет сплошной работы на большую корпорацию, любого сведут с ума, погрузят в депрессию, заставят пойти на необдуманные шаги, что приведёт к тяжело решаемым последствиям.

А потом придёт Майкл Клейтон (Джордж Клуни) и решит вмиг все проблемы, попавшего в беду счетовода или прочего бумагафила. Однако Клейтон тоже человек, а проблем у него больше, чем у любого топ-менеджера, всё нужно быстро решать: ребенка растить, алименты, скорее всего, платить, а там и брат с тяжелой судьбой, и карточный стол со святым долгом, и проблемы других, как профессия и способ заработать на жизнь. А тут ещё, кому-то пришло в голову взорвать его автомобиль - не жизнь, а сплошной ад наяву.

После взрыва же, дело вмешивается Тони Гилрой, перенося на начало, рассказ о том, почему машину Майкла хотели взорвать и взорвали. Довольно рискованный, кстати, прием, показав взрыв глазами героя Клуни, вернуть ход действия на четыре дня назад, при этом, не дав возможность зрителю заскучать, когда маятник сюжета вернется в искомое положение. Превосходно сделано, глазам можно не поверить, что эпизод «погоня» выполнен с таким накалом и напряжением, создающий необходимый эффект под финал ленты. Вот только за предыдущий час фильм приостанавливается, идёт местами тяжело, кажется долго, но интересная тема легшая в основу не отпускает, тем более напряжение по ходу фильма наступает ни один раз.

Большую часть фильма будет кабинетный триллер разговорного жанра - редкая вещь, бегая из офиса в гостиницу, оттуда обратно в офисы, в кабину автомобиля и опять в офисы оператор, записывает на плёнку, этакие приключения героев. Точнее даже злоключения Клейтона и его вдруг возникшего клиента, старого знакомого Арти, а там уж как в старой песне: «на медведя, я друзья, выйду без испуга, если с другом буду я, а медведь без друга». Только времена нынче другие, да и рыночная экономика при живом капитализме не даст воздуха таким словам, это что-то из социалистического прошлого другой страны, которая к этому фильма не имеет никакого отношения. В Америке, на фразу «если с другом буду я...» буден дан ответ «а медведь с адвокатами, уборщиками и прочими наемниками», и даже если твой друг сам адвокат, чистящий за своими клиентами лучше прочего «фэйри» шансы минимальны.

Мотивированные корыстными целями, топ-менеджеры корпорации, на грани крупной сделки, готовы на любые средства, лишь бы обыватель из первого абзаца, а заодно и прокурор штата не узнали, об одном экспертном заключении, которое готов выдать Арти. Том Уилкинсон, блеснув недавно на заднем плане у Вуди Аллена в «Мечте Кассандры», в этот раз получает более значимую роль и исполняет её не менее удачно, даже лучше, это тот герой проблемы, которого ясны, а причины его безумия, это осведомление об ужасах прописанных в заключении, которое он грозиться обнародовать.

Руководство компании не заинтересовано в этом, и вроде как предполагаемые ходом фильма «игры умов», оборачиваются в игру «в кошки-мышки», где традиционно хорошие убегают, плохие догоняют и, иногда, взрывают машины.

Даже, несмотря на то, что по ходу фильма уровень напряжения то стремительно растёт, то стремительно падает, особое внимание заслуживает финал картины, настолько банальная сцена признания и встречи, где всё встает на свои места, сделанная так предсказуемо, что даже не понятно, чем поражает. В принципе понятно, это диалогом актёром выдвинутых на Оскары, они, украсив собой такую обычную концовку, показали «игру умов», а за одно и актёрскую игру, поднявшую их на престижные высоты.

P. S. Джордж Клуни, бесспорно, заслужил номинацию на Оскар, проницательная игра - уверенного в себе, но сомневающегося, человека. Большое количество номинаций фильма скорее удивляют, но фильм «Майкл Клейтон» дает почву мыслям, что те, кто утверждает, что в 2007 г. было мало хороших фильмов, ошибаются. По своей вине и по вине прокатчиков они эти хорошие фильмы ещё не видели, главное тут конечно вина прокатчиков, которые не просто лучшие фильмы 2007 г. , решили, в России, выпустить в марте, но ещё и отменили прокат «Майкла Клейтона».

Необычная история, обычных людей, которых никто не видит за тонированными окнами немецких машин.

8 из 10

За карточным столом, изображая интерес, сидит профессиональный нью-йоркский адвокат Клейтон: он еще немного покидает фишки и вскоре выйдет на улицу. К полуночи ему звякнут на мобильник и потребуют решить проблему одного солидного игрока из корпорации. На месте выяснится, что незадачливый клиент гнал по шоссе, где сбил машиной случайного прохожего, и теперь от специалиста, вызванного ему на подмогу, он ждет решительных действий. На что Клейтон отвечает: «я не чудотворец, я простой уборщик» - собеседнику сразу становится дурно, словно он думал, что за ним всё уберут, а вместо этого, строго говоря, подобрали лишь смятый фантик от жвачки.

В довершение всего Клейтон, возвращаясь на рассвете, замечает в стороне от проселочной дороги трех пасущихся лошадок: он останавливается, поднимается в поле, протягивает руку – как сзади раздается оглушительный взрыв, машина вспыхивает ярким пламенем. Взмыленный юрист бросает на прошмыгнувшую в двух шагах от него смерть и пытается осознать последнюю неделю своей карьеры. На экране титр - «четырьмя днями ранее»…

50 млн. кассовых сборов. Участие в конкурсной программе 64-ого Венецианского кинофестиваля. Целых ворох престижных наград, из которых только четыре номинации на Золотой Глобус и семь номинаций на Оскар, включая основные: за лучший фильм и лучшую режиссуру. Наверное, так в наше время принято встречать «покойников», присыпанных нафталином и не поддающихся реанимации. После олдскульной «Переводчицы» Поллака вторым таким гостем из прошлого стал гилровский «Майкл Клейтон» - неторопливый образцово-показательный юридический триллер, в сердце которого не столько технологическая батарейка из мощных спецэффектов и пиротехнических эффектов, сколько старый механизм, чей размеренный ход определяется исключительно диалогами и актерскими работами.

Тенденция, однако – как электронные часы вытеснили кулачковую муфту и заводной триб, так и зеленый экран с новаторскими виртуальными клонами (см. «Беовульф») в некоторой степени определит дальнейшее развитие кинематографа и со временем наверняка безвозвратно втопчет в песок чистое актерско-жанровое кино. Разумеется, неспроста американские критики, соскучившиеся по семидесятническим триллерам, поют дифирамбы режиссерскому дебюту Тони Гилроя (сценарист всех трех «Борнов» и «Адвоката дьявола»), ведь по большому счету его «Майкл Клейтон» – фильм из разряда grandfather clock, то есть тех, которые требует бережного ухода, иногда завода и смазки механизма. Такое кино давно перестали снимать, а лет через десять жанр «политический триллер», точно вам говорю, войдет в сказку.

Впрочем, надо признать, что есть в этой заиндевелой традиционности какая-то гуляющая с далекого 75 года достоверность мелочей: едва заметных жестов, небольших, но многозначащих сцен (вроде той, в которой Тильда Суинтон некрасиво потеет в туалете) и режущих, как бритва, реплик (особенно в финале). На первый взгляд может показаться, что эта лента о власти корпоративистского режима и безвозвратной потери моральных ценностей при встрече с грязными рыночными интересами – на самом деле она о суматохе и полном тарараме нашей жизни. Кажется, мы вообще не можем остановиться. Правильно говорят: до решения проблем у юристов вечно не доходят руки. Будь ты Сергеем Анатольевичем, который бухал всю ночь и с утра просит секретаршу Любочку принести ему вместе с газетой «Коммерсантъ» кусочек торта, или Майклом Клейтоном, который однажды увидел трех лошадок и просто вышел из машины.

Я сам не любитель драм, но номинация этого фильма на оскар заставила меня посмотреть его. Честно говоря разочарования я не испытал. Фильм очень достойный, и что очень порадовало, он может заставить задуматься. Возможно не о всей жизни, но хотя бы о каком-то ее аспекте. Сюжет, конечно, не нов, но что-то в этом фильме есть такое, чего нет в других драмах. Здесь гораздо больше смысловая нагрузка. Надо просто вдуматься.

От Тони Гилроя хотелось ждать многого (все-таки три части Борна и Армагедон это не фигня какая-нибудь), и он оправдал ожидания. В таких фильмах режиссерская работа важна как нигде. Радует что эта самая работа на высоте.

Актер на главную роль подобран также идеально. Джордж Клуни очень разноплановый актер. Он может сыграть и в драме, и в комедии. Поражает его профессионализм.

Очень порадовал Том Уилкинсон. Он идеально подошел на роль великолепного адвоката с психическими сдвигами. На мой взгляд он несомненно заслуживает оскар, пусть и за роль второго плана. Ее еще надо так сыграть, чтобы она была едва ли не заметней роли Майкла Клейтона.

Подводя итог, можно сказать что фильм удался. Есть драмы и получше, но они давно стали классикой. А за этот год это лучший фильм в жанре драмы. Удачи на ему оскаре!

Разговорный триллер – возможно столь же опасный жанр, что и комедия. Режиссер не может полагаться на экшн, спецэффекты и детективную историю, в стремлении захватить внимание зрителя. От того и в подобных фильмах все зависит от сценария и актеров: малейшая оплошность актера, лишняя реплика или недосказанность грозят испортить впечатление о фильме. Потому то, что сходит с рук создателям боевиков и приключенческих картин, имеет столь большое значение в триллерах, построенных на персонажах и диалогах. Все вышеперечисленное принуждает к осторожности, когда собираешься смотреть кинокартину, наподобие «Майкла Клейтона».

Другое опасение связано с возможностью нарваться на что-то, хоть и ладно скроенное, но очень скучное, перегруженное специализированной терминологией и диалогами. Наверное, всякий может назвать пару примеров, попадающих в эту категорию. Да, конечно, боязнь – не лучшее чувство, с которым стоит смотреть фильмы, - и остается только выкинуть ненужные мысли или дождаться соответствующего настроения. На счастье, «Майкл Клейтон» не оправдал и толики опасений. Сочетание точно подобранного каст-листа, отличного сценария, опытного оператора и режиссера, знающего, что ему нужно и как этого добиться, предоставило нам фильм – отличный представитель своего жанра.

Эта картина о, как он сам себя называет, «уборщике» Майкле Клейтоне, работой которого является уборка каши, оставленной другими. После выходки своего коллеги по фирме (он разделся во время слушания по делу о химической корпорации Юнайтед Норт, загрязняющей окружающую среду), Майкл Клейтон вынужден исправить положение – корпорация очень богатая, и платит огромные деньги его фирме. Вспомните мистера Вульфа из «Криминального чтива» или персонажа Джоди Фостер из кинофильма «Не пойман – не вор», и вы поймете, в чем заключается его работа. Мы его, правда, видим не только на работе, но и в личных ситуациях: с сыном, с алкоголиком братом, с новой семьей жены и т. д. Это позволяет отвлечься от основного сюжета, вдохнуть немного свежего воздуха и лучше понять, что за человек Майкл Клейтон.

У Майкла большие проблемы: он задолжал денег, брат-алкоголик привел его ресторан к банкротству, разведен, слишком увлечен покером и просто устал от жизни. Он, как и герой того же Клуни из «Сирианы», умеет плавать в этом грязном мире, но в какой-то момент ему это надоедает. В отличие от «Сирианы», его герой не хочет сделать мир чуточку лучше, всего лишь желает привести в порядок свою жизнь. У него есть очень умный маленький сын, которого он возит в школу и иногда по выходным забирает к себе.
Сын, кстати, дружит с его другом и коллегой (тем, кто устроил скандал). Все эти мелочи помогают раскрыть образ главного героя глубже, чем можно было предположить до начала просмотра.

Клуни тут играет идеальную для себя роль, и даже в словах злопыхателей о том, что он играет себя, есть доля правды. Можно предположить, что и в реальной жизни, Клуни такой же – ухоженный мужчина под пятьдесят, чрезвычайно умный (ум виден не только в глазах, но и в каждом жесте и движении) и интеллигентный. В «Майкле Клейтоне» он выдает свою лучшую игру, и не очень-то важно, что, возможно, он отчасти играет себя. Никаких показных истерик, все скрыто в глазах: и моральная усталость, и непонимание своего места (хоть и все, начиная с шефа и заканчивая мужем его бывшей жены, говорят Майклу, что он знает кто он на самом деле).

Том Уилкинсон правдоподобен в роли психически неуравновешенного, чрезмерно одаренного юриста. Его герой, что интересно, похож на Майкла Клейтона, просто его отвращение к действительности, помноженное на психическую нестабильность, приводят к взрыву. Тильда Суинтон играет чрезмерно контролирующую себя, нервную и неуверенную Карен Кроудер, одного из боссов той самой корпорации. Она не знает как ей быть, как сохранить престиж компании, и, в итоге, связывается с какими-то темными типами, готовыми пойти на крайнюю меру. Не зная, что ей делать, Карен переходит всякие границы, и итог ее деятельности наилучшим способом формулирует именно Майкл, который не понимает, зачем нужно доходить до такого в мире, где все покупается.

Режиссер Тони Гилрой умело нагнетает напряжение на протяжение двух часов, используя на полную силу все имеющиеся средства. Он мастерски вводит в игру новых персонажей, меняет с большой скоростью сцены, добавляет написанную Говардом Шором музыку и подстраивает в картину техническую часть так, что в деле нагнетания напряжения обходит опытного Люмета с его «Играми дьявола». И все это, заметьте, Гилрой делает без единого выстрела, истерик и всяких ужасов. Оператор Роберт Элсвит только помогает в этом деле, создавая из офисных помещений мрачные пространства, производящие почти схожий с клиниками для душевнобольных эффект.

Совершенно неожиданно, 'Майкл Клейтон ' - лучший жанровый фильм года, в котором все, участвовавшие в его создании, отлично выполнили свою работу. Приятно, что он прошел на Оскар по всем основным номинациям – подобные картины тоже нужны.

Не буду скрывать, я разочарована. От фильма ожидала намного большего. Два часа абсолютного бесполезного времяпрепровождения.

Мы проживаем четыре ужасных (именно так стоит в описании фильма – ужасных) дня вместе с главным героем – уважаемым адвокатом, которого посылают на одно довольно странное задание, к не менее странному клиенту. К сожалению, по сюжету больше сказать и нечего, любой пересказ или краткое описание покажутся намного интереснее, чем сам просмотр, уж поверьте. Не видно никакой драмы, а триллера подавно. Дни оказываются не ужасными, а обыденными и унылыми.

Первые полчаса я честно ждала интриги, не отрываясь от экрана, но скучные и бестолковые диалоги, вялые персонажи только усыпляли. Бывает в фильмах, что все бесполезные факты, обрывки непонятных разговоров складываются в конце, как обыкновенная мозаика и все сразу становится ясно. Здесь же ничего не сходилось, была небольшая сюжетная линия и вокруг очень много лишнего. Такое ощущение, что сценаристам просто надо было сделать картину из ничего, если это так, то справились, действительно, блестяще.

Про актерскую игру тоже не могу сказать ничего хорошо, но тут я считаю, все дело в неудачно прописанных персонажах. Не было никакого между ними взаимодействия, все существовали обособленно друг от друга, а если сходились, то возникало ощущение, что разговаривают глухие со слепыми, где никто никого не понимает.

Досмотрела до конца только из уважения к Джорджу Клуни и фильмам, в которых он снялся ранее.
Посмотрите, может быть, вы поймете, что хотели донести до зрителя этим фильмом. Я этого, к сожалению, так и не поняла.

5 из 10