Рецензии

Когда речь заходит о различных паранормальных явлениях, люди зачастую делятся на два типа. Первые самозабвенно верят в то, что наш мир соседствует с потусторонним, и вполне вероятно, что кое-кто из обитателей темной стороны посещает нас ради свершения определенных целей. Вторые же наоборот ставят под сомнение то, что не могут увидеть собственными глазами. Для них словесные доказательства присутствия сверхъестественных сил ничто в сравнении с документальными свидетельствами и осязаемыми подтверждением того, что люди и прочие живые существа далеко не одиноки. Фильмы ужасов о призраках и прочей нечисти зачастую объединяет в своем лоне как свято верующих, так и подозрительных людей. Однако создатели «Скептика» пошли иным путем и в центр повествования поставили человека, который пока не увидит мистическое нечто собственными глазами, то никогда в него не сможет поверить. Довольно сложно выстроить фильм вокруг героя, которому не с кем вести полноценный диалог, отстаивая свою позицию и параллельно узнавая нечто новое, разительно отличающееся от его мировоззрения. Зачастую в любом хорроре обязательно наличие на равных правах как прожженного скептика, так и его оппонента, способного поколебать нерушимую веру неверующего друга, но в «Скептике» все не так просто. Главной задачей постановщика в таком случае становится аккуратный подход к введению своего героя в гущу событий и постепенное открытие деталей, которые с подвигнут его на внутреннюю борьбу со своим собственным сознанием. Выстраивать картину по подобным правилам непросто, но итоговый результат может оказаться вполне удобоваримым. Главное, чтобы режиссер обладал видением концепции проекта в целом и знал, как именно стоит рассказывать историю. Теннисон Бардвелл в жанре ужасов человек совсем новый, тем не менее он уже успел зарекомендовать себя, как отличного рассказчика благодаря неплохой комедией со смыслом «Грусть Дориана». Решив кардинально сменить вектор своих творческих интересов, он взялся за «Скептика», бросив вызов самому себе. Мистический триллер с элементами хоррора, базирующийся на злоключениях одного-единственного человека, добровольно запирающегося в старом доме, в надежде разобраться как с самим собой, так и прошлым своей семьи, поставить в слаженно ритме непросто даже признанным мэтрам, не говоря уже о Бардвелле, на чьем счету до «Скептика» был всего один фильм. Однако он сумел справиться с поставленными задачами, представив нам интригующую историю, которая пусть и не лишена минусов, но они совершенно не определяют общее положительное впечатление от ознакомления с данным произведением в целом.

Итак, сюжет фильма знакомит нас с адвокатом Брайаном Бэкетом (Тим Дейли), отличающимся невероятно твердым характером и практически полным отсутствием эмоциональных всплесков. Герой посвящает всего себя работе, из-за чего его отношения с супругой и малолетним сыном трещат по швам. Брайан не собирается заводить себе любовницу, не гуляет по злачным местам и никогда не нарушает правила общественного порядка. Он хладнокровный, местами даже жестокий человек, верующий исключительно в факты и деловой расчет. Однажды герой получает извещение о том, что его тетя скончалась, оставив по себе шикарный старинный особняк с массой дорогостоящих антикварных вещей. Не испытывая особых сантиментов по отношению к покойной, Брайан собирается в скором времени вступить в права на наследство и продать имущество по хорошей цене, напрочь стерев все воспоминания о тете, с которой они никогда не были близки. Рассчитывая заполучить за дом хорошую сумму денег, герой на перебирается в особняк, чтобы лично контролировать богатства, в нем скрывающиеся, дабы вандалы и прочие неблагонадежные элементы не поживились чужим добром. Но вместо материальных благ, мистер Бэкет столкнулся с чем-то странным и одновременно с этим пугающим. Внезапно герой начинает приоткрывать для себя давно утерянные тайны своего рода, понимая, что они всегда находились рядом, и лишь теперь вырвались наружу…

Фильм Теннисона Бардведа целиком и полностью сосредоточен на персонаже Тима Дейли, которому приходится разительно поменять свое мировоззрение и поверить в то, что еще недавно казалось ему глупыми вымыслами. Дейли просто бесподобно влился в повествование и смог со всей нелицеприятной дотошностью показать, какими на самом деле отталкивающими могут быть расчетливые скептики, уверенные в своей правоте несмотря на что. Главный герой, Брайан Бэкет, в исполнении Тима Дэйли в действительности получился далеким от идеала. Ему сложно сопереживать и в определенный момент хочется, чтобы призраки явили себя в кадре во всей красе и наказали его за раздражающий скепсис, граничащий с одной из разновидностей клинической апатии. Однако при всех минусах своего героя, Тим Дейли все-таки сумел придать ему частичку собственного обаяния, что в некотором смысле обелило Бэкета. Адвокат до мозга костей обладает хищной улыбкой и обезоруживающим взглядом убийцы. Именно такие люди в большинстве случаев и становятся успешными адвокатами, так что героя Дейли можно уважать хотя бы за то, как рьяно он относится к делу своей жизни, позволившему ему добиться высокого положения в обществе, однако не уберегло от разрушения семьи, что не может не удручать.

Помимо Тима Дейли лента пестрит такими примечательными именами, как Зои Салдана и Том Арнольд. Если же вы рассчитывали, что они будут серьезно влиять на развитие сюжета, направляя мысли главного героя в нужное русло, то спешу вас разочаровать – и Салдана, и Арнольд присутствуют в фильме сугубо номинально. Они нужны сюжеты лишь для того, чтобы периодически ставить логический расчет главного героя под сомнение и подводить его рассуждения под черту, дабы он наконец-то усомнился в своей правоте, ведь если близкие люди не могут его переубедить, возможно смогут посторонние. Хотя справедливости ради стоит сказать, что Тим Дейли ни на секунду не отступает от генеральной линии поведения своего героя. Что бы ему не говорили, он всегда в первую очередь ориентируется на самого себя. И даже когда его жизни угрожает явная сверхъестественная сущность, он не спешит верить чужим советам, а разбирается в вопросе благодаря собственному мышлению.

Временами «Скептик» смотрится жутко, вызывая при просмотре ощущение приближающейся опасности и неподдельного страха. Создатели фильма просто блестяще воссоздали атмосферу старинного дома, который словно создан для того, чтобы скрывать в себе тайны прошлого, выкладывая их в самый ответственный момент. По-настоящему пугающих моментов здесь не так много, как кому-то хотелось бы, но все они предъявлены тогда, когда это необходимо. Напряжение возрастает постепенно, с каждой последующей минутой понимаешь, что в скором времени произойдет взрыв, в эпицентре которого окажется Брайан Бэкет. И вопрос остается только в одном – сможет ли он уйти до того, как таинственные обитатели дома поглотят его? Что касается финала, то он неоднозначный. Лично мне он кажется неуместным, из-за чего высшую оценку «Скептику» поставить я не могу.

9 из 10

К завязке не имею никаких претензий, пусть и стандартная, но мне весьма по нраву тема переезда в старый дом. Что до развязки.. к концу фильма стало скучно, и уже все равно было что именно за тайна раскроется герою.

Локации однообразны, собственно в основном это упомянутый дом, полученный конечно же в наследство, равно как и эпизоды, которые призваны вас испугать, однотипны и быстро надоедают. Первый час все-таки было любопытно чем все закончится, вторую же часть фильма досмотрела только потому что было время и хотелось отдохнуть у компьютера.

Звукорежиссер очень уж перемудрил с музыкой и звуковыми эффектами: во время страшных моментов децибелы зашкаливают так, что даже если бы на экране показывали в это время мимишных котят и бабахнули б такие звуки, эффект был бы тот же, что конечно не делает чести фильму.

Из актеров приятно было смотреть на Зои Салдана, не потому что она хорошо играет (в этом фильме сложно сказать, что хоть кто-то играет), а потому что она мне симпатична. Посему:

5 из 10

Фильм после просмотра зацепил мало чем, к сожалению.

Если начать с того, чем фильм мне понравился, то стоит в первую очередь не обойти вниманием тот факт, что фильм становится интересен с самого начала. Очень порадовало то, что показали рационального героя, который не верит во всяких духов и во все потустороннее, а всему пытается найти разумное объяснение. Я, допустим, подобных героев еще не встречала (либо же в других фильмах их очень сильно портили жутким подбором актеров). Также очень порадовало развитие событий. Вроде бы, с одной стороны, ничего сложного в семейных тайнах нет, но, с другой стороны, тайны раскрываются постепенно, не сразу, чем продолжают удерживать интригу зрителя почти до самого финала.

Но если рассматривать фильм как 'ужасы', то, честно скажу, бояться в фильме нечего. Есть пару моментов, которые могут пощекотать нервишки громким звуком или резким выпрыгиванием чего-либо на экране, но в общем и целом таких моментов, от которых бы волосы на голове вставали дыбом, нет. Данный фильм представляет лишь легкую мистику, которая сопровождается отношениями героев друг к другу и разными побочными моментами вроде семейных разборок героя с женой или экстрасенса, которая сыграла далеко не важную роль.

И конечно же, на мой взгляд, фильму не хватило чего-то более эмоционального в плане развития событий. Все, что происходило на экране, было не столько скептическим (если опираться на мировоззрение главного героя), сколько скучным и настолько простым, что до конца фильм досматривать было не интересно. И вот когда конец настал, то и здесь создатели не придумали ничего впечатляющего, что могло бы вызвать хоть какие-то эмоции у зрителя. Практически, фильм получился пассивным. А я ожидала от него большего.

7 из 10

Тема домов с привидениями наверное одна из самых излюбленный и одновременно избитых в кинематографе. И появление такого творения как 'Скептик' не привнесло в нее абсолютно ничего нового.

Фильм скучный и затянутый. Сюжет предсказуем и именно поэтому при просмотре создается впечатление, что сам зритель является сценаристом в реальном времени. Присутствие пары знакомых лиц в кадре не спасло ситуацию. Я бы пожалуй отметил комика Тома Арнольда, хотя его внешность уж никак не клеится к его персонажу. Даже в этом занудном триллере он умудрился пару раз не в тему вызвать улыбку.

Тим Дейли наоборот, своей 'актерской игрой' вызвал у меня негативную реакцию. Вот блестящий образец безэмоциональной игры. Дейли сделал и без того апатичного адвоката полностью отрешенным от мира сего.

Интригующий финал мог бы спасти фильм будь он чуть покороче и без лишних сентиментов. В нем как и во всей ленте не хватает динамики, напряженности, неожиданности. При том что фильм длится стандартные полтора часа не каждый сможет досмотреть его до конца не заснув при этом пару раз.

4 из 10

…или «Тяжелое детство и философия»

Довольно неплохая идея, кстати, если бы довести ее до ума. Признаться, не могла понять, почему фильм назвали «Скептик», когда Брайан таким, по-моему, не был. Он не верил в Бога – ладно, спорить не будем. Он не верил в призраков – но тогда зачем побежал к ученым, изучающим нечто подобное, выяснять, что он мог слышать или видеть? И мог ли скептик действительно легко во что-то поверить, не попытавшись найти вполне научное объяснение? Увы, наш Брайан только прикидывался скептиком.

Сюжет фильма довольно банален. Мертвая тетя – наследство – дом с призраками – наш герой. Знакомо? Я думаю, да. Я смотрела эту картину, прежде всего, именно из-за особенности героя, которого было бы сложно убедить в чем-то сверхъестественном. Но я разочаровалась.

Разочаровали так же и сюжетные ходы, причем, настолько сильно, что даже в голове не уложилось. В фильме было столько возможностей заинтересовать зрителя, чтобы по коже поползли мурашки, но создатели этим не воспользовались: лишь показали один раз призрак женщины и пустились в долгие рассуждения по поводу судьбы главного персонажа.

Вот так они рассуждали, рассуждали, рассуждали… а зритель все скучал. И тут жанр «триллер» твердо и уверенно скатывается до уровня «драмы», с душевными терзаниями, выяснениями отношений, воспоминаниями прошлого, обидами и прочей ерундой. Сказать честно, не того я ожидала.

Особенно удивила концовка. Не могу понять, зачем в таких однозначных фильмах пытаться сделать какую-то глубокомысленную, философскую концовку, со множеством вариантов и претензией на оригинальность, заставляющую зрителей ломать головы над смыслом и соответствовать причине «каждый видит в этом свое». Я думала, хоть концовка спасет сей фильм и напомнит о триллере. Нет, ничего подобного.

Однако, не все так плохо. Приятно было видеть в этом фильме такую актрису, как Зои Салдана, но ее роль показалась мне лишней – значимости ее я не увидела. В самом начале понравилась атмосфера загадки; понравилась и задумка со скептиком. Более ничего не могу припомнить.

Вердикт: «Скептик», по моему мнению, фильм о том, как важно иногда помнить свое прошлое, чтобы оно не упало в настоящем, как снег на голову. По-моему, не плохой фильм, хоть и предсказуемый, но считаю, что могло быть намного лучше.

5 из 10

Немного разочарована.

Во что вы верите? И верите ли вообще? В рай, ад, дьявола, астрологию, призраков, гороскопы, гадания, заговоры, Чупакабру? Хоть во что-нибудь верите?

Брайан Беккет не верит. Брайан — скептик. Он живёт в насквозь реальном мире. В мире, в котором нет места чему-то загадочному, где вся жизнь заранее известна и расписана наперед, где всё зависит только от тебя. Где человек творец своей судьбы. Вот только сам свою судьбу не способен сотворить ни один человек. И никогда не был способен

Но когда у Брайана умирает тётя, ему достаётся дом, в котором происходит что-то странное — что-то, что не укладывается в его привычную картину мира. И что именно — ему предстоит разобраться

Сюжет фильма своеобразен, но оригинальностью не отличается. Главный герой мечется в поисках истины, по ходу переосмысливая многие вещи. Оказывается, жизнь порой может быть совсем не такой, какой она кажется долгие годы. И когда узнаёшь всю правду — действительно, можно сойти с ума.

В фильме два плюса — музыка и Зои Салдана. Всё остальное не впечатляет: актёрская игра безлика, сценарий слабоват, концовка размазана.

В общем, этот фильм можно посоветовать лишь тем, у кого в детстве были проблемы в семье. Остальным вряд ли стоит тратить время. Впрочем, и первым, пожалуй, лучше посмотреть что-то другое — мультики, например. Больше пользы

4 из 10

Мне кажется, неправильно подходить к оценке этого фильма с точки зрения достоинств или недостатков, которые могут быть присущи триллеру мистическому, когда как жанр скорее — просто психологический триллер, рядящийся под мистику. И название — «Скептик»- относится не к герою — адвокату Беккету, который на поверку скептиком как раз не оказался (и кричал, и дрожал, и бил зеркала), а к содержанию, к тому, что с большой долей скептицизма стоит рассматривать истории про дома с привидениями, потому что корни подобной мистики гнездятся в нашем подсознании.

Вся жизненная история Беккета получила свое патологическое развитие из-за случая в раннем детстве, который его сознание прочно блокировало. Но подсознание говорило с героем всегда, и однажды, после смерти тети, получило шанс прорваться в реальность, и наш персонаж получил то наказание, которое сам для себя определил.

Этот фильм не стал шедевром и не станет, но я ценю его очень высоко за, возможно, недоработанный, но очень тонкий сценарий и пару незабываемых неожиданностей.

10 из 10

«Скептик» — стандартный, во всех смыслах этого слова, фильм ужасов, который ни то чтобы напугать, даже вызвать к себе интерес не может. Зачем вообще продюсеры влаживали деньги в этот проект, если заведомо было известно, что он провальный. Мода на фильмы про дома с призраками давно уже прошла. Всё, чем можно было удивить в подобных историях, показала серия кинолент под названием «Амитвиль». Все остальные фильмы, вышедшие позже, в основном только копируют их. Лишь изредка встречаются экземпляры, которые и правда стоят потраченного на них времени, но «Скептик» — это явно не тот случай. Ни в плане сюжета, ни в плане визуального оформления, от него не стоит ждать чего-то хорошего. Лично я не разглядел в нём ни одного плюса, ради которого «Скептика» можно было посмотреть хотя бы один раз.

Все сюжетные ходы предсказуемы до неприличия. Главный герой приезжает в дом своей тётушки, которая скончалась при странных обстоятельствах. Естественно, в доме кроме него больше никто не находится. Ненужно напрягать извилины для того, чтоб догадаться какие неприятности свалятся ему на голову. Бедняга будет вынужден стать свидетелем полтергейста, к которому, к слову, он относится совсем нескептично. В далёкие 80-е может быть такой ход событий и вызвал бы интерес, но в 21 веке даже для суеверных людей покажется банальным. Ничего страшного, если бы режиссёр ограничился только вторичностью истории, но ведь, кроме этого, он ещё и забыл, что снимает хоррор, а не какую-то сомнительную мистическую драму. Может быть, за весь фильм и выпадет одна возможность испугаться широкоизвестного эффекта «Бу», но не более. Разве могут у кого-то побежать «мурашки по коже» только от того, что в зеркале отразился чей-то силуэт или где-то что-то скрипнуло? Я думаю, нет. Даже не смотря на относительно небольшой хронометраж, «Скептик» невероятно скучен. Режиссёр решил отдать предпочтение бессмысленным диалогам, нежели действию. Все разговоры — «переливание из пустого в порожнее». Если смотреть этот фильм глубокой ночью, велика вероятность уснуть на двадцатой минуте просмотра. Может неторопливостью повествования Теннисон Бардвелл решил постепенно нагнетать атмосферу саспенса? В таком случае он прогадал. У него ровным счётом ничего не получилось, кроме как навеять тоску. В первую очередь, этому он обязан плохо прописаной детективной линии, которая не получила должного развития.

Про техническую сторону фильма сказать нечего. Операторская работа вполне приемлимая — это единственное, про что можно отозваться положительно. Визуальные технологии в «Скептике» не используются, что, наверное, стало причиной маленького бюджета или решения режиссёра сделать паранормальные явления как можно больше реалистичнее. Обычно без компьютерной графики не обходится ни один фильм, где надо показать следы жизнидеятельности призраков. Не стоит удивлятся, если окажется, что таинственный шёпот в доме — одно из немногочисленных проявлений потусторонней активности.

Кроме Тима Дейли, играющего главного героя, среди актёров больше отметить некого, так как все остальные выполняли роль массовки. Может Тим и не очень талантливый актёр, но, во всяком случае, он не ударил лицом в грязь. Другие же играют либо сносно, либо отвратительно.

Как по мне, если есть возможность, то лучше отказаться от просмотра «Скептика», который создан на основе одних только заимствований. Хочется отдельно поблагадорить режиссёра за бесполезно проведённое время у экрана.

1 из 10

Мама, прости меня, мама,
Между нами свечи храма.
Это я блудный сын твой,
Отпусти вечный грех мой,
Ты всегда со мной.

А я призраков люблю! Даже готова расписаться под этой фразой. И многое готова отдать за классический фильм о доме с привидениями. А таких сейчас как назло выпускают крайне мало. Поэтому «Скептика» мне очень хотелось увидеть. И вот наконец…

Но воздержусь от долгих предысторий. Давайте лучше про кино.

«Скептик» можно сказать слегка выбивается из ряда себе подобных и вот почему: во всех прочих историях о призраках и домах, хранящих мрачную тайну, создатели и авторы стараются напугать зрителя по максимуму любыми подручными средствами. А в «Скептике» то ли да, то ли нет. Тень, звук, шорох, и ничего особо страшного. Совсем как в жизни одним словом. Ведь большинство хозяев домов с призраками на самом деле никаких призраков не видели, они знают лишь пару семейных историй, да, может быть, им раз-два пригрезилось какая-то тень.

В этом плане «Скептик» весьма реалистичен, вот что я хочу сказать.

Кстати, история, рассказанная в фильме довольно предсказуемая, и ближе к середине становится ясно, что к чему. Но впечатления это не портит, а финал даже удивляет.

Иными словами — кино удалось.

P.S. Если вы видите призрак женщины на лестнице — осторожнее, возможно это ваша Смерть.

8 из 10

Фильм затянул с первой минуты, своим сюжетом, какой-то тайной, а также простотой постановки. Даже без замысловатых спецэффектов, фильм держит в напряжении всего времени просмотра. И это радует. Не скучно.

Скептик — кто он? Человек, у которого есть ответы на все вопросы? Человек, который может дать четкое объяснение происходящего? Человек, который во всем сомневается и ни во что не верит. Но как он объяснит то, что всегда опровергал и не верил, когда вдруг увидит собственными глазами? И тут начинается «игра»! Борьба с самим собой, когда одна половина мозга пытается найти четкие объяснения, сомневается, а другая начинает…верить. Изучая происходящее, вспоминая и вороша прошлое, появляются вопросы, на которые очень тяжело найти и дать ответ. Но ответы станут плачевными.

Есть ли шанс все исправить? Есть ли прощение? На этот вопрос, каждый найдет ответ сам, после просмотра данного фильма, так как автор об этом позаботился.