Рецензии

Фундаментальная составляющая любого фильма-катастрофы это то, что сама катастрофа является всего-навсего декорацией, на фоне которой разыгрывается та или иная драма тех или иных людей. Реализовывать интересные варианты драмы в фильмах-катастрофах становится все сложнее, так как любой жанр кино неизбежно превращается в набор клише. Данной фатальности можно избежать или, по крайней мере, сделать ее менее заметной: соразмерно наполнить фильм большим количеством персонажей, чем одна действующая семья, еще больше, но не слишком навязчиво акцентировать внимание на самой катастрофе, использовать еще более совершенные спецэффекты, и, конечно же, форматы.

С форматом, спецэффектами и со всем другим, что прямо или косвенно касается «декорации» в картине Брэда Пэйтона «Разлом Сан-Андреас» все в абсолютном порядке. Можете, нисколько, не беспокоится, визуально картина исключительно впечатляет и просто никоим образом не способна разочаровать. Корень зла, как вы вероятно уже догадались, растет прямиком из предоставленных к ознакомлению историй «очевидцев» катастрофы. Они всецело клишированы и более того преподнесены в виде своеобразного «пакета стандартных опций»: здесь имеется ученый предсказавший катастрофу, но не получивший должного отклика; имеется и семья — муж с женой в разводе, но в итоге пересматривающие свои отношения в сторону повторного союза; отец и дочь, оказавшиеся на разных концах катастрофы и стремящиеся к воссоединению; подростковая любовь и прочие клише-атрибуты. Подобное приходилось наблюдать во всех предыдущих фильмах похожей тематики и не только. Но в особенности картина Брэда Пэйтона напоминает картину Роланда Эммериха «2012», словно выступает его малой копией, пародируя не только какие-то «катастрофические» моменты — землетрясения, разломы литосферных плит, цунами, но и некоторые менее масштабные, например отношения героев Карлы Гуджино и Дуэйна Джонсона, гибель коллеги-друга героя Пола Джаматти.

Общая усредненность сценария и практически идентичная его реализация, а также преследующее чувство дежа вю неминуемо сделали фильм крайне предсказуемым и как следствие довольно скучным. Признаться, приходилось бороться с собой, чтобы досмотреть картину до конца. И, тем не менее, если убрать в сторону излишний скептицизм и глубочайшую аналитику, фильм и не так уж плох: динамичен, «катастрофически» красив, полон нескольких оригинальных решений, в меру глуп и, конечно же, может похвастаться наличием двух красавиц-актрис Карлы Гуджино и Александры Даддарио (хоть мне и показалось, что роль ей совершенно не подходит), да и в целом является образцовым фильмом-катастрофой, поставленным по всем законам жанра, жаль что устаревшим.

Ни к чему не обязывающее, но явно намекающее вступление.

… Спасение утопающих, погибающих и пикирующих — дело рук самих этих самых, потому как Дуэйн Джонсон (спасатель по фильму, кстати) будет спасать исключительно свою семью, ну и пару тройку зевак для виду. Напрашивается логичный вопрос: а кто дал мистеру Дуэйну право гос. вертолет службы спасения взять под свою личную юрисдикцию и спасать кого угодно? Или почему с ним никто не связался из центра по поводу помощи простым согражданам? Нет, мне конечно не жалко того, что вместо того, чтобы спасти немалую долю людей Джонсон весь фильм слоняется на вертолетах, самолетах, катерах и машинах ради спасения двух близких людей — каждому, как говорится свое, да и семья это, конечно, самое главное, что есть у человека… Но… Весьма забавная ситуация получается, не правда ли?..

Поехали!

Всем привет! С большим удовольствием (очень на это надеюсь) в течение нескольких минут мы с вами окунемся в самые яркие моменты или просто забавные ситуации, связанные с фильмом «Сан-Андреас», вышедшем в середине 2015 года, и имеющем в своем калибре такую мегабрутальную и гипперспасательную звезду как Дуэйн Джонсон, чуть-чуточку сдавшую свои позиции красоты Карлу Гуджино, а также Пола Джаммати и красотку Алессандро Даддарио. Я не буду вдаваться в потайные глубины сюжета или залазить в мозг авторам фильма, а всего лишь остановлюсь на самых интересных моментах фильма, с моей стороны, дабы те кто не смотрел еще этот фильм, в общих чертах понимали, что их может ждать, а те кто смотрел, могли сравнивать свое мнение с моим.

Итак…

Перед нами очередная наибанальнейшая театральная кино-постановка про изящный армагеддон, который в очередной раз происходит снова именно в Соединенных Штатах и характеризуется всеми популярными штампами кино данного жанра. Складывается такое ощущение, что эти фильмы, за исключением актерского состава, не меняются ничем. Ну вот, например, посадите за штурвал самолета не Джонсона, а Кьюсака — и ровным счетом ничего не изменится. Или замените Хьюго Джонстон-Барта на Джилленхола — и не поменяется ничего снова. И тут дело даже не в этой банальной театральности и опасности «последнего момента». Просто такое ощущение, что современным голливудским авторам и рассказывать-то больше не о чем, как о крушении своих доморощенных небоскребов и спасении семьи ну… неважно кем.

Время героев-одиночек, к сожалению, прошло давным-давно, а жаль, потому как эти даже не выдуманные, а переходящие из одного фильма в другой как бы «интрижки» в лице разведенных семей и спасении близких главным героем, а в конце «удивительные» и «непредугадываемые» концовки, когда семьи воссоединяются и все у всех будет хорошо — это все не просто пройденный этап, от этого уже тошнит. Да, я согласен, сейчас такое время, что очень много разводов в супружеских парах и это действительно проблема. Но неужели эти люди, сидящие в голливудских офисах в солнечной Калифорнии, зарабатывают так мало, чтобы не придумать новую завязку для таких фильмов! К тому же масштабные фильмы-катастрофы и выходят-то далеко не каждый год! Последний из таких был идентичный по смыслу, но СЛЕГКА иной по содержанию «2012» аж 2009 года! Почему я, как уважаюий себя зритель, должен мало того ждать не пойми сколько лет выхода хоть одного масштабного фильма-катастрофы, так потом еще и кряхтеть весь сеанс от банальности и вторичности фильма! Оно мне это надо?

Крушение высоток — это конечно круто, цунами — (хм, что-то новенькое) это тоже неплохо. Прорыв дамбы, город в огне… И это все? Это все то, чему я так должен удивляться?! Нет, в отношении того же «Послезавтра» и «2012» фильм улучшен более качественной графикой и местами оригинальным кошмаром, но в то же время невыносимо режут глаз катания «Скалы» и Карлы на катере, когда позади них расплывчатая картинка хаоса, свидетельствующая о не скрытой нарисованности катастрофы. А это нормально?

Читая задолго до своей рецензии других, я так и не мог понять, почему так все были взвинчены появлением Сандры Даддарио. Что в ней такого особенного? И какое в принципе до нее есть дело, когда ее экранный папа сам Дуэйн Джонсон! Но, народ, в очередной раз мудр и правдив, ведь Джонсона не так уж и много, а сексуальность Даддарио заметит даже незрячий, ведь как бы не одевалась эта леди, и каким бы образам не спасала она своих близлежащих рядом друзей, черт его знает как, но вокруг нее так и царит это манящее слово «сексуальность». И уж не знаю, какой была карьера и популярность этой девушки до этого фильма, но после него числа фанатов ее… игры, уверен, явно поприбавилось.

Касаемо Джонсона, я в очередной раз разочарован ожиданиями от его роли. Вроде он в своей тарелке, вроде и роли у него подходящие, но не чувствуется в очередной раз от него чего-то невероятного и притягивающего… чего-то заставляющего сопереживать ему. А почему так… я лично, к сожалению (ведь я уважаю этого парня), не знаю. Может потому, что не актер он вовсе…

Помимо спасения своих близких, параллельно продвигается по сюжету линия ученого, которого снова никто не слушал, а он, оказывается, был неглуп… Нужно ли говорить, тошнит меня от такой «оригинальности» или нет?

Завершая свое написанное, скажу, что я все-таки разочарован… Не настолько фильм ужасен, конечно, но чего-то нового и более серьезного, что ли, я не увидел. И снова и снова все в последний момент, снова мистер «happy», снова матушка Америка и ее преданный лысый громила с оптимизмом смотрят в будущее… Как же это все надоело! Ведь чего-то серьезного и стоящего в подобном жанре не было очень и очень давно и нам в очередной раз приходится довольствоваться очередной пустышкой с солидным бюджетом, знакомыми актерами, усовершенствованной графикой и красочной музыкой.

На этом все.

7 из 10

До встречи на достойных фильмах!

«Разлом Сан Андреас» — очередной фильм-катастрофа, очередная история о том, что может ожидать людей и какие стоит извлечь из этого уроки. Красной нитью в таких картинах проходит идея о том, что все мы ничтожны перед мощной и сокрушающей силой природы. И вот тут как раз и кроется главный минус блокбастеров с разрушениями, ведь фильмы-катастрофы балансируют на очень тонкой грани между поучительной притчей и аттракционом. «Разлом Сан Андреас» наступает на те же грабли и к тому же заведомо находится в невыгодном положении. Как персонажи фильма обречены на столкновение с землетрясением в Калифорнии, так и сам фильм обречен на сравнение с другими представителями этого жанра.

Само собой, напрашиваются аналогии с фильмами Роланда Эммериха (День Независимости, Послезавтра, 2012), а этот режиссер как никто другой уже выжал максимум из идеи переносить катастрофы и разрушения на киноэкраны. Продолжая сравнения, следует сказать, что прошлогодний «Годзилла» более удачно передает идею о сокрушающей мощи природы. Ну а испанская картина «Невозможное», о трагедии в Тайланде, заставляет ужаснуться от увиденного и на протяжении всего времени подстегивает у зрителей чувство тревоги и переживания за героев.

В довесок ко всему, выбор бывшего рестлера-шоумена на главную роль совсем не добавляет фильму драматичности. Двэйн «Скала» Джонсон — бесспорно крутой чувак, но тут тоже напрашивается сравнение. Он чем-то схож со всеми любимым Арни, самым лучшим кино героем с актерской игрой как у полена. Самое забавное, что «Разлом» не так уж и плох, как может показаться на первый взгляд, просто это — шаблонный фильм, переполненный клише, не говоря уже об изобилии неточностей.

P.S. Нельзя не сравнить название фильма с названием одной игры. Спустя десяток лет «ГТА3: Сан-Андреас» все еще считается отличной игрой, а вот вспомнит ли кто-нибудь через десять лет про «Разлом Сан-Андреас»?

После неплохого фильма Путешествие 2: Таинственный остров, всё с тем же Скалой, у меня не было сомнений, что режиссёр Бред Пейтон сделает наикрасивейший блокбастер. Так и вышло, смотреть на спецэффекты в фильме одно удовольствие, видно, что люди, отвечающие за «всё это изобилие» действительно постарались. Мне так и хочется хвалить красивейшие разрушения зданий, трещины, цунами, без сомнения это лучший фильм — катастрофа за последнее время, в плане визуализации.

Сюжет в фильме в целом смотрибелен, местами хорош, но местами и слишком посредственный ничего нового не преподносит. Я хоть и мало смотрел фильмов про различного рода катастрофы, во время просмотра «San Andreas» чувствовалось, что клишированность в этом фильме вполне себе на уровне. Хотя начинался фильм весьма бодро и интересно. Молодая девушка, преспокойно катаясь на своей машине, сталкивается с обвалом, а герой Дуэйна Джонсона, Рэй — пилот спасательного вертолета, который всю свою жизнь помогал другим людям, весьма неплохо спасает её и всё больше за весь фильм, он собственно никого и не спасёт, хотя он всю жизнь помогал другим людям. И у меня возникает вопрос зачем нужно было идти по стандартной схеме клише? Можно было сделать действительно, что — то оригинальное и более интересное. Можно было показать, как он спасает людей, делая из этого неплохие мини — драмы, попутно со спасением своей семьи, его же нам представляют, как опытнейшего спасателя, только почему то я сомневаюсь.

Тем не менее, я не хочу сказать, что сюжет плохой. Клише — это не всегда плохо, сюжет просто нужно было повернуть немного в другое русло, персонажа Джонсона улучшить и всё было бы на высшем уровне, но это всего лишь предположение. Имеющийся сюжет в картине, не скучный и интригующий, не смотря на штампы, что уже делает этот фильм, не плохим. Драматизм в картине имеется, но опять же не так много, как хотелось бы! Понравилось финальное спасение дочери, показано действительно не плохо. Однако сам Дуэйн Джонсон не очень — то проявляет те эмоции, которые необходимы, собственно, как и его партнёрша Карла Гуджино, с которой Скала снялся не в одном фильме. И во всех фильмах, где они снимались вместе, оба были лучше в плане актёрской игры, здесь же всё плохо. Напротив понравились более молодые актёры такие как Александра Даддарио и Хьюго Джонстон-Барт, вот они играли куда лучше.

Итог — фильм хороший, отличные спецэффекты, узнаваемые актёры, но он мог бы быть, на мой взгляд, лучше в плане сюжета, если бы создатели не испугались и попытались бы показать действия в ином ключе. Однако от того, что они не попытались, фильм плохим не становится и повторюсь за последние года лучший фильм — катастрофа из тех, что мне довелось видеть.

8 из 10

Неудачная попытка влезть в жанр фильмов-катастроф. Вообще, режиссерские работы Брэда Пейтона довольно посредственны, это если уж положить руку на сердце. И Разлом исключением не стал. Можно утешиться лишь тем, что даже если Скала не смог спасти картину от провала, значит, никто не мог.

У картины есть и плюсы:

1. Карла Гуджино, безупречно красива и ее игра интересна («звезд» с неба не хватает, но играет неплохо).

2. Александра Даддарио, а точнее ее огромные голубые глаза, которые Брэд постоянно снимал крупным планом (и хорошо, надо же было в этой скукотище за что-то цепляться). А также мне понравилась то, как она справилась с ролью.

3. Джонсон великолепный (ну а как еще представить эту гору мышц с белоснежной улыбкой). На него просто приятно смотреть. Но только не на моменты пафоса в финале или на его жалкие попытки выдавить слезу. Мне кажется его слезные железы давно атрофировались за ненадобностью.

4. Арт Паркинсон — непосредственный пацан, на пять с плюсом выполнивший свою работу.

5. Ну и спецэффекты. По мне, так самым зрелищным моментом было разрушение дамбы, это выглядело эпичным и даже на несколько секунд перенесло меня по ту сторону экрана, т. к. момент был и жуткий и эмоциональный. Остальное — собственно весь разлом — выглядело ровно, ничего сверх необычного. Да, разрушения колоссальные, но по большей части мы все это уже сто раз видели.

А вот минусы у фильма по своим масштабам сравнимы с Гулливером:

1. Плоский сценарий. Идея спасения ребенка просто вырвана из фильма «Послезавтра», а предшествующее расставание с женой, ее новый успешный ухажер, и естественное воссоединение семьи из «2012».

2. Я понимаю, что в чрезвычайной ситуации человек в первую очередь бросается спасать своих родных. Но Рэй — спасатель, и для него первостепенной задачей должно было стать спасение и эвакуация людей, а не личные мотивы. Здесь же, «эй, я спасатель, значит многое могу, и у меня есть служебный вертолет, почему бы не наплевать на всех, и начать думать о своих именно в случае катастрофы». При этом на фоне его эгоистичных полетов мы видим, как другие «правильные» сотрудники спасения активно забирают пострадавших, и увозят их в безопасное место.

3. Сюжетную линию с сейсмологом Хейсом можно было целиком вырезать из картины, ибо никакой смысловой нагрузки она не несет. Кого он там предупредил, если Лос-Анджелес уже разрушен, и не работают средства связи, а люди узнают, что природные катаклизмы не закончились только, когда у них самих земля из-под ног уходит. В общем можно было сильно сократить экранное время.

4. Любовная линия между Блэйк и Беном явно не к месту.

5. Я как-то не поняла насчет моторной лодки. Я не специалист, но она забралась на гигантское цунами? А потом «стояла» на нем, как на якоре, с заглушенным двигателем? И пробила здание своими резиновыми бортами? Да она заколдована, не иначе.

6. В фильме слишком много разговоров и самокопания, это совершенно лишнее.

7. Пафос, с которым Рэй объявляет, глядя на разрушения, что все отстроят заново. Вообще это кино — дико штампованный продукт.

В целом, хочу сказать, что «Разлом Сан-Андреас» в подметки не годится вышеуказанным фильмам, да и сам по себе представляет скучное, выжатое из пальца действо. Никак не рекомендую.

4 из 10

Буду краток, ибо длинной рецензии данное кино просто не заслуживает. Да, я смеялся над Роландом Эммерихом, полагая, что его фильмы не выдерживают критики с точки зрения искусства. Я был неправ. Всегда есть шанс упасть еще ниже и «2012» на фоне рецензируемой фигни — это почти шедевр. По крайней мере, у Эммериха были не только картинки разрушения Земли, но и приличные актеры, игравшие не так уж плохо прописанных персонажей, да и некий драматизм…

В «Разломе» тоже есть куча компьютерной графики. Я не эксперт и придираться сильно не буду, хотя ощущение иллюзорности происходящего посещало нередко. Ну все же мы хоть что-то знаем об элементарных законах физики! Но, тем не менее, зрелищно, чего уж там.

А вот все остальное просто бездарно. Тупейший сюжет, абсурдные действия неинтересных персонажей, очень паршиво сыгранных скверными актерами, куча сцен, откровенно спертых из других фильмов, ужасные диалоги… Нет, я понимаю, что сценарий писался по принципу — надо же что-нибудь вставить между рисованными сценами. Но не так же клишировано и глупо, в самом деле!

Что хорошего еще есть в «Разломе»? Ну, Александра Даддарио — девушка, богато одаренная бюстом. Ей и играть не надо, достаточно ходить туда-сюда. Но лифчик она не снимает, увы, так что любителям подобных зрелищ удовольствия мало, надо смотреть первый сезон «Настоящего детектива», где, если мне память не изменяет, во втором эпизоде она демонстрирует все свои немаленькие достоинства.

Как резюме — в кинотеатре этот фильм точно не стоит смотреть. Слишком много лабуды между ударными сценами. Лучше купите диск и перематывайте дома.

4 из 10

Фильмы-катастрофы всегда собирают огромные сборы и получают любовь зрителей со всего мира. Сама мысль того, что киношники с помощью спецэффектов воссоздают, на экране просто приводит, в тихий ужас. Везде разрекламированная лента «Разлом Сан-Андреас» должен был показать зрителям что-то новенькое и показать хоть самую малость драматургии, но как обычно это невкусная конфетка в красивой обёртке. Наверняка все ещё до сих пор помнят красивый экшн фильм «2012». Да к вот, «Разлом Сан-Андреас» чем-то похож на этот фильм, но выполнено всё настолько кошмарно, что просто нет слов. Скучная игра актёров, абсолютно отсутствует динамика развития сюжета, и многие другие факторы портят впечатление. Сам сюжет фильма неплох, но всё проработано не до конца, одним словом пародия.

Рэй — пилот спасательного вертолёта. За его плечами много выполненных на ура миссий. На работе у него всё хорошо, а вот в личной жизни не очень. Жена требует развод и уже живёт с другим мужчиной. Его единственная дочь идёт в колледж, и он должен был её отвезти, но, к сожалению, долг не позволил. Летя на самолёте, Рэю звонит его бывшая жена, говоря, что началось землетрясение. Ему, естественно, ничего не остается, как лететь спасать её. Благополучно спасшись, ему звонит его дочь, сообщая, что она застряла в машине на подземной парковке, прося своего отца спасти её. Герою ничего не остается, как спасти свою дочурку.

Мне всегда, казалось, что фильмы-катастрофы жутко эгоистичны. Герои спасают либо свои шкуры, либо шкуры своих родных. Против этого я ничего не имею, но мне просто не понятно, почему зрители должны переживать за великовозрастного болвана, когда на заднем плане гибнут люди. Но это лишь мои мысли. Фильм стал непонятен, когда в действия включился героя Пола Джаматти. Его персонаж не играет никакой большой роли. Лишь только сообщает по телевизору, что толчки не закончились, они будут ещё больше. Ну и ещё его теория, которая сможет предсказывать толчки не понятно, зачем впихнута в сюжет. Если вспомнить фильм «Послезавтра» то там учёного никто не воспринимал всерьёз, тут же практически та же история, только не понятно для кого он это доказал. Доказал то он это всё равно поздно и это ни на что ни влияет.

Главные герои это вообще отдельная история. Карла Гуджина исполнила роль жены главного героя. Её персонаж для меня вершина кретинизма. Представьте себе, что вы пытаетесь спасти свою жизнь во время катастрофы, вы выбрались из передряги и тут вашу жену пробивает на разговоры по душам. У Рэя и его жены была ещё одна дочка, но она утонула. Он обмолвился со своей женой о её смерти парочкой словечек и тут она начала его допрашивать. Мол, я так ничего не могла от тебя добиться за эти годы, изливай мне душу. Как бы понятно, что такой трюк добавлен для раскрытия персонажа, но просто героям спасаться надо, а не разговаривать о прошлом в самый неподходящий момент. Это что вообще такое? Весь реализм фильму просто попортили. Сами актёры играют как-то вяло и не интересно, как будто совсем не вовлечены в процесс. «Скала» ещё подаёт хоть какие-то признаки не безысходности, но и, то плоховастенько.

Много говорили и про спецэффекты, мол, очень шикарные и просто нет слов. В одной из сцен компьютерную графику можно заметить невооружённым взглядом. Выглядело это нелепо и спецэффекты явно уступают «2012». Вот там всё выполнено без изъянов и больших косяков. Теперь понятно откуда такое желание режиссёра обойтись без графики. Качество съёмки напомнило мне короткометражку «Пиксели». Где точно также используется резкий зум. Фильм это никак не портит, портит в основном плохо адаптированный для широких масс сценарий, которым многим покажется бредовым. И ясно почему. Просто в голове не укладывается, как учёные не смогли предсказать такое мощнейшее землетрясение. При куче многих современных устройств они вполне могли бы это сделать.

В итоге хочу сказать, что «Разлом Сан-Андреас» — это просто чудовищно провальный фильм года. Режиссёр Брэд Пейтон плохо объяснил задачи актёров и фильм в самом эпицентре действий перестал приносить хоть какое-то, но удовольствие. Если хотите посмотреть что-то действительно стоящее, лучше чем «Послезавтра» вы ничего не найдёте. А «Разлом…» просто хочется стереть из своей памяти раз и навсегда.

5 из 10

Чужие деньги считать некрасиво, но еще хуже бездарно ими распоряжаться. Именно этим и занимались создатели сего «шедевра» распорядившись бюджетом в целых $110 000 000 как можно скромнее, чтобы побольше положить себе в карман, по всей видимости. Это фильм-катастрофа, отлично распиаренный проект, который обещал зрителю множество эмоций, разумеется эмоции он подарил, но исключительно отрицательные. В самом начале фильм пытался зарекомендовать себя как высококачественный блокбастер продемонстрировав зрителю сцену, которой позавидует не один средне-бюджетный фильм для развязки картины. Впечатления были хорошими, ведь если фильм начинается со столь волнующего и напряженного момента, то что же стоит ожидать дальше. Но, к сожалению, на этом и закончилась зрелищность картины. Фильм построен на уже давно приевшейся манере «последней секунды», когда всё решается в последний момент до летального исхода. Разумеется, раньше это было интересно, но когда практически все мировые хиты стали этим пользоваться, то уже нет легкого адреналина в крови во время просмотра, когда думаешь, а вдруг не успеют. Теперь, как в этом, так и во многих других фильмах знаешь, что успеют наверняка.

Но вернемся к разбазариванию бюджета. Разумеется, хорошую долю этих денег ухватил Дуэйн Джонсон за участие в картине, но в последнее время этот актер занимается исключительно самолюбованием на экране пытаясь сделать на своем фоне всех остальных актеров второстепенными и не значимыми. Его игра напоминает моющегося кота и не более. Однако, это не самое печальное в картине и я подхожу к раскрытию сути заголовка рецензии. Все мы прекрасно знаем какие третьесортные фильмы снимает The Asylum, но они на этом специализируются и никчемная компьютерная графика используемая в их кино ни чуть не разочаровывает, ведь зритель знал на что шел, когда решил посмотреть этот фильм. Другое дело, когда в одном из главных хитов 2015 года используется слегка более качественная компьютерная прорисовка деталей, но не нужно быть Станиславским, чтобы сказать знаменитую фразу. Бездарно. Бездарно. И еще раз — Бездарно. Только это слово напрашивается наблюдая спецэффекты в кино. Неестественные разломы зданий и мостов, многие детали просто не отбрасывали тень во время падений, ну а зачем, лучше больше положить себе в карман, а потом еще и поживится денежками наивных зрителей, которые свято верили, что увидят качественное кино, а не плевок в лицо любителем хороших блокбастеров.

Фильм снимался только ради спецэффектов. Собственно, для этого снимается сейчас преобладающая часть фильмов. Начиная смотреть «Разлом Сан-Андреас», сразу становится ясно, чем он закончится. Главные герои таких фильмов всегда неуязвимы, с ними ничего не случается, они не висят на волоске от смерти, в том смысле, что по ту сторону экрана ты абсолютно за них не переживаешь. Герой не становится лучше, потому что о каком самосовершенствовании может идти речь, если спасатель бросается помогать своей семье, игнорируя, если уж на то пошло, свои прямые обязанности: спасатель он или где? Я бы сказала, этот фильм об эгоизме. Эгоизм — это сущность человека, от нее никуда не денешься, она заложена в нас природой, просто у кого-то эта сущность преобладающая, кто-то ее стыдится, скрывает, а кто-то стремится побороть. Но она есть у всех. «Разлом…» — это фильм, который, как и «Послезавтра», как и «2012», как и многие другие похожие кинокартины, прямо заявляет о том, что все мы отгорожены границами своих семей, дорогих нам людей, а на остальных, особенно в критических условиях, нам всегда наплевать. Собственно, фильм показал главного героя как человека не с худшей его стороны, а с естественной. Такой, какая она есть. А вот фильмы о людях, которые как раз борются с эгоизмом и преодолевают его, как бы трудно им ни было, занимают первые ступени рейтингов и являются примерами для выстроивших непробиваемые кубы членов современного общества. К сожалению, таких фильмов немного.

Можно было бы сказать, что «Разлом…» надо смотреть только ради отдыха, но лично я не понимаю, как можно отдыхать под такие фильмы — с наигранными и штампованными до омерзения разговорами, бредовой научной подоплекой, тупым сюжетом и вывернутыми наизнанку семейными ценностями. Очевидно, эти самые семейные ценности создатели «Разлома…» планировали поставить на первое место, но вышло не просто банально и неправдоподобно, а противно. Противно и скучно, потому что все это встречалось уже не раз в десятках других фильмов. Словно создатели кинокартин пользуются одним учебником. «Как показать в фильме высокие моральные ценности. Том пятый: семья».

Что можно сказать о фильме с неубиваемым главным героем, жена которого ушла к другому мужчине, причем подавшись только на его обаяние или, что куда вероятнее, на деньги, потому что как человек он труслив и жалок; а дочь променяла отца на бассейн, огромный дом и личного шофера. Этот фильм являет собой тошнотворный пафос, сдобренный отвратительной героической музыкой, и не будь в нем тех спецэффектов, которые он с гордостью выставляет, он имел бы «красную» оценку. Иногда мне казалось, что я смотрю «черновик» «2012», причем самый худший и некачественный его вариант.

И если уж зашла речь о спецэффектах, то они явно переоценены. Как по мне, недостойны они той гордости, с которой выставляют себя, и тех хвалебных речей, что сыплются в их адрес. Если честно, в том же самом «2012» спецэффекты были куда выше по зрелищности, красочнее и надолго запомнились. В «Разломе…» же дамбы и мосты рушатся так, как это делали бы поделки из несклеенных спичек или сухого печенья. Дома падают, как карточные домики (да простит меня мой мозг за этот штамп). А где же физика? А реалистичность? Человек, которому зажало ногу, уж точно не сможет так резво бегать — сомневаюсь, что в ближайшее время сможет бегать вообще, — как это показано в фильме. А здравый смысл где? «Нам нужно на крышу». Бежать при землетрясении на крышу, пусть даже там целый эскорт из спасательных вертолетов — я не знаю, как это назвать. Я ничего не буду об этом говорить, потому что такая откровенная тупость всегда ставила меня в тупик. Я висну от такого откровенного идиотизма.

Кстати, тот факт, что «Разлом Сан-Андреас» не влез на верхние ступени рейтингов, является для меня своего рода отдушиной. Значит, еще не все потеряно. Значит — я хочу надеяться, — людям гораздо интереснее смотреть фильмы о простых людях, которые преодолевают препятствия и что-то теряют, но становятся лучше, чем фильмы без сюжета о позерстве и эгоизме, которые выдаются за смелость и героизм.

Особенно порадовал момент брошенной во время первых толчков девочки, мать которой пребывала неизвестно где, но подоспела сразу же, как только ее дочь спасли. Причем фраза, сказанное ею дочери — человеку, который едва не остался погребенным под толщей воды, смешанной с обломками, — по смыслу и интонации равносильна словам «где ты ходишь, я тебя обыскалась».

Плеваться хочется.

p.s. Мне кажется, за просмотр таких фильмов создатели должны платить зрителям, а не наоборот, потому что это такие картины — это явный ущерб для мозга.

1 из 10

Впечатлений много. Этот фильм держит в напряжении, переживаешь за героев. Здесь хороший, талантливый актер Дуэйн Джонсон, спасибо за вашу актерскую игру. Много очень интересных моментов, сюжет не вялый, переходит из одного события к другому тщательно и смысл не в коем случае не теряется. Я провел очень хороший вечер во время просмотра этого фильма.

Спасибо режиссеру и всем, кто принимал участие в создании фильма. Впечатления супер. Фильм удивляет своей оригинальностью, очень качественно снято. Во время, когда приближалась какая-то катастрофа, которая описывается в сюжете, то у меня было масса мурашек по коже и когда были душевно-чувствительные моменты, тоже самое на моей коже повторялось. Развязка дух захватывает и переполняет множеством эмоций, не обошлось и без слез.

Теперь приступим к анализу. Здесь закреплена тема отношений семьи, рассказываю по порядку: Блейк, дочь Рея и его жены Эм, у нее (жены) есть бойфренд, он не хороший человек, досталась ему такая роль, кто будет смотреть этот фильм, поймет о чем я. На самом деле все очень сложно было в начале фильма в их отношениях, а точнее отношениях Рея с Эм…

Теперь обсудим суть фильма, она состоит в том, что ученый-профессор Технологического института Штата Калифорния, а точнее, он со своим коллегой, узнали много интересного о землетрясениях и смогли прийти к определенному тревожному выводу, поставив цель рассчитать мощность землетрясения и количество толчков. Также я еще вспомнил несколько моментов о двух братьях, которые спасались вместе с Блэйк, старшего зовут Бэн, ему примерно от 20-ти до 23-х лет, а младшего Олли, ему около 15-ти лет.

В общем фильм замечательный. Отметить в нем можно многое, например то, как фильм поставлен, зрелищность и визуализация катастрофического землетрясения потрясающая. Данный фильм является очень захватывающим событием и у меня на счет этого фильма нет претензий. Возможно одно замечание, но это скорее всего не недостаток, а некий авторский замысел режиссера — мне хотелось побыть в атмосфере фильма больше времени, чтобы еще ярче прочувствовать все впечатления, а также представить себя на их месте, и вжиться в их роли. На счет ролей, то они сыграны на высшем уровне и очень чувственные, и невероятные. Я проникся историей очень сильно, это невероятное кино, на экране все выглядит супер.

Подходим уже к концу рецензии. Какие здесь освещаются проблемы?… нужно всегда любить своих родных и гордиться ими, то есть быть настоящей семьей, и это было раскрыто в сюжете в полной мере. Герои фильма — настоящая крепкая семья, те беды, которые приключились с ними стали хорошей проверкой взаимоотношений и лишь укрепили их связь. Еще здесь есть урок о том, что никогда не поздно учиться и приобретать для себя знания. В целом не бездельничать, прислушиваться к наставникам.