Рецензии

Несмотря на то, что рейтинг невысокий и отзывы противоречивые, я рискнула пойти в кинотеатр и не пожалела. Я редко туда заглядываю из-за того, что все фильмы мне кажутся неинтересными (не хочу ничего плохого сказать, просто, видимо, не мое). Но анонс фильма «Земля будущего» меня сразу чем-то зацепил и я решилась.

Да, конечно, есть, быть может, огрехи и ляпы, несостыковки или что-то еще, но я их просто не заметила. Да и вообще никогда на это внимание при первом просмотре не обращаю, и здесь тоже ничего криминального не заметила. Ну, про то, что какие-то моменты из фильма не объясняются, так и не надо. Нужно только включить воображение и пусть у каждого будет своя версия. Полное разжевывание — это неинтересно.

Мне, как поколению, воспитанному на «Гостье из будущего» этот фильм пришелся по душе. Здесь есть надежда на лучший мир, что все можно исправить, никаких жестоких игр на выживание, великолепная музыка и футуристический пейзаж. Нужно лишь кормить нужного волка, как говорят герои фильма. Это сказка? Быть может да. Все зависит от того, каким вы видите мир или какого волка накормили, ведь всегда, в конце концов, выиграет тот самый накормленный. А это уже зависит только от вас.

Чем-то этот фильм мне напомнил, также, книги Жюля Верна: искатели, исследователи и отважные герои, которые не будут отступать несмотря на абсурдную и опасную ситуацию.

Все персонажи сыграли удачно. Главная героиня, Кэси, как мне показалось, нисколько не переигрывала. У нее такой характер, как и у ершистого Фрэнка, сыгранного Джорджем Клуни. Хотя больше всего мне запомнилась Афина. В ней какая-то мудрость, но также и море позитива (с долей юмора).

Фильм оставил только хорошее послевкусие. Это фильм для мечтателей, и этим все сказано.

10 из 10

P.S на вкус и цвет, как вы знаете.. . Прошу помидорами не бросаться.

Кратко о сюжете: Молодая девушка-авантюристка пытается отсрочить увольнение её отца, инженера НАСА, путём поломки механики на станции, и на одной из таких вылазок её ловит охрана. Когда девушку выпускают из участка, она находит в личных вещах неизвестный предмет — значок, касаясь которого, она может перемещаться в другую реальность, где технологический прогресс шагнул далеко вперёд.

Фильм с самого начала не предвещал ничего хорошего: Главный герой — женщина (Прошу прощения за сексизм, но в последнее время так делают только в молодёжном трэше вроде Бегущего по Лабиринту или тех же Сумерек), он от Диснея, который давно перестал снимать что-либо интересное, да и перемещение во времени — тема непростая.

Во-первых, законы физики и биологии здесь не работают. Персонажи будут вытворять вещи, после которых даже Росомаху бы потрепало, но на них ни синяка, ни царапинки.

Во-вторых, экшен сцены ребячливы до невозможности, а саундтрек не замечается вовсе. Лично я его либо не слышал, либо не слушал. Диалоги, вероятно, писал пятиклассник, потому как я каждый раз хохотал, когда они говорили, портя остальным просмотр. (Смотрел я, к слову, в оригинале, поэтому не получится свалить всё на корявый перевод)

В-третьих, сюжет и идеи фильма. Как бы так объяснить… Это какой-то высокобюджетный ремейк Шаркбоя и Лавы, где весь моральный посыл заканчивается на фразе:«Каждый из нас особенный, все мы мечтатели». К тому же сам фильм был невыносимой нуднятиной.

Единственным, что мне понравилось, была девочка, которая их всех туда затащила, но только из-за её внешности и харизмы.

Фильм не советую.

Всем мигрень.

5 из 10

В компании Walt Disney до сих пор остались его наследники по духу. Несмотря на провальные кассовые сборы, таких идеалистических фильмов Джон Картер (John Carter), Одинокий рейнджер (The Lone Ranger) они продолжают снимать такое кино. Сказка не должна быть коммерчески успешной, сказка должна быть нравственной.

Фильм Земля будущего (Tomorrowland) оставляет два впечатления. Первое — противоречивое. Второе — принимающее. Вопросы, которые возникли на первый взгляд рассеялись. Это как взять Поверить не смотря на все сомнения. В привычном увидеть новое.

Возможно, что каждое мгновение новой субкультурой или очередной попыткой возрождения уже существовавшей субкультуры пытаются создать новую парадигму культуры и вытеснить уже существующую. Отменить. Низвергнуть культуру для всех субкультурой для себя. И сколько уже было этих попыток и сколько будет, но человечество все время возвращается к культуре морали: выстраданной, проверенной, единственной. И в этом фильме попытка иного будущего была обречена. И опять остается лишь одна Надежда и Вера в Любовь.

Будущее — это то во что ты веришь.

Будущее это — «волк, которого ты кормишь» и его потомство. А верили герои в разное и кормили разных волков.

Будущее для каждого из них, стало реальностью, которую каждый из них и ожидал. Даже предначертанное новым «высокотехнологическим «Зодиаком» не является неизбежным. Верил губернатор Nix (Хью Лори) в катастрофу, он её и получил, не для всего человечества, а уже лично для себя. Одна из его последних речей в фильме без пафоса и цинизма обличает современные реалии. Человечеству не нужен ответ. Так зачем за него погибать героям. Я даже засомневался: кто же у нас здесь злодей. А может быть и нет злодея. Но все, же различия есть. Будущее Franka Walkera (Джордж Клуни) и Casey Newton (Бритт Робертсон) не исключало будущее губернатора Nixa (Хью Лори), а вот его будущее наоборот исключало будущее для них. Жизнь не уравнение с единственным решением. Этот вывод не требует спецэффектов. Но как всегда кажется, чтобы оказаться в будущем надо пройти через что-то впечатляющее. И за всем этим увидеть обычные человеческие поступки ничуть не изменившиеся за все это время.

10 из 10

P.S.

Будущее это и наши страхи, которых мы продолжаем бояться до сих пор. Тем самым в тайне, втихаря подкармливаем еще и второго волка. Делая будущее не столь определенным.

Фильм «Земля будущего» я бы назвал своеобразным гибридом фильмов «Дети шпионов» и «Контакт», с добавлением ретро-футуризма и общего духа молодежной фантастики 80-х типа «Полет навигатора», к которому даже имеется отсылка в виде кепки главной героини. Лично мне данное зрелище почему-то еще навеяло те самые советские фильмы про космос — «Москва-Кассиопея» или «Большое космическое путешествие». Есть у них общие черты — некая наивность, мечтательность.

Но, в то же время, все эти прелестные ассоциации, наверное, говорят о новом творении талантливого Брэда Берда как о чем-то не состоятельном, не являющемся уникальным, в полной мере особенным произведением. Да, сама тематика в фильме довольно интересная, он действительно красивый, в нем много интересных визуальных образов (отличные декорации и спецэффекты). Фильм прямо-таки воздушный, есть остроумные моменты. Но не хватило изобретательности и объемности самого сюжета, некого колорита приключений. Еще слегка переборщили со всем этим пафосом и озвучиванием всех мыслей, вложенных в фильм, прямым текстом за счет диалогов. Было бы интереснее понаблюдать за еще какими-нибудь незаурядными событиями и деталями, к которым Берд всегда относился с вниманием, за место постоянного инфантильного философствования по поводу мечтаний, возможностей будущего и кормления правильного волка. Интересно было бы получше познакомиться с персонажем Хью Лори. В целом все вроде бы и не плохо, хоть и достаточно тривиально. Т. е., оболочка, визуализация в чем-то оригинальна, да и сама идея занимательна, но сюжет на все это работает не лучшим образом.

Видимо, на Брэда Берда у меня были слишком большие надежды. Хотелось, наконец, увидеть ту самую давно забытую современными кинематографистами душевную приключенческую фантастику для семейного просмотра, коих мы помним, например, со времен «Назад в будущее». С какой-то стороны, так и произошло, просмотр вызывал в большей степени приятные чувства, но без особого отклика, на который я надеялся заведомо, приняв во внимание не малые заслуги режиссера. В итоге, отношение к фильму скачет от не малой симпатии к легкому негодованию. Все же, на мой взгляд, фильм «Земля будущего» в своем жанре можно назвать достойным, он совсем не плох, ему есть, чем порадовать и, возможно, вдохновить, но не удивить.

6,5 из 10

Помнится, когда фантастика как жанр была ещё молода, её творцы описывали будущее в самых оптимистичных тонах — полёты в космос, счастье для всех и каждого, мир без нищеты, войн и болезней… Казалось бы, разве может человек разумный выродиться в безликую толпу, в программируемое животное, гоняющееся за удовлетворением своих инстинктов, в общество тиранов и убийц? Однако, по мере того, как это будущее наступало, представления о нём становились всё мрачнее. Сейчас всевозможные антиутопии и разных размеров апокалипсисы цветут пышным цветом. Уничтожение мира на любой вкус — зомби, войны, пришельцы, природные катастрофы… На фоне всего этого светлым пятном смотрится фильм «Земля будущего». Вместо того, чтобы пугать зрителей войнами и катастрофами, он показывает утопичный мир высоких технологий и умных людей, мечту фантастов прошлого века.

Поначалу этот фильм вызывал ассоциации с романом Стругацких «За миллиард лет до конца света». Главная героиня находит значок, переносящий её в «светлое будущее». Ученые в этом будущем создали опасную машину, которая через определённый промежуток времени устроит глобальный апокалипсис. А привели к этому творения изобретателей, которых агенты будущего набирали в прошлом. Интересное начало, даже несмотря на то, что оно довольно долго раскачивалось для того, чтобы стать интересным — предисловие о мальчике, который стал одним из избранных обладателей значков, похождения главной героини на стартовую платформу, её пребывание в школе, общение с семьёй, снова платформа… Скучновато. Когда же она, наконец, находит значок, и начинается основное действие, проявляются два подвоха, значительно портящих впечатление.

Первый — выясняется, что это не будущее, а параллельная реальность, созданная, чтобы гении могли творить вдали от политиков и бюрократов. Не то чтобы это было большой проблемой, но… Будь это будущее, его утопичность можно было бы оправдать эволюцией человечества или евгеникой, но в этом случае они набирают в этот мир людей из современной нам реальности со всеми их человеческими недостатками вроде жадности, самовлюблённости или множества маленьких комплексов, из которых могут вырасти большие Гитлеры. При таком раскладе поверить в идеальное общество, каким оно показано в фильме, гораздо труднее.

Второй подвох — наивность, влекущая за собой нелогичность сюжета, глупость диалогов, чрезмерный пафос, делающий отношения между персонажами слишком формальным и лишённым искренности. Чем дальше развивается сюжет, тем больше в нём появляется прорех. Что за роботы гонялись за главными героями, за что выгнали из утопии персонажа Джорджа Клуни, что случилось с самой утопией, почему она вдруг так помрачнела? Эти вопросы так и останутся без ответа.

Логика поведения персонажей тоже вносит немалый вклад в коллекцию вопросов. Почему, с чего они так решили, почему они так уверены в том, что их действия помогут миру? И снова никаких ответов. Самым логичным персонажем оказался злодей в исполнении великолепного Хью Лори. А уж его речь о спасении человечества настолько адекватна, что даже как-то не сходится с общей наивностью фильма. Однако, стоило мне размечтаться, что он сейчас снимет с героев розовые очки и покажет суровую реальность, как они заявили, что во всём виноват большой металлический шарик в небе, и пошли его уничтожать. Несмотря на то, что это был центр управления всей утопией. Впрочем, задумываться о последствиях своих действий не в стиле главных героев.

В очередной раз убеждаюсь, что Линделоф — весьма посредственный сценарист. Что «Прометей», что «Стартрек», что «Война миров Z» — фильмы с красивой картинкой и слабым сценарием. Вот и «Землю будущего» не минула сия участь. Футуристические виды города, спецэффекты, красивые пейзажи радуют глаз, но стоит только задуматься о происходящем, как радость тут же проходит. Впрочем назвать фильм совсем плохим тоже нельзя, хотя бы потому что фильма о светлом будущем не было, насколько я помню, со времён старого «Стартрека».

6 из 10

Эта история стартует флэшбеком из 1964-го, когда юный Фрэнк Уокер получает на Всемирной выставке значок от загадочной девочки Афины. С его помощью мальчик проникает в сокрытое от людских глаз место, огромный сверкающий город наук и искусств. Затем действие совершает почти что квантовый скачок в наши дни, знакомя с девочкой-подростком Кейси Ньютон. Отчаянная оптимистка пытается сохранить работу своему отцу не слишком законными методами и попадает в полицейский участок, на выходе из которого ей вместе с изъятыми вещами вручают странный значок. Прикосновение к нему меняет окружающее пространство, но гаджет быстро перестаёт работать, отправляя Кейси на поиски ответов, которые приведут её к порогу дома уже немолодого и разочаровавшегося в жизни Фрэнка.

Трудно было ожидать от мышиной студии попытки серьёзного высказывания в жанре научной фантастики, однако ж 'Земля будущего' представляет собой именно это - попытку, пусть и неудачную, но имеющую место быть. Концентрируя собственный сюжет вокруг очередного спасения мира, фильм Брэда Бёрда пытается раскрутить его в интересном ключе, добавляя в повествование идейные вкрапления утопического характера. С первого же эпизода 'Земля будущего' акцентирует внимание на затерянном в другой реальности сверхтехнологичном мегаполисе. Этакий футуристический концепт Изумрудного города, населённого гениями, искренними оптимистами и закоренелыми мечтателями выглядит ожившей утопией, чьё существование протекает вне привычного времени и пространства. Здесь повсюду слышатся отголоски трилогии 'Атлант расправил плечи', в которой выдающиеся умы человечества также создавали своё поселение вдали от законов привычного для нас мира. Однако в рамках повествования всё это выглядит слишком мимолётным, ведь являясь (как бы) стержневым компонентом истории, загадочный Tomorrowland совершенно непростительным образом предпочитает по большей части стоять в стороне от зрительских глаз.

Материализуя тахионные частицы, перемещая героев в пространстве и почти во времени, запуская в космос и сталкивая лицом к лицу с агрессивными андроидами, сюжет делает это без особого смысла, урывая кусками разные интересные идеи и тут же бросая их на шаге к следующей, столь же внезапной и неочевидной. Пестря занимательными (пусть и вторичными) находками, 'Земля будущего' не пытается реализовать ни одну из них до конца, стремясь выглядеть утрированной и доступной для максимально широкой аудитории. Стараясь казаться одновременно простым и сложным, то и дело впуская внутрь себя поясняющие сноски, сюжет тут же топит их в скучнейшей болтологии героев и в итоге едва не съедает сам себя, порождая на свет занудную повествовательную сумятицу.

Отдельные аспекты действия вызывают сплошное недоумение, и хотя герой Джорджа Клуни призывает восторгаться, не задавая лишних вопросов, сделать это с каждой минутой становится всё сложнее. Посреди хромающей динамики и на удивление вялого экшена персонажи практически не закрывают рты, где-то весьма уместно шутя, где-то вызывая зевоту, а где-то и вовсе ставя в тупик, как, например, в случае неудачной детской влюблённости Фрэнка. Затяжная обида, которую Уокер пестовал в себе (обожемой!) на протяжении едва ли не полувека, выливается в его инфантильные отношения с маленькой девочкой, пусть та и не девочка вовсе и (вероятно) старше седеющего изобретателя.

Пока Джордж Клуни сверлит камеру печальным взглядом, Бритт Робертсон в очередной раз выдаёт какую-нибудь эскападу, а Рэффи Кэссиди просто старается быть отрывающей головы няшкой, где-то рядом совершенно теряется Хью Лори. Его злодей Никс прописан настолько слабо, что какое-то время кажется вовсе лишённым хоть какой-нибудь разумной мотивации. И лишь когда всплывает суть всего надвигающегося глобального кабздеца, фигура антагониста начинает приобретать нечто вроде объёмной формы. Человечество не вняло предупреждениям, превратив Конец света в растиражированный рыночный продукт, чем и навлекло на себя вселенское разочарование, которое (что на самом деле интересно), равняет Никса и Уокера, разведённых по разные стороны баррикад лишь по причине сюжетной необходимости.

Собственно поэтому и оказывается нужна Кейси, на веру принимающая необходимость спасения человечества от... самого себя. И вот тут кроется ещё одна практически не раскрытая тема 'Земли будущего' - навязанность Конца света как такового, глобальное самовнушение, ведущее к глобальному саморазрушению. Однако где-то ближе к финалу происходит что-то вовсе невразумительное, окончательно рушащее и без того криво сляпанное наслоение нереализованных идей - магистральная мысль едва не кончает жизнь самоубийством. Идея спасения мира бравыми оптимистами и мечтателями спотыкается об кульминацию этого спасения, оставляя самый большой вопрос во всей истории. Беспардонно давя на жалость и ей же прикрываясь, сюжет как-то совершенно незаметно продвигает на пост главного спасителя третье лицо. Кого-то, не способного придумывать идеи, потому что сам является одной большой идеей, когда-то давшей судьбоносный сбой. А потому остаётся лишь гадать, в чём был смысл педалирования непременного счастливого конца под влиянием личностей определённых мировоззренческих взглядов, если в итоге всё решает одно тело и один взрыв, по существу мало зависящий от воли пресловутых истинных мечтателей?

Новый фильм Бёрда почему-то плохо встретили зрители даже до выхода в прокат. И возникает тут такой вопрос «Почему?». Бред Бёрд достаточно неплохой режиссер. Снимает интересные, семейные, душевные картины. Человек знает толк в хорошем кино и это радует! Однако, чтобы понять причину негодования публики на «Земля будущего», пришлось то и дело примерить образ Шерлока Холмса и разобрать все по косточкам.

Скажу сразу — для меня фильм являлся одним из ожидаемых в этом году. «Земля будущего» это как раз тот фильм, который я ждал с самого детства, и думаю не один. Все мы ведь любили, или до сих пор любим помечтать о чем-то невероятном и прекрасном. И одним из этих мечтаний является этот прекрасный «мир будущего» с летающими машинами и людьми на ранцах. После просмотра трейлеров тебя не покидала мысль, будто создатели прочитали твои мысли и сняли по ним кино. Это как раз восхищало и заставляло пойти в первую очередь на этот фильм. Я очень сильно верил в Бёрда. Надеялся, что он порвет «Безумного Макса» и покажет, что есть еще оригинальные и захватывающие фильмы. Но проблема нахлынула неожиданно и быстро на столь безобидный фильм. Почему то многие считают, что если фильм «Диснеевский» значит будет слишком стерильно и позитивно. Но позвольте возразить. То что у Диснея нету фильмов с вашим любимым рейтингом «R», не значит, что нету отличных фильмов. Я знаю достаточно много достойных картин от этой компании. Да, многие из них получились детскими и несерьезными, но самое главное они интересны и их приятно смотреть. Второй проблемой считали то, что фильм выглядит слишком «позитивным». И тут как раз хочется вспомнить интервью «Кинопоиска» с актерами этого фильма. Там они говорили правильные вещи. Зачем постоянно смотреть фильмы с «мрачным будущем»: с зомбями, инопланетянами и т. д. Да, это выглядит круто и зрелищно, но все-таки хочется посмотреть и на другой взгляд, и в этом, я считаю, нет ничего плохо. И вот когда все разногласия ты для себя решил, осталось увидеть сам фильм. И почему-то до просмотра даже и не задумываешься о провале, а стоило. Самая главная проблема во всей этой ситуации выскочила также неожиданно и быстро и там, где по сути дела не ожидаешь встретить. Эта проблема — сценарий.

Вот как тут создатели могли сглупить? Вроде бы такой же простой диснеевский сюжет и с оригинальной задумкой. Вообще задумка как раз здесь и играет важную роль и чтобы ее грамотно подать, совсем необязательно придумывать сложный и запутанный сюжет. Но беда в том, что даже и простой сюжет тут очень плох! Вроде бы неплохо начали, даже вступление немного позабавило, но ближе к середине фильма тебя не покидает ощущение того, что сюжет начинает буксовать, а потом и вовсе тормозить. У сценаристов банально кончились идеи и чтобы как-то двигать сюжет они налегли на заезженные штампы и клише, которые увеличиваются с геометрической прогрессией каждую минуту. Это «ты особенная, ты спасешь этот мир» уже поперек горла встало. В фильма такая нехватка идей, что рушит весь замысел фильма. Твой мозг отказывается все воспринимать, потому что он готов заснуть от такого скучного сюжета. Интрига не сохраняется, а развязка на столько слабая, что ее даже и не сразу заметишь. Хорошо что задумка фильма раскрыта, правда очень плохо и размыто. Не скажу, что фильм бездарно относится к зрителю, он пытается как-то восхитить, но все попытки были обречены на провал.

В чем у очередного американского фильма всегда все хорошо, это в визуальном состовляющем. Картинка очень приятна, а сам мир тебя также восхищал как и девочку Кейси. Видишь почти все тоже самое, что и представлял когда то в голове. Тут я бы сказал, что ради этого стоило сходить на фильм, но лучше промолчу. Просто фильм и в этом плане смог разочаровать. Этому «мир будущего», которому был посвящен весь фильм, в самой картине показали от силу 30 минут из 130. На самом деле чуть больше, но если вы посмотрите фильм вы поймете, почему небольшую часть я не засчитал.

В чем у меня точно нет претензий так это к актерскому составу. Джордж Клуни сыграл обычную для себя роль и неплохо показал своего персонажа. Тоже самое скажу и про Хью Лори, кстати давненько его не было в фильмах. Очень порадовала Рэффи Кэссиди, которая сыграла робота Афину (вообще аниматроника но не суть). И похвалю Бритт Робертсон. Не знаю, почему многие недовольны ее игрой. Очень хорошо вжилась в роль. Ее игра мне устроила и позже я посмотрю другие фильмы с ее участием, ибо актриса с потенциалом.

Что скажу в итоге. На этот раз оставлю свою рецензию без совета на просмотр, ибо тут все печально. Красивого мира будущего в картине очень мало. Сюжет скучный, неинтригует и не напрягает. Если не уснете, то за 2 часа получите больше вопросов, чем ответов. Идти или нет, решать вам, но перед тем как пойдете знайте этот фильм неплохой, просто он сильно сырой. Каждый кто смотрит кино, хоть раз в своей жизни придумывал в голове какой-то фильм, который ему покажется «невероятным». Подумает, что этот проект стрельнет, никто такого еще не снимал. Но как только дело доходит до написания сценария, все мечты рушаться за секунду. «Земля будущего» как раз это и демонстрирует. Неплохая задумка, которая могла бы стрельнуть и после сделать фильм одним из лучших в своем жанре. Но простой, шаблонный сюжет не дает фильму показать все ее достоинства.

6 из 10

Верность традициям, по моему убеждению, — чаще хорошо, чем плохо. С этой точки зрения боссы Дисней могут быть довольны: Брэд Бёрд снял кино в лучших диснеевских канонах, которым строго следовал все 130 минут экранного времени. Классическая диснеевская семейная ретро-фантастика во всей красе. Если бы данные каноны были безгрешны, вообще не было бы проблем с тем, чтобы выставить фильму максимальный балл. Но слабые места у них есть, и многие, увы, проявились в «Земле будущего».

Впрочем, сначала о хорошем. Не буду оригинален, но что ж поделаешь, не сказать об этом было бы высшей несправедливостью по отношению к творению Бёрда: картинка в ленте безупречна. Мир будущего прописан ярко, эффектно и панорамно, и в деталях. Как только довелось в первый раз взглянуть на него вместе с Кейси, лично я сразу же вспомнил нашу «Гостью из будущего» — именно таким я вижу мир-2084, как его описал Кир Булычёв. А второй мыслью мелькнуло желание, чтобы кто-нибудь переслал повесть «Сто лет тому вперед» в Голливуд. Для него это был бы очень благодарный материал, они бы нашли, где развернуться, тем более при нынешних технологиях. А вслед за этим и третья мысль: это как раз тот случай, когда на все сто могла бы сыграть копродукция: спецэффекты их, актеры наши. При грамотном подходе перезагрузка могла выстрелить. Скажем, я бегом бы побежал смотреть это кино (а еще лучше мини-сериал снять в том же формате пяти серий, с головой хватило бы). Но увы, эта моя мечта, скорее всего, тихо истлеет в уголке вместе с грезами про качественную экранизацию сказок Александра Волкова об Изумрудном городе. Заканчивая с параллелями, напоследок замечу, что аллюзии к «Гостье из будущего» усилила и собственно Кейси. Она в первые минуты своего пребывания в новом мире ну вылитый ошарашенный Коля Герасимов. С оговоркой, что у последнего оснований для восторга, думаю, все же было поменьше, если вспомнить старые добрые советские спецэффекты начала 80-ых.

Ну вот, визуалу должное отдал, теперь актеры на очереди. Прежде всего, Хью Лори — настоящая находка и беспроигрышный ход со стороны создателей фильма. Классический британский юмор вкупе с неподражаемой манерой Лори, когда не поймешь, то ли его герой действительно тяготится несовершенством всех и вся в этом мире, изливая свою тоску посредством остроумно-едких сентенций, то ли он просто считает своим долгом указывать людям на их несовершенство путем колкого, но очень искреннего издевательства над ними с невинно распахнутыми честными синими глазами, делают свое дело. Каждая сцена с этим актером стает подлинным украшением картины. Браво, Хью, почаще заходи на огонек в Голливуд, но родную Британию не забывай, там ты больше, чем рыба в воде.

Второе попадание в «десятку» с выбором актера — Рэффи Кассиди (Афина). После мало впечатливших меня ее работ в «Мрачных тенях» и «Белоснежке и охотнике» Рэффи выдала действительно хорошую роль, убедительно передав обе сущности своей героини, и чего в ней оказалось больше, предстоит додумать уже зрителю. Актриса продемонстрировала солидный, явно не по годам, если говорить конкретно о «Земле будущего», профессиональный уровень. Жду от Рэффи новых интересных ролей.

К сожалению, не могу сказать того же о Бритт Робертсон, исполнившей роль Кейси. Прежде всего, тут явно ошиблись с возрастом — на этого персонажа нужно было искать актрису-ровесницу, поскольку Бритт явно переусердствовала с эмоциями, изображая девочку-подростка. Наверное, в какой-то мере негативный эффект внес дубляж, однако и по оригинальной мимике героини заметно ее стремление общаться в постоянно экзальтированной, взвинченной манере, монетами переходящей чуть ли не в истерике, причем в совершенно не предрасполагающих к этому местах.

Джордж Клуни, при всем моем ровном и сдержанном к нему отношении, — актер, безусловно, талантливый и неординарный, но в строгих рамках классического Диснея ему не дали развернуться. Максимум из того, что актер мог выжать из своего персонажа, он выжал, но до запоминающегося героя Фрэнк явно недотянул.

Консерватизм студии дал о себе знать сполна и в сюжете, С одной стороны, он вроде прост и незамысловат, но с другой, создатели явно перемудрили с научной составляющей. Ее следовало, на мой взгляд, сделать попроще. Ситуация с этим миром будущего, его (будущего) прогнозированием и возможными вариантами дальнейшего развития событий моментами выглядит сложно и запутанно как для семейной ретро-фантастики. Но еще больше смазывают впечатление слишком уж строгое следование традициям в плане сюжета. В очень многих местах события прочитываются на несколько ходов вперед с точностью до слова, жеста, поступка и реплики, а это сразу начинает навевать скуку. Изрядно раздражают и негативные герои: почти все они в фильме на редкость ходульно-шаблонные и диснеевские сверх всякой меры. Ну и финал, конечно, с уже прочно набившим оскомину сладко-велеречивым пафосом — неизбежным, но тоже сильно бьющим по нервам и портящим впечатление. Для сравнения: в недавних «Приключениях Паддингтона» с подобными персонажами, в которых, помимо британского, отчетливо прослеживается и нечто диснеевское, выдержали меру — они убеждают, но не раздражают.

В результате 3 балла за картинку и атмосферу, 2 — за Лори и еще 1 — за Кассиди. Всего 6, получите и распишитесь.

6 из 10

Земля будущего.

Прекрасная, вдохновляющая фантастическая сказка, которую будет интересно посмотреть как детям, так и взрослым, но взрослым — с небольшой оговоркой: если вы уже перестали мечтать (или даже никогда не мечтали) о полёте в космос, о машине времени, о реактивном ранце:) и просто о приключениях, то фильм определённо покажется вам скучным. Фильм о исследователях, мечтателях, которые пытаются изменить мир и, как мне кажется, для такой же аудитории.

Если кратко описывать сюжет, то он покажется довольно банальным: обычная молодая девушка неожиданно оказывается избранной и попадает в волшебный «мир будущего», но на деле история оказывается куда более интересной. Вся магия и волшебство заменены на науку, «волшебный город» — процветающий мегаполис будущего, а избранность — это ум, целеустремлённость и умение не отступать. И всё это украшено футуристическими пейзажами, перестрелками, боями роботов, а главное — прекрасно сыгранными и интересными персонажами и общей идеей фильма, показывающей недостатки современного общества.

8 из 10

«Земля будущего» изначально позиционировалась как некий загадочный проект, и до последнего было непонятно, чего от него стоит ждать. С одной стороны девочка-подросток в качестве главного героя, альтернативная реальность — банально, не правда ли? С другой — режиссёр «Суперсемейки» и четвёртой «Миссии: невыполнимой» Брэд Бёрд за рулём и 190 миллионов долларов бюджета. Стала бы Дисней разбрасываться такими деньгами на проекты сомнительного качества, а Бёрд рисковать репутацией? Разберёмся.

Сценарий. Фильм во многом попросту абсурдный. Большое количество нюансов ну никак не поддаются хоть сколько-нибудь логичному объяснению. Впрочем, стоит ли рассчитывать на полную слаженность и логичность сценария, если вы смотрите фантастику от Дисней? В «Земле будущего» многое нужно воспринимать как данное. Если вам интересно, каким это образом человек (причём не каждый) может переноситься в другое измерение, всего лишь дотронувшись до металлического значка с буковкой Т, то вас не порадуют объяснением — не вашего ума дело. Можно ведь придраться и к крайне очевидной нелепости, недопустимой даже для самого вольного фантастического фильма: когда девочка едет в автомобиле с отцом и дотрагивается до значка, скорость её передвижения и сидячее положение в мире будущего остаются теми же, что и в машине; когда она у себя дома опять переносится в другую реальность, мы узнаём, что свобода движения там ограничена преградами в настоящем мире; когда же она уезжает на более обширное пространство, то эти преграды в реальном мире таинственным образом теряют значение и девочка спокойно гуляет по новому неизведанному миру — поднимается на возвышения, спускается в метро, хотя с учётом предыдущих её путешествий ей бы понадобилось как-нибудь подниматься в воздухе и опускаться под землю и в реальном мире. Но сценаристы сознательно допустили такой ляп. И именно в этот момент исчезают даже малейшие требования к адекватности происходящего на экране. Друзья, это Дисней — мир, в котором возможно всё. Поэтому совет: воспринимайте всё проще и излишне не придирайтесь к мелочам. В целом, история очень даже интересна, весьма занимательна, рассказана в лёгком и приятном стиле, ненавязчиво, без излишнего пафоса и философствований. Фильм, в отличие от большинства современных блокбастеров, не пытается претендовать на какой-нибудь глубокий смысл и следовательно высокую художественную ценность. Поэтому не стоит ждать шедевра!

Многие сочтут, что фильм слишком детский, и взрослым здесь ловить нечего. И они отчасти будут правы. Это кино для мечтателей. Да, именно мечтателей, которые, как и герои ленты, любят или любили в детстве пофантазировать, помечтать, в том числе о других мирах, об управлении временем. Если вы относите себя к таким, то просмотр этого фильма может стать двумя часами приятно проведённого времени. Более того, фильм навевает небольшую ностальгию за детством, когда мир был больше, а фильмы ярче.

Экшна в фильме достаточно — нет простоев, всё разворачивается динамично, скучать не приходится. Много интересных локаций, частая их смена. Юмор какой-никакой имеется — достаточно, чтобы создать лёгкую приятную атмосферу. Все составляющие хорошего развлекательного фильма без претензий на гениальность на месте.

Актёрская игра здесь важна примерно настолько, как и сценарий. Хорошо если есть, а если нет, то не беда. Есть не шибко выдающийся Джордж Клуни в роли престарелого изобретателя Френка Уокера, который провёл часть своей жизни в Туморроулэнде, — в целом типичная роль для Клуни — не требующая большого актёрского мастерства. В таких фильмах он смотрится вполне неплохо. С другой стороны есть Хью Лори, актёр совсем иного уровня, которому достаточно одного взгляда, дабы впечатлить и заставить поверить в абсолютную чёрствость и непоколебимость его пёрсонажа. Идеальное попадание! Бритт Робертсон — ничего особенного. Рэффи Кэссиди — очень хорошо. Очень качественно воплощённый образ девочки-аниматроника. Уверен, спустя лет 5 о ней заговорят.

Визуальная составляющая — это то, чего так не хватало в последние годы. Ярко, насыщенно и невероятно красиво. Естественные цвета, которые в фильмах почему-то всегда пытаются приглушить. Тот случай, когда не нужно никаких IMAX 3D, дабы всецело насладиться красотой картинки. Жаль только, что недолго.

Итог: «Земля будущего» — хороший летний аттракцион, без претензий на шедевральность, с очень диснеевским сюжетом и недостаточно хорошим сценарием (на что лично я предпочёл закрыть глаза), с качественно проработанной и определённо радующей глаз картинкой, отличной игрой Хью Лори и Рэффи Кэссиди и действительно приятной наивной атмосферой. Вполне неплохой вариант отдохнуть и получить удовольствие.

8,5 из 10

Благодарю за внимание