Рецензии

В 2013 году появилась информация о массовой слежке американских спецслужб за гражданами всего мира. Эта новость произвела эффект разорвавшейся бомбы, и в один момент изменила мировую политическую карту. Всё началось в январе 2013 года, когда американская журналистка, режиссер документального кино и продюсер Лора Пойтрас стала получать по электронной почте зашифрованные сообщения от таинственного человека, который предоставил доказательства существования тайной слежки. Этим человеком оказался Эдвард Сноуден, человек изменивший мир.

Лора Пойтрас собрала большое количество материала, включая видео интервью с главным героем, образцы электронной переписки и свидетельства многих задействованных лиц. Всё это было смонтировано в документальный фильм, который пользовался большим успехом во всем мире и получил положительные отзывы. Картина была удостоена премии Оскар в категории лучший документальный фильм года. Несмотря на документальный жанр, в ленте отчетливо заметны элемента напряженного политического триллера в духе разоблачающих лент 1970-ых годов и жизненной драмы.

Уникальность проекта в том, что большую часть фильма составляет интервью, сделанное в Гонконге, ещё до опубликования основной информации. Это позволяет нам увидеть неподдельные эмоции главных действующих лиц, их переживания и напряжение, в котором они находятся. Много времени уделено и сторонним наблюдателям, в той или иной степени задействованным в данной истории. Лора Пойтрас, которая в кадре почти не появляется, смогла сделать объективный портрет простого человека с серьёзной внутренней дилеммой, а также реакцию окружающего мира на его разоблачения.

Главный акцент сделан на глобальной проблеме, контроле спецслужб за жизнью простых граждан, что идёт в разрез с понятиями неприкосновенности частной жизни и свободы информации. Это довольно поверхностный взгляд автора, но при этом рассказанный просто и понятно. Единственный недостаток на мой взгляд, это практически полное отсутствие главного героя в последние полчаса фильма, где всё внимание уделено журналистам, аналитикам и юристам, а это смотрится не так увлекательно.

Эдвард Сноуден личность очень интересная. Однако его личной драме, внутреннему миру и мотивации уделено не так уж много времени. Поставить на кон всю свою жизнь и поставить себя под угрозу, с целью раскрыть незаконную деятельность спецслужб способен не каждый. Мнение о его мотивах сильно разнятся, одни считают его героем, другие предателем. Это не имеет значение, главное то, что ему удалось показать способность одного человека противостоять целой системе.

Citizenfour. Правда Сноудена это увлекательный документальный триллер, который проливает свет на разоблачение массовой слежки ЦРУ и АНБ за гражданами всего мира. Картина поднимает глобальную проблему и ставит перед обществом ряд важных вопросов. Несмотря на документальный жанр, лента смотрится с огромным интересом и оставляет богатую пищу для размышлений. Любителям жанра безусловно рекомендую.

8 из 10

Выход фильма 'Citizenfour: Правда Сноудена' можно причислить к одному из самых выдающихся событий 2013 года, если не к самому выдающемуся. Даже отречение Папы Римского Бенедикта XVI, смерть Маргарет Тэтчер и падение метеорита на Челябинск не вызвали столь сильный общественный резонанс, как этот документальный фильм. После выхода кинокартины весь мир узнал, что за каждым седьмым жителем планеты ведётся слежка, а Эдвард Сноуден стал самым разыскиваемым и, поэтому, самым узнаваемым человеком в мире.

Фильм-расследование 'Citizenfour: Правда Сноудена' — это, по сути, длинное восьмидневное интервью, в котором бывший сотрудник АНБ и ЦРУ Эдвард Сноуден делится с журналистами Гленном Гринвальдом (The Guardian) и Бартоном Геллманом (The Washington Post) секретной информацией о массовой слежке за более чем миллиардом человек правительствами 35 стран.

Картина снята в строгом соответствии с хронологией событий: между встречей со Сноуденом в гостинице 'Мира' и его бегством в Россию, Лора Пойтрас (она же продюсер/режиссёр ленты) вставила кадры из публичных судебных слушаний, организованных после публикации материалов расследования. Как и следовало ожидать, главы американских разведывательных ведомств отрицали всякое существование программ слежения за людьми, особенно за гражданами своей страны. Также очень органично были вплетены в канву повествования интернет-диалоги между Эдвардом, Лорой и Гленном, которые дали начало нашумевшему расследованию.

Ежедневные телевизионные новостные выпуски по материалам публикаций журналистов Гленна и Бартона настолько взбудоражили жителей США, а потом и всего мира, что многие люди, опасаясь слежки, заклеивали глазки камер на ноутбуке и смартфонах. Истерия дошла до того, что некоторые 'сознательные личности' отказывались от техники 'Apple', ссылась на слова Сноудена, о наличии в подобных устройствах чипов для слежения.

В своём расследовании Эдвард затронул важную общественную проблему — это соблюдение права на частную жизнь. Но плюрализм мнений никто не отменял, поэтому неудивительно, что у бывшего американского аналитика из АНБ нашлись не только сторонники, но и противники. Сторонники были солидарны с ним по части невмешательства в частную жизнь органами безопасности; противники же либо подвергали его критике, либо были абсолютно индифферентных взглядов.

В целом, расследование Сноудена дало новый толчок в обсуждении проблем свободного интернета, и неприкосновенности личной жизни каждого жителя планеты. Многие так и не понимают, что промышленный шпионаж и манипуляции общественным мнением - это и есть основные цели для наблюдения за ними сотрудниками госбезопасности. А террористическая угроза - это всего лишь предлог.

Подвести черту хочется цитатой одного из героев фильма: 'Всё, что применяют к вам сейчас: взятие отпечатков, сканирование радужки, фотографии — это всё будет использоваться в будущем для подавления людей, которые пытаются противостоять изменениям и протестовать конституционным способом.'

Да, Гринвальд и МакАскилл, за что им огромное спасибо, не поленились слетать до Гонконга, дабы не просто опубликовать послания какого-то анонима, пускай и очень интересные, но и вполне полно прояснить все интересующие их аспекты у самого автора посланий. На наш взгляд, сугубо личный, это - единственно верный подход в подобном случае.

Да, Сноуден раскрыл ровно то, о чём все думали, но боялись сказать - что нас читают, просматривают, прослушивают и пеленгуют отнюдь не только в тех случаях, о которых мы можем догадываться или предполагать. Что любое наше действие, связанное с оплатой услуг, проездом в общественном транспорте и прочими абсолютно безопасными, с нашей точки зрения, явлениями бытового толка фиксируется на носителе, более того, включает в себя как время, так и место нашего текущего расположения. Что отказаться от данной услуги мы не можем и не сможем, потому как предоставляется она нам пожизненно и с самого рождения. А потому - все страшилки о том, что 'за тобой установят слежку' заведомо неверны, потому как с тебя её никто и не снимал, собственно. И снять её не выйдет.

Более того, Сноуден не менее подробно объясняет, как же сделать так, чтобы хотя бы минимизировать риски, включая банальные методы в духе покупки телефона без gps-навигатора (что очень сложно в нынешних реалиях, но всё-таки пока ещё возможно, огромное спасибо производителям), проверки на gps- же адекватность всех своих устройств, включая те, про которые вы бы даже не подумали, что они там могут быть, покупку тех носителей, которые, напротив, все ваши, необходимые лично вам, действия будут записывать и сохранять на отдельную карту памяти, которую вы сможете потом забрать с собой, и так далее и тому подобное (перечисляет он всё это настолько годно и внятно, что проще фильм посмотреть, чем нам тут расписывать).

Более того, он прекрасно поясняет, почему все вышеозначенные меры предосторожности - это не паникёрство, и почему важны они далеко не только для тех, кто заведомо 'вне закона' (те и так всё знают), но и для обычных, казалось бы, ничем не примечательных людей.

Потому, ну, вы сами понимаете - вы посмотрите. И друзьям поскидывайте, что ли. Безопасность - наш друг, в том числе и информационная.

Эдвард Сноуден – одна из самых скандальный и загадочных личностей последнего десятилетия. Одни называют его героем, борцом за свободу слова и права на частную жизнь, другие – предателем, диссидентом, третьи – выскочкой и лжецом. Однако любопытным остается вопрос, а с чего именно началась история Эдварда Сноудена. Ответ на этот вопрос дан в скандальной документальной ленте Лоры Пойтрас «Citizenfour: Правда Сноудена».

Синопсис В январе 2013 года американская журналистка и документалист Лора Потрайс получила по э’мейлу зашифрованное письмо от загадочного отправителя с ником Citizenfour. Автор письма утверждает, что правительство США и администрация действующего президента санкционировала массовую слежку не только за гражданами самих Соединенных Штатов, но и обычными жителями мира в целом. Однажды автор письма предложил личную встречу Лоре Потрайс в отеле в Гонконге. Этой таинственной личностью стал Эдвард Сноуден.

Первым делом следует отметить, что режиссер фильма Лора Пойтрас ставит в центре внимания не биографию и не личность Эдварда Сноудена, а проблему незаконной слежки со стороны правительственных структур Соединенных Штатов не только за своими гражданами, но и за остальным миром также. Собственно сама картина начинается с нарезки кадров из заседаний конгресса США, различных конференций или простых собраний, на которых поднимался вопрос о возможности умышленного ограничения права на частную жизнь и свободы слова со стороны той власти, которая недавно апеллировала к борьбе с этой самой слежкой. Внезапно давший о себе Эдвард Сноуден лишь подтвердил опасения миллионов людей, объясняя далее, каким образом слежка реализуется на практике. По сути дела, «Citizenfour: Правда Сноудена» является началом истории Эдварда Сноудена, поскольку и режиссер, и журналист Гленн Гринвальд принимали активнейшее участие не только в сборе информации у самого Сноудена, но также в её распространении в СМИ. Но фильм подробно рассказывает о самих методах и инструментах, при помощи которых США незаконно вторгаются в частную жизнь людей по всему миру.

Итог Конечно, каждый человек имеет право на свое мнение об Эдварде Сноудене и о том, что заявил всему миру. Лично для меня он Америку не открыл, но подтвердил мои подозрения. Сам фильм «Citizenfour: Правда Сноудена», стоит сказать, производит сильное впечатление. Действительно, ты начинаешь с опаской искать какую-либо информацию в интернете или говорить по телефону. Но с этой проблемой надо не жить, а именно бороться. Возможно, именно эту мысль пытался до нас донести Эдвард Сноуден.

9 из 10

Честно говоря, после просмотра данного фильма я так и не определился, является ли Эдвард Сноуден героем лично для меня. Но для общества он, несомненно, герой, поскольку пошёл против системы ценой собственной жизни и так далее. Разговоры о тотальной слежке в целом поднимались годами ранее, но на них никто не обращал внимание. Ну следят и следят, нам-то что? Но теперь, после появления фильма с разгромным разоблачением АНБ США, люди стали более осторожными, более пугливыми, что ли. И смех и грех, как бы. Ещё один момент: чего бы достиг сам Эдвард, если бы ему не помогли сразу несколько человек, в том числе и Джулиан Ассанж (это не спойлер - это было в 'Воскресных вестях с Дмитрием Киселевым').

Но в фильме фигурируют только наши герои: Эд, Лора и её оператор. Были и ещё люди, но их участие довольно размыто и полностью стирается из памяти после просмотра всего фильма. Не нравится также, что фильм акцентирует внимание на Эде как таковом (какой он смелый, умный и всё такое). Не нравится также, что все заслуги приписывают ему. Не нравится, что информация, необходимая для пользователей Всемирной Сети, дается порционно, не давая её толком запомнить.

Фильм следует смотреть несколько раз, чтобы нужная информация усвоилась. Фильм оставил в моём сознании смешанные чувства, поэтому трудно отнести его к плохому или хорошему. Особенно, если учесть, что Лора и Эдвард действительно рисковали, выдавая сию правду в свет.

5 из 10

Уважение приватности человека — его личной и не личной жизни — принадлежит к основным конституционным правам, как личным, так и политическим.

Насколько же важна роль, которую играет понятие права человека на личную свободу и информацию? Что если бы вам стало известно, что все, о чем вы говорите и кому, что вы делаете, куда направляетесь (в буквальном смысле), с кем встречаетесь, и так далее становится известно не только вам, а, например, совершенно посторонним людям, которые, по сути, не зная Вас — тщательно собирают на вас досье? Вы — среднестатистический гражданин, не сделавший ничего противозаконного, попросту находитесь под тотальным наблюдением, ничего при этом не подозревая. Оказывается, государственной машине попросту необходим постоянный контроль над каждым из нас, то есть, над населением. А ведь право на тайну связи (телефонная связь, интернет связь, мобильная связь) считается составной частью прав человека — естественных и неотъемлемых прав личности, признанных на международном уровне.

Защита личной свободы и информации. На мой взгляд — эта проблема сегодня очень важна и, к сожалению, не нова, так как существовала во все времена.

Думаю, что многие со мной согласятся, что личная свобода и безопасность информации — это два мифа демократии. В СССР, ни для кого не было секретом, что спецслужбы осуществляли слежку, прослушивание, собирали данные о населении. Проводилась жесткая цензура, касающаяся многих отраслей, особенно сферы культуры. Осуществлялась информационная блокада, в частности ограничивались поездки за рубеж. Люди, проживавшие в Советском Союзе, как-бы находились за железным занавесом. Информация извне им фактически была недоступна. Так поступают все недемократические страны. Страны демократического мира, которые во весь голос обличали советскую власть за нарушения прав человека на свободу, как выяснилось, сами нарушают те же права человека, только, не так явственно, опасаясь разгласки. Фактически — личная жизнь каждого индивидуума — является общим достоянием.

Право на личную жизнь и ее тайну. Данное право является соответствующим развитием положений ст. 32 Конституции Украины, ст. 12 Общей декларации прав человека, ст. 8 Конвенции о « защите прав и основных свобод человека » и ст. 17 Международного пакта о «гражданских и политических правах ».

На практике, неприкосновенность частной жизни гораздо менее ценится в примитивном обществе, чем в развитом, имеющем какую-либо форму государства. Например, де-юре Конституция СССР 1936 года и Конституция СССР 1977 года провозглашали неприкосновенность личности и тайну переписки. Де-факто, переписка подвергалась массовой перлюстрации.

Вот, что я вынес из фильма «Гражданин четыре» о храбром и действительно героем нашего времени Эдварде Сноудене.

8,5 из 10

Посмотрев этот фильм, сразу поймал себя на мысли, что гениальные умы прошлого, создавшие нетленные шедевры «1984» и «451 по Фаренгейту» Оруэлл и Брэдбери были сто раз правы в своей убежденности относительно того, что если государство, а еще хуже — корпорации начинают слишком рьяно лезть в частную жизнь, то это, в конце концов, приведет к всеобщей потере как личной, так и общественной свободы.

Мы стали слишком зависимы от многих, казалось бы несущественных вещей, слишком инертны, слишком напуганы своими собственными властями. Фобии, которыми нас потчуют, заставляя принимать все на веру, как истину в последней инстанции, ведут к всеобщему рабству. Сноуден показал, что маленький винтик огромной и казалось бы, несокрушимой машины тотального контроля, выбившийся из общего движения, все еще способен вызвать если не коллапс всей системы, то ее серьезное повреждение. Он на самом деле пошел против течения, открыл многим глаза и уши, а еще предложил обращаться с информацией бережнее и осторожнее. Между прочим, даже далекие от мира высоких технологий, цифровых коммуникаций и уж тем более мира разведсообщества люди, стали читать книги на эти темы, интересоваться, узнавать, как рационально строить свое жизненное виртуальное пространство, но главное — критически думать и осмысливать происходящее. Оказалось, что в действительности, правительства многих стран строят целые схемы по обману и контролю своих собственных граждан. Пугающие предсказания относительно мира тотальной несвободы как-то вдруг резко стали воплощаться в жизнь, об этом стали много говорить. На самом деле, это происходило уже давно, но стремительное распространение Интернета и проникновение цифрового умопомрачения (по-другому это и не назвать) во все сферы человеческой жизнедеятельности, в конец прорвало плотину лжи и фальши, так усиленно создававшейся последние два десятилетия в США и странах «золотого миллиарда», что больше молчать было нельзя.

Многие думающие люди, давно заметили путем сопоставления информации из СМИ и способа подачи информации, что не все так прекрасно, как об этом говорят и пытались узнать, как мы докатились до такой жизни. Ответ дал Сноуден и сейчас дают другие, критически переосмыслившие происходящие глобальные процессы, люди.

Фильм смотрится как отлично сделанный политический триллер с элементами детектива. Присутствует настоящее, а не показное, как обычно бывает в такого рода околодокументальном кино, напряжение. Правильные мысли, правильный посыл, интересно и качественно сделано.

9 из 10

В политику стараюсь не лезть. Нет в ней ни позитива, ни смысла и правда всегда где-то там. Как не почитаешь или не посмотришь о том или ином событии, начинаешь задумываться, что же овладевает людьми, раз они идут на такие жертвы? Сразу на ум приходят те самые злодеи из фильмов, которые желают поработить весь мир. Если есть злодей, значит есть герои.

И тут вдруг появляется отважный персонаж, который не доволен системой, который знает, кто эти злодей и знает их систему и планы. У него есть доступ к секретным материалам, он знает, что у него есть сила и есть оружие, в данном случае это информация. Он решается идти против системы, найдя компаньёнов со способностями, которые помогут ему в борьбе со злом.

Это должен был быть не нудный документальный фильм, а супер боевик, основанный на реальный событиях, со взрывами, погонями и стериотипами о хакерах.

Но вот и главное отличие фильма от жизни — добро не всегда побеждает зло, особенно в том мире, где правят деньги. Да, узнали мы правду. Что дальше? Кто-то отказался от телефона или интернета? Нет. Половине вообще всё равно на эти так называемые сенсации, им интереснее узнать побольше о Кардашьян, другая половина уже забыла о нашем герое. Очень похоже на «1984» Джоржа Оруелла.

Конечно меня эта история не оставила равнодушным, ведь это тот момент, когда не ты лезешь в политику, а она к тебе. А конец этой истории плохой и ладно он был бы плохим в кино, но он такой на самом деле. Никакой волны новых разоблачений не наблюдается и люди то по большей мере не поменяли своё отношение. Нужен был нам такой герой? А может он и не герой вовсе.

7 из 10.

Начало фильма, чем-то напоминает без-заботную жизнь другого программиста, который опаздывает как и другие на работу, т. е. живет обычной жизнью, по правилам в существующей системе, иногда пытаясь немного приоткрыть эту завесу, узнать чуть больше, пока не встречает Морфеуса, задающего ему по сути своей, риторический вопрос.

Тут в роли формирующего «сны» выступает главный герой фильма, для зрителя. Та-же образная аналогия с программным кодом «матрицы» на весь экран. И в концовке, листы бумаги которые они рвут, что-бы привлечь внимание, к скрытым послам фильма, многие ли прочтут и поймут смысл сказанного, многие ли нажмут на паузу, скопируют, увеличат или посмотрят как например телефон канцлера пронумерован и т. п. конспирологический посыл

Далее в роли героя фильма выступает Бенджамин Лайнус из Person of interest, у которого трудная работа, убедить «жертву» что ему можно верить «за вами, следят», не раскрывая больше технических деталей чем необходимо, что-бы не поставить под удар как его сторонников, и не привлечь лишнее внимание системы к «жертве».

Как например, эпизод когда герой, накрывается красной тканью с головой, возникает вопрос, почему он просто не закрыл («заклеил»/демонтировал») камеру в ноутбуке, он не догадался? Посыл фильма развить парною, или автор не захотел объяснять, что PrtSc, снимает не только рабочий стол/работает по другую сторону от экрана: -)

Для каждого поколения, срабатывают свои формы раскрытия информации, художественный сюжет уже не так срабатывает (Eagle Eye, Enemy of the State), поэтому и выбрана форма документального формата.

7 из 10

Я не считаю откровения Сноудена сенсацией, разве что способом открыть глаза слепым и прочистить уши глухим. «Citizen4» подан, как выжимка событий, которые длились полгода; и, суть которых, как оказалось, можно уложить в два часа хронометража. Я вообще после просмотра начинаю подозревать, что число особо мнительных личностей с появлением изобличителя Эдварда Сноудена, резко увеличилось… Стоп! Я тоже начинаю «подозревать»?

В действительно всё обстоит гораздо проще, прочтите хотя бы краткие экскурсы в историю государства и права. Государство, в принципе, целостная система, созданная изначально для управления своим обществом и не являющаяся ни абсолютным добром, ни абсолютным злом. Так, например, у Платона в «совершенном государстве» цензура убеждений, чувств и действий граждан является неизменной частью такого государства; у Гоббса человек вступая в общество передаёт государству на присмотр все свои права, а само право — всегда частичное ограничение свободы личности необходимое для сосуществования граждан.

Так что незримый контроль далеко не новость, просто представьте себя участником мегареалити-шоу. Государство же всегда стремилось, стремится и будет продолжать стремиться к самосохранению с помощью рычагов публичной власти, иначе бы не было у нас в стране федерального закона о противодействии экстремистской деятельности, в соответствии с которым таковой (экстремистской) деятельностью можно признать «воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных или религиозных объединений, организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг».

На мой взгляд, доказательство присутствия идеи наблюдения за своими гражданами которая в полной мере развита в Citizen 4 (и не только благодаря АНБ об этом прямым текстом, кстати, говорится в фильме) приведено, допустим, в концепции информационной политики РФ, принятой еще в 1998 году, в частности с п. 2.7. «Государственная информационная политика тесно взаимодействует с государственной политикой обеспечения национальной безопасности страны через систему информационной безопасности. Система информационной безопасности призвана обеспечивать сохранение государственной и других тайн, защищать информационные ресурсы и информационно-телекоммуникационную инфраструктуру от воздействия информационного оружия, угроз информационного терроризма и информационного криминала».

Думается, что проблема сознательно преувеличена. В конце концов, нам (к счастью) никто не запрещает критиковать одну известную личность с большой буквы «П».

За профессионализм съемок

7 из 10