Рецензии

Фёдор Бондарчук давно проявил себя в большом кино и на ТВ, показал свой талант и как актёр, и как режиссёр, и как шоумен (кто-нибудь ещё помнит его телевикторину «Кресло»? — я помню), на его счету два зрелищных военных блокбастера, и вот он решил удивить всех своим появлением в семейной комедии. Русские фильмы и сериалы часто упрекают за плагиат с голливудских шедевров: это и «Универ», списанный с «Друзей»; и «Интерны», похожие на «Клинику»; «Тариф Новогодний» — комедийная версия «Дома у озера»; а в седьмой серии «Гаишников» и вовсе прямой плагиат с третьего и четвёртого «Крепкого орешка». На этот раз нас порадовали картиной, которая так же делает комедию из голливудской мистической мелодрамы. И что удивительно, в этот раз на фильм не обрушилась волна негодования, фильм оказался практически общепризнанным. Очень рад, что фильм не стали гнобить только из-за участия Бондарчука, которого теперь многие ненавидят за «Сталинград», да и вообще только потому что фильм русский. Значит, не всё потеряно, в людях ещё есть вера в наше кино. И данный фильм заслужил народную любовь, несмотря на голливудский стиль — при всём своём подражании Америке, картина получилась с русской душой.

Ещё по трейлеру было понятно, что в фильме будет на что посмотреть и над чем посмеяться, несмотря на то, что фильм затрагивает тему мистики и показывает призрака умершего человека. Стёб над жанром мистики и ужаса мы видели в куче пародийных и чёрных комедий, всех их и не упомнишь, но это всё были заграничные проекты, из русских фильмов стёб над смертью и загробными скитаниями был только в отвратительном и аморальном «Самом лучшем фильме». На этот раз нам показали очень добрую и забавную комедию, практически без намёков на пошлость, которая лишь базируется на американском «Привидении», показывая самостоятельный сюжет, никого не пародируя и не обливая грязью. Возможно, некоторые обвинят фильм в том, что в нём предлагают смеяться над смертью. Неверно. Смеяться над смертью предлагают в «Убойных каникулах», здесь же смеяться надо над казусами, происходящими с самим призраком героя Бондарчука и его новым другом — единственным человеком, который его видит и слышит, и может вступать с ним в физические контакты. Здесь вам и комедия, и драма — школьник вынужден терпеть издевательства со стороны одноклассников; призрак желает, чтобы его дело, незавершённое при жизни, было кем-нибудь доведено до конца. Чему старательно будет мешать герой Яна Цапника, который обычно снимается в неудачных проектах, особенным плевком в душу зрителю стало «Горько! 2», в этот же раз его пригласили в действительно хороший фильм. В картине мы увидим, как развиваются отношения между мальчиком и призраком, которые в основном и будут доводить до истерического смеха, поскольку юмор будет строиться на непонимании живого с мёртвым и разницей в их физических возможностях. Единственный минус — так и осталось непонятным, почему именно герой Семёна Трескунова оказался тем избранным, который смог общаться с призраком — всё-таки неудачников очень много, почему же именно он? Но это не отменяет того, что фильм максимально смешной, добрый и местами трогательный. В конце можно и слезу пустить, но большую часть фильма вы будете смеяться. Очень рад, что пока что это самая успешная российская комедия за последние годы, в которые к нашему кино стали относиться с презрением. Я получил от фильма то, чего и ожидал, и рад, что большинство со мной согласно.

9 из 10

Завязка

Юрий Гордеев — бабник-пьянчуга-авиаконструктор. Самолеты он проектирует и пилотирует неплохо, но вот человек из него, если честно, дрянной. За неделю до показательного полета своего нового самолета Юра напивается в свинью, врет своей невесте, после чего садится за руль, на ходу начинает звонить девкам и встречает на полной скорости столб.

Он разбивается насмерть, но любовь к полетам и тот факт, что его сознание в момент аварии было где-то между бутылкой водки и мыслями о ногах прекрасной француженки, не позволяют душе летчика упокоиться с миром. Юра остается на нашей бренной Земле в виде призрака, которого никто не видит.

Никто, кроме Вани. Ваня — заикающийся и, прямо скажем, туповатый школьник, девяносто процентов своего времени сохнущий по своей однокласснице Полине. Полина наделена природой миловидным лицом, ранним физическим созреванием, и интеллектом и жизненной мудростью морской губки. Сохнет Ваня по ней уже как семь лет, что есть свидетельство его недюжинного интеллекта.

Юра натыкается на Ваню и теперь мертвому алкоголику-бабнику и живому заике предстоит каким-то образом обеспечить разработанному авиакомпаней Юрия самолету успех на предстоящем показательном полете.

Персонажи

Юрий Гордеев, по большому счету, склонная к высоким мечтам редкостная эгоистичная сволочь. Федор Бондарчук неплохо играет эдакого альфа-бурундука и даже не смеется от самовлюбленной чуши, которую Юра постоянно несет по сценарию. Наиболее профессиональное и соответствующее жанру исполнение в фильме — смотрится вполне гармонично и ни капли не раздражает.

Ваня в исполнении Семена Трескунова не понравился. Если в роли вечно смущенного и наивного заики Сема еще смотрится ничего, то, когда он попадает под тяжелую руку сенсея по шовинизму Юры, персонаж становится гораздо менее убедительным. Общая слабость режиссуры ему тоже не помогает. Видно, что Бондарчук сам знал, что и как ему играть, а вот Семену было тяжелее.

От второстепенных персонажей — смешанное впечатление. Ян Цапник играет хорошо, но кажется, ему никто не сказал, что это комедия. Не к месту смотрится, особенно рядом с явно гротескными героями, типа жабообразного авиаконструктора-конкурента и истеричной мамы Вани, стреляющей неадекватно-эмоциональными репликами, словно из пулемета.

Сильные и слабые стороны

«Призрак» — фильмс кучей недостатков, но все же не плохой. Ниже среднего, но не плохой.

Из хорошего тут харизма Бондарчука, пристойные диалоги и интересные типажи главных героев. Идея, в общем-то, тоже неплоха, но впечатление от нее смазывается бездарностью всех, кроме актерского состава (хотя и актеры в большинстве своем играют очень посредственно).

Из плохого тут огромные проблемы с темпом повествования (то ползем, то скачем), дикие сюжетные ляпы, непонятный жанр (то, вроде, комедия, то какая-то псевдо-драма), местами неудачные и почти всегда натянутые «смешные» ситуации, рваный монтаж и никакая режиссура.

Выводы

Да, это русское кино, выпущенное в прокат, от которого местами получаешь удовольствие. Да, если чем-то заправиться, чтобы не видеть дыры в сюжете и постановке, то удовольствия будет больше.

Это не плохое кино, но и не хорошее. Болтается где-то на отметке «посредственность» и выручает только то, что оно наше, и люди над ним, по крайней мере, работали. Можно посмотреть, если чуть на веселе.

И да, как вы уже наверное поняли, категорией «шесть плюс» тут и близко не пахло.

5 из 10

Ни для кого не секрет, что в российском кинематографе имеются определенные проблемы с качеством и слизыванием картин у иностранных киноделов. И, к моему глубокому сожалению, этот стереотип имеет право быть. В последнее время из нашего кинопроката оставались положительные впечатления только от военных фильмов. Кто бы что ни говорил, но в этой теме мы хорошо осведомлены и в этой теме нам есть, что показать. Несмотря на то, что фильмов про войну выходит довольно много, многие из них получаются вполне себе качественные.

Ладно, с вступлением закончено и пора поговорить о фильме «Призрак» Александра Войтинского. Как вы наверняка уже догадались, фильм мне понравился. И сейчас я постараюсь объяснить почему. Пункты будут расположены не в порядке их важности.

1. Во-первых, игра актеров. Признаюсь честно, до этого никогда не видел Федора Бондарчука в роли актера, и он меня очень даже удивил. Удивил в хорошем смысле. Специально следил за его мимикой, поведением, жестами и не нашел ничего, к чему можно было бы придраться. Что касается второго главного героя Вани Кузнецова, которого сыграл Семен Трескунов, то с уверенностью могу сказать, что парень справился на ура! Частенько такое бывает, что дети в русском кинематографе очень уж недоигрывают. И это прямо бросается в глаза. А тут такого нет. И с переменой от «объект насмешек одноклассников» до «брутального самца» он, на мой взгляд, справился отлично!

2. Во-вторых, качество операторской работы. Тут нет невероятных спецэффектов, да и я, собственно, не про это. Картинка глаз радует, как говорится. Приятно смотреть фильм с хорошо подобранными ракурсами, пейзажами и цветовым содержанием. Я не говорю, что это сделано на божественном уровне. Я просто говорю, что это сделано качественно.

3. В-третьих, сюжет. Сюжет — это то, что заставляет тебя смотреть фильм. То, что затягивает тебя в эту историю и заставляет проживать вместе с героями фильма. И сюжет данного фильма с этим неплохо справляется. Не знаю, есть ли аналоги за рубежом, но я такого не видел и мне это понравилось. Безусловно, есть штампы. Куда без них? Но это не тот случай, когда они бросаются в глаза и портят картину.

4. Ну и напоследок — идея. Никогда не ручаюсь за то, что мое понимание всего, что происходит на экране совпадает с тем, что задумано режиссером, но фильм о том, что каждый должен быть уверен в своих силах. Каждый должен следовать своей мечте. Для кого-то это создание собственного воздушного судна, а для кого-то банальная школьная любовь. И именно этим занимаются главные герои на протяжении всего фильма, помогая друг другу. Пускай иногда в корыстных целях, но все-таки помогая.

В заключение хотелось бы сказать, что фильм легкий. Смотрится на одном дыхании, без занудных диалогов и бессмысленных реплик. В фильме постоянно происходят какие-то события, которые не дают оторваться от просмотра ни на секунду. Ну и фильм отлично подходит для просмотра в семейной обстановке. Есть в нем, наверное, даже что-то общее с «Ёлками». Атмосфера похожая что ли, несмотря на то, что фильмы совсем про разное.

Возможно 9 — завышенная оценка, но на меня фильм оказался исключительно положительное впечатление. Понравился он мне!

9 из 10

Несмотря на удачную попытку сделать визуально красивый антураж и снимать актуально, несмотря на гениального актера-ребенка, каких сегодня в кино почти не встретить, на то, что Бондарчук и правда до определенной степени вписался в роль плейбоя и мизантропа (а не филантропа, не надо путать понятия), хоть и не особо старается отыгрывать, да и можно было найти актера по современной же российской кинопродукции, что называется, попрофильнее, у создателей фильма слишком явно наружу просилось кое-что, сильно отличающееся от доброты и юмора. Уже после «наставительного» монолога Бондарчука на мосту, даже не считая еще раньше появившихся глупостей в сюжете, осознаешь, что что-то в этом фильме очень неправильно. И он какой угодно, только не «милая» и уж точно не «добрая» сказка, и никакой не «знаменосец морали и совести».

К концу уже становится противно наблюдать, как за счет картины решаются глубоко въевшиеся «мужские» психологические проблемы очень модным сегодня способом — сбрасывая их на прекрасный пол. А последний вообще ни сном, ни духом: столько нового о себе из картины узнают такие «нехорошие» реальные бойкие заботливые мамы, верные подруги и нежные юные создания. Ну и потом еще одна радость: читать довольные отзывы на кино от таких же мальчиков. Так держать, пацаны, «не уроните марку».

Фильм выделяется из сомна аналогичных нынешних игровых российских проектов только что большей цельностью, глянцевой, но все-таки целостностью: с первого кадра виден профессионализм компоновки и выстраивания сцен, т. е. снимать пытались уже совершенно по-иному, более профессионально. И хотя в итоге на уровень фильма это мало повлияло, это явно зацепило молодого зрителя.

1 из 10

«Пикап от Алекса Лесли». Именно так лучше всего можно охарактеризовать данный фильм. При просмотре настоящей картины у меня сложилось стойкое впечатление того, что сценаристы фанаты таких книг как «Жизнь без трусов» или «Охота на самца». Дело в том, что фильм полностью посвящен пикапу (искусству соблазнения), вернее тому, как взрослый дядька (он же призрак) учит ребенка быть пикапером. И вот, что я скажу. Это лучшее, что можно было придумать. Узнав, что в российском кинематографе планируется снять ремейк «Призрака» (тот в котором снимался Патрик Суэйзи) я, было, скептически отнесся к данной идее. Ну не имеют у нас (да и не только у нас) снимать ремейки. Но тогда я поторопился, так как ремейк оказался и вовсе не ремейком вовсе.

Сценарий. Что тут скажешь? Новые идеи, новизна, актуальность. Как много в России отцов, которые бы нестандартно воспитывали своих детей? Современное Российское воспитание — это ухудшенная устаревшая модель воспитания детей. Современные родители (как впрочем, и школа) совершенно не дают нормальных основ воспитания. Учат всему чему только можно. Только вот процентов 90 всего этого в жизни, то не пригождается. Человек должен уметь: а) зарабатывать деньги; б) общаться с противоположным полом (читай по тексту — быть сильным самцом). Традиционное общество учит нас, что девушкам нужно дарить цветы, оплачивать их счета в ресторанах, затем жениться на них и покупать им квартиры и машины. Вот только после того, как мужчина это все сделал он либо получает отворот поворот, либо обнаруживает, что его жена активно начинает ходить «налево». А все почему? Да потому, что самец и кормилец — это разные вещи. Женщине нужен мужик — доминант. Доминант берет все что хочет и когда хочет, никогда не оплачивает чужие счета девушек (если конечно речь не о законной жене). И самое главное сильный самец посвящает свое свободное время самообразованию, личностному росту и физическому развитию. Вот за это его девушки и любят. Сами подумайте, накаченный парень с активной жизненной позицией, имеющий нормальный достаток… Что еще нужно? Если девушку, что-либо не устраивает, то самец, как правило никого не держит. Он знает себе цену. Но вернемся к теме. Как могут наши родители и школа всему этому научить (быть мужиком и зарабатывать деньги) когда сами того не имеют и что самое главное не умеют?

Вот собственно я и огласил главную мысль данного. Заметьте, никаких спойлеров, только главная смысловая нагрузка.

Режиссерская работа. Что самое удивительное, до этого, Александр Войтинский снимал исключительно шлак. Названия все скажут сами за себя: «Черная молния», «Елки». Но понять его можно. Сами поставьте себя на его место. Когда тебя протежирует Тимур Бекмамбетов, который кроме как наполнять фильм бездушной рекламой ничего не умеет, врят ли стоит ожидать от фильма какой-либо результат. Что же можно сказать о постановке «Призрака»? Могу лишь сказать, что постановка удалась. Лично мне очень понравилась концовка. Отлично показано как завершает свой путь человек. Без всякого там мега яркого цвета, ангелов и прочей дури. Спокойно и взвешенно.

Саундтрек. Его мало, но он весьма достойный. Хотя и его создатели малоизвестные люди, тем не менее, в этот раз это было то, что нужно. Не хватило мне только того, что для фильма поленились написать какой нибудь хит. Всетаки вспомним оригинальный «Призрак» и его заглавную песню Unchained Melod. Нет песни в новом «Призраке» конечно есть, но увы они никогда не станут хитами.

Актерская игра. Все на уровне. Бондарчук снова играет самого себя, но на этот раз это пришлось как нельзя кстати! Особенно порадовал пока еще молодой актер Семен Трескунов. На протяжении всего фильма отчетливо видно как меняется его характер. При чем это видно невооруженным взглядом. И дело не только в заикании. Остальные актеры порадовали значительно меньше (речь о главных ролях), но при этом и не разочаровали.

Сценарий: 4

Режиссерская работа: 4

Актерская игра: 4

Саундтрек: 4

Смотрибельность: 4

8 из 10

Хорошее кино, поистине хорошее. Конечно же, идея не новая и вовсе не оригинальная, но почему нельзя просто углубиться в просмотр и насладится почти невозможным? Не думаю, что даже способный мальчик может научиться по книгам пилотировать самолетом и уж тем более посадить его… Но разве не в этом милость?

Просто хочется поверить, что такое мб возможно, что такой открытый, но трусливый парень сможет завоевать доверие девушки из «крутой» компании, может управлять тем, чем раньше могли заниматься лишь два создателя самолета. Это отчасти сказка, в которую хочется верить.

Неплохой актерский состав. Приятно удивило, когда встретила знакомые лица: Леньку из «Семейного бизнеса» и Настю из «Кухни». Приятно, что уж.

Естественно, не тянет это на 10, да и на 9 тоже, потому что, повторюсь, идея не новая, не оригинальная… Но все остальное, исполенение и прочие действительно порадовало. Не ожидала от российского кино такого, ей богу.

Когда узнала, что весь самолет был нарисован, то еще сильнее удивилась и даже не поверила. Это действительно круто, хотя уже не впервой рисовать и не такие громадины зарубежным людям.

В конечном счете советую этот фильмец.

8 из 10

Что может быть общего у взрослого дядьки, в одночасье превратившегося в призрака и восьмиклассника, страдающего от безответной любви и заикания? Правильно: ничего. Ровным счетом. Конечно, если вы не живете в России. У нас тут возможно все. Даже такое.

Фильм о приключения мальчишки Вани, оказавшегося во власти добродушного призрака Юры Гордеева, при жизни талантливого конструктора, оказался весьма хорошим и приятным для просмотра.

Он и поучительный, и смешной, и беззаботный, и трогательный, и грустный. Но главное, он качественно снят и лично у меня не возникает никаких претензий или вопросов к создателям — «Призрак» хорош.

История добродушного привидения, вынужденного помогать парнишке ради достижения своей цели, равно как и история самого мальчишки, вынужденного помогать бестелесному существу лишь бы завоевать сердце своей одноклассницы, начнется на аэродроме, где Призрак, он же при жизни Юрий Гордеев, тестирует свой самолет ЮГ-1 и закончится она там же. Как это ни кажется банальным.

Ну ведь могут в России снять грамотное и правильное кино! Что мешает киношникам снимать свои собственные ленты наподобие «Каникул строго режима», «Горько», «8 первых свиданий» или того же «Призрака», отказавшись от тупых ремейков «Кавказской пленницы», «Джентльменов удачи», «Иронии судьбы» или прочих легендарных советских комедий? Отказавшись от говница, которое время от времени закидывают на вентилятор кинопроката деятели канала ТНТ, где, если и есть что-то путнее — так это голливудские фильмы. И то не все.

«Призрак» очень понравился. Смотрел его вместе с семьей и просто получал удовольствие. Добрый юмор без всякой пошлятины, от которой становится стыдно, хорошая поучительная история (о дружбе, о любви, о предательстве и коварстве врагов, да об опасности езды в пьяном виде в конце концов), достойная игра актерского тандема Бондарчук — Трескунов, интересный сюжет — кино радует своей начинкой. Именно начинкой.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

8 из 10

Я читаю рецензии и вижу примерно то же самое. Одни и те же отзывы, с примерно одними и теми же словами. Идея вторична. Но выполнен фильм на высшем уровне. Но все эти отзывы (56 из 60) положительные. И я подпишусь под ними.

С названиями фильмов в России пока действительно туго. Разве что авторским работам дают ёмкие и стильные названия. Фильмы, в которые вкладывают кучу денег и надежд называют прямо сказать сыро. «Призрак» — название вообще ни о чем. Он не раскрывает сути фильма. И, главное, это название автоматически настраивает зрителя на глубочайшую вторичку. Был уже Призрак (Ghost). С бесподобными Патриком Суэйзи, Деми Мур и Вупи Голберг. И лучше, конечно, сделать что-то на эту тему практически невозможно.

Но это один из небольших минусов данного фильма. Который смело прощаешь после просмотра. Потому что фильм получился очень сильным, целостным и душевным. Тут поработали на славу все — сценаристы, актеры (нет ни одной провальной игры), режиссер, звук, картинка. Всё получилось очень целостно.

А главное преимущество этого фильма — что он действительно семейный. Не по названию, не по требованию гос. заказа. Именно на этот фильм я бы пошел с детьми. И с радостью пересмотрю его еще раз и потом еще раз. Это фильм, в котором нет серьезной детективной истории, нет каких-то хитрых сюжетных завихрений. Но это фильм, который поднимает дух. После которого хочется встать и сказать: «Господа, простите, но я пошёл делать великие дела.» И не просто сказать, а пойти и сделать.

Это именно то что надо мне. Надо нашим подросткам. Сколько мальчишек и девчонок посмотрят фильм и скажут: а ведь правда, я всё могу! У меня всё-всё в этой жизни получится. И вот такой призыв — самое лучшее, что может подарить художественное произведению детям. Да и нам, взрослым детям, тоже. Это фильм из моего детства. Фильм, который я бы хотел бы посмотреть как в 14 так и в 40 лет.

10 из 10

«Призрак» — один из немногих фильмов российского производства, который оставил о себе наиприятнейшее впечатление. Несмотря на неоригинальность идеи, сюжет получился прекрасным и по-своему незаурядным.

Порадовала игра актеров, особенно хочется выделить исполнителей главных ролей — Федора Бондарчука и Семена Трескунова. Не хуже справились со своей задачей и второстепенные персонажи — эксцентричная мама, друг — «тюлень» Гена, гадкий конкурент Ползунов и своеобразные одноклассники Стас и Полина. Что касается жены Юрия Гордеева, на мой взгляд, ее роль оказалась слишком мала, и мне кажется, что ее стоило доработать, либо и вовсе убрать.

Отдельно стоит сказать о визуальных эффектах. Все перемещения призрака сквозь предметы, стены и движущиеся автомобили смотрелись довольно неплохо, а главный элемент фильма — самолет, который, как оказалось, был сделан полностью с помощью компьютерной графики, получился очень красивым и выглядел весьма реалистично. Также нельзя не заметить отлично подобранное музыкальное сопровождение кинокартины.

Конечно же, не может оставить равнодушным финальная сцена — так и хочется пустить слезу.

Одним словом, создатели фильма славно поработали, получилось достойное кино отечественного производителя.

9 из 10

Если подумать, то станут понятны обе причины этого «девятого вала» восторгов кинозрителей. Во-первых, мы истосковались по хорошему отечественному кинопродукту и оголтело бросаемся превозносить всё, что сделано «не хуже», чем «у них». Во-вторых, фильм получился действительно добротный. Не гениальный и даже не выдающийся, а — добротный. Он не из той категории картин, которые надо пересматривать, но, пожалуй, из той, когда можно смело рекомендовать друзьям для приятного вечера. Да, простой, да, сделан по шаблону, да, все события угадываются заранее. Но и по шаблону надо сделать уметь! И события, которые вы предугадали, всё равно нужно рассказать так, чтобы вам хотелось смотреть дальше!.. Поэтому перед тем, как перейти к традиционному обзору недочётов, хочется отдать должное всем его достоинствам:

1. Песня на титрах. Много не буду говорить, просто — класс и всё!

2. Картинка. Режиссёр и оператор отработали по высшему разряду. Визуал не давит, не угнетает, не оскорбляет психику и эстетические чувства, а стимулирует их к развитию и воспитанию. Здесь — молодцы, здесь — браво!

3. Диалоги. Герои не болтают лишнего. Даже все междометия всегда к месту. Любой словесный поток — как характеристика персонажа. Реплики вышколены, выточены с полным пониманием того, чего создатели хотели добиться: лёгкости, понятности на всех уровнях, юмора, но вместе с тем — культуры.

4. Актёрская игра. Надо признать, сыграно на уровне п.2. И взрослые и дети, и главные и второстепенные — всем «пять». Отдельно отмечу Бондарчука, появление которого всегда привносит в кадр только ему свойственные стиль и обаяние.

5. История. незамысловатая, но крепкая такая история, без дыр, глупостей, нелепостей или обрубленных концов. Вся составлена из эпизодов, примащенных друг к другу как кирпичик к кирпичику.

Впрочем, есть ряд недочётов именно по части истории, которые скорее немного портят фасад этой кирпичной стены, но никак не умаляют её прочность.

Итак, вопросы к сценаристам:

1. Подруга главного героя — братцы, зачем она вам была нужна? У неё есть небольшая бутафорская функция в самом начале, но финал обходится без неё. Совсем. То есть, на развязку она никак не влияет: вы её либо выбросили, либо попросту забыли в этой истории.

2. Авиа КБ главного героя 10 лет занималось тем, что создавало самолёт. То есть, заказов на него ещё не было (построен только демонстрационный образец) продаж не было — вопрос: откуда деньги? Чем зарабатывают главный герой и его друг на свои Ауди, на свои невероятные офисы, на зарплаты нахальным сотрудникам, на выпивку в Сохо Румз? Неужели одним только именем Бондарчука, которому всегда положено быть стильным и успешным?

3. Не думаю, что выступление самолёта на выставке — это та миссия, ради завершения которой Небо задержало бы Душу на земле. Ну, серьёзно, мелковато как-то…

4. Простота и шаблонность истории, ставшая залогом её структурной стройности, как ни крути, является недостатком. Но, повторюсь, при качественном исполнении — не существенным. Поэтому:

7 из 10