Рецензии

Начну с того, что трилогию прочитал и голливудскую версию пока не смотрел. Книги очень понравились, первая особенно.

О фильме в первую очередь хочется сказать, что он жизненный. Многие из нас привыкли видеть порой уже знакомых по многим фильмам голливудских актеров. И, что самое главное, ее школу. Вот честно, не могу сказать в чем конкретно разница, но она колоссальна. Метод постановки фильмов, игра актеров, визуальный ряд — все это разное. Но в то же время хочется сказать, что в этом фильме актеры играют отлично и претензий к основным ролям нет. Фильм, в отличие от голливуда, оставляет за собой ощущение, что эта история действительно была — настолько жизненные были актеры и насколько реалистичным был их быт. Во время просмотра чувствуется некая неспешность и спокойствие, хотя сама история затягивает и заводит. Из-за этого некоторым, фильм может показаться специфичным, хотя на самом деле, смотрится он легко и интересно.

Если сравнивать с книгой, то экранизация, на мой взгляд, получилась почти эталонной. Все самые важные ходы показаны, каких-то важных пробелов я не нашел. Изменения фактов книги есть, но они вполне допустимы и не меняют сюжет. Как их обыграют дальше — покажут следующие части.

9 из 10

Будет ошибкой ссылаться на голливудскую версию «Девушки с татуировкой дракона», хотя спасибо ей за привлечение ещё большего внимания к творчеству Стига Ларссона, и лично я не против Дэниела Крейга. Я из принципа обращаюсь к шведской экранизации, поскольку она ближе к тексту самого Ларссона, как своя рубашка ближе к телу. Когда Стиг Ларссон создавал образ журналиста Микаэля Блумквиста, он наградил его собственными впечатлениями со времен работы в качестве финансового и политического репортера и издателя журнала «Expo» (вещательный орган одноименной организации против распространения крайне правых, расистских и нацистских взглядов среди молодёжи). Возможно, образ Блумквиста и получился идеализированным. Поэтому он и отнесен в категорию демиургов.

Блумквиста сыграл талантливый шведский актер Микаэль Нюквист, что способствует восприятию образа упорного журналиста. Знакомство с персонажем начинается с дела против магната Веннергстрёма, которого Блумквист обвиняет в торговле оружием и финансовых махинациях, но проигрывает судебную тяжбу по обвинению в клевете. Оказавшись на время вне игры, он соглашается провести расследование для владельца крупного концерна Хенрика Вангера, у которого таинственным образом исчезла племянница (любимица и наследница по плану) в далеком 1966 году. Блумквист работает в паре с Лисбэт Саландер, образ которой воплотила Нуми Рапас, а с мастерством игры этой шведской актрисы никаким голливудским римейкам не поспорить. Именно в шведской постановке образ Лисбэт представлен достаточно точно, с её крайним феминизмом, отстраненностью и независимостью, как и принято в стране победившего феминизма. Лисбэт — самородок с фотографической памятью, нехилыми аналитическими способностями и сверхспособностью по взламыванию сайтов. Естественно, такая помощница в расследовательской журналистике окажется нелишней. Более того, именно она находит племянницу, раскрывает массовые ритуальные преступления прошлого века, совершенные маньяком со стажем и сыном Хенрика Вангера по совместительству, от которого спасает и Блумквиста. А потом она спасает Блумквиста во второй раз, когда того посадили в тюрьму (помните дело против магната, которое обрушило в самом начале его карьеру?), передав ему все необходимые разоблачительные материалы на Веннерстрёма и обеспечив тем самым Блумквисту триумфальное возвращение в журналистику. Во второй и третьей части акценты смещаются, нам рассказывается история Лисбэт Саландер, но рассказать её придётся именно Блумквисту. Это очень сильный ход, поскольку в первой части ты просто проникаешься симпатией к своеобразной героине, такому интернетовскому гику с обостренной формой социопатии в жизни, читая же и смотря дальше, понимая истоки её отчужденности и агрессивности, уже не можешь не сочувствовать ей. Тут сильны феминистские идеи, но без этого современные шведские истории тоже немыслимы. Почву для неконтролируемо сильного (если у вас сердце присутствует хотя бы в теории) эмоционального отклика подготовил, конечно, Стиг Ларссон, но заслуга режиссера Даниела Альфредсона заключается в том, что ему хватило мастерства не истощить эту почву, обнулив достоинства книги.

С этими экранизациями вечная беда. Перенос на большой аль малый экран любого достойного произведения извечно делит аудиторию на «читателей» и «зрителей». И спор между ними носит характер бестолковый. Но принципиальный. Ибо каждый имеет свою «точку мнения» и усиленно на нее опирается, рискуя расшибить лоб.

Условный «читатель», если фильм и видел, то только ради удовлетворения своего любопытства. Мол, книга все равно лучше, но интересно, что они там напортачили.

Как правило, нестыковки начинаются с первых минут: титры висят на экране не по фен-шую, внешность главного героя не совпадает с воображаемой, а сюжет резко стартует с пятой главы, упустив великий сонм причинно-следственных связей. Расплевавшись, «читатель» гордо глядит в глаза соседям-невеждам, ибо его распирает изнутри чувство гордости за единение с автором книги, а не создателями этой дешевой поделки.

В это же самое время ничего не подозревающий «зритель», удобно расположивший в соседнем кресле, усердно внемлет событиям кинофильма. Книгу он не читал, поэтому его сознание девственно и согласно на любые, самые неожиданные повороты сюжета. Он полностью согласен с авторским видением произведения, ибо ему попросту не с чем сравнить свои ощущения. И если картина «зрителю» не нравится, то совсем по другим причинам.

Типичный пример такого конфликта — шведский триллер «Девушка с татуировкой дракона», снятый по роману Стига Ларссона «Мужчины, которые ненавидят женщин». В Швеции, как ни крути, туговато с известными писателями (Астрид Линдгрен не в счет), поэтому за романы левака Ларссона, известного своим беспокойным характером, издательства сразу уцепились. Сам автор литературной славы познать не успел — в возрасте 50 лет его подвела страсть к работе и куреву. Его скоропостижная смерть подхлестнула продажи, книги быстро стали бестселлерами, а уже в 2009 году, одновременно с выходом в свет последнего романа трилогии, датчанин Нильс Арден Оплев презентовал публике свою «Девушку с татуировкой дракона».

… Потрепанный неудачным журналистским расследованием и поражением в схватке с местным олигархом, Микаэль Блумквист покидает пост в любимом издании «Миллениум» и отправляется использовать свои дедуктивные способности на благо дряхлеющего промышленника Хенрика Вангера. Последний ровно 40 лет тому назад потерял свою любимую племянницу. Девушка пропала без вести и с тех пор Вангер из года в год получает по почте засушенные цветы. По его мнению, его любимую Харриет убили. Кто именно, неизвестно, но на старости лет магнат склонен винить все свое многочисленное семейство, готовое сожрать любого за солидный куш у руля семейного бизнеса.

Блумквист не в курсе, что заказчик поручил прощупать его некой Лисбет Саландер, опытной хакерше с мрачным прошлым и не менее тягостным настоящим. Испытывая притеснения от нынешнего опекуна, садиста и хама, Лисбет находит успокоение, шарясь в удаленном доступе в компьютере журналиста. Где и натыкается на текущее расследование своего клиента.

Несвежесть дела быстро заводит Блумквиста в тупик. Архивные фотографии, вырезки из газет и даже дневник самой Харриет никоим образом не проливают свет на загадку ее исчезновения. Ситуацию спасает вмешательство невидимого помощника в лице Лисбет, которая обнаруживает связь между именами и цифрами на полях дневника с реальными убийствами, случившимися задолго до пропажи девушки. Объединив усилия, Блумквист и Саландер вскоре понимают, что племянница Вангера стала невольной свидетельницей неких жутких и трагичных событий. Тем временем внутри семейства Вангеров зреет недовольство тем, что чужаки роются в их грязном белье. Над головой сыщиков-любителей сгущаются тучи, но они готовы продолжать свои поиски, несмотря на смертельную опасность…

Презрев известный постулат о ловле блох, шведы поспешили. Вот бы роману Ларссона дать вылежаться. Чай не пирожок, не заплесневел бы. Но всем подавай горяченькое, с колес. Похожая ситуация складывается с книгами Дэна Брауна и Стивена Кинга. Не успевает очередное произведение сойти с конвейера и попасть на полки книжных магазинов, как продюсеры уже ведут переговоры об экранизации. Вот и скандинавы, боясь упустить эстафетную палочку из рук, со всех ног кинулись переносить Ларссона на большой экран. И, разумеется, местами опростоволосились.

Нет ничего хуже скучного детектива и несмешного анекдота. И то, и другое вызывает недоумение. Купировав книгу, создатели «Девушки» лишили свой фильм главного — драйва и напряжения. Обрезав все второстепенные сюжетные линии (а иначе и быть не могло) и оставив центральную интригу, они фактически обезглавили замысел Ларссона и превратили увлекательное чтиво в весьма занудный триллер с откровенно скучающими персонажами. Порой кажется, что главный герой в исполнении Микаэля Нюквиста не страшную тайну прошлого раскапывает, а разыскивает по комнате собственные носки. Точно также как и Нуми Рапас, при всем своем эпатажном антураже, никак не получается развести зрителя «на интерес».

К Рапас, впрочем, как раз претензий меньше всего. Персонаж ей достался колоритный, многоплановый, тяжелый. И молодая шведка буквально выбилась в люди, сумев весьма точно изобразить книжную Саландер. Чего не скажешь о Нюквисте, который своим помятым лицом отнюдь не напоминает энергичного журналиста из романа, а больше смахивает на приглашенную звезду, вяло отрабатывающую гонорар. Почему-то сразу вспоминается совершенно иной Джонни Депп в аналогичной роли у Романа Полански в «Девятых вратах». Аморфность Нюквиста во многом подгадила проекту, но связанные контрактом, авторы были вынуждены тащить актера в продолжения, отчего последние явно не выиграли.

Другими словами, с позицией «читателя» всё ясно и понятно. При желании фильм можно разнести в пух и прах и по более мелким деталям, но когда упущено главное, атмосфера, то и копаться в нюансах не хочется. Зато с какой прытью скандинавы накинулись на провокационные сцены изнасилования Лисбет. Этот бы энтузиазм, да направить в русло построения саспенса. И хотя в данном случае жестокость была необходима для полноценного восприятия характера девушки, всё же эпизоды выглядят искусственно, будто бы вырванными из контекста.

С точки зрения «зрителя», шведы сняли добротное детективное кино. К сожалению, до триллера в стиле «Семь» Финчера или «Молчания ягнят» Демме не дотянули. Больше всего «Девушка с татуировкой дракона», увы, похожа на столь же долгожданный, но не оправдавший надежд финчеровский «Зодиак». Слишком академично, слишком педантично. Лишенный экспрессии и эмоционального надрыва, фильм просто тянется, как некий компьютерный квест, который надо пройти, чтобы увидеть финальную заставку. А затем спокойно удалить игру в корзину.

5 из 10

Я нахожусь в постоянном поиске хороших фильмов и книг. Однажды я случайно наткнулась на первую книгу из трилогии Стига Ларссона. Название мне не понравилось сразу, я подумала, что это какая-то новомодная чушь. Но прочитав первую главу, я не смогла остановиться, пока не дочитала всю книгу. Мастерство автора просто поглотило и восхитило меня! Ближе к концу я подумала, что это достойнейший детектив из прочитанных мной в последнее десятилетие. Но о чем можно еще писать на 20 страницах? К развязке я поняла о чем! Она меня поразила так, что хотелось аплодировать автору!

Конечно, после прочтения я решила посмотреть фильм. Выбор пал на шведскую версию (в последние годы я совсем не доверяю американцам, да и не смогут они снять хорошее кино о европейцах). Для правильной оценки фильма к просмотру был приобщен и муж, который понятия не имел о книге. С первых кадров все закрутилось как-то уж очень быстро, мне кажется, что людям, не читавшим книгу, наверное, было тяжело понять что к чему в суде + незапоминающиеся шведские имена.

Дальше я поймала себя на мысли, что вот он! Именно таким я представляла себе Микаэля Блумквиста! И именно такой я видела Лисбет Саландер (хотя в книге ее рост 150 см). Также понравилась игра адвоката — достойный актер! Режиссеру удалось передать «скандинавский дух» превосходно. Прекрасно получились сцены зимнего леса: впервые в жизни мне понравилась северная красота природы.

Фильм соответствует книге процентов на 90%, но, к сожалению, режиссеру не удалось отснять лучшую финальную сцену: она вышла обыденной и не впечатляющей. Поэтому ставлю — 1 балл за финал и — 1 балл за подбор шведских актрис (неужели у них нет ни одной симпатичной женщины после 40?)

8 из 10

P.S. Муж не отрывался от фильма ни на секунду)) и остался в восторге.

Года два назад мне довелось посмотреть эту картину. Увидела я ее по телевизору поздно вечером. А буквально несколько дней до того события, одна моя знакомая восторгалась данным фильмом и очень рекомендовала посмотреть. Меня одно название заинтриговало. в общем, я не задумываясь решила его посмотреть. И, я повторюсь, так как смотрела этот фильм поздно вечером, то просмотр казался еще более страшным и поэтому интересным. А так же отмечу тот факт, что книгу я не читала и не знаю какими должны быть главные герои, поэтому сужу как совершенно не связанный ни с чем проект. Просто интереснейшая история, дающая почувствовать мрак, живущий внутри каждого из нас.

Я не могу назвать себя ярой поклонницей Нуми Рапас, но мне очень нравится эта актриса. Она обладает очень своеобразной, удивительной красотой. И пусть видела я ее всего в двух фильмах — мне она запомнилась. На ее счету, в принципе, немного работ, но все же очень интересная личность. Итак, написать рецензию именно на эту экранизацию, а не на американскую, меня подтолкнуло несколько причин, и Рапас — одна из них. Лисбет Саландер в ее исполнение получилась куда более эффектная, дерзкая и бесстрашная. Внешность немного напрягает, но не пугает, как в американском случае. Никаких осветленных бровей — это хорошо. Сама же героиня весьма странный фрукт. Она умная, необычная, одинокая. Одинокая в том смысле, что все вокруг она делает сама: работает, справляется с проблемами без помощи, живет. И в ее случае персонаж получился более живым. Взгляд, порой, что-то пытался нам сказать, но все же так и оставался загадкой для зрителя. Походка, действия, слова, тату — она гениальна. И во многом именно благодаря Рапас, которой удалось создать такой интересный образ. Именно создать, ведь о какой девушке идет речь в книге — я не могу предположить.

Микаэл Нюквист самый главный герой и самый неудачный выбор. Мне кажется, мужчина в этом образе должен быть привлекательным, ну хоть немного. Американская версия радует нас Крэйгом, за что я очень благодарна. И на протяжении всего фильма этот персонаж просто раздражает. Он такой же безэмоциональный и пустой, как Лисбет, но ее героине положено быть такой, а он просто отталкивает зрителя от своего персонажа.

Что касается самого сюжета. Я очень люблю триллеры. Ведь это просто невероятный жанр, в котором нам дают упасть в самую глубину, почувствовать настоящий страх и просто насладиться великолепными, до жути мрачными историями. «Девушка» история и вправду мрачная. Фильм держит в неком напряжении и создает атмосферу не слишком сладкую, но тем самым еще больше интригует и зачаровывает. И даже не из-за ожидания того, что сейчас резко что-то выпрыгнет или кого-то убьют, но мне было страшно. Европейцы смогли показать настоящий триллер, детектив. Убедили меня в том, что я сейчас смотрю. Когда рассказывают историю о Гариет и показывают ее фотографии, а сзади стоит какой-то загадочный человек — становиться жутковато. И добавляет остроты ночной просмотр. Я уж не говорю о расследованиях Лисбет, которые очень впечатляют. Этот загородный дом, все те приключения, о которых в нем рассказывается. В общем, эта интересная история заставила меня восхититься и ужаснуться.

Снято тоже довольно интересно. Цвета немного другие, не как обычно, а, скорее, на тему фильма, более мрачные, но при этом насыщенные. Не знаю как объяснить, но все три части сняты таким странно-интересным способом. Мне понравилось.

«Девушка с татуировкой дракона» шведского производства впечатляет куда больше, нежели американская. Я разрываюсь между Нуми Рапас, которая блистает в этом фильме на фоне главного героя, и Дэниэлом Крэйгом, который блистает на фоне Руни Мары. Но все же более важна здесь Лисбет Саландер, поэтому свое предпочтение отдаю этому фильму и благодарю за проделанную работу режиссера и Рапас, которые погрузили меня в атмосферу настоящего триллера.

9 из 10

Не смотря на то что многие зрители и кинокритики ставят экранизацию детективного романа «Девушка с татуировкой дракона» чуть ли не в один ряд с такой классикой как «Семь» или «Молчание Ягнят», а американцы даже отсняли на этот фильм «оскороносный» римейк, всё-таки сам оригинал вызывает больше вопросов и сомнений, чем восторга.

Первое что бросается в глаза, это конечно адаптация русского названия книги и фильма — весьма странное и не отображающее центральную тему самого повествования, ведь история тут далеко не только о той самой девушке, драконья татуировка которой играет значение чисто эстетическое. Да и вообще не совсем понятно почему стоило менять оригинальное название «Мужчины, которые ненавидят женщин», которое, по правде сказать, тоже не фонтан. Ну да ладно, бог с ним с названием, в конце концов бывали примеры и похуже.

Другое дело — ход самого детективного повествования и характеры двух главных героев. Собственно, персонаж той самой пресловутой девушки больше походит на героиню современного подросткового романа — нарочито раскрепощенную и независимую, демонстративно колючую и грубую, с налетом напускной неформальности, что давно стала нормой поведения молодежи. И естественно, что при всем при этом она вундеркинд, ну как бы «не смотря ни на что» — автор истории словно поучает «закостенелых снобов», посмотрите мол, внешность и манеры это совсем не главное. Другой главный герой фильма — находящийся в черной полосе своей жизни известный журналист, на фоне татуированной девушки выглядит слюнтяем и, естественно, ничего бы без неё не смог сделать.

Детективная история, которую им предстоит расследовать, заключается в загадочных событиях сорокалетней давности, что весьма подкупает своей историчностью и налетом старины давно канувших в лету судеб одной большой и богатой семьи, члены которой не очень-то отягощены привычными моральными нормами поведения.

Ничем кроме банального любопытства участие этой парочки в том запутанном деле, автор объяснить так и не смог. Прошлое главных героев будто бы остается во вступлении фильма, а потом, как снег на голову, падает основной сюжет фильма. После чего оба они немедленно и без особых проблем начинают распутывать цепь давно забытых интриг и шаг за шагом приближаться к разгадке таинственных события прошлого. Собственно, все зацепки и улики сводятся к скучной и длинной «спискотне», обработке старых некачественных фотографий и совсем уж пространным зашифрованным ссылкам на библию. В общем-то все эти проблемы легко решаются с помощи компьютера, который как при взмахе волшебной палочки, выдает нужную информацию, фотографии, имена и всё прочее.

Но главное даже не это, а то что герои не создают впечатление людей, решающих сложную загадку, на их лицах не читаются какие-либо эмоции, связанные с погружением в данные события, и, в конце концов, складывается впечатление что автор будто бы думает за своих персонажей, подталкивая их к нужному решению.

Но еще более слабо воссозданы персонажи отрицательные. Психологизм настоящего маньяка-садиста, коварного убийцы, хитреца, способного годами водить полицию и окружающих людей за нос. Тут этого нет и в помине, и складывается такое ощущение, что у создателей фильма просто не хватило на такие мелочи времени, при том что сам фильм имеет значительный хронометраж. Вместо этого зритель вынужден довольствоваться полунамеками на полумысли о потаенных интригах в богатом семействе «хозяев мира» и совсем уж непонятными аллюзиями к… шведским национал-социалистам времен войны, престарелые и озлобленные представители которых якобы до сих пор прячутся в своих уютных лесных домиках, окружив себя орлами и свастиками, и, видимо, ждут часа реванша. Хотя последнее еще конечно можно списать на левые взгляды автора самой книги Стига Ларссона.

В общем и целом, можно судить о фильме, как о не лишенной жанровой атмосферы картине, с рядом ярких моментов и общим напряжением, которое заставляет зрителя дотянуть до её конца. Но вот не почувствует ли зритель после этого, что его несколько обманули? Вопрос сложный. Ибо весьма возможно, что до заявленного уровня фильм сильно не дотягивает.

6 из 10

Образ Элизбет Саландер является чуть ли не одним из самых ярких в кинематографе за последнее время. Тут, конечно, мы берем промежуток недавний, не затрагивая другие десятилетия, где запоминающегося масса, тут не поспоришь. Но Саландер и исполнившая ее Нуми Рапас свой след оставили, тут же привив желание американцам через несколько лет повторить собственными силами образ девушки и ретрансляцию всего сюжета.

Бросать камни в огород американцев не будем, т. к. речь совсем не о них, а о шведской оригинальной экранизации книги покойного Стига Ларссона.

Холодный фильм с практически ледяными тонами, посягающий на самые скверные черты человеческие, позволяющие думать о существовании дьявольских сил, принимающих всестороннее участие в нравственном и психическом уничтожении рода человеческого. Где в приоритетных задачах: поиск маньяка, который стал причиной появления столь многочисленного количества трупов за долгое время. Но самое основное: нужно понять, куда же в 1966 году пропала Харриет, и стала ли она жертвой убийцы.

В этой по большей части мрачной картине произведено смешение серьезных стилей, поочередно выходящих на первый план, но преимущество у детективной линии, удерживающей общую интригу с разгадкой давней пропажи Харриет Вангер. Ради поиска истины и попыток связать улики, большим количеством которых не похвастаешься, привлекается скандальный журналист Микаэль Блумквист, толком не понимающий, почему же именно ему представилась таковая участь, тем не менее, приступающий к выполнению задач.

Картина заинтересовывает помимо сюжета и стилистики еще и тем, что в арсенале есть два самостоятельных основных персонажа, имеющих свои нюансы, судьбу, незаживающие раны. И пойди, разберись, кто главнее. По идее ведь перевес должна иметь девушка с внешностью неформала, то бишь Элизбет, но и не было бы всей этой истории без участия ушлого Блумквиста (Микаэл Нюквист).

Нуми Рапас выглядит убедительно в образе Саландер, женщины-фрика, ставшей таковой после душевной травмы, и не все гладко у нее в прошлом, что читается по ее поступкам, посему Элизбет находится под периодическими присмотрами различных попечителей, что не дают спокойно жить, эксплуатируя девушку порой самыми негативными способами.

Черная кожаная одежда, обувь на очень высокой платформе, обилие пирсинга, расписанное татуировками тело, худоба, вечный сигаретный дым и нелады с психикой — такова она вся, Элизбет, постепенно ставшая незаменимым звеном во всем изображенном деле.

Что касается вообще всего мира персонажей фильма, то он построен таким образом, что сочувствия не вызывает ни один, но финал развития событий очень интересен. Режиссер Нильс Оплев с помощью книги Ларссона изображает задействованных лиц, будто однажды наступивших в грязь и толком не сумевших до сих пор отмыть свою обувь. А Блумквист с пирсингованной дамой так вообще способны сочетать в чувствах зрителей непривычную двойственность, а именно действуя отталкивающе-притягательно.

Дело о запутанной пропаже девушки, потерявшее все концы будто в каком-то озере, наталкивает на мысли о похищении, но все же все больше кажется, что она была жестоко убита. Ответ откроется в награду за терпение рано или поздно, а пока все идет к распутыванию нитей, фильм не отпускает объятия своего напряжения, разыгрывая еще и странную партию между Нуми Рапас с кольцами в носу и Микаэлем Нюквистом с развалившимся браком.

Прописные истины

Удивительно, как люди все-таки изменчивы в своих оценках, ощущениях. Одно и то же событие воспринимается по-разному: немного изменить обстоятельства, словно поменять шестеренки в механизме, и на выходе другой продукт.

Факт

Сначала был Финчер.

Оценка

Фильм получился вполне сносным на один просмотр: посмотрели и забыли. Возможно, он даже удостоился бы и более высокой оценки, но по двум причинам этого не произойдет. Игра актеров и сценарная насыщенность поздней версии на порядок выше данной экранизации. А вторая причина написана выше.

Думы

Если смотреть более детально, то после просмотра Финчеровской версии у меня было противоречивое мнение. Во-первых, Дэвид приучил ждать от него большего. Всегда. Во-вторых, мне не хватило истории. Не до конца я проникся и был поглощен происходящим. С головой не захватило. При этом игра актеров, а особенно, Руни Мара, понравилась. Сюжет и постановка не подвели, музыка запомнилась и еще не раз всплывала как напоминание о чем-то важном в моей голове. В общем, фильм в данном жанре явно не был достоин выкидывания в корзину. Хорошее кино, подумалось тогда.

Теперь просмотрен предшественник. Надо бы повысить оценку Финчеру. Явно экзамен сдан на более высокий балл. Данный фильм слабее. Игра актеров плоха и заштампована до безобразия. Нюквист совершенно не отразил полноту героя, продемонстрировав нам безэмоционального, безхарактерного журналиста. Нуми Рапас справилась лучше, но Харриет Руни получилась цельнее. Убийца… Проще сравнением: у Финчера зверь, у Оплева жертва. Насыщенности с каждой новой сценой все меньше. Поэтому концовка — это не более чем отдельные события, которые соединены монтажем в единую цепочку. Пустая хронология событий. Жаль, ведь там все самые важные эмоциональные составляющие фильма, из которых складывается впечатление о кино в целом.

Итоги

Смотрите сразу второй фильм, если Вам интересен жанр «триллер». Достойное кино отличного режиссера с хорошими актерами современности. Если посмотрели, то первый смотреть не стоит. Немного новых сцен при потери нужных и больше ничего. Ну а если посмотрели сначала его, то Финчера смотреть обязательно. Это настоящее кино и один из лучших фильмов в своем жанре. Приятного просмотра.

Я не знаю, чем запоминается зрителям этот фильм. Я не знаю, почему многие считают его шедевром. Долго думала над тем, какую версию мне посмотреть, но предпочтение отдала как всегда европейскому кино.

Как большой поклонник детективного жанра, я ожидала увидеть нечто намного более запутанное и интригующее. А увидела историю девушки, которая длилась большую половину фильма, потом смешалась с комканной историей журналиста, а потом они дружно приступили наконец к тому, что обещал фильм — расследованию.

Конечно оно идет на протяжении всего фильма, но это было все так нудно, что проснуться захотелось только к сцене сцепления Девушки с драконом и ее мучителя. Эти пару сцен и показались мне действительно живыми;экая бой баба превратилась в послушного подростка, потом в мученицу, а затем достойно отомстила. Полное раскрытие персонажа.

При том, что трилогию я не смотрела, но главная героиня впечатления и была реалистична.

Конец показался действительно предсказуемым и скучным. Я не была заинтригована, как хотелось. Мой мозг не взрывался от безуспешных поисков ответа: кто? зачем? почему?. Ничего этого не было. Но главные герои понравились. И да, жаль, я не читала книгу. Хотя, в этом случая оценка была бы пониже.

5 из 10

Всё же не зря я голливудскому предпочитаю европейское кино, снятое европейскими режиссёрами. У него есть какой-то свой, некоммерческий шарм, и многие фильмы очень трудно забыть. А некоторые хочется пересмотреть ещё раз, два, десять…

Итак, «Девушка с татуировкой дракона» (в оригинале «Мужчины, ненавидящие женщин»), экранизация первой части трилогии шведского журналиста и писателя Стига Ларссона «Миллениум». Жанр фильма — детектив с элементами триллера и драмы.

Детективная составляющая действительно вышла достойная. Интрига присутствует, запутанность (которая, тем не менее, не оказывает излишнего давления на мозги) тоже есть. Сюжетных линий несколько, и все они органично сплетаются в единую цепь, в которой имеет значение каждое, даже самое малое, звено.

Триллер… Да, пожалуй, в некоторые моменты нельзя было не напрячься. Таких моментов здесь немало. Я люблю именно такие триллеры — где всё самое ужасное творится при помощи инструмента под названием «человек», его бессмысленной жестокости, слабости, жажды реабилитировать свои низменные инстинкты… Мистика не оставляет, как ни крути, таких впечатлений, как то зло, которое порождается в совершенно обыденной для его субъектов (и, я бы даже сказала, будничной) обстановке, и оттого наблюдателю становится попросту не по себе.

Отсюда плавно вытекает драматическая линия. И тут тоже особо не к чему придраться: характеры героев поданы таким образом, что становятся понятны мотивы их действий. Тем не менее, по ходу фильма в них раскрываются всё новые и новые черты.

Девушка-хакер (и заодно неформал со всеми соответствующими внешними атрибутами) Лисбет Саландер (в честь неё фильму и было дано название) за свою не слишком длинную жизнь не раз становилась жертвой насилия. Её настолько часто предавали и пытались сломать, что доверять кому-либо для неё теперь серьёзная проблема. Потихоньку, в умеренных дозах нам дают информацию об её детстве, условиях, в которых она взрослела. Впрочем, всё остальное зрителю будет известно уже в следующих частях трилогии.

Владелец журнала «Миллениум» Микаэль Блумквист, осужденный за попытку разоблачения некоего нувориша, — типичный аналитик. Из тех, кто будет копать, пока не доберётся до истины и не опровергнет все остальные, далёкие от правды версии. В какой-то степени это образ идеального журналиста-профессионала.

Лисбет и Микаэль вместе расследуют таинственное исчезновение Харриет Вагнер, племянницы Хенрика Вагнера — члена крупной и уважаемой династии шведских промышленников. Мало кто верит (в т. ч. и пресловутые частные детективы), что она может быть жива, т. к. ничто не указывает на это, но в ходе расследования всплывает куча любопытных фактов… Микаэль видит, что семейство Вагнер представляет собой пауков в банке, и с каждым днём, часом расследование становится всё более опасным (причём выяснить, откуда происходит опасность, довольно проблематично) и может стоить ему (да и Лисбет) жизни. Однако они не сдаются, медленно, но верно приближаясь к линии огня…

Впрочем, спойлерить не буду. Фильм рекомендую, если вам нравятся запутанные детективы, истории «скелетов в шкафу», нестандартные герои и такие же нестандартные любовные линии, и вообще кино, над которым можно подумать.

А я ставлю

10 из 10