Рецензии

Для начала хочется сказать, что оба названия фильма отражают его суть.«Девушка с татуировкой дракона» пусть будет крепким основанием для первой части, а «Мужчины, которые ненавидят женщин» смыслом ко второй части этой картины.

Сложный, но до боли понятный сюжет, который является зеркалом в наш мир. Нам открыли занавес, показали ту сторону, где творится то, что не вписывается в рамки общественной жизни. В какой-то мере это крик души, просьба оглянуться, увидеть то, что кто-то не закончил, кто-то бросил и оставил превращаться в пепел. Эта картина соединяет в себе недалекое прошлое и настоящее, причем все это удалось осуществить без черно-белых воспоминаний, а довольно реально, что не отвлекает от происходящего.

Фоном для основной части фильма является история о переплетении многих судеб, где каждая является важной составляющей, как кусочек из мозаики, главное — не пропустить! Обычное расследование журналиста, превращается в раскрытие целой цепочки убийств, совершенных много лет назад, а убийцей является неизвестный, который ужасает, его методы устрашают, а жертвы — невинные девушки. Но «ключом» в фильм является главная героиня — Лисбет. Девушка, которая прячется от мира, но которая всегда знает о тебе больше, чем ты о ней. У нее тяжелое, травмированное прошлое, но и в будущем она не может спрятаться от проблем. Ее борьба, упрямость и вера в саму себя является неким пояснением к правилу: «Никогда не сдавайся»! Ее доля в этой части показать эмоциональную сторону. И это ей удается, ее понимаешь и чувствуешь.

Этот фильм держит в напряжении от самого начала до конца. Его стоит посмотреть и вникнуть в атмосферу загадочности и неизвестности на фоне прогрессивных проблем, которые захватывают дух и заставляют задуматься.

10 из 10

Данная лента пользуется популярностью у критиков и зрителей, а американцы уже готовы снимать римейк. На роль Микаэля Блумквиста позвали Дэниэла Крэйга, а руководить римейком будет Дэвид Финчер. Ну о римейке мы побеседуем через полтора года, а сейчас поговорим о плюсах и минусах шведского оригинала.

В первые полчаса лента закладывает мощный фундамент, но затем бодренький темп картины угасает, а это к сожалению приводит к малоувлекательному финалу. Уж слишком долго главные герои ищут очевидные ответы на вопросы. Хронометраж ленты составил где-то 145 минут, так что режиссер не постеснялся и включил в фильм пару-тройку пошлых сцен. Но дело здесь не в пошлых сценах, а в неумении режиссера подобрать нужную атмосферу, которая соответствовала бы написанному сценарию. Датский режиссер Нильс Арден Оплев показывает, что и шведы могут снять конкурентноспособное кино, но для этого им нужно 13 млн.$ (солидный бюджет для европейского фильма) и крепко сбитый сюжет (основой сценария послужил роман Стига Ларссона). Ничего особенного в этой картине я не увидел, но если шведы и дальше будут снимать что-то похожее на «Девушку с татуировкой дракона», то тогда мы заговорим о шведском кино как таковом.

The Girl with the Dragon Tattoo — это кино, которое может понравится любителям разного рода детективов. На мой взгляд, не может быть хороший триллер, если в нем нет подходящей атмосферы. А в фильме Оплева ее (атмосферы), увы, нет.

5 из 10

Может режиссеру просто пересказали историю о Лисбет и Микаэле. Или ему так не понравилась книга.

Я пишу от имени себя и моей невесты.

Сюжет урезан и изменен. Изменена важнейшая часть детективной истории, которая делает этот фильм отличным от других подобных. Блестящий психологический, запутанный триллер превратили в сжатый не интересный фильм. Все блестящее, продуманное до мелочей расследование и история Лисбет вырезано. Зрителя просто ставят перед фактом раскрытых тайн, не рассказывая как герой пришел к тому или иному выводу.

Атмосфера книги полностью отсутствует. На наш взгляд это худшая экранизация фильмов по мировым бестселлерам.

Единственный балл в плюс актрисе исполнившей роль Лисбет.

Не рекомендуем к просмотру и предлагаем дождаться версии Финчера.

1 из 10

Увы и увы, но мы никогда не узнаем, как отреагировал бы Стиг Ларссон на экранизацию трилогии из так и незаконченной серии «Millennium» — едва заключив с издательством договор на публикацию цикла, писатель умер от инфаркта в 2004-м году в возрасте 50-ти лет.

Увы и увы, трагическая судьба автора накладывает определённый отпечаток на представление его творчества публике издателями и кинопроизводителями: в медиасреде Ларссона сравнивают со многими «ушедшими слишком рано». Простите за сарказм, но уже впору объявлять его гением и увеличивать тиражи изданий. Пока горячо…

Если абстрагироваться ото всей информационной шелухи вокруг ларссоновских «Девушек» и их экранизаций, то после просмотра «Девушки с татуировкой дракона» в виде относительно сухого остатка мы имеем вполне смотрибельный атмосферный детектив — местами, слишком ровный, местами, немножко фантастический, но весьма годный для времяпрепровождения перед экраном.

Оставшиеся две части фильма выйдут в России уже этой осенью, так что тем, кому понравится яркая героиня по имени Лизбет Саландер, не придётся долго ждать с ней очередной экранной встречи.

Несмотря на то, что в заголовке и книги, и фильма присутствует только девушка, главных героев в фильме на самом деле двое: она и журналист Микаэль Блумквист, с которым они вместе расследуют дела.

Очевидно, что образ Микаэля Блумквиста — альтер-эго самого Ларссона, журналиста по профессии, такого же добряка сорока с лишним лет на момент написания романа, с принципами и скрытыми политическими амбициями. И если связь между образом одного из главных героев с реальным образом автора считываются до неприличия легко, тем страннее выглядит авторская фантазия о образе девушки-с-татуировкой-дракона — Лизбет, которая, с одной стороны, в силу своих внешних данных и способностей больше походит на супер-героиню, с другой — своей травматической судьбой явно обрисовывает нам контуры образа мира и профессиональных интересах самого Ларссона-автора — хотя бы в силу того, что он всё-таки был хоть и написал несколько романов, но всё равно оставался писателем-самоучкой, поэтому некоторые авторские акценты — как в прорисовке персонажей, так и в некоторых сюжетных деталях — почему-то слишком заметно выпирают на первый план тему насилия мужчин над женщинами в различных проявлениях, за которым следуют обличения продажных политиков и нечистоплотных бизнесменов. Несмотря на то, что Лизбет — главная героиня, в этой части трилогии мы узнаём о ней не слишком много — её биография очерчивается весьма контурно, но мотивация некоторых поступков, скорее всего, будет объяснена в следующем филмье. Что ж, тем интереснее его будет смотреть.

У детектива «Девушка с татуировкой дракона» были все задатки для того, чтобы стать хорошим триллером, но, увы, саспенса в фильме не так уж и много, более того, большинство сюжетных ходов считывается быстрее, чем «на раз», яркий кастинг выдаёт очевидное «второе дно» у некоторых героев, а подача материала — достаточно «глянцевая» для того, чтобы кинотекст оказался доступен для восприятия любителям «pulp fiction». Тем не менее, сложно как-то серьёзно критиковать фильм по роману Ларссона — сюжета уже не переделать, а по тому, что есть, получился весьма адекватный материал, что называется, «для широкого зрителя». Впрочем, и романы Ларссона тоже относятся к такой же поп-категории, и это не минус — это художественная данность. Поэтому, когда будете смотреть этот фильм, не ждите от него многого, тогда вы отлично проведёте время, увидите вполне себе достойное европейское кино по не самому плохому чтиву.

В чем секрет удачного детектива? В хорошей интриге и продуманном сюжете? Само собой, но, сколько таких работ пропали в безвестности? Шерлок Холмс не обрел бы культовый статус, не будь он заядлым курильщиком, не проповедуй он дедуктивный способ мышления, и не играй он на скрипке, да и вообще не будь он столь оригинальной и запоминающейся личностью. Успех хорошего детектива во многом зависит от атрибутики главного героя, причем сегодня, чтобы выйти из серой толпы, она должна быть настолько яркой, что отдавать абсурдом и противоречивостью. Вот героиня «Женщины с Татуировкой Дракона» не просто обладательница рисунка на спине, но еще и выраженная готка, официально признана сумасшедшей, да еще и профессиональный хакер, которой еще и приходится убеждать опекуна-извращенца в собственной дееспособности. А еще, кстати, и лесбиянка. Т. е. уже на лицо острая социальная проблематика, непризнанная самостоятельность, подъем с самого низа общества. И все же сложно сказать, что повлияло на массовой успех довольно медлительной трилогии шведского писателя, то ли она и впрямь затронула за живое европейское общество, то ли интерес поднял распущенный слух о том, что в скоропостижной кончине автора могли быть замешаны неонацисты, которым не понравились книжки. Однако только смерть помешала автору проснуться мировой знаменитостью, которой он и стал.

Именно на Лисбет Саландер сосредоточено все начало картины «Девушка с татуировкой дракона», не зря именно так во всем мире перевели «Мужчин, которые ненавидят женщин», что несколько оправдывает отечественных переводчиков. Однако именно оригинальное название подходило все-таки больше той спокойной, и в то же время тревожной атмосфере восточно-европейской чопорности, чем малообоснованный фетиш на спине девушки, у которой такие тараканы по жизни ползают, что дракон нервно курит в сторонке. А о мужчинах, ненавидящих женщин тут как раз и идет речь, причем в виде тонкого психологизма, основывающегося аж на нескольких случаях, никак между собой не связанных — опекун-извращенец, маньяк-убийца, отец-алкоголик, и даже журналист-детектив, у всех есть свои шовинистские пунктики насчет слабого пола. Если не знать автора, можно даже предположить, что такая история могла зародиться лишь в голове убежденной феминистки, и этим духом пропитана вся история Стига Ларссона. Даже талантливый Михаэль Блумквист имеет типичные для взгляда феминистки недостатки — самонадеянность, неосмотрительность, помятый вид, ожидание тюремного срока, и без помощи умной, смелой и находчивой героини, в этой истории он бы откровенно оказался в большом дерьме.

Встреча их происходит не сразу, Лисбет долгое время шпионит за Блумквистом по просьбе его недругов, фотографирует, взламывает компьютер, да и вообще занимается шпионской деятельностью. Талантливый журналист же, получив тюремный срок, который придется отбывать через некоторое время, хватается за самое кровавое и скучное расследование в истории современного детектива. Дело, казалось бы простое — сорок лет назад пропала девушка, вопрос: кто убийца. Поэтому вместо погонь, драк и перестрелок — архивы, беседы и секс. И даже наличие серии ритуальных убийств и причастности к делу нацистов не спасают положение этого фильма, как детектива, а интрига остается невообразимо скучной, ведь по сути, какая разница, кто из стариков в округе окажется фашистом и маньяком, если ни об одном из них толком и не рассказали. Объединение сил хакерши и журналиста носит скорее романтический характер в той мере, сколько это понятие вообще применимо к данному фильму, старающемуся держаться за милю от любого проявлений светлых и добрых чувств, нарочно подкидывая неприкрытый натурализм жизни, что, собственно, и отличает восточно-европейскую манеру снимать кино от традиционной голливудской.

Отсюда, можно поразмышлять на тему: а детектив ли это вообще? Вне сомнения, сюжет имеет все жанровые особенности, за той лишь разницей, что дело оказывается слишком унылым и проходит как бы мимо истории знакомства и своеобразной любви главных героев. Более того, после разгадки становится ясно, что преступление вообще носило случайный характер, а предмет основного расследования оказался окутан не криминальной, а сентиментальной тайной, достойной латиноамериканского сериала. Тем не менее, все события увязаны в довольно крепкую историю, но больше драматического толка, нежели развлекательного. Поэтому любителям ярких детективов, фильм навряд ли придется по душе, а вот тем, кто готов принять столь необычное воплощение жанра, может сильно понравиться. Да, и затронув массу сложных социальных вопросов, картина дает только частные ответы на конкретные ситуации, но напрочь игнорирует возможное наличие общечеловеческих проблем, словно основной мыслью было донести до зрителя, что в сложных жизненных ситуациях придется разбираться самому, и не стоит целиком полагаться ни на кого.

Пока в своей Америке Финчер только готовит новую экранизацию по этой же книге, в Европе уже быстренько, под сенсационный шумок международного книжного успеха отсняли всю трилогию, что, конечно же, говорит и о художественной ценности таких вот «плановых» мероприятий, близким по духу к телефильмам или сериалам. Конечно, для уровня малобюджетного кино — все здесь здорово, но весь этот успех, и в частности баснословные сто миллионов долларов в прокате, больше заслуга книг, чью иллюстрацию и представляет этот, первый из трех, фильм, не претендующий ни на какие самостоятельные лавры, и лишь попавший в нужное течение, как попала в него и исполнительница главной роли — Нуми Рапас, для которой специфический и запоминающийся образ Лисбет может послужить очень хорошим толчком для карьерного роста. И все же, не все фильмы обязательно должны быть шедеврами и стремится в недосягаемые выси, потому как «Девушке с татуировкой дракона» невероятно идет именно такое неказистое воплощение, ощущение киношной простоты, и не малы шансы, что спустя время именно эту экранизацию будут называть лучшей.

Итог: потрясающе замаскированная под детектив феминистская мелодрама в холодных скандинавских тонах, где на первые места выходят отношения героев и социальные подтексты, а потому это кино обладает своеобразным обаянием и шармом, которые, правда, очень легко принять за банальную скуку.

Так получилось, что я сначала прочитала книгу Стига Ларссона, а потом уже по горячим следам решила посмотреть фильм. Книга понравилась, хотя в принципе я не особая любительница жестких социальных детективов. Но Ларссон создал очень интересных и необычных персонажей, которые вызвали много эмоций по ходу чтения. Кроме того, в книге есть, если можно так выразиться, шведская «атмосферность», которая мне пришлась по душе. Не скажу, что этот роман безумно понравился, но яркое впечатление осталось. Поэтому захотелось посмотреть его визуальное воплощение.

Посмотрела. Как это бывает, фильм показался намного бледнее книги. И дело не в том, что режиссер убрал несколько интересных сюжетных линий и персонажей. Дело в том, что «Мужчины, которые ненавидят женщины» — это не просто детектив, это весьма неглупый роман с социальным подтекстом. А режиссер фильма убрал полностью социальный подтекст, смысловая глубина романа его тоже не заинтересовала. В результате, получился довольно однобокий детективный фильм.

Сюжет фильма таков. Журналист Микаэль Блумквист осужден за клевету финансового магната Ханнестрема. По этому поводу он находится в расстроенных чувствах и совсем не замечает, что за ним уже давно следят. Делает это весьма своеобразная девушка-хакер Лисбет Саландер. Это ее работа — выяснять о людях всю подноготную и составлять на них досье. Но Лисбет примечательна не только этим. Она выглядит как гот, абсолютно асоциальна, имеет опекуна-извращенца, а еще у нее совершенно негуманные методы борьбы со злом. За Блумквистом она следит по заказу от Хенрика Вангера, пожилого финансиста. Вскоре Хенрик предлагает Блумквисту работу — выяснить, кто убил его племянницу Харриэт сорок лет назад. Микаэлю придется окунуться в малоприятные тайны семьи Вангеров, а также по ходу дела начать сотрудничество с Лисбет, у которой к этому делу тоже возникает интерес.

Немного о героях фильма. Микке Блумквист. Этот персонаж весьма пострадал оттого, что из фильма убрали некоторые сюжетные линии. Оставшись без бурной личной жизни, которая у него была в книге, Микке в фильме стал бледноват и даже немного староват. В первой половине фильма совершенно непонятно, почему Микке такой классный журналист. Он больше похож на пассивного романтика, который просто плывет по течению. В нем не чувствуется жизненной энергии, которой у книжного Микке предостаточно. Не скажу, что мне этот герой совсем не понравился. Актер хорошо передал наивность Блумквиста, его идеализм и доброе отношение к Лисбет. Но ему не хватило активности и энергичности, на мой взгляд. Поэтому Микке несколько бледный в фильме, особенно на фоне Лисбет.

А вот Лисбет Саландер получилась в фильме просто классная. Причем на мой взгляд, не за счет сюжета, а просто актриса отлично ее сыграла. Стопроцентное попадание. По ходу действия поведение Лисбет не всегда понятно, что скорее недоработка авторов фильма. И все же фильм стоит посмотреть только ради этой актрисы. Очень яркая, неоднозначная, но симпатичная Лисбет у нее получилась.

Что касается той самой шведской «атмосферности» — ее практически не осталось в фильме, на мой взгляд. И очень зря. «Мужчины, которые ненавидят женщин» — это книга о Швеции, прежде всего, и некоторых ее социальных проблемах. В фильме этот смысловой пласт вообще исключен, хотя он, пожалуй, самый важный.

Основное напряжение в фильме создается за счет сцен насилия. Они, кстати, довольно жесткие, особо впечатлительным людям не советую смотреть. Лично я большую часть из них старалась прокручивать. Не знаю, насколько оправдана откровенность этих сцен. В книге Ларссон сводит это все к социальной проблеме насилия над женщинами, а также над теми, кто отличается от большинства. В фильме это скорее насилие «pulp fiction», просто ради создания напряжения действия. Этот момент тоже может разочаровать тех, кто ознакомился с книгой.

Впрочем, не буду говорить, что фильм плохой. Нет, он просто средний, не выдающийся, но вполне смотрибельный. Могу порекомендовать его любителям жестких детективных фильмов. Но лично я досмотрела этот фильм только из-за актрисы, играющей Лисбет.

Мне так захотелось назвать свою рецензию об этом фильме, потому что точно знаю, как трудно и тяжело будет Маре сыграть столь яркий цельный, я бы даже сказал цельно-металлический, образ, который нам на экране продемонстрировала Наоми Рапас.

Теперь о фильме. Стал его смотреть, потому, что с трепетом отношусь к Девиду Финчеру, всегда с нетерпением жду выхода его новых картин, ждал и его варианта экранизации романа. Ключевое слово «ждал».

Посмотрел оригинальный фильм до конца, пошли финальные титры и из меня вырвался вздох облегчения, радости, желания посмотреть этот фильм еще раз. Почему? Да потому, что я очень люблю европейское, в том числе и скандинавское кино, за свою цельность, непоколебимость, особое видение экрана и того, что должно на нем происходить. Так было во времена преславутой Догмы-95, так осталось и сейчас.

Бескомпромиссный, прямолинейный, однозначный язык повествования Нильса Ардена Оплева притягивает и не дает отвлечься ни на минуту. Кадры не спешно, как и положено скандинавам, меняют друг друга, а вместе с ними с экрана сочится саспенс, крепко держа в своих объятиях зрителей.

У Оплева хорошо получилось не только и не столько переложить материал в визуальный ряд, сколько собрать все части паззла вместе, что дало такой положительный эффект.

Тут вам и образ Лисбет Саландер, и операторская работа, не упускающая из виду не одной даже самой мелкой детали, и бескомпромиссная, «прямо в лоб» манера рассказа, и саундтрек, в самом глобальном его понимании, и многое, многое другое… То другое, что в результате дает понимание хорошо снятого, добротного кино.

С нетерпением буду ждать возможности посмотреть две оставшиеся части «Миллениума», в надежде, на продолжение эффекта, оставшегося после «Девушки с татуировкой дракона».

И еще несколько слов про американскую экранизацию. Почему я «ждал», потому что боюсь, что голливуд не сможет снять на столько откровенного кино. Всегда будут какие-нибудь «но» и правила, желания заработать и сохранить рейтинг, поэтому теперь не жду ничего особенно. Да и так проще. Либо обрадоваться чему-то хорошему, либо проворчать «я же говорил». Хотя есть Одно «но». Девид Финчер. У него получалось порадовать нас, может он не сплохует и сейчас, как знать, поживем, увидим!

Я всегда уважал и любил европейское кино. Оно во многом часто уступало голливудским фильмам в лоске, качестве проработки, потому что не располагало такими крупными бюджетами, но неизменно было ближе российскому зрителю в ментальном плане, чем и заслужило симпатию кинолюбителей.

И вот, когда информационное поле новостных лент, связанных с киноиндустрией заполнили сообщения, ключевыми словами которых являлись: «Финчер», «римейк», «успешный шведский писатель», «интересные персонажи» и т. д., я заинтересовался, нашёл первый фильм трилогии (вариант с прочтением книги не рассматривался, потому что основной целью было посмотреть произведение скандинавского кинематографа) и стал смотреть.

Совершенно очевидно, что основной упор в картине делается на создании атмосферы реальности и будничности происходящего. Это достигается с помощью долгих планов, скупости проявления эмоций персонажами, плавностью перехода между сценами, в общем, фильм не спешен, как улитка ползущая по мосту, что конечно хорошо, если перед тобой созерцательное кино, но «Мужчины, которые ненавидят женщин» — отнюдь не созерцательное кино, да и как может быть созерцательным кино, повествующее о маньяках, извращенцах и прочих моральных уродах?

Стараясь сделать фильм как можно более реалистичным, нужно всегда быть очень осторожным, чтоб не скатиться в смертную скуку. История показывает, что пройти это испытание не удавалось зачастую даже именитым режиссёрам («Джеки Браун» Тарантино, «Зодиак» Финчера), единственные, кому это удалось, были братья Коэны («Старикам тут не место»). Нильс Арден Оплев, к сожалению, это испытание тоже провалил.

Несмотря на мрачность описываемых событий, сюжет «Мужчин, которые ненавидят женщин» скучен, не изобретателен и к тому же изобилует многими детективными клише. В такой ситуации могли бы спасти интересные персонажи, но их нет, ибо все действующие лица этой истории неимоверно скучны, как и она сама. Единственный проблеск эмоционально прочувствованной игры актёра случился в сцене объяснения Мартина перед Микаэлем, но надо ли говорить, что на два с половиной часа экранного времени — это просто катастрофически мало? Вторым плюсом, после вышеозначенного диалога двух персонажей, являются пейзажи Швеции, которые иногда проскальзывают в кадре, но ведь красоты природы должны быть лишь дополнением ко всему остальному, а не одним из двух плюсов за весь фильм.

Итог: Есть какая-то ирония в том, что голливудский римейк будет снимать Дэвид Финчер, потому что шведский оригинал больше всего похож на его «Зодиак»: такой же монотонный, блёклый и бестолковый.

Блестящая экранизация интереснейшей книги. Скажу сразу, книгу читала дважды, очень понравилась. Поэтому в своем отзыве буду сравнивать именно книгу и фильм.

Безусловно сложно снять фильм по подобной книге. Отличная работа сценариста и режиссера. Вся так называемая «тягомотина», которую хотелось пролистать в книге была просто убрана, а суть объяснена в нескольких фразах главного героя. Сюжет ничуть не изменился, а смотрибельность фильма заметно выросла. Убраны несколько второстепенных персонажей, их отсутствие компенсирует усиление главных героев.

Очень удачны подобраны актеры на роли Микаэля и Лисбет. Такими я их себе и представляла. Но не понравились актеры, подобранные на роли Эрики Бергер и Мартина Вангера. Эрика должна быть сексуальной бизнес-леди, выглядевшей намного моложе свои сорокапяти лет. Ее экранному воплощению легко дашь этот возраст. Эрику любят и ею восхищаются, как женщиной. Этого я не увидела, возможно было слишком мало ее экранного времени. Мартин Вангер в свою очередь тоже должен быть моложе и физически крепче, а также красив. Отличительной особенностью мужчин семьи Вангер является то, что они не были склонны к облысению. Видимо Мартин Вангер был им не родной.

В фильме показаны воспоминания Лисбет, которые относятся уже к последующим книгам трилогии, непонятно для чего. Видимо зрителя хотели заинтересовать последующими фильмами.

В целом отличный фильм, сюжет сохранен книжный. За что большое Спасибо.

Ждем голливудскую версию.

9 из 10

Фильм решила посмотреть только после того, как прочитала книгу. Это конечно не такой мрак, как «Одиночество в сети», но тоже не фонтан. Половина сюжетных линий вообще не раскрыта, да и режиссерские нововведения фильм не украсили. Хотя некоторые экранизированные сцены из книги мне понравились.

К воплощению большинства образов претензий нет. Актриса, играющая Саландер, — молодец! Сыграно хорошо. Но образ Лисбет до конца не раскрыли. Она более асоциальная должна быть. И думаю, что тут вина не актрисы, а режиссера.

Сам Микаель не впечатляет. Представляла его немного моложе и в более хорошей форме.

Но это если оценивать кино как экранизацию. Смотря отвлеченно, могу сказать, что в целом неплохо. Актеры играют хорошо. Достаточно реалистично отображены сцены насилия. Но фильм не затягивает и не интригует. Загадка есть, но она не завораживает, как в хороших детективах. Не заставляет на протяжении всего фильма ломать голову.

Надеюсь, что у Финчера получится лучше.