Рецензии

Так вышло, что мнение об этой картине у меня сложилось задолго до ее просмотра. Слишком велик оказался срок с момента окончания съемок до дня российской премьеры. Весь этот нудный промоушен, фестивали, выставки, трейлеры, рецензии, бесконечные интервью… В результате я уже заранее знала, что увижу, не рассчитывая на сюрпризы. Их и не было.

Великолепной работой операторской и арт-дизайнерской группы восхитились все, кто мог, и совершенно справедливо. Тем более что, в общем-то, это всё, чем способен похвастаться фильм. Визуальный ряд действительно замечательный. Перед глазами словно проходят шедевры Третьяковской галереи - ожившие полотна Венецианова, Сороки, Шишкина, Борисова-Мусатова, Крамского… Не коробит даже чрезмерная «парадность» - незапыленные лапти и сапоги, новенькие рубахи и сарафаны, белые ручки крестьянок, все чистое, блестящее, по-музейному свежепокрашенное. Будем считать, что неприглядные стороны тогдашней российской действительности просто случайно остались за кадром. Очень радует тщательный, прямо таки скрупулезный подход к подбору костюмов, грима, реквизита (любитель истории во мне плачет слезами счастья, видя квадратные пяльца и веялку). А операторка… ах, операторка! За этот всепроникающий свет в сочетании с красивыми ракурсами Гинтс Берзиньш достоин моря цветов и воздушных поцелуев.

Что же до остального…

Режиссура. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но режиссер, это не тот, кто раздает актерам текст и следит, чтобы они его вовремя произнесли. И не тот, кто объясняет актеру, какую эмоцию должен испытывать персонаж в том или ином эпизоде - качественный литературный материал (а в данном случае мы имеем дело именно с таким) не нуждается в комментариях. Режиссер - это тот, кто создает новое произведение. Это творец. Имеющий сказать людям что-то свое, еще никем не сказанное. В противном случае незачем снимать по Тургеневу фильм, достаточно Тургенева прочесть. Так вот, здесь режиссер отсутствует. В принципе. Как факт.

Атмосфера. В предшествовавших премьере многочисленных интервью особо напиралось на наличие в «Двух женщинах» особой исторической атмосферы, подлинного духа эпохи, который постановщикам удалось воспроизвести. Вероятно, под духом эпохи подразумевались те самые максимально реалистичные костюмы и интерьеры. Тому, что касается визуала, дифирамбы уже спеты. Но. Для атмосферы в целом одной лишь правильной картинки мало. Атмосфера как бы и улавливается-то не глазами. Атмосферу создают не вещи, а человеческое поведение и человеческие отношения. И вот тут придется «перейти на личности».

Актерские работы. Как ни грустно признавать, но кинематограф лишил актерскую профессию многих важных навыков. Например, современные отечественные актеры начисто разучились говорить. Я не представляю, как некоторые из них умудряются параллельно работать в театре. Ту кашу, которую они выдают за классическую русскую речь, с трудом можно разобрать даже на экране, не то что со сцены. Во всем фильме в стиле эпохи изъясняются всего два человека: Лариса Малеванная и дублер, озвучивающий Файнса. Первая - как представительница старой школы, а второй - вынужденно, подстраиваясь к медленной и старательной артикуляции англичанина. Юшкевич, правда, тоже старается, но как только эмоциональный всплеск - всё. Нынче повелось - если герой волнуется, он непременно должен тараторить, будто сила эмоций зависит от скорости речи. Вот все и квохчут, как заполошные куры, что женщины, что мужчины. (Балуев - это особенный ужас. Надо было Ислаева сделать немым.) Ладно, когда действие происходит в наши дни. Бешеный ритм приучил нас жить на взводе, общаться, угадывая мысль собеседника по полувсхлипу. Но XIX век - помилуйте! Они же господа, дворяне, пусть и сельские. Их с детства учили держать себя в руках, с достоинством, не демонстрировать чувств, что бы ни творилось в душе. И говорить по-русски. А не болтать, не бормотать и не трындеть. Самое обидное, что актеры-то хорошие! И образы почти у всех вышли живые и убедительные. Только ни разу не тургеневские, а вполне себе сегодняшние. Такие, знаете ли, добротные современные граждане с соседней улицы, неизвестно зачем напялившие старинные костюмы. Воистину тургеневским из центральных персонажей, как это ни смешно, получился лишь Ракитин. Потому что - см. выше про отличительные черты дворянина. С другой стороны - лучше бы он таким не получался, ибо выглядит в итоге среди остальной компании как ландыш на блюде и совершенно выпадает из ансамбля.

Разочарована ли я увиденным? Нет. Поскольку, как сказано в самом начале, ничего иного не ожидала. Может быть, даже ожидала чего-нибудь худшего. Например, скуки. Однако заскучать на полуторачасовом фильме с красивым видеорядом довольно проблематично. Просто не успеешь. Катарсиса тут, конечно, не переживешь, ничего нового для ума и сердца не вынесешь, но некое физическое отдохновение и усладу для глаз определенно получишь.

6 из 10

Совершенно не питала никаких иллюзий насчет этого фильма. Я слишком люблю Тургенева, можно сказать – боготворю (правда, когда забываю о его личности, которая вызывает больше брезгливость…вообще иногда думаю, что не стоит читать биографии великих умов, чтобы не отвлекаться от их творчества, впрочем, если не знать, то как поймешь, что устами Ракитина в эмоциональном объяснении с Белявым, Тургенев говорит о себе?). Слишком люблю, чтобы смотреть, как насилуют его произведения. И всегда переживаю, что не справятся, не сумеют уловить особую атмосферу его книг. К тому же я не слишком симпатизирую Вере Глаголевой. Кроме того, актеры существенно старше героев пьесы. И все же это Тургенев, читанный и перечитанный вдоль и поперек множество раз, и Рэйф Файнс – аристократ с демоническим взглядом с вкрадчивым голосом, от которого мурашки по коже.

Первые мысли были о возрасте героев. Ислаев-Балуев? 56-летний в роли 36-летнего? 41-летняя Астраханцева в роли 29-летней Натальи Петровны? 52-летний Файнс в роли 30-летнего Ракитина? Астраханцевой можно скинуть лет 5, но уж не 12. А Балуев и вовсе оплывший, обрюзгший, смотреть страшно. А потом, знаете, вдруг я пропала. Потерялась где-то в шуршащих каплях дождя, мерцающих солнечных зайчиках, пушистых облаках. Растворилась в сверкающих капельках меда на блюдце и в шелестящих страницах старых книг. Замерла в покачивающихся камнях на сережках Натальи Петровны. Утонула в шелковой траве. И очнулась лишь на финальных титрах. Боже, что за волшебство это было? Вернулся XIX век? Ожили страницы бессмертных творений гениального литератора? Именно, действительно ожили. В старинной усадьбе Глинки в смоленской глубинке. Благодаря всем создателям этого чудесного кино. Кино, которое не получит зашкаливающий рейтинг на кинопоиске, потому что классику теперь подавай лишь под соусом База Лурмана и в современных реалиях.

Я бы простила фильму все огрехи за один лишь взгляд Файнса в сцене объяснения с мужем Натальи Петровны. Редкий актер, в которого я влюбляюсь снова и снова, несмотря на его уже давно не юный возраст и залысины. И опять он меня потряс. В его глазах больше крика, чем в реальном крике прочих. Его молчание красноречивее долгих разговоров других героев. Я все думала, как создатели справятся с акцентом, ведь было решено, что Рэйф будет играть на русском. Сказать, что я потрясена, это ничего не сказать. Человек, не знающий русского языка, выучил свою роль так, что я вынуждена была порыться в новостях, не передумали ли, и не решено ли было озвучивать Ракитина кем-то русскоговорящим. Но нет. Что особо поражает – акцент на французском режет слух, на русском СОВСЕМ нет. Вот это Актер. Таких единицы. Впрочем, любовь Файнса к русской литературе вдвойне греет сердце. Я помню, как многие критиковали его Онегина, а вот так задуматься: многие в эпоху попкорновского кино рискуют экранизировать классику, не глумясь над ней? А русскую? А с любовью, вложив всю душу и сердце? Неужели правда это не ощущалось??

Пока смотрела, поняла, что, вероятно, солидная разница в возрасте актеров и героев пьесы, оправдана. В наше время с современной медициной, косметологией, и, что греха таить, пластикой, разница в возрасте между 21-летним студентом и 29-летней девушкой вряд ли резала бы глаз, впрочем, представить себе «старуху лет 40» тоже сложновато. Возрастное мироощущение сильно изменилось с тех пор, а потому, чтобы показать разрыв поколений, чтобы отчетливо было видно, что с одной стороны совсем юная девочка, совсем ребенок, немногим ее старший юноша, и женщина, которая начала чувствовать, как уходит молодость. И потому действительно разумно было «состарить» героев. Не люблю Балуева, но тут он был к месту: глядя на него, понимаешь, что вроде он и хороший, но нет вопросов, почему его жена увлеклась другим. Не знаю Астраханцеву, поначалу раздражала, казалось, что слишком переигрывает, а потом вдруг почувствовала, что это ее Наталья Петровна не по возрасту кокетничает и использует подчас совсем уж «девочкины» приемы. 26-летняя Анна Леванова, для которой это было дебют в кино, меня в хорошем смысле потрясла. Столько страсти в ее игре, столько эмоций у ее Верочки, не плакать вместе с ней просто не получалось. По-настоящему восхищена, играла на уровне Файнса. Единственный, кто вызвал у меня вопросы, это предмет всеобщих воздыханий – Беляев, в миру 21-летний Никита Волков. Вроде и плохого ничего не скажешь, но как-то не получилось нужного образа на мой взгляд. То ли внешность такая: мальчик как 2 капли воды похож на молодого Тарантино, то ли действительно создатели не раскрыли героя, не показали, что ж дамы в нем нашли, осталось ощущение, что просто это был единственный молодой мужчина на всю округу, потому и он.

Что меня подкупило больше всего в фильме это то, что он настоящий. Если герои объясняются под дождем, то это не сцена из сопливой женской мелодрамы, где появляется радуга, но какой бы силы ни был дождь, макияж и прическа чудесным образом сохраняются, здесь волосы Верочки печально повиснут, прилипнут к лицу, и убегать она будет не в сторону горизонта с лиловым закатом, а по настоящей русской дороге, как она на самом деле выглядит после дождя, и платье будет все в грязи. И будет так беспросветно тоскливо от вида ее удаляющейся фигуры. И физически больно. И, как часто бывает у Тургенева, жалко всех: Верочку, потому что ее чувства вспороли у всех на виду из чувства женского соперничества, когда любовь к воспитаннице не смогла взять верх; Наталью Сергеевну – потому, что каждая женщина, если еще не переживала, то не может не понимать, что будет тот день, когда поймешь, что юность никогда не вернется, и первая любовь бывает лишь раз, и вообще всего этого уже не будет, и невозможно смириться с мыслью, что однажды это не ты, это кто-то моложе; мужа – потому что простит, но не поймет и не почувствует, но ощутит то, что ускользнет от нее; Ракитина – потому что живя ради очередной встречи, ты соберешь в кучу остатки достоинства и уедешь; мальчика – потому что не его вина, потому что не на что надеяться и потому что просто нельзя иначе.

Однозначно в коллекцию. Давно не получала такого эмоционального и эстетического удовольствия от кино. Низкий поклон создателям. Но стыдно выпускать наше кино в России с таким отрывом от европейских показов: выказывая уважение к русской классике, хорошо бы уважать и русских зрителей.

Пошла на самый первый, самый утренний сеанс, который только показывали у нас в городе. Предварительно ознакомившись с первоисточником, естественно.

Из того, что понравилось:

- Достоверность. Все эти костюмы, мебель, усадьба, атмосфера той эпохи до самых мелочей. Вот за это я и люблю исторические фильмы, чтоб верилось, чтоб хотелось туда попасть.

- Съемки. Просто потрясающе красиво, природа деревни, поля, небо, дождь в лесу, светловолосые дети, всё такое очень русское-русское.

- Александр Балуев (Ислаев), он не играл, он там жил! Гениально.

- Сергей Юшкевич (Шпигельский). По пьесе скользкий тип, и в кинопостановке такой же, характерная внешность, характерный говорок, находка!

- Анна Леванова (Верочка). Очень миленькая, под конец фильма немного переигрывала, особенно в сцене под дождём, но ей простительно.

Что не понравилось:

- Анна Астраханцева (Наталья Петровна) — вообще не играла, отвратительно, абсолютно никаких эмоций, складывалось впечатление, что где-то за кадром для неё висят листы с текстом, по которым она просто читает. И это странно, учитывая, что актрису на главную роль искали долго и тщательно. Были кое-какие проблески игры в сценах её отчаяния, но как всё началось, так всё и закончилось.

Что не понравилось, но это не критично и лично моё мнение:

- У меня не появилось ощущения, что это всё-таки фильм, действия отрывочные, всё слишком быстро, как в киноспектакле.

- Возраст актёров, по пьесе мужчинам, главе дома и его другу, нет и сорока, в фильме же — им за пятьдесят.

- Общение некоторых героев мне показалось не очень свойственным XIX веку. Они говорили бойко, быстро, практически как современные люди, без какого-либо смущения, а интрига там была ого-го какая.

- Рэйф Файнс (Ракитин) талантливейший человек, прекрасный актёр (мой любимый на данный момент), у него отличная мимика и он потрясающе умеет передавать эмоции, особенно негативные. И Ракитин по пьесе довольно интересный персонаж. Но это не та роль, в которой бы требовалось участие Файнса, он не показал в своей игре ничего такого, чего бы не смог показать другой опытный актёр.

И он всё равно иностранец. Хотя роль свою он выучил раньше всех на съемочной площадке и русским языком занимался по восемь часов в день, а в кадре всё равно как будто не понимает, о чём идёт речь, слишком много улыбается, когда это вроде бы не требуется, при разговоре держится не так, как нужно.

Еще из-за этого пришлось не включать в постановку монолог Ракитина из пьесы (а это было бы интересно), потому что Файнсу было бы трудно себя озвучить.

В целом, фильм скорее понравился, чем нет. Он такой красивый, очень живописный, поэтому

7 из 10

И про кино.

Классика без майонеза и кетчупа.

Бывают женщины, что с годами становятся все краше, раскрываясь как благородное вино. А бывают те, что на протяжении сорока лет выглядят неизменно. Они не молодятся, им не надо, они молоды и без того. Если они и ухоженные, то это не бросается в глаза, они натуральны и красота их свежа и бесхитростна. Именно такой я вижу Веру Глаголеву. Возможно, все дело в имени? Имя Вера не меняется и не имеет уменьшительной формы. Про имя — это мне только что в голову пришло. Вчера, во время творческой встречи с Глаголевой, в меня в голове роились другие мысли. Например, я думала о том, что актриса стала режиссером и ей просто негоду выглядет так. Поэтому она надела очки в тяжелой оправе и эти элегантные вещи, придающие ей немного лишнего объема. Потому что женщина-режиссер не может выглядеть как героиня «Выйти замуж за капитана», негоже оставаться девочкой внешне, если ты мать трех взрослых дочек и бабушка уже не первый год. Итак, Вера Глаголева прекрасна! И это данность. Данность и то, что она талантлива. Во всем. В материнстве, актерстве, режиссуре.

О Вере (простите мое легкое панибратство, но отчества я не знаю, да и не пойдет для изящной и молоденькой Вере, отчество — это ведь возрастное) как о режиссере я осталась высочайшего мнения, посмотрев ее ленту «Своя война». Сильно! И тема, о которой не принято было говорить (но очень личная для Веры и ее семьи) меня зацепила очень. Женщины по той или иной причине родившие во время войны детей от немцев (кто-то влюбился, кого-то изнасиловали) — эта тема не может быть плоской и рассматриваться только однобоко. Сложная тема, жизненная и очень драматичная. И Глаголева-режиссер справилась на отлично.

А вчера была хрестоматийная классика. Тургеневские женщины. Две. Так и называется картина «Две женщины». Мне показалось, что смена названия — единственная вольность, которую позволила себе Глаголева. В остальном — «Месяц в деревне», именно тургеневский, именно такой, как в книжке. Я обожаю именно такие экранизации. Для меня идеальный фильм по классике, это чтоб казалось, что снимали без сценария и суенаристов. Просто открыли книгу и по тексту выстраивали картинки и разучивали диалоги. Вчера смотрела и понимала — это Тургенев! Затянутая и вялотекущая атмосфера сонного зноя, ленивого поместного времяпровождения — это Тургенев. Без кетчупа и майонеза — то есть без приправ для привлечения зрителя, привыкшего к фастфуду и гастриту.

Вера Глаголева говорила, что фильм занял четыре года, но съемочный процесс длился месяц. Тот самый месяц в деревне. В родовом поместье композитора Глинки, что под Смоленском. И по актерам было заметно — они не играют, они проживают свой месяц в деревне.

Актерский состав фильма — тема отдельная. Главная героиня — женщина во в ех смыслах тургеневская. Красота благородной породы, томность и искренность, изящные руки, ноги и манеры. Ах, какая дивная Наталья Петровна! И лицо новое, свежее, ни в сериалах, ни в рекламе фэйри мной раньше не замеченное. Муж ее в исполнении актера Балуева соответствовал. Увидела актера совсем в другом амплуа. И, знаете ли, убедил. Это мощный брутальный мужик предстал ч образе немолодого помещика, обожающего жену, но очень увлеченного сеялками и хозяйством. Кстати, в этой ленте он был немного похож на Депардье, тот де типаж. Думаю, что нашему новому соотечественнику очень пойдут роли русских помещиков.

Кстати, о нерусских актерах в ролях русских дворян. Михаила, гостя Натальи Петровны и ее мужа, умного, тонкого, проницательного, меланхоличного, влюбленного и благородорого сыграл… Внимание! Сдохните от зависти режиссеры, плохо снимающие ради пальмовых ветвей в своих фильмах хороших актеров! Итак, дважды оскароносный Рэйф Файнс сыграл в Тургеневе, сыграл у Веры Глаголевой, сыграл, выучив роль на русском языке (но, разумеется, что переозвучили, но и изначально актер произносил русский текст) и сыграл блестяще! Онегин, английский пациент, шиндлеровский список… И, наконец, теперь еще и тургеневский герой! Блестяще! Восторг! Причем, я ведь случайно попала на мероприятие. То есть знала только, что Вера Глаголева сняла новый фильм. Титры смотрела невнимательно, меня отвлекали зрители, пришедшие по контромаркам, которым не хватило мест в переполненном зале рязановского киноклуба «Эльдар», предположить, что актер такого уровня будет в этой картине и предположить не могла. И первые двадцать минут шептала на ухо подруге: «Боже, как же на Файнса похож». Потом не выдержала, включила телефон и полезла в интернет узнавать имя актера с такими необыкновенными глазами.

Выводы. Смотреть, если лень перечитывать. Смотреть, если хотите увидеть добротную классику. Смотреть, если хотите насладиться великолепной работой актеров, гримеров и операторов. Смотреть, если можете оценить блестяшую работу художника по костюмам. Смотреть, если хотите услышать правильнейшую русскую речь. Смотреть… Нет, не так! Заставлять смотреть, если не уверены, как и я, что сможете заставить отпрысков прочесть. Хорошее кино!

PS И да, скучающие тургеневские герои и залипшие в сотах и каплях меда осы были настолько убедительны, что я поймала себя на мысли: революция 17го года была неизбежна

Вы, меня боитесь? (с)

Жаркое лето, богатая усадьба. Две женщины окружены мужчинами. Одна - красавица в самом расцвете, тоскующая от желания любви в предчувствии увядания и ее 18-летняя воспитанница. Любовное томление наполняет дом, порождая страсть, ревность и соперничество. Герои стоят на пороге любви, и неожиданно один из них делает первый шаг.

Вера Глаголева, несомненно, питает большую любовь к творчеству Ивана Сергеевича Тургенева. Ведь иначе она бы не стала тратить столько своих сил, времени, денег на буквально дословный перевод его текстов на кинематографический язык. Режиссер она, конечно специфический, т.к. что именно ее интересует понять сложно, зато предположений можно выстроить бесчисленное множество.

Сценарий у картины писался долго, и переписывался, судя по всему, и во время съемочного периода неоднократно. Но при этом герои получились карикатурные, диалоги вымученными, а актеры не всегда понимают задачи, поставленные перед ними.

Актерский состав просто растворился в материале, не выделяясь, и не переигрывая.

Оператор так снял закаты, что хочется смотреть только их на протяжении всей картины. Создатели правильно сделали, что решили сыграть на чередовании сюжета и пейзажей.

Сергей Баневич написал не саундтрек, а построил тот самый маяк, свет которого дает создателям, актерам и зрителям надежду на светлое будущее.

Очень бы хотелось предположить, что кино снято все-таки о любви, причем не о той, которая существует в настоящем. А о той, которая давно потеряна.

Картина «Две женщины» из того рода картин, которые должны быть у каждой страны. Такие проекты, можно показывать кому угодно, тем, кто не читал, возможно, будет полезно это увидеть. А те, кто все-таки тратил свое время на сочинения Тургенева, несомненно, будут рады тому, с какой любовь и тщательностью перенесено действие на экран.

5 из 10

Фильм 'Две женщины', снятый по пьесе И. С. Тургенева 'Месяц в деревне' Верой Глаголевой, продукт сугубо современный и более того не русский. Тут слышались восторги по поводу его похожести на фильмы, выходящие на Би-Би-Си. Да, он очень напоминает все, что делается там, на берегах Темзы и Голливудских холмах, но в преломлении к русской классике, не вижу в этом ничего хорошего. В фильме явный налет феминизма, поведение героев (особенно женщин) сверхсовременны и даже шикарные костюмы 'той' эпохи не сглаживают явного не соответствия оригинальному сюжету. Ни в умудренной опытом Наталье Петровне, ни в юной Верочке нет ни намека на аристократическую сдержанность, породившую феномен 'тургеневской девушки'... И во всем этом совсем нет Тургенева.

Мне не понятно, зачем на роль Ракитина, являющегося у Тургенева некоей квинтэссенцией русского аристократа-джентльмена, взят британец Рейф Файнс с вечно щенячьим взглядом (который появился сразу же после 'Грозового перевала' и просматривается практически во всех последующих фильмах). Какой из него Ракитин?! Файнс всегда играет слабых мужчин, которые одинаково проигрывают в отношениях с представителями обоих полов. В этом фильме это особенно бросается в глаза, ведь в Ракитине нет слабости, он прямолинеен и порядочен чисто по-мужски. Но в исполнении актера, особенно в диалогах с разными персонажами, просматривается то откровенная подобострастность (с Аркадием), то ехидная насмешка (с Алексеем), то ревностное раздражение (с Натальей Петровной), то пренебрежительная снисходительность (с Верочкой и прочими). Очень неустойчивая лицемерная фигура - по западному многогранная, но совсем не русская. Ощущение такое, что он даже ходит на полусогнутых...

Очень неудачно выбран актер на роль главного возмутителя спокойствия Алексея Беляева (Никита Волков). Образ получился хлипкий и расплывчатый, который совсем не цепляет. Хотя понятно, что скучную сутолоку деревенской жизни, в которой баре варятся, как свёкла в котле, может взбудоражить любое новое лицо. Но все же не настолько маловыразительное. У Тургенева это читается легко. В других киноверсиях пьесы этот герой был хотя бы внешне привлекателен. А тут совсем не понятна та буря женских чувств, которая выплескивается, как юшка из кипящего котла, неся с собой даже трагические (для Верочки) последствия.

Что касается Натальи Петровны, то в исполнении Анны Вартанян это еще один вариант собаки на сене - утомленной солнцем, ежедневной ленью, наивной глупостью вечно занятого супруга, избалованной безответным поклонением Ракитина... Стареющей не только без сильных чувств, но даже без каких-либо колыханий внутрисемейной атмосферы. Женщине совершенно нечем заняться. Потому и легко представить: если бы был интернет (эта волшебная панацея от скуки!), она бы никогда не позволила себе эту бурю в стакане воды. Да она даже не заметила бы этого невзрачного гувернера! У Тургенева же мотивации поведения героев значительно конкретнее, глубже, они связаны с пониманием человеческой и, в частности, женской природы. Да и дамскую капризность описатель знает не понаслышке.

На этом искусственном фоне трагедийность Верочкиной жертвенности выглядит, как детский поступок, типа, вот я прыгну с крыши, переломаю себе ноги, пусть вам будет хуже. Впрочем, маловероятно, что в киношном варианте этот 'поступок' имел бы продолжение - уже на следующий день, как возмутитель женского спокойствия покинет имение, Наталья Петровна вернется к своему извечному занятию - разбиранию спутанной шерсти, Верочка - к своим пробежкам по окрестностям, да и Ракитин никуда не денется... Все вернется на круги своя. И вновь 'паутина' скуки и безделья окутает это дворянское гнездо.

Фильм сделан красиво, даже местами атмосферно. Но... это совсем не Тургенев.

4 из 10