Рецензии

Так сложилось что я решил пройтись по отечественным «некассовым» лентам — и очередной из них стал «Дурак» Юрия Быкова. Тем более раньше я уже ознакомился с дугой его картиной — «Майор». Однозначно «Дурак» — фильм заслуживающий внимания — и опять же — это кино ожидаемо не стало известным в широкой массе. Очевидно потому что людям трудно смотреть на неприятную правду.

Я не буду утверждать, что это «шедевр мирового кинематографа»- да более того это и не «шедевр отечественного кино» — но фильм однозначно стоящий. Здесь не нужно искать ни звездного актерского состава, ни особо высокого качества съёмок — и далее по списку. Потому что основной посыл картины — показать нам наше «отражение в зеркале».

«Дурак» — это маленькая моделька нашей страны в целом.

По порядку пройдемся — находится один «блаженный» не от мира сего — вроде из простых людей, но не пьёт, с работы не тащит, а что самое неприятное — ещё и другим ставит на вид если они хотят взять чужое. Закономерно что и сын этого человека, воспитанный в таком же духе — становится таким же. Так и живут два дурака — их сторонятся на работе, потому что «мало ли кому он расскажет, что трубы украли», и дома они тоже не поняты. Ведь в отличии от соседа — «в дом даже гвоздь не принесли за жизнь».

В один прекрасный день младшему из этих двоих становится известно, что жизнь около 1000 человек находится в большой опасности — может рухнуть здание. И он, в отличии от многих других на его месте — не закрывает глаза, а идет и говорит неприятную правду — в самый неподходящий момент — когда «власть имущие» упиваются и возносят сладкие речи во здоровье их «мамы» — покровительницы. Хотелось бы обратить внимание — что само прозвище «мама» — говорит о характере взаимоотношений в этом кругу людей. Более того это очень реально отражает иерархию управленцев на всех уровнях — сам сталкивался именно с такими проявлениями взаимоотношений. Пусть не на таком высоком уровне, но своя «мама» встречалась и мне в жизни.

И вот — становится известно о грядущем несчастье — и чиновники нехотя, матерясь, трясясь от похмелья, но начинают шевелиться — «мама» заставила. Но руководит ими отнюдь не гуманность и беспокойство о людях — а страх. Страх что если рухнет общага и будут сотни жертв — то кто-то неминуемо сядет. Тут же всплывают подробности о том как проводился кап-ремонт, как получали заключение от пожарных и прочие нюансы.

Вообще — чиновником высокого в России тоже быть не сладко — пока все было тихо — пили себе все вместе водочку в ресторане и не знали горя. А вдруг случилось что — и вот уже они как пауки в банке — готовы сожрать друг друга. Встает извечный вопрос «А где деньги, Зин?» и становится ясно, что кому-то грозит срок.

А на другой чаше весов — нам с самого начала показывают «простой народ» в лице проживающих в общежитии. Прямо скажем — это отбросы общества — алкаши, какие-то выжившие из ума старухи, подростки с остекленевшими от им одним ведомых веществ глазами. Есть и единично люди вменяемые — как жена и дочь мужика — алкаша. Но и они безвольные, слабые, вынужденные терпеть побои и унижения всю жизнь. Ничего не напоминает?

Встает вопрос — а вообще — стоило ли ради них стараться, что то предпринимать, идти на неприятный разговор со «власть имущими»? Даже в итоге рисковать? Вот именно этот вопрос каждый сам должен задать себе. Главный герой ответил не задумываясь «Да, стоило!»

А итог вышел как обычно у нас — кто-то нашел способ «прикрыть тылы», чтобы не сесть, кто-то «оказался за бортом», а для народа ничего сделано не было — как сидели в скотских условиях в аварийном доме — так и продолжили сидеть. Даже не зная о том, что в любой момент все может рухнуть. И более того — когда «блаженный» пришел и стал им говорить сам, напрямую об опасности — ему не поверили. Надавали пинков и вернулись дальше пить в свою убогую конуру.

Именно этим фильм и берет — если рассматривать в нем мини-модель нашей страны — становится очень серо и тоскливо на душе. А еще возникает вопрос к самому себе — «А насколько я — „дурак“?» Не буду врать и кривить душой — да, у меня присутствуют определенные человеческие принципы. Но на такие поступки я лично не пошел бы — особенно поставив под угрозу самое дорогое — семью. Может в этом и слабость — но большинство из нас как-то приспособится и „прогнется“ — а не будет стоять одиночкой пока не сломают пополам.

Однозначно, за такую мало-привлекательную, но честную модель нашего общества хочется поблагодарить режиссера.

Особенно грустно, но иронично было смотреть кино после недавнего горя в одном из торговых центров в одном из регионов России. Я не стану называть ни имен, ни чинов, ни названий городов — сами почитайте, подумайте, проанализируйте — кто там «мама», кто народ, и нашелся ли там свой «дурак».

После просмотра фильма решил почитать отзывы. И не смог удержатся от того, чтобы написать самому. Потому что ни в одном из прочитанных отзывов, ни в положительных, ни в отрицательных, я не увидел те мысли, которые у меня возникли от просмотра этого фильма. Может быть мой отзыв позволит кому-то посмотреть на этот фильм с иной стороны.

Многие сравнивают фильм с Левиафаном. Я помню свои впечатления от просмотра фильма Звягинцева — начиная с середины я стал перематывать. Да, фильм тянется как резина — это факт. Но дело не только в этом. Сам Звягинцев говорил, что он снимал не про Россию, точнее не только про Россию. Этот же фильм можно было снять про какой нибудь город в американской глубинке или аргентинской, поменяв просто имена героев. Кино изначально снято, образно говоря, для получения золотого глобуса. Американские киноведы не знают нюансов российской дейсвительности, они бы их не поняли, поэтому нужно было снимать без национального колорита. Тему Звягинцев взял безпроигрышную (и избитую донельзя) — мир этот ад, рай — только на небе, все люди, соответственно, априори уроды, которые могут вознестись только через страдания. Вокруг фильма, конечно, возникла аура оппозиционности. Американцы оценили, золотой глобус дали. Но ради одной этой мысли смотреть достаточно долгий фильм — спорное удовольствие. Предположу, что многие из тех, кто восхищаются Левиафаном, не получили особого удовольствия от его просмотра, а оценили его оппозиционностью (которой, на самом деле, в нем нет). Хотя, вполне допускаю, что кому-то тема ада на земле близка и он реально смотрел фильм с удовольствием.

К чему я написал все вышеизложенное? Потому что фильм Дурак — совсем другой. Именно на контрасте с Левиафаном этот лучше всего проявляется. Дурак снят именно для российкого зрителя. И в нем так здорово подмечены мелкие нюансы нашего поведения. Посмотрите, как танцует мэр. Никакой американец или немец в это не поверит. Они себя так не ведут. И актеры поэтому так отлично раскрылись, они показывали то, что видят в реальной жизни. Вроде мелкие штрихи, но ты сразу понимаешь — да, ты в России. А еще, в отличие от Левиафана, где через весь фильм идет четкая мысль — рай на земле невозможен, фильм Дурак содержит противоположный посыл: то, что творится — не нормально, и даже самый отрицательный персонаж фильма это понимает. Он понимает, что требовать взятку за лечение умирающего от рака — это омерзительно. В фильме вообще нет полностью отрицательных персонажей — все просто люди, поломанные этой уродливой реальностью. И если в Левиафане все персонажи уроды, которые могут только искупить свою вину страданиями, то здесь автор наоборот показывает, что все они — люди, в целом, не безнадежные: ведь мэр действительно переживается за людей (четко показано, что желание избежать отвественности — не единственный мотив), про поступок Федотова я вообще не говорю, но хочу обратить внимания, что и полицейский не захотел взять грех на душу, хотя, казалось бы, одним больше, одним меньше. Нет, все персонажи фильма, когда поступают плохо, они четко понимают это, то есть с системой координат у них все в порядке, они подвержены рефлексии. И делают плохо они ровно в той мере, в какой это необходимо для их выживания. При этом, они пытаются поступить правильно. Но проблема в том, что они наплели уже таких узлов лжи, что ситуация, которая должна решатся в обычном порядке, требует от них героизма. А вот на героизм они не готовы. Что, на самом деле, вполне нормально — большинство людей не герои. Но все же герои есть, они живут среди нас. Сами герои об этом не знают, пока не оказываются в ситуации подвига. Дмитрий один из них. Он понял, что просто не сможет жить дальше с мыслью о том, что мог спасти сотни людей и не спас. Большинство людей смогли бы примириться с этой мыслью, а он нет. Это и есть главное качество героя. И это коренное отличие от фильма Звягинцева — в его мире героев быть не может.

Конечно фильм аллегория. Смешно читать людей, которые пишут, что в жкх все не так плохо. Это фильм не про жкх. Город — это Россия (все как у Гоголя). Когда дети погибли в пожаре в Кемерово, многие писали — «как такое могло получится?». Абсолютно все ответы на этот вопрос есть в этом замечательном фильме. Мы заплели столько узлов лжи и эти узлы сплелись друг с другом, что не работают самые простые вещи, которые должны срабатывать автоматически. Но тут как с проводами: есть неудержимое желание дернуть посильнее — и кажется, что все распутается. На самом деле, все станет только хуже. В начале 90-х мы именно так и сделали. В итоге, СССР нет, узлов лжи — не меньше. А рецепт прост — надо спокойно сесть и начать распутывать узлы, один за другим. Более того, надо понять, что узлы все равно время от времени будут возникать и их нужно своевременно распутывать, не дожидаясь, когда все станет сосем плохо. Все по Солженицыну — жить не по лжи. Вопрос — сможем ли? Фильм оптимистичен — люди (и даже чиновники!!!) — не плохие, система координат у них работает, они испывают дискомфорт от нахождения в этом корявом пространстве, значит рано или поздно узлы будут распутаны. А еще среди нас есть герои. Так что все совсем неплохо.

И еще немного про концовку. Многие пишут, что она непонятна. Как мне показалось, вполне она понятна: если подбросить яблоко — оно упадет, и в его падении нет никакой интриги. Но, я абсолютно уверен, что кто-нибудь из этих людей вернется в свою квартиру, подумает, возьмет паспорт и, на всякий случай, поедет с семьей на недельку к теще. А потом будет всем рассказывать, какое чудо с ним произошло. Все не напрасно.

Вот и пополнила я список фильмов-депрессивных чернух: «Левиафан», «Нелюбовь», «Географ глобус пропил». Стоит отметить, что кинокартины это чаще всего весьма раскрученные, но смысл примерно одинаков: как всё вокруг плохо, потому что мы плохие и нас не спасти ничем.

Что в этом фильме? Стереотипный городок (естественно, население сплошь алкоголики и тунеядцы, насилие и наркотики), развратная власть (воры и всё такое), а вокруг грязюка, смог и серость. Как же хорошо, что всё не так в настоящей жизни, а если и так, то, можно взять себя в руки и вытащить из подобного. Спасение утопающих, как говорится…

На фоне этой черни такой особенный, невероятно умный и идущий против системы герой, спаситель грешных душ. А кто-нибудь обратил внимание, что этот упрямый человек позволяет своей жене и ребёнку жить в двушке с его же родителями и при этом ещё вбухивать деньги в свою учёбу? Саморазвитие саморазвитием, но жить молодой семье с родителями негоже. Это ладно. А вот рассуждать о правде и прочем, когда ты со своим ребёнком не общаешься, а бегаешь и чинишь лавочки для чужих людей и учишься это уж совсем за рамки. Правильно жена спросила его «Это 800 человек все твои жёны»? Да глаза разунуть нужно этому парню и увидеть, что пока он тратит свою жизнь на что-то высокое, жена найдёт более внимательного и заботливого мужа.

И почему бы не позвонить в МЧС, если уж власти не откликаются на тревогу? Что, кроме этого городка ни одного населённого пункта нет в округе? Раз уж герою безразлична судьба верхушек, то, пусть трубит на уровни выше и закладывает всех. Если бы ему и правда было бы не всё равно, то, он бы так и поступил, вероятно.

Главный вопрос — а стоит ли спасать людей в этом доме? Очень цинично отвечу. На примере семьи из начала фильма мы видим, что мамаша позволяет себе и своей дочке жить в бараке почти, терпит постоянные избиения от алкоголика-мужа и видит побитую дочку. Это нормально? Что, взрослая самостоятельная тётя не может собрать вещи и уйти с ребёнком (не грудничок, прошу отметить, а подросток — девочка), найти работу и сменить алкаша-муженька на другого мужчину? Ну вы серьёзно? Проблема не в жилье, а в самих людях, как и правильно сказал чиновник, пришедший в общежитие.

И самая главная нелепость — подростки в фильме. Какие-то безымянные тени, неубедительно сыгравшие наркоманов. Что за бред?

Ох, соберу все эти чернушные фильмы в папочку и никогда не стану пересматривать. Такие сюжеты заставляют людей думать, что всё плохо и ничего не изменить, а людей стимулировать нужно искусством.

Начну с плюсов, которых, безусловно, у этого фильма много.

Хорошо передана атмосфера маленького депрессивного городка, таких общежитий можно ещё немало найти на просторах Руси-матушки. Чиновники в таких городках именно так и выглядят, именно так отмечают праздники и именно в таких ресторанах. Кастинг — очень сильная черта режиссёра Быкова, это было заметно и по предыдущим работам. Вот и здесь каждый актёр очень точен в своей роли, типажи подобраны идеально. Хотя не все отработали одинаково хорошо, например, мать Дмитрия по-моему временами очевидно переигрывала.

Перейдём к главному, почему же мне пришлось обозначить рецензию как негативную.

Если бы Быков снимал просто драму — вопросов бы никаких не было. Полёт творческой фантазии был бы ограничен только здравым смыслом. Но недаром «Дурака» так часто сравнивают с «Левиафаном» — эти фильмы пытаются быть зеркалом эпохи, чтобы зритель в конце воздел руки к небу и вскричал: «O tempora! O mores!». А для зеркала эпохи в «Дураке» слишком много спорных и неправдоподобных моментов.

Вот хотя бы первоначальная расстановка. Дмитрий Никитин — эдакий луч света в тёмном царстве. Всем вокруг на всё и на всех плевать, а он не такой — ему хочется развиваться, учиться новому, помогать людям. Жизненный опыт показывает, что так не бывает — человек не может долго существовать в чужеродной среде. В реальной жизни такие никитины либо быстро перебираются в крупные города, где можно найти себе применение, либо среда их «съедает», и они становятся такими же равнодушными овощами, как и все вокруг.

Второй момент, конечно, связан с нашей доблестной полицией. Не испытывая к ней излишне тёплых чувств, тем не менее отмечу, что сделать из УВД маленького 30-тысячного городка офис киллеров — это ход спорный, мягко говоря. Ну не скажу, что этого не может быть ни за что и никогда, но такой сюжетный поворот больше подошёл бы для какого-нибудь дешёвого НТВ-шного сериальчика, а не для серьёзной картины — зеркала эпохи.

Полёт творческой фантазии иногда надо умерять, а иначе фильм из изобличающего нашу действительность превращается в пародию на неё.

Ну и более мелкий момент, который хорошо характеризует внимание в деталям. Сын главного героя — сравните как он снят в Левиафане и как тут. Там это полноценно раскрытый персонаж, его линия чётко доведена до конца и логически завершена. Здесь же он совершенно непонятно зачем нужен, видимо, исключительно для довершения образа обычной семьи. Он не говорит, не думает, не переживает, а просто ходит хвостиком за мамой. Даже в сцене прощания Никитина с женой ну просто напрашивалось, чтобы мальчик выбежал из машины и бросился к Дмитрию с криками: «Папа! Папа! Не бросай нас, поехали с нами!». Тогда его появление в фильме было бы хоть как-то оправдано.

6 из 10

Мне кажется, это один из самых страшных фильмов из всех, что я смотрела.

Первую часть фильма находишься в нервозном напряжении, фильм балансирует на грани фола, очень многие моменты узнаваемы, в них узнаешь людей, фразы и события.

Вторую часть просто смотришь за людьми. Все они вроде бы люди, у всех есть причины делать то, что они делают, поэтому, казалось бы, не испытываешь особой неприязни.

В последней части всё меняется. Пружина, которая закручивалась первые две части, наконец-то слетает с резьбы, и начинаешь понимать, как будут развиваться события и кто есть кто.

Я бы не отнесла этот фильм к «умному кино». Нет, скорее это тот сорт кино, который заставляет задуматься, что, согласитесь, намного сильнее. На протяжении фильма многие мои убеждения проходили своеобразную проверку, и я рада тому, во что я верю. (Насколько бы странно ни звучала эта фраза.) Я под большим впечатлением, я бы даже поставила фильму 9,75, но КиноПоиск мне этого не позволяет.

9 из 10

Один из немногих действительно достойных и стоящих отечественных фильмов.

Фильм повествует о простой действительности любого среднестатистического города нашей необъятной родины и поднимает такие проблемы, как коррумпированность местных властей и воровство, низкий уровень жизни населения, полное безразличие к судьбам чужих людей и безответственное отношение к своей работе.

А ведь все эти проблемы в фильме влекут за собой неотвратимую катастрофу с огромным количеством жертв. Речь идет о жизни и судьбе восьмиста человек. Общежитие может рухнуть в любой момент. Эвакуировать и размещать жителей здания-негде, потому что средства, которые были выделены на строительство жилья для населения города, были без всякого угрызения совести украдены из бюджета местными чиновниками. В результате несколько сотен человек могут просто остаться без крыши над головой. И у чиновников всего одна ночь для решения этой проблемы.

Также прекрасно видно вполне брезгливое отношение «элиты» к жителям общежития. Многим из них не волнует их жизнь и судьба. Ведь это обычный сброд и быдло, алкаши и наркоманы, у большинства из которых по несколько судимостей за спиной. Так Что если они исчезнут, жить в городе станет только безопаснее, легче и лучше.

Впечатляет и выводит из себя отношение к порядочным людям, которые хотят хоть что-то исправить в сложившейся ситуации, спасать жизни даже «чужих» для себя людей ценой своей жизни и своего же семейного счастья. Таких людей у нас в стране называют просто дураками.

А ведь правда. Зачем волноваться за других? Главное, чтобы ты сам был сытый, довольный и с крышей над головой. Какое тебе дело до чужих людей? Зачем тревожить из-за этого местные власти?

Народ все-равно не оценит твой подвиг. Все-равно всегда и для всех такие люди останутся полнейшими дураками. И это весьма печально.

10 из 10

Главный герой — сантехник, пытающийся предотвратить катастрофу. Сантехнику делают гадость, но он не обвешивается гранатами и огнестрелом и не убивает обидчиков.

Становится ясно, что смотришь не американский боевик. И действительно, этот фильм нестыдливо-нескромно обнажает срамные места российской жизни.

Места эти — женские, если верить трещинам, которые тянутся по несущим стенам всех этажей дома. Зрителю как бы прямым текстом говорят: «Народ России — женщина, и ее насилуют». От экранных трещин к органам чувств и мозгам зрителей тянется сентиментальная дидактичность (!), засахаренная жалостливой фортепианной мелодией.

Сентиментальный «Дурак» цитирует сентиментальный фильм «12» Михалкова, чем демонстрирует, что он действительно сентиментальный дурак.

«Дурак» депресивен, поэтому человеку непьющему лучше накатить перед просмотром и во время него несколько стопок юмора, пусть даже черного.

Из усов тех хозяев города, у которых есть усы, выглядывает Фридрих Ницше, устами хозяев исповедующий свои теории: 1) быдло имеет право на жизнь только потому, что благодаря быдлу может припеваючи жить-поживать аристократия; 2) слабые должны погибнуть, и в этом им не только не нужно мешать, но и помочь не мешало бы.

Конечно, встаешь на сторону создателей фильма и традиционной морали, но подано всё с такой навязчивостью и поучительностью, настолько всё на мелкие кусочки разжевано и тщательно в рот положено, что очень хочется встать на сторону не дурака, а оборзевших управленцев.

После просмотра понимаешь, что, несмотря на всю пафосно-сентиментальную остросоциальность, злодей в фильме только один — отец главного героя: сам за свою жизнь ума и денег не набрался и сына дураком воспитал. А заместитель мэра Богачев слишком эффектный и лощеный, чтоб на него злиться. Вот еще новость, нельзя шкуру свою спасать за счет чужих жизней, скажете небылицу!

За всей простотой, откровенностью и нескромностью «Дурака» выглядывают уши простых и откровенных Евангелий, повествующих о Том, Кого не раз называли Идиотом. «Дурак» будто пытается сказать, что «не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем» и что «лучше одному человеку умереть за народ». И надеешься-ожидаешь, что после событий фильма наводнят этот российский Ершалаим римские когорты и легионы и разрушат его в мелкие щепки — и город, и зажравшихся фарисеев, и спившуюся шваль. И прозвучит громовой укоряющий голос: «Се, оставляется вам дом ваш пуст».

6 из 10

«Разруха в головах», — писал Булгаков. И вот он, ад земной! Три с половиной года назад талантливый и остросоциальный режиссер Юрий Быков выставил свою третью работу в полном метре на суд людской.

Пронзительная и очень точная иллюстрация того, как нелюди выбились в элиту и теперь открещиваются от нелюдей, оставшихся в догнивающем хлеву. «Мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто» — отмечает заглавный Никитин. Оглянитесь, дураки и дороги — далеко не самые главные наши проблемы.

Изобличать коррупционную власть много ума не надо, благо материал богатый, а вот вскрыть причины этого — дорогого стоит. И когда режиссер Быков, бегущий в первых рядах борцов с системой, внезапно оборачивается, зритель вместе с ним видит тех, за кого, собственно, борется. А борется он за мелкое ворье, растаскивающих все, что плохо лежит, за алкашей, бьющих жен и детей смертным боем, за обкуренных вандалов-подростков, за трусов и безразличных, у которых хата всегда с краю и как бы чего не вышло… Периодически врубая то Цоя, то Достоевского, автор демонстрирует зрителю весь этот паноптикум со словами: «Опомнитесь! Не чинуши наш главный враг, а вы — трусливые, немые и безответственные!»

Очень злая и болезненная драма о человеческом достоинстве, благородстве и невозможности для честного человека победить систему. Один в поле не воин. И тем не менее — как отметил главный герой, — попытаться всегда стоит!

Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?
Не возьмёшь, так и помрёшь червяком.

Богачёв (персонаж фильма «Дурак»)

Для русской культуры тема дураков и идиотов не нова! Не нова она и для нашей жизни, только дураки в нашей жизни весьма своеобразные. Помнится герой Салтыкова-Щедрина с его придурью, которая заключалась лишь в том, что он просто думал о ком-то, кроме себя. Что же это определение «дурака» актуально и по сей день. И фильм Юрия Быкова это ярко подтверждает. Снятый в эстетике Алексея Балабанова, он сразу погружает нас в хорошо знакомую российскую действительность. О, как же знакомы эти девятиэтажные полуразрушенные временем и жильцами общежития, эти пьяные лица, которым и отключение воды «по фигу мороз» («утрёмся снегом»), эти укуренные или ширяющиеся переростки на лестничных площадках, эти радующиеся чужому горю глаза, смеющиеся над чужим состраданием или сердобольностью, милосердием (очень часто вспоминаю, как в детстве не могла ходить под окнами такого вот девятиэтажного общежития, оттуда постоянно что-то летело — какой-нибудь мусор, летело не только мне, летело любому, оказавшемуся в шаговой доступности). Нет, конечно, жили там не только злобствующие маргиналы, которые уж если и едут с тобой в лифте, то сломают его, чтобы ты не вышел, а жили люди «разные», как говорит герой фильма. Но почему-то инфернального, тёмного в моей памяти осталось больше. И хоть я и не жила в таком общежитии, но я в своём детстве в нём побывала, можно сказать родом из него! Поэтому уже с первых минут попала в любимую родную атмосферу, где все такое знакомое «до слез, до прожилок, до детских припухших желёз».

И вдруг выясняется, что вот такой вот домик с люмпенами должен час от часу рухнуть. А кто в этом виноват? Да всё та же российская действительность, только уже с другой стороны… взятки на местах, откаты, администрация, философствующая в духе как бы побольше нагрести и нет человека — нет проблем. А с виду всё чинно, благородно, чисто, прекрасно. «Нормальные люди», как говорит об этой кучке «не маргиналов» их представитель, более того, им ещё такие общежития мирно жить мешают, упадет, подумаешь, земля очистится. Иногда и совесть просыпается даже, говорят «Прости нас, Господи!», ну так силы зла тут же нашёптывают: «Бог этот мир придумал»… а раз он его придумал, значит, и зло в нём оправдано, творится по воле Божьей. Но дело в том, что добро не есть форма борьбы со злом, оно самодостаточно и имеет созидательную основу, иными словами, чтобы оценить добро нам вовсе не нужно пребывать во зле, а уж тем паче его делать!

И вот тут-то на грани этих двух миров беспробудной темноты и фасадной порядочности появляется НАСТОЯЩЕЕ! Человек, которого можно назвать человеком. Который вроде и не может изменить ситуацию, но всё же её меняет постоянно…

«А что я могу? Я простой сантехник!». И вот тут, пожалуй, и всплывает главный вопрос смысЕла человеческой жизни! Как-то так интересно получается, что либо ты в шелках и комфорте живешь, обкрадывая других, либо пьяной рожей об асфальт возюкаешься от не сложившейся жисти, ибо украсть не получилось… И третьего не дано?! А ведь дано: «Мы же, как свиньи, живём!» — говорит главный герой своей жене! А ведь, чтобы жить не по-свински не обязательно быть мэром города, работать в банке рядом с большими деньгами, иметь в своих руках власть. Это просто дело внутреннего света в твоей душе, дело любви, проявления заботы о «разных» людях. Иными словами, человека человеком делает вовсе не статус, не место жительства, не наличие наград и почётных грамот, званий, степеней, денег, а способность думать о ком-то другом, кроме себя, желание быть полезным, нужным, необходимым, вслед за которым дела не заставят себя ждать. Но, к сожалению, такая потребность обществом не очень-то востребована. Ибо в желании помочь, спасти жизнь людям герой не обретает сторонников (мир женский, априори основывающийся на доброте и сочувствии отталкивает его, мир родительский, воспитывающий в человеке неравнодушного, сам пускает скупую слезу по утраченным в человеке потребностям жить для себя), и это непонимание становится фатальным. Действительно, человек не может существовать один в мире, где его никто не понимает, а на сочувствие оказывается способным лишь тот, кто тоже оказался в похожей беде. Но тем не менее… тем не менее… выбор всегда остаётся за нами: либо ты «дурак», не состоявшийся в глазах общественности, но человек, либо «умник», философствующий о том, как притопать к успеху, живущий просто и хорошо, но нечеловек (ибо если ты о ком-то заботишься, думаешь, помимо себя, то просто не получится). И вот здесь третьего не дано: нельзя усидеть на двух стульях… Как обычно -«или… или» (Сёрен Кьеркегор), товарищи!

ЗЫ. Характерно, что сам режиссёр фильма когда-то ушёл со съёмной площадки сериала «Станица», отказавшись снимать халтуру! Выбор? Выбор — он самый! Смысл быть богатым, знаменитым, успешным, если ты только и созидаешь пустоту, корчась в демонстрации собственной значимости? А мир может изменить и «простой дворник», если он ЧЕЛОВЕК. Осталось только пожелать ему побольше сторонников! Банально, но на человеках он и держится, мы не для того живём, чтобы унести с собой туда побольше позолоченного хлама! Думая о других, и умирать приятнее — не так страшно!

Юрий Быков снял остро-социальную драму «Дурак», в которой обнажил сразу несколько болезней современного общества.

С удивлением обнаружила в «Дураке» перекличку с Гоголевским «Ревизором» и с «Легендой о Данко» Максима Горького. Проблемы, обозначенные в «Дураке», стары, как мир, однако, от этого не теряют своей актуальности и по сей день.

В центре картины,- сантехник Дима, которого играет прекрасный Артём Быстров. Дима — человек честный, неспособный закрывать глаза на беззаконие и произвол. Он пытается спасти людей общежития,- в основе своей, горьковских персонажей,- людей самого дна. Судя по его расчётам, этот дом не простоит и дня. Из-за того, что долгие годы чиновники распиливали деньги, выделяемые на кап. ремонт, общежитие находится не просто в аварийном состоянии, а уже фактически падает.

Дима пытается повлиять на чиновников, заставить их действовать. Некоторые из них и хотели бы помочь, но воруют так давно и беспросветно, настолько повязаны между собой, что оказываются в этой ситуации абсолютно беспомощными. Принцип невмешательства и надежда на русский авось,- авось, не упадёт, авось, люди не погибнут. А упадёт — так свалим вину на своих же. Таков закон джунглей.

Фильм наполнен символами. Так, одним из символов стала скамейка, которую вечно ломают подростки, а главный герой вместе со своим отцом каждый раз идёт и чинит её. Некое напоминание о сизифовом труде. Казалось бы, пусть стоит себе, сломанная. Всё равно придут, разломают. Но кто-то же должен её чинить. Зачем? А чтобы надежда была, что когда-нибудь что-нибудь изменится. И однажды ломать перестанут.

Безусловно, главным символом является разваливающееся общежитие. Оно символизирует наше государство и общество в целом. Дом падает, но делать с этим никто ничего не хочет. Плевать на это как чиновникам, так и жителям дома. Не плевать только сантехнику Диме. Маленькому человеку, который не может жить по принципу невмешательства.

Многие зрители скажут: «Ну ведь правда дурак! Какое ему дело! Это ведь никому не нужно. Инициатива наказуема. Его ведь никто не просил. Зачем он полез?».

Увы, в этом прогнившем мире честность и человеколюбие кажутся уродством и аномалией. А помощь другим — дуростью, даже сумасшествием.

Хочется сказать спасибо сценаристу «Дурака» за блестяще написанный сценарий и диалоги. Здесь каждое слово — прямо в сердце. Ни одной лишней, искусственной или фальшивой реплики.

В этом фильме фальши нет в принципе.

А ещё, знаете, Юрий Быков — человечище. Ведь он в разговоре на такие страшные темы остался человеком, не ушёл в истерику, не стал превращать чиновников в морально-нравственных уродов без души и совести.

Все персонажи «Дурака» — люди, у которых есть своя правда. У каждого. Они живут и действуют. Испытывают душевные терзания, совершают преступления, раскаиваются и падают снова. И даже люди из массовки, находящиеся в трамвае, проживают свою жизнь в кадре, не сидят бездумно. У каждого из этих случайных попутчиков сантехника Димы,- своя боль и своя история. Своя жизнь и своя правда.

Конечно, игра Артёма Быстрова заслуживает отдельных строк. В его героя веришь с первой и до последней минуты. До последнего вздоха. А ещё, в этом фильме он почему-то похож на Виктора Цоя, чьей песней заканчивается фильм,- песней, которой живут титры, продолжая историю о тех, кто не может молчать.

Это страшнее, чем фильм-катастрофа.

Это — наша жизнь.