Рецензии

Не то, чтобы плохой — скорее неприятный — полицейский Терренс МакДонах (Николас Кейдж) страдает от хронической боли в спине (не дал заключённому, застрявшему в затоплённой из-за урагана «Катрина» камере утонуть) и расследует убийство сенегальских беженцев. У лейтенанта есть большая пушка и сексуальная подружка (Ева Мендес), однако с болью в спине ему помогает справится только кокаин. Не удивительно, что в какой-то момент МакДонаху начинается мерещатся игуаны, души убитых преступников (танцующие, кстати, нижний брейк) и прочая сумасшедшая, но милая режиссёру ленты дребедень.

Это важно сказать в начале: формально фильм Херцога является ремейком значительного фильма Абеля Феррары, снятого в начале 90-х. На деле у «Лейтенантов» мало общего. У Феррары полицейский, гениально сыгранный Харви Кейтелем, был стопроцентным грешником (более-менее раскаивавшемся ближе к финалу). Герой Кейджа не так уж и плох — просто всему виной больная спина. Что касается Кейджа, то, проклятый, кажется, всеми кинокритиками планеты он так пронзительно играет в этом фильме, что не возникает проблем с тем, чтобы простить ему все его последние (неудачные) роли.

А теперь несколько слов о Херцоге, ибо ключ к понимаю фильма лежит через его фигуру. С творчеством этого режиссёра я, увы, познакомился только в этом году, когда посмотрел его документальный фильм «Встречи на краю света» — местами по-настоящему невероятный опус магнум о том кто, как и главное зачем работает на Антарктиде (самый мощный эпизод там с пингвином-самураем). Потом был сравнительно недавний «Спасительный рассвет» (где Кристиан Бэйл ставил на себе очередной актёрский эксперимент), ну и, конечно, триумф херцогской воли «Агирре, гнев божий» (1972), который уже с первого кадра наглядно объясняет художественный метод режиссёра. Художественный метод Херцога же, как известно, заключается в том, чтобы поместить актёров в аутентичные разыгрываемой истории условия (в джунгли Амазонки ли, или на плот, плывущий в самое сердце тьмы) и посмотреть, что из этого выйдет. В «Лейтенанте» Вернер для своей натуры выбрал не реальное место, а вымышленный мир, существующий только в пространстве картины. Поместив своих актёров внутрь коммерческого голливудского кино, сербский немец Херцог посмеялся над американским мейнстримом и его правилами глазами игуаны. И тут важно сказать в конце: Херцог всегда считал, что животные, как актёры, лучше людей.

Да, именно так можно сказать после просмотра фильма «Плохой лейтенант». Давно у Ника не было такой отличной роли (наверно со времён фильмов «Адаптация» и «Великолепная Афера»). Здесь он выложился на все 100%. Уж очень я ждал от него такой хорошей актёрской игры.

Не понимаю тех людей которые сравнивают «Плохого лейтенанта» Вернера Херцога и фильм с таким же названием 1992 года Абеля Феррары. Это абсолютно разные фильмы. В них нет ничего общего (кроме названия и плохого копа).

Терренс МакДонаг, которого играет Николас Кейдж, был простым сержантом полиции в городе Новый Орлеан. После обрушившегося урагана «Катрина» он спасает заключённого от смерти и за проявленную смелость ему присваивают звание лейтенанта полиции. Видимо во время спасения Зэка он сильно повредил позвоночник, и врачи назначают ему лекарства, чтобы успокоить дикую боль. Но лекарства помогают мало, и лейтенант начинает употреблять наркотики (нюхает кокаин), и, по всей видимости, ему так становится гораздо легче. В свободное от работы время он проводит с проституткой Френки Донненфелд (её играет Ева Мендес) которую он очень любит.

В то же время в городе происходит ужасное преступление, зверски убивают целую семью эмигрантов из Африки (они промышляли торговлей наркотиков), включая их детей. Возможно, кто-то просто таким способом убрал конкурентов с рынка. Терренса и его напарника Стива Прайта (уж больно короткая роль досталась Вэлу Килмеру) назначают расследовать это преступление. Далее сюжет закручивается вокруг криминального авторитета Большого Фэйта (Иксзибит отлично смотрится в этой роли) и Лейтенант готов пойти на всё, чтобы засадить его за решётку. Параллельно нам показывают личную жизнь Терренса МакДонага уже ставшего плохим лейтенантом крупно замешанного в торговле наркотиками, азартных играх, сексе и воровстве.

Далее пересказывать фильм нет смысла, посмотрите, и Вы всё узнаете сами.

Моя оценка 10 из 10 (За потрясающую роль Николаса Кейджа).

PS: У тебя никогда не было косячка счастья?! На, возьми мой, ведь это же косячок счастья!:-)

Я намеренно не смотрел фильм 1992 года, чтоб при просмотре я не вспоминал и не говорил, что тут Кейдж не доигрывает, а тут он слишком добрый и позитивный парень. Смотрел я этот фильм в кинотеатре, на английском языке (я считаю, что все драмы, так или иначе относящие себя к криминальным, надо видеть на языке оригинала) и изображение на экране постоянно прыгало и раздражало. Что заставило ещё сильнее погрузиться в это вонючие и грязное, тянущее за собой, болото.

Это не римейк, это два разных фильма, два разных героя, но одинаково заставляющих тебя задуматься как ты живешь, и есть ли хоть что-то доброе в этом большом городе. И этим добрым и оказывается «Плохой лейтенант», который постоянно нюхает кокаин и пользуется своей властью, но в нужный момент поступает правильно. Будь то в начале фильма с ЗКом или уже в конце, во время облавы.

Что касается визуальной составляющей, то она на среднем уровне. Уж больно скучновато следить за ней, но оно так и должно быть, заставляя сильнее чувствовать эту однообразную, повседневную жизнь полицейского-наркомана.

Николас сыграл тут на 5- и если бы не он, то мне кажется никто и не пришел бы смотреть. Очень хорошо вжился в роль, почувствовал героя, и его отсутствующий взгляд тут только на плюс (кто же захочет добровольно присутствовать при всём этом?). Килмер никак не показал себя — больно короткая роль,Ева Мендэс тоже не блещет, и складывается ощущение, что фильм был написана специально для Кейджа!

Фильм, как мне казалось, должен был мне показывать такого матерого детектива, мало чем отличающегося от бандитов, которых должен ловить, только у него есть значок. А тут он другой — он еще остается человеком, и поступает правильно. И кажется что тут какое-то надувательство. Но может люди и вправду такие, в них осталось добро?

Но несмотря на минусы, коих тут много, фильм оставляет хорошее впечатление и даже не хочется вставать с кресел, и ещё минут 10 после на Вашем лице будет дурацкая, добрая улыбка. Так что моя оценка 7. То есть не 8 за фильм который хочется почаще пересматривать, но и не 6, это не средний фильм, он выше, так что надо сходить на него.

7 из 10

Фильм хороший! Сравнивать со старым «Плохим лейтенантом»? Зачем? Это разные фильмы. В них нет общего. Это просто 2 истории про двух разных людей. И обе заставляющие задуматься!

Николас Кейдж в своей роли превосходен: он отыгрывает каждую черту персонажа! Он был хорошим копом? Нам это никто не говорил. Возможно верующим, но не хорошим. Он эдакий ковбой, делающий всё, что придёт в голову, не задумываясь, что будет дальше. Он просто плывёт по течению. Ему повезло. Но такое везение случается редко — вспомнить хотя бы старый фильм.

Сравнивать его с Харви Кейтелем тоже не стоит. Они оба сыграли превосходно. Каждый по-своему.

Если честно — то остальные актёры на фоне Кейджа не запоминаются.

Фильм кажется немного затянутым вначале, но всё выравнивается под конец. В целом фильм оставляет странные впечатления. Он не портит настроение, а просто заставляет задуматься над способом, которым ты хочешь прожить жизнь. Каждому выбирать, как прожить жизнь и кем ему быть в жизни: быть плохим или нет, менять судьбу или продолжать двигаться за ней…

8 из 10

P.S. Режиссёра этого не люблю, хоть убейте! Нудно он снимает. И много сцен непонятно зачем. Но этот фильм смотреть можно, хоть в нём и есть все эти недостатки.

Странное кино. Тому, кто не видел фильм с Х. Кейтелем и тому, кому нравится Н. Кейдж, этот фильм понравится точно.

Ну, а теперь, для тех, кто знает. Унылый сценарий, унылая режессура и унылый (как всегда) Кейдж. Интересных сюжетных ходов - нет. Всё происходит уныло, как в затяжном полицейском сериале. Действия мало, а бездействия много. Зачем привязали здесь Нью-Орлеан вместо Нью-Йорка - вообще не понятно. Сцена с тонущим ЗК изначально правильна, но потом испорчена совсем. Наркоманские глюки - не проработаны (вспомним `Страх и ненависть в Лас-Вегасе`). Порадовали только игуаны.

P.S. Зачем тут Кейдж?

Ощущение такое, что снимали сериал… задействовано много известных актеров-а вот сыграть им не дали. Я конечно ожидал большего-от режиссера, а вот Ник снова ЖИВ! подразумеваю то, что мне не хватало именно такого персонажа, за последние годы Кейдж снялся во многих фильмах-некоторые отличные, некоторые хорошие, а вот некоторые не очень — не очень только потому, что выложится на полную он не может или ему не дают, как будто это не его, вот он ничего и не под принимает (Опасный Бангкок). Но теперь другое дело, он опять в своей стихии-ему самому нравится его персонаж!

В общем, фильму ставлю 7-НО я смотрел в ужасном качестве-и многое портило картину, поэтому я обязательно пересмотрю в хорошем качестве и сделаю себе оценку.

И так, фильм хорош — но вытягивает его Ник!

Мне кажется мог бы получится не плохой многосерийный фильм.

7 из 10

P.S. Обратите внимание на постеры… много того, что могло бы быть, но этого нету. И конечно же пистолет….

В который раз убеждаешься в том, что не стоит крупному европейскому режиссеру соваться в голливудскую кухню — ничего стоящего не выйдет.

Так и «Плохой лейтенант» немца Вернера Херцога выглядит совершенно заурядной чепухой о наркополицейском, ловящего бандитов, нюхающего кокаин и ведущего нервозный образ жизни. Но за всем этим джентельменским набором, который совершенно не свойственен американским полицейским, наличествует абсолютная пустота. Ни увлекательного и динамичного сюжета, за которым устаешь следить уже через полчаса; ни интересных мыслей и выводов; ни кинематографических находок и приемов…

Правда, предыдущий игровой фильм Херцога «Спасительный рассвет» (2006), впервые снятый в США, все-таки имеет фирменные черты прославленного мастера: экзистенциальные мотивы, преодоление себя и внешних границ, выход из экстремальных ситуаций через неимоверные усилия…

А «Плохой лейтенант» вполне годится для обычного голливудского ремесленника, да и понравится он любителя невзыскательных боевичков и любителям курнуть и пыхнуть, прущихся от разных тарантин и коэнов.

Не отношусь к ярым поклонникам Николаса Кейджа, скорее вхожу в ту большую группу людей, которые часто пересматривают красивые драйвовые боевики, вроде «Без лица», «Скалы» и «Воздушной тюрьмы». При просмотре этих фильмов, а также в более поздних «Сокровищах нации» ловлю себя на мысли, что смотрю на что угодно, кроме героя Кейджа… Очень занятная отделка у декораций, такая великолепная мимика у героев второго плана и статистов, свет так хорошо поставлен! Если бы ещё кое-кто в кадре не маячил, было бы вообще замечательно.

Но в «Плохом лейтенанте» помрачневшая от тяжких мыслей физиономия Николаса Кейджа не так сильно бросается в глаза. Скорее всего, причина в самом фильме. Остальное в нём тоже подпадает под категорию «а не сходить ли мне за кофе — всё равно ничего интересного не пропущу?» Из ключевых моментов только одна перестрелка пролетает как-то быстро и незаметно, многие же сцены словно специально растягивали монтажными клещами. Ну, вот зачем камера чуть ли не целует мерзкого вида игуану? Чтобы показать, как улучшается самочувствие главного героя через ухудшение самочувствия зрителя?

Сюжет явно рассказывает о каком-то другом плохом лейтенанте, не имеющим почти ничего общего с героем Харви Кейтеля. Тот куда отмороженней, не стеснялся пройти голым по комнате, а в его жизни была тёмная полоса и ни намёка на светлую… Видимо, кто-то из авторов ремейка был очень опечален закономерным финалом ленты 1992 года, решил, что сие есть явная ошибка, но эту ошибку можно исправить в новом фильме. К чёрту тёмный краситель — все проблемы может решить даже опустившийся на небольшую глубину служитель закона. Ему обязательно повезёт, а чёрная братва даже не подумает слегка отомстить… Как позитивненько!

Могу даже выразить личное мнение: это плохая версия «Плохого лейтенанта». Составлена она не иначе как под диктовку главного актёра, известного привычкой пополнять бюджет личными деньгами (а кто осмелится поспорить с источником бабла?). Кейдж даже в мыслях не раздевается, если в воду прыгает — так в одежде, вздыхая по поводу трусов, если пристанет к кому-то, то так нереально будет себя вести, будто у него в самом деле позвоночник болит. То у него руки чешутся за пушку схватиться, то он ржёт, как шизик, то наступит отходняк, и лейтенант сидит, мрачнее тучи. В принципе, роль подходит для Кейджа, у которого полутонов в игре не видно лет десять, а денег хватит для спонсирования ещё пяти ремейков.

Причём, Вэл Килмер поначалу кажется более подлым. Он не прыгает, чтобы спасти заключённого, он прямо говорит «Пущай утонет». Честно, лучше бы он играл на контрасте, был «хорошим копом», а то развращённость полицейских Нового Орлеана кажется тенденцией. А в такой тенденции нет ничего интересного, о таких тенденциях даже русский Интернет гремит… За Еву Мендес немного обидно: её полфильма заставляют ходить с унылым видом ввиду отсутствия кокаину у героини. Или героину у ко… Короче, серых красок и здесь хватает, а при всей этой серости светлый финал отнюдь не радует.

В 1992 году всё было серо-чёрным, на этой ноте началось, на этой ноте закончилось — чёткий выдержанный стиль, формирующий ясное мнение о героях и реалиях, в которых они живут. В 2009 налицо трансформация цветов в сторону неопределённой мути. Может, оно так и надо, людей на позитив настраивать, но есть для этого другие сюжеты, а здесь всплывает мысль о вседозволенности людей в погонах, которые могут творить всё, что захотят. А это слишком живая тема для беспристрастного восприятия.

7 из 10

[Смотреть, только если оригинал напрочь забыт или ненавистен]

Херцоговский «Плохой лейтенант» оказался очень похожим на собственный трейлер — такой же вязкий, непричёсанный и убойный. Сюжет — обычная завязка какого-нибудь среднестатистического криминально-детективного фильма. Но здесь он абсолютно не важен: ни для зрителей, ни для самого режиссёра. Тут балом правит чудесная атмосфера наркотического угара и феерического беспредела. Она царит практически в каждом кадре, цепляет и не отпускает до конца. Одни игуаны чего стоят…

Второй основополагающий компонент успеха фильма — потрясающий Николас Кейдж в главной роли. В последнее время на его счёт не острил только ленивый. Что отчасти справедливо — достаточно вспомнить недавние «Опасный Бангкок» и «Знамение». Но тут он выдал просто великолепный перфоманс. Его мимика, походка, смех, акцент… А как он шикарно наркотический приход изображал!

Ева Мендес тоже хорошо сыграла — да, она опять подружка главгероя (с поправкой на профессию), но в этом амплуа смотрится отлично. Килмер не запоминается, на его месте мог быть любой другой актёр.

Классный фильм; наверное, лучший из тех, что я видел этой осенью. Хотя понравится далеко не каждому…

В свое время Харви Катель сыграл лицо нереальное, этакий сборник из всевозможных пороков. Ник Кейдж же сыграл живого человека с проблемами, которые делают из него плохого человека. В этом и есть главный плюс фильма.

Терренс МакДонаг — один из лучших детективов города, но пытающийся забыться с помощью наркотиков из-за болей. Человек не стесняющийся пользоваться своим положением, умеющий приспосабливаться под сложившиеся обстоятельства — вот образ Служителя Порядка которого мы видим на экране. И спасибо Вернеру Херцогу за то что показывает нам это без приукрас и без заскоков в религиозность.

Сам фильм кажется тягучим, но за всей этой неспешностью скрывается хаос в жизни лейтенанта. Но под конец происходящее превращается в черную комедию из которой уже нельзя делать какие-то серьезные выводы, так и казалось что конец фильма — это просто наркотический приход от передозировки главного героя.

Игра остальных актеров тоже берет за душу. Второстепенные персонажи помогают лучше понять героя Кейджа.

Кино получилось, но найдет отклик только у редкого зрителя.