Рецензии

Современный кинематограф крайне редко балует зрителей хорошей научной фантастикой. Список фильмов, которые можно причислить к этой категории, не займёт и страницы. И тем приятнее мне сейчас отмечать, что на этой странице появилась-таки новая запись. 'Штамм Андромеда ' - это прекрасный образец научной фантастики, в которой со всеобщей угрозой борются не с помощью мышц, пуль или (Боже упаси!) супергероев, а с помощью несокрушимого человеческого интеллекта. После выливавшейся на экраны в последние годы мути про очередное нашествие зомби или подвиги бойцовых экстрасенсов фильм смотрится, как глоток свежего воздуха, не давая оторваться от экрана на протяжении почти трёх часов.

Ещё сильнее меня удивил более чем скромный бюджет фильма. Если досье 'Кинопоиска ' не врёт и на съёмки действительно было потрачено всего 15 миллионов долларов (сумма мизерная по голливудским меркам), то создателям этого фильма можно аплодировать стоя, ибо у них получилась интересная, динамичная и очень эффектная визуально картина. Я не преувеличиваю - видеоряд действительно выглядит очень стильно и дорого. 'Штамм Андромеда ' с лёгкостью затыкает за пояс невнятный Cloverfield ('Монстро '), который ещё недавно расхваливали за небольшой бюджет в 30 миллионов долларов.

Конечно, не обошлось и без небольших ляпов, а под конец фильм начал пестрить банальными штампами. Но в любом случае 'Штамм Андромеда ' несомненно стоит посмотреть. Хотя бы потому, что это (на мой взгляд) лучший фантастический фильм этого года. Моя оценка -

10 из 10

Если предыдущий фильм 1971-го года был поставлен почти буквально по одноимённой книге Крайтона и, как и книга, остался достаточно достоверен, как с научно-технической, так и с социальной стороны, то тут налицо катастрофическое падение уровня по обеим этим категориям.

Насовали компьютеров и спецэффектов, но сделали из фильма третьесортный... Не знаю, даже какого жанра фильм. Для фантастики - нулевая достоверность, для боевика - вяло, для триллера - не страшно.

Посмотреть разок можно, но только если вы способны напрочь абстрагироваться от восприятия реальности.

Ставлю только за спецэффекты

5 из 10

Майкл Крайтон написал отличную книгу, а Микаэлу Саломону отлично удалось экранизировать её.

Отличные спецэффекты, которые достаточно хорошо вписываются в общую картину происходящего, не мешая основному действию и не лишающая его правдоподобия.
Великолепная, на мой взгляд, игра актёров. По всей видимости актёры не просто отыгрывали своих персонажей, на время съёмок они полностью стали ими. Именно это позволило им с максимальной искренностью передавать все эмоции героев, которые должны были бы испытывать герои будь всё это в живую.

Адаптация книги заслуживает отдельной похвалы, так как в наше время очень мало удачных экранизаций и так называемых фильмов 'по мотивам '.

Общее впечатление от фильма сугубо положительное.

Как известно, направление можно построить из двух точек. В случае со 'Штаммом Андромеда' эти две точки у нас имеются. Книга Майкла Крайтона с одноименным названием была экранизирована на данный момент дважды: в 1971 и в 2008 годах.

Исходя их тех изменений, которые создатели этих фильмов внесли в свои детища, можно проследить и проанализировать те изменения, которые произошли в киноиндустрии и обществе.

Если экранизация 1971 года полностью соответствовала книге в той мере, в которой фильм может книге соответствовать, то рецензируемая картина от книги отошла весьма далеко.

Осведомленный о содержании книги и первой экранизации зритель будет откровенно скучать и искренне недоумевать при просмотре нового 'Штамма Андромеда'.

Как и любые ремейки, этот, по всей видимости, преследует цель исключительно плотскую. Исходя из этого, создатели фильма не слишком трепетно отнеслись к самой истории. Центральная линия фильма потерялась среди огромного количества второстепенных линий, встроенных в сюжет и отсутствовавших в книге.

Работа сценаристов просматривается. Кажется, что им была поставлена задача угодить всем и сразу. Понятно, что создатели всех коммерческих фильмов хотят заработать, но команда, работавшая на этим фильмом, кроме заработка, такое ощущение, что никаких больше целей не преследовала. И своим зрителем создатели видели людей, который по незнанию или по случайности попали в кинотеатр. Поэтому решено было развлекать их всеми доступными способами. В фильме нет акцента на гуманистической проблематике биологических исследований, на контакте с внеземным разумом, на рисках, которые могут постигнуть человечество на пути его развития.

В 'Штамме Андромеда' 2008 года не определились с концепцией, поэтому решили собрать все в один флакон. Здесь и журналист-наркоман, и какие-то заговоры внутри заговоров, и какие-то целующиеся парочки, и стаи животных и птиц, и команды военных, и бывшие любовные истории между членами команды, и сложные отношения отцов и детей. Чего только нет в этом фильме, давайте смешаем все. Но салат из бананов и соленых огурцов вряд ли будет вкусным.

Также создатели, в соответствии со стандартным американским стереотипным мышлением, решили, что лучше - это значит больше. Поэтому в фильм добавили, по сравнению с первым, всех элементов. И город здесь больше, и животных больше, и птиц больше, и людей больше, и трупов больше, и деталей в лаборатории больше, и фильм длиннее, и локаций больше, и президента тут больше.

Вот только все это 'больше' совершенно не работает. Точнее, все это 'больше' размывает сюжет. В итоге теряется нить повествования. Фильм становится серым и бессмысленным действом, лишенным единства и рассыпающимся на много мелких и несовместимых деталей. Ощущение такое, что зритель смотрит несколько фильмов одновременно.

Также в угоду новых либеральных ценностей по-новому подошли к формированию команды ученых. На примере состава команд, ролей участников в командах, начиная с книги и заканчивая фильмом 2008 года, можно проследить реформирование установок, которые внедряются в общество. И совершенно неважно, что в книге команда выглядит, вообще, не так. Главное - идеологическое внедрение. История не так важна. Важны интересы контроллеров.

Съемки в фильме, построение кадра откровенно слабые. Фильм не запоминается ни красивыми локациями, ни эффектными сценами. Выглядит он довольно дешево и второсортно.

Актеры неубедительны.

Если этот фильм и стоит смотреть, то только специалистам и продвинутым киноманам с целью анализа индустрии. Остальным лучше или почитать книгу, или посмотреть какой-то другой фильм.