Рецензии

Штамм Андромеды – примерный образец классического научно-фантастического романа. Он обеспечил успех и мировую известность американскому писателю Майклу Крайтону. Несмотря на многие, порой вынужденные литературным жанром допущения и минимальное раскрытие персонажей, он даёт в зубы многим современным рассказам и фильмам, которые имеют смелость гордо именовать себя «научной фантастикой». Человек не знакомый с вирусологией (без специального образования) вряд ли станет придираться к исследованиям и логическим выводам учёных, потому что сюжет в общем-то не настолько глубок и внимателен к мелочам, чтобы его дотошно анализировать. Читатель с первых страниц погружается в проблемы выдуманного мира, внимательно следит за их решениями, а в момент кульминации выпадает из реальности, ибо развязка несмотря на читающуюся предсказуемость прописана весьма волнительно. И пускай у нас остаётся ворох неудовлетворённых вопросов, это в принципе не имеет значения. Нам рассказали небольшую историю и оставили возможность обдумать её на досуге.

Первая экранизация случалась скоро. Буквально через два года (1971) на экраны вышел фильм Роберта Уайза (The Andromeda Strain), который в 1972 году отхватил две номинации на «Оскар», номинацию на премию «Золотой глобус» и премию «Хьюго» за лучшую постановку. Допустим, для своего времени всё было вполне качественно. Только вот история практически не цепляет. Если мёртвый город ещё более-менее удерживал на себе внимание, то «шатания» учёных в недрах секретной базы, ничего кроме «ретро» интерьеров с громоздкими экранами и вычислительными машинами предложить не могут. Близится финал… и это всё напряжение? Весь саспенс? Финал каноничный, но последние две минуты мне пришлось пересмотреть дважды, дабы убедиться, что фильм действительно окончился многоточием… нет, не таким как в книге - немного другим. И это было откровенно никак! В итоге мы имеем забытую экранизацию известной книги, которая и правильно что забыта. Но возможно что в своё время она вам понравилась.

Вторая экранизация увидела свет в 2008 году. «Штамм “Андромеда”» (или как его у нас иногда называют – «Вирус Андромеда»), является мини-сериалом продолжительностью 180 минут, которая растягивает сюжет книги настолько, что к финалу хочется спросит: почему не растянули на ещё немного? И правда: современные (недорогие) спецэффекты в наличии, убедительная игра актёров… присутствует, тайная организация (невесть откуда возникшая) интригует, в меру динамичное повествование внутри и за пределами лаборатории оформили в лучших традициях кабельных телеканалов. Только вот – перебор во всём! Режиссура и сырой сценарий подвёл. В итоге у нас есть невероятно фантастическая версия появления вируса в «нашем» времени, невероятный сюжетный костыль в виде взрыва ядерной бомбы с необходимыми для сюжета последствиями, разумная начинка патогена, которая… чёрт, она разумная! Ах да, ещё попутно пытаются раскрывать главных персонажей, словно первых двадцати минут было недостаточно. Обычно в таких случаях говорят: для формата ТВ3 вполне годно. Вот именно, что только для этого телеканала и годно.

Финальные полчаса напоследок порадуют зрителя напряжённым превозмогаем, которое на удивление неплохо смотрится несмотря на уже подпорченное впечатление. Реально – мини-сериал до самого конца подражает книге, вплоть до повторения целых фраз и действий. Удовольствие было мимолётным, потому что (внезапно!) происходит совершенно нелепая смерть раз, нелепая смерть два… нет, извините, но мне кажется сценарий дописывался через силу. Научной фантастики в этом фильме было ведро и маленькое лукошечко. За диалогами и выводами было интересно следить, предсказывать неудачи тоже. Но всё это теряет свою ценность из-за наплевательской реализации которая по стать формату из десяти эпизодов, нежели расширенному-полнометражному. Впрочем, при таком-то сценарии рейтинги у этого сериала скатились бы уже после второго эпизода, ибо история откровенно так себе, проходная.

Ждать ли нам очередную экранизацию «Андромеды»? Лично я не жду, есть более захватывающие книги без экранизаций, есть не менее интересные сериалы по оригинальному сценарию. Прошлое обе экранизации помнит, так пусть их там и схоронит, невелика потеря. Кстати, это была последняя экранизация при жизни автора. Майкл Крайтон оставил наш мир в ноябре 2008-го, в то время как мини-сериал вышел в мае того же года. В октябре 2016 года, телеканал «HBO» явил миру адаптацию романа «Мир Дикого Запада». В отличие от первой, откровенно наивной и крайне дешёвой экранизации 1973 года в создании которой принимал участие сам Крайтон (это не упрёк, молодые таланты изворачивались с выделенными долларами как могли), современный сериал с первого эпизода завоевал внимание зрителей по всему миру. Он тоже не без претензий, но отличие от вышеобозначенных фильмов там есть над чем задуматься и поразмышлять.

Я и не ожидал чудес: роман Майкла Крайтона мало подходил для экранизации в изначальном виде. Потому что роман этот — не про власти, которые скрывают, и не про героев, которые очередной раз спасают мир, жертвуя собой путём ныряния в радиоактивный бассейн. Это — роман про учёных, которые исследуют и предполагают, делают открытия и совершают ошибки. В романе затрагиваются такие вопросы, как понятие жизни вообще, жизни на земле и жизни инопланетной, рассматриваются вопросы посланий от других цивилизаций: а сможем ли мы их прочесть? В романе подробно рассматриваются множество технологий, передовых на момент написания романа, и даже опередивших своё время; технологий, помогающих в исследованиях, а также отвечающих за безопасность, защищающих учёных и окружающую среду от заражения любым неизвестным вирусом, который может оказаться в пределах лаборатории, и технологий, призванных поддерживать секретность проекта «лесной пожар». В общем, роман Майкла Крайтона — это именно то, что принято называть «твёрдой научной фантастикой». И несмотря ни на что, это — интересный и захватывающий роман.

В фильме же ничего этого не осталось. Конечно, экранизировать твёрдую НФ невероятно трудно. В этом случае есть два пути: либо снимать скучный фильм, где герои будут всё экранное время рассуждать о сути сделанного ими открытия и судьбах человечества, либо не оставить от НФ камня на камне и снимать космическую оперу про доблестных спасителей человечества и коварных политиков. Есть, правда, третий вариант — псевдодокументальный фильм, наподобие «первых на луне», но он почему-то малораспространён. Здесь решили идти в основном по 2-му пути: вечно скрывающие что-то власти, неизвестные внешние враги, специально подсунувшие им вирус, учёные, которые прочитали в инопланетном зёрнышке слова, закодированные с помощью ASCII. Добавили ещё неизвестно откуда взявшегося журналиста-наркомана, сующего нос куда попало, не разобравшись что к чему. Получился крепко сбитый двусерийный фильмец со взрывами, трупами, злыми генералами и совершенно ни к селу ни к городу засунутой космической станцией с модулями от «Мир»а в конце. Нет, конечно, была попытка добавить немного твёрдой НФ, но попытка слабая, и она лишь сделала кино более скучным и затянутым.

4 из 10

Три часа уныния – вот что ждет каждого, кто осмелится смотреть «это». Самым непонятным моментом лично для меня оказался тот факт, что при плоскости и банальности сюжетной линии режиссер умудрился растянуть и без того затянутое представление почти на три часа.

И что же мы имеем? Имеем венец творческого гения, а именно самую насущную проблему всего американского народа – капец света. Вкратце дела обстоят таким образом: непонятный вирус косит всех вподряд и США в недоумении: что же нам делать? Тогда самый крутой дядька (а чем тупее и серьезнее лицо – тем круче) звонит менее крутым дядькам и просит собрать суперкоманду из продвинутых ученых (вот это круто, да?!). Эти суперумники должны спасти наши души от вируса (не помню его происхождение, то ли инопланетный, то ли нет). Ребята эти самых честных правил, уважать себя заставят (попросту закоренелые пацифисты, любители мира во всем мире и очень добрые люди – бяка).

Рискуя непонятно зачем своими жизнями ребята почти три часа думают как победить вирус, приводя свои заумные догадки. Опять стоит вопрос – для чего все экранное время посвящать деталям научного процесса, попутно загружая зрителя ненужными сложными и отчасти бесполезными терминами? Ведь далеко не каждый человек имеет научную степень, а многие даже элементарных основ химии и физики не знают. А тут нам и научные гипотезы, и теоремы, и всякие эксперименты. Ну прям доставай тетрадь и записывай! Показали бы просто действие, стрельбу, крушение чего-нибудь (как в 2012) или хотя бы повысили динамику происходящих действий хорошей музыкой. Чтобы интересно было смотреть.

А так можно доставать набор для вязания или чипсы с пивом и поудобнее устраиваться у телика, если захотелось все-таки посмотреть эту явно не дорогостоящую картину. Я лично отношу такие фильмы к ТВ-проектам, которые не выходят в кинотеатрах, а прямиком идут на дисках и по телевидению. Большего такое видео не достойно.

За бесцельно потраченные 3 часа времени.

4 из 10

Только тогда она будет интересна. К сожалению, фильм, предназначенный для осмысления многих важных истин, у меня убил всякое желание их осмысливать. Поясняю. Проблема гонки вооружения на Земле. Взаимоотношения людей. Политики и их действия: польза или вред? «Есть ли жизнь на Марсе» или нет. Но на протяжении всего фильма меня волновал только один вопрос: когда он закончится?

Не люблю этого слова, но фильм банален от начала до конца. У меня не возникло ощущения причастности к событиям, реалистичности, симпатии к героям. Хотя были добавлены бытовые сцены некоторых из них, дабы добавить их образам человечности.

Выделено несколько сюжетных линий, что также характерно для подобных фильмов: политика, лаборатория, журналист. Не смогла найти логических связей, куски фильма существуют сами по себе. А ведь фильм, это ожерелье, кадры должны нанизываться на нить повествования в определенной последовательности, и быть как бусины подобранными друг к другу, пусть даже разными, но создающими единый стиль. Да и развитие этих линий… Исследования, расследования, преследования… и все молодцы. Скучно. Только из уважения к проблемам Земли оценка

3 из 10

Скажу сразу - я не читала книгу и не смотрела предыдущую экранизацию, и мнение моё может основываться только на огромном количестве просмотренной и прочитанной фантастики.

Так вот, с этой точки зрения этот фильм - отличный приключенческий триллер, если так можно выразиться. Конечно, логических ляпов много (например, в конце - если вирус разъел костюм на героине, чтоб ему не разъесть заодно и стенки лаборатории, а? ну то есть как-то скудно показан этот момент), но я лично не могла оторваться от экрана все три часа. Отличный захватывающий сюжет, красивая картинка, пугающая скорость развития событий. Хотя, правда, перипетии внутренних отношений американских политиканов утомляют (а каменное выражение лица президента уже было освещено предыдущими ораторами), но, честно говоря, во время просмотра уже ни на что внимания не обращаешь.

Также и с актёрской игрой - местами слабовато, но на фоне общей напряжённой атмосферы думать об этом просто некогда. Конечно, сейчас есть фильмы и поинтереснее, и гораздо качественнее сделанные и сыгранные, но этот точно попадёт в избранное любителей хороших фантастических фильмов.

Твёрдое

7 из 10

В начале фильма постоянно преследует ощущение, что сейчас из-за угла выскочит Мила Йовович в драном красном платье и солдатских сапогах, и из всех щелей многоуровневой подземной (!) лаборатории полезут бледные плотоядные лаборанты.

Или из одной из комнат выйдет полусумасшедший Килиан Мерфи, озадаченный спасением человечества от замерзания.

И так практически в каждом кадре 'Где-то мы это уже видели..'. Как в сцене, где обкурившаяся парочка угадывает фильмы.

Довольно остроумным в рамках бюджета было сделать Лабораторию аскетичной, а возможности ее не демонстрировать, а красочно и долго рассказывать о них устами Братта.

Кстати, Братт, самой яркой ролью которого, на мой взгляд, был спецагент в 'Мисс конгениальность' несколько раздражал глаз своей знаменитой персоной в ряду безвестных и, в большинстве своем, бесталанных актеров.

Очень забавным персонажем мне показался Президент, с лицом, верхняя часть которого будто заморожена анестезией. Это невозмутимое, безэмоциональное лицо гораздо органичнее смотрелось бы на обложке 'Форбс', нежели в фильме, где стране этого человека угрожает смертельная опасность.

И еще, у президентов что, дети не растут? Что за традиция в каждом фильме укомплектовывать президента маленькой пухлощекой девочкой?

Безусловно отлично сыграл свою роль только один актер, игравший выжившего алкоголика, поедающего лекарства. Вот ему действительно веришь.

'Военные провели много исследований и установили, что неженатые мужчины склонны к правильному выбору во время кризиса' - эта фраза, произнесенная руководителем группы с серьезным лицом, и не менее серьезно воспринятая её членами, пожалуй, лучшее, что мне удалось в этом фильме услышать.

Сильно порадовало, что научные термины в фильме используются так, что понятны зрителю и не вызывают недоумения и желания залезть в словарь. Но это скорее заслуга книги, а не фильма.

Приятно, что в фильме нет истеричек, идиотов и ярко выраженных негодяев, нервирующих своей нераскрываемостью и неубиваемостью.

Просмотреть фильм целиком сразу - невозможно (потому что скучно), выключать на перерывы не хочется (потому что, ну, должно же это уже как-то кончится), поэтому последний час смотрела с перемоткой. Уверена, что если бы я смотрела его по телевизору, в течение недели, с перерывом на рекламу, он понравился бы мне куда больше.

А так, вполне подходящий звуковой и зрительный фон для того, чтобы перегладить пару десятков шмоток.

6 из 10

Узнал об этом фильме совершенно случайно, и ничего особенного от него в принципе не ожидал. Сначала очень удивил хронометраж ― 3 часа и при этом очень маленький бюджет ― 15 млн. Но чем дальше смотришь фильм, тем все сильнее погружаешься в историю, созданную авторами картины.

Первое что бросается в глаза ― это масштабность произведения. Картина монументальна ― огромное количество действующих лиц, декораций, техники, ситуаций, идей. Как на все это хватило денег? Когда видишь все это, то действительно веришь, ― перед тобой настоящий поединок огромной, развитой, очень сильной страны с чудовищной угрозой, которая может от этой силы ничего не оставить за пару дней.

Пусть актеры не очень известны, пусть там нет каких-то дорогих спецэффектов, ― этого не замечаешь. Все роли сыграны на 100%. Если человек играет военного ― тот и ведет себя как военный, только не киношный, а реальный. Он видит перед собой проблему, решает ее всеми доступными способами, отлично понимает ситуацию и ошибки руководства, но при этом должен соблюдать субординацию, и выполнять приказы нравятся они ему или нет.

Когда перед нами ученые ― то это живые люди, со своими проблемами, а не существа в белых халатах с пробирками. У этих людей есть семьи и личная жизнь, которая для них не менее важна, чем работа. Политики интригуют и ведут себя как в жизни(разве что чуточку умнее), журналисты похожи на реальных прототипов.

Что касается спецэффектов ― то их мало, но они в общем-то и не нужны. Вирус это не стокилометровый астероид , он убивает тихо и не так эффектно.

Картина получилась очень динамичной, держит в напряжении от начала до конца, ситуации напряженные и реалистичные, актерская игра ― замечательная. Если вам нравятся фильмы про глобальные катастрофы ― это очень достойный представитель жанра.

Несколько лет назад читала книгу и думала, а есть ли фильм по ней? Ленту 71-го года я не смотрела и вообще не знала, что она существует, поэтому эта экранизация для меня первая.

Что сказать... книга была интересней. И не казалась такой затянутой (хотя если это для ТВ, то с разбивкой на серии, наверное, терпимо), я же смотрела в один присест и под конец уже не могла дождаться, когда все закончится.

Я, конечно, понимаю, что Майкл Крайтон писал свою книгу давно, и что тогда инопланетный вирус, подземная лаборатория и т.д. могли удивить новизной, но сейчас после многочисленных фильмов на подобную тематику ('Обитель зла', '28 дней спустя', 'Я легенда' и т.д. и т.п.) , 'Андромеда' кажется вторичной.

В фильме много научных терминов и для далекого от химии-физики-биологии человека подробностей, которые просто не воспринимаются, а, следовательно, теряешь нить, отвлекаешься от от разговоров героев (ибо не понимаешь сути).

Зрелищность у фильма невелика, испугаться тоже вряд ли получится, поэтому если выбирать между фильмом и книгой, то я выберу книгу, там, по-крайней мере, можно пофантазировать.

6 из 10

Я бы поставил этому фильму отлично, потому что интересно, захватывающе и до поры-до времени непредсказуемо. Чувствуется, что снято по научно-фантастическому рассказу 60-ых - тут тебе и нано-технологии, и умные люди из будущего, и секретная подземная лаборатория с ядерным реактором, и острый политический-коррумпированный кризис.

Несмотря на довольно маленький бюджет для фантастического фильма (но немаленький для ТВ-фильма), чувствуется, что к фильму приложил свою руку метр Риддли Скотт, который фильм продюсировал.

Из минусов - довольно заметно, что фильм снимался изначально для показа на ТВ, отсюда и хронологическая затянутость на 2-3 серии и некоторая аляповатость в отдельных частях сценария (вороны летящие десяток километров и умирающие прямо у реки, жёлтый вирус, распространяющийся по пустыне со скоростью несколько метров в секунду и от которого может убежать человек, и т.д. - то есть все штампы ТВ-ужастиков, в которых главнее действие, а не смысл).

Итог - крепкая четвёрка с плюсом, не ставшая пятёркой из-за нескольких мелких ошибок.

8 из 10

Если рассматривать этот фильм как телевизионный проект, то он достоин только лестных слов. Были соблюдены все каноны жанра, это и хронометраж (скорее всего при показе на ТВ с разбивкой на серии), и присутствие множества второстепенных ответвлений от главной линии в сюжете, и смесь различных жанров (от комедии до фильма ужасов).

Грамотно потраченный бюджетный деньги не вызывают чувства подвоха: всё показано естественно (местами даже слишком реалистично - касательно убийств), к месту вставленными спецэффектами, неплохой игрой 'сериальных ' актёров.

Если критиковать, то только концовку с присутствием штампов и размытым финалом.