Рецензии

Я под впечатлением… Полнейший психодел!

На мой взгляд, подобные фильмы можно смотреть только тем, кто уже стоит на учете у психотерапевта, кого уже не испортить. Но ЗДОРОВОМУ ЧЕЛОВЕКУ (конечно же если он не желает пополнить ряды тех, кто с подергивающемся глазом и шаркающей походкой бороздит больничные коридоры) такой фильм КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВОПОКАЗАН!

Совсем не страшный, пугают скорее последствия его просмотра… Очень атмосферный, но погружаться в «такую» атмосферу как то не приятно и совсем не охота… Уже в начале просмотра чувствуешь какой то дискомфорт, к середине начинаешь ловить за собой первые симптомы, а в конце, на ряду с главными героями, считаешь себя полным психом! Серьезно, после просмотра ты как то немного меняешься, остается осадок, который сильно хочется, но все не получается стряхнуть…

И главная печаль в том, что последнее время таких фильмов становится все больше. Конечно, людям уже не интересны стандартные страшилки, поэтому режиссеры, в погоне за впечатлениями, начинают давить на психику и в данной картине это реализовано достаточно успешно… Но разве стоит оно того? В Европе уже у всех посносило крыши от таких фильмов. Скоро будет и наша очередь…

Мой совет, уберегите себя от просмотра подобных картин!

Я не просто так поставил в заголовок фрагмент из трека команды 2rbina 2rista, ведь именно он натолкнул меня на просмотр данного фильма.

Так, как я не очень люблю мистические фильмы — я отнесся очень предвзято к данной ленте, но переборов себя, решился посмотреть и остался доволен.

Очень тяжело найти хороший современный фильм ужасов, тем более с подобной атмосферой.

Задумка хороша, хоть и типична для кино нашего времени.

Не плохие эффекты, игра актеров, угнетающая музыка — это то, что можно сказать про данный фильм. Единственное, что выводило меня из себя, так это поведение мальчика на протяжении всего фильма. Я честно пытался не обращать особого внимания на поведение этого персонажа, но мне не удалось. При всем этом, я на какое-то время даже поверил в то, что он и в жизни ведет себя так же истерично. Это наверно оказалось, единственным отрицательным эффектом, который произвела на меня данная картина.

Конечно, не сразу можно понять, кто такой Бабадук. Для этого стоит, все таки, просмотреть этот фильм и подумать над его сутью и тем, что там происходило, тогда вы и узнаете, что это за существо.

Моё мнение: фильм хорош. Он не идеален, но если учитывать то, что за последние несколько лет я не видел стоящих фильмов ужасов, то да, в этом случае — фильм хорош. 10 баллов не ставлю потому, что я как не любил, так и не люблю мистические фильмы, но, тем не менее, он достоин того, чтоб его посмотрели хотя бы один раз.

8 из 10

Не знаю, как о ТАКОМ фильме режиссера Дженнифера Кента могли ТАК положительно отозваться всемирные «кинокритики». Фильм очень, ну очень скучный; несмотря на то, что он идет всего лишь полтора часа, я еле-еле его досмотрела. Ужастиком это назвать крайне тяжело. Для ценителей настоящих ужасов это покажется детским бредом. Обычно к фильмам ужасов относят те фильмы, которые пугают зрителя. «Бабадук» тяжело приписать к жанру ужасов, а вот к таким жанрам, как «триллер» и «драма» — запросто.

На мой взгляд, главная идея фильма — показать, насколько тяжело порой бывает матерям-одиночкам воспитывать детей, и что в какой-то момент и без того расшатанная психика человека может окончательно довести его до безумия. В данном фильме безусловно прослеживается авторская задумка, но я считаю, что «оно того не стоит».

Если кому-либо захочется ради интереса посмотреть фильм «Бабадук», то я могу сказать, что это лишь пустая трата времени. В общем, на меня фильм не произвел положительного впечатления.

3 из 10

Никогда и мечтать не смел, что выпадет случай увидеть и осмыслить фильм ужасов для широкой аудитории, повествующий о вполне себе zeitgemass(как говорят немцы) домовом духе, которому до чертиков надоела беспросветная депрессия, вызванная устойчивыми семейными неурядицами, но, кажется, судьба мне благосклонно улыбнулась. Поскольку фильм представляет собой неимоверно плотное структурное полотно, сотканное из ряда взаимодополняющих, местами спутанных, а временами и выбивающихся из общей композиции фрагментов: мифология и мистика, социальная драма, клиническая психология, художественная композиция, сложенная из сотен паззлов выразительных средств и свободы выбора инструментов, предложенных для трактовки сложившейся картины, от семиотики и герменевтики, до любительского интенционального шаманизма, вербального или нет, — осмелюсь предположить, что и последующий текст выйдет волокнистым критским клубком, за что заранее прошу прощения. А ведь картина-то — настоящая картинка, глаз не оторвать! Актерская игра, даже не заставляет, а вежливо приглашает сопереживать персонажам из кадра в кадр, операторская работа — камера объектив которой, такое ощущение, будто захватывает сразу несколько измерений, словно предметы и декорации позади людей живут своей жизнью в каком-то соседнем мультиверсуме, в то же время, продолжая оставаться у них за спиной, при этом перед этим самым объективом, в процессе всего фильма, так и не появляется ничего лишнего, все четко выверено, сбалансировано и выдержано в традициях лучших мастеров кинопленки. Чего уж тут топтаться вокруг да около, не только операторская работа, но и весь визуальный ряд фильма находится на какой-то заоблачной высоте, куда и пытается следом за собой вознести зрителя на протяжении фильма, пусть высота эта, и окутана беспросветным мраком, нервно пульсирующим в недрах сюжета. Мрачные декорации, которыми болезненно пестрит зрительная территория «Бабадука». Современный австралийский дом, который всеми фибрами камня сопереживает стационарную ангедонию своих обитателей, предоставляя зрителям возможность подняться в свое нутро, ступая по ступеням мировой скорби. Голое сутулое дерево серого цвета, уныло символизирующее, стоя прямо во дворе, пошатнувшуюся ось многострадальной семьи, когда в ней все совсем худо, отталкиваясь от укоренившихся в мировой культуре символов (imago et axis mundi); и, то же дерево расправившее могучие плечи под лучами теплого весеннего солнца, покрывшись нежными сиреневыми лепестками — мирными хранителями потусторонних тайн, когда дела семьи приходят в порядок. Витиеватый коридор между временными и пространственными измерениями, лишенный ограничительных локусов и внутренних точек соприкосновения, но при этом соприкасающийся с нами, в моменты секундной перемотки, когда героиня телепортируется из одного времени суток в другое сквозь затейливые узоры сновидений, невидимых глазу зрителя, или же сквозь полное отсутствие таковых.

Babadook (Бенжамин Виспер). Бабадук-дук-дук. Как я определился для себя изначально, и озвучил во вступительном предложении данного текста, Бабадук — домовой дух в самом что ни на есть классическом представлении(ну, разве что более стилизованный, нежели крошечный бородатый дед — поклонник водки и корочек хлеба), поэтому отталкиваясь от условленного образа и буду вести последующие измышления. Кутный бог — испокон веков являлся в славянских поверьях духом очага, обеспечивающим здоровье дома и его обитателей и контролирующим жизнь людей. Согласно все тем же поверьям, Домовым становился умерший член этой семь, бывший хозяин дома и главный мужчина в семье. Если домовой был недоволен тем, что творится в семье, то всячески шкодил в доме и выказывал свое отношение к происходящему, не самым лицеприятным образом. Что, в принципе, и происходит в фильме Дженнифер Кент. Что касается внешнего облика Бабадука, то он тоже очень интересен и не в последнюю очередь гармоничной мозаикой, состоящей из нескольких, заведомо несвязанных, но идеально подошедших друг-другу фрагментов. Наш Бабай — современный и актуальный симбиоз неовикторианского джентльмена a`la покойный Роджер Бальфур («Лондон после полуночи») в перчатках Фредди Крюгера и африканских духов религии Вуду — Папа Легбе и Барон Самеди (которые, кстати, на своих чужеземных просторах тоже выполняют некоторые функции славянских домовых). О действиях Бабадука, приемах персонажа и попытках все это расшифровать, за немногие появления самого образа на экране, пожалуй, можно написать целую книгу. Здесь и ряд рекурсий, вызванных всевозможными перемещениями и появлениями в отражающих поверхностях, и набор вседоступных звуков лязгающих, скрежещущих, рычащих и увенчанных фирменным «БаБа — дук, Дук, ДУК», которое, так и хочется слушать и слушать, несмотря на холодные мурашки за воротом рубашки. Здесь, как и у любого истинного и необъяснимого зла неустойчивый modus operandi, то ровный, то обрывистый, будто горное плато, затерянное где-то вне человеческой досягаемости. Какой-то метафизический беспрерывный бег-метафора за всеми (домочадцами) и ото всех, преследование и попытка затаится, что-то в духе бодлеровского « поиска полудня в два часа после полудня». Не стану копаться в этимологии слова Babadook,но хотелось бы обратиться к семантике. Раз уж существо интерпретировано мной в рамках славянского происхождения, то, по всей вероятности Баба — отсылка к небезызвестной Бабе-Ягве, Дюк, вероятно, — дорожные разбойники угрюмого вида, из славянских поверий, нападавшие на прохожих с криками «дю, дю», «тю, тю» (вспомним «БаБа-дук, Дук, ДУК»), способные дюкнуть или тюкнуть человека. Знакомая картина? Впрочем, для разнообразия можно обратится к романскому (ит.) Duk, — герцог, правитель вотчины, имения. Таким образом, имя исследуемого существа предстает перед нами в форме составного криптонима, включающего в себя совокупный образ злобного духа (ведьмы), оберегающего свое имущество. Вкладывая этот образ в крипту, в последствии мы неоднократно извлекаем неопределенное количество более содержательных и разветвленных метафор, эпитетов, перифраз, олицетворений, аллюзий, аллегорий и т. д, которые принимают все более содержательные визуальные и ментальные формы. Бабадук неравнодушен и к информационным источникам, с момента появления (книга) и в ходе развития сюжета (телефон, телевизор), как бы озвучивая старую поговорку — Меньше знаешь, дольше спишь.

Амелия (Эсси Дэвис) — ключевая героиня повествования, постоянно винит себя в гибели мужа, не может отпустить прошлое, хотя и старается ради своего сына, а тот, в свою очередь, тоже не подарок. Основной каркас кинофильма и происходящего в его рамках — нарастание психического расстройства Амелии от слабой дистимии, до параноидного психоза, в кульминации мутирующего в непреодолимую парафрению, где второстепенное камео погибшего мужа, внезапно захватывает все личное пространство женщины (вспомните классику) и проектируется в окружающую плоскость, естественно, в первую очередь, отражаясь на ее ребенке. Отсюда и проистекает символическая сакральная борьба с демоном внутри (болезнью), направленная на благо близких людей, и оздоровление экстроверсивной составляющей, посредством лечения интроверсии.

«Бабадук» — даже не амбивалентное произведение, где происходящее следует рассматривать в категории «или/или» (психоанализ/этимология, мифология/институт семьи и т. д.), а скорее состоит из неисчислимого ряда дихотомий «или/или и или/или», которые в своей совокупности и взаимосвязи в итоге эволюционируют (или дегенерируют) в беспрерывный неуловимый и самостоятельный Es gibt Sein (есть бытие), вытекающий в пост-структуру «или/или/или/илиилилилилили…», которую можно преследовать (наблюдать и изучать) в режиме отмеренной бесконечности.

Шесть лет назад в жизни Амелии произошло несчастье. Её муж умер в автомобильной аварии в тот же самый день, когда она родила сына Сэмюэла. Всё это время Амелия не может заставить себя забыть эту трагедию, с каждым годом всё сильнее погружаясь в мир депрессии и безнадёги. Сэм чувствует негативные вибрации матери и ведёт себе соответствующим образом: постоянно влипает в неприятные ситуации, придумывает себе монстров, делает самодельное оружие и непрерывно рыдает. И однажды его кошмары становятся явью: в дом сквозь страницы странной книги проникает таинственный и страшный Бабадук.

«Бабадук» — фильм, в прямом смысле этого слова, удивительный. Его рекламная кампания строилась по лекалам, привычным для современной хоррор-продукции. В трейлерах делалась отчётливая ставка на самого Бабадука, кадры с резкими появлениями которого перемежались словами типа «очень страшно», «лучший фильм ужасов» и тому подобными. Создавалось впечатление, что это обычный, может быть даже и крепкий фильм ужасов, снятый при этом не в стенах Голливуда. А после выхода картины на экран случилось странное: простые зрители плевались и ставили «Бабадуку» низкие оценки, а критики неожиданно в один голос стали петь этому фильму дифирамбы, да так, что, к примеру, на популярном агрегаторе критических мнений «Rotten Tomatoes» эта картина в данный момент занимает аж 27 место в списке лучших из лучших за все времена. Согласитесь, столь странная реакция заслуживает того, чтобы разобраться, в чём же дело.

А дело в том, что в трейлерах продюсеры фильма сознательно пошли на обман. Это, конечно, ни в коей мере не типичный «ужастик» с «монстряжкой». И столь разное восприятие обосновано тем, что критики в данном случае были только рады этому обману и тому, что им не пришлось смотреть в сотый раз одно и то же, а вот обычные люди, пришедшие в кинотеатр и не получившие дозу гарантированной «шаблонности» были несколько разочарованы. С точки зрения типичного построения сюжета здесь вообще всё не так. И монстра почти не показывают, и нормальной, толковой борьбы с ним нет, а заканчивается всё вообще очень непривычно и странно. И, конечно, главное, что отличает «Бабадука» от своих коллег по цеху, это его двойное дно, метафоричность. Бабадук — это не просто абстрактный монстр, это персонифицированная, прорвавшаяся в реальный мир боль, злость и депрессия Амелии. И если оценивать сюжетные повороты именно с этой точки зрения, то всё становится чертовски логично и понятно. В конце концов, вы же не боритесь с душевной болью с помощью ножа, топора или заклятий вуду?

Сам я бы поставил этому фильму и более высокую оценку — мне понравилось, как создателям удалось пройти по тонкой грани между социальной драмой и фильмом ужасов, понравилось, как это снято с точки зрения визуала, и как подан сюжет. Но меня безумно раздражали актёры, исполнившие две главные роли. Особенно паршиво, на мой взгляд, сыграл Ной Уайзман. Их игра настолько сильно «царапала» моё восприятие весь фильм, что даже несмотря на все его достоинства, общее впечатление всё-таки осталось на уровне «неплохо, но не более того». Очень жаль, что так вышло.

Таким образом, «Бабадук» — это, безусловно, вещь в себе. Нельзя подходить к этой картине с обычными для «ужастиков» критериями, и уж, конечно, ни в коем случае, нельзя ругать его только за то, что он не оправдал ваши рутинные ожидания.

7 из 10

Меня удивляет такое количество положительных рецензий на этот, мягко говоря, посредственный фильм. Как будто не было великолепных ужастиков прошлых лет, как будто ещё не сняли ни «Кошмар на улице Вязов», ни «Мёртвую тишину», ни «Попутчика» 1986 года. Да даже пародийная «Хижина в лесу» на порядок лучше «Бабадука».

Не то чтобы это был совсем плохой фильм, нет. Тут есть и зловещий антураж, и страшная музыка, и ужасный ужас из шкафа, да и главная героиня играет неплохо. Но авторы, начав за здравие, к финалу скатились в нудный и неинтересный упокой, и из-за этого вся идея фильма пошла псу под хвост.

Задёрганная мать-одиночка с неуравновешенным сыном совсем одни в большом доме — отличное же начало! Мать читает сыну невесть откуда взявшуюся книгу про жуткого монстра, ребёнок пугается, книга летит в мусорку — но таинственным образом возвращается к порогу, а в доме, как водится, начинает твориться необъяснимое. Несчастную женщину никто не понимает, сын ведёт себя всё хуже, так что вскоре уже и не совсем понятно становится, а был ли Бабадук, или бедняжке Амелии просто надо было выспаться. Музыкальное сопровождение здесь хорошее, так что атмосфера становится всё более гнетущей…

Можно было из этого смастерить мощный хоррор, а получился пшик. Поступки героев зачастую неубедительны, особенно поведение мальчика в некоторых случаях. Да чего уж там, почти во всех сценах в доме слова и действия ребёнка выглядят неестественно. Дальше, монтаж тут просто откровенно плохой — портит всё впечатление. Сцены склеены между собой как-то криво и нелогично, и после некоторых эпизодов остаётся чувство раздражения и неудовлетворённости. Потом, в хорошем фильме ужасов выстреливают все ружья, а тут многие просто болтаются на стенах. Зачем акцентировать внимание на соседке, если с ней так ничего и не случилось? Зачем выделять тему с симпатичным коллегой? Зачем нужны были соцработники, когда они никакой роли не сыграли? И главный вопрос — что за дурацкая концовка, зачем вот это всё в подвале? Выглядит совершенно неубедительно, и где-то даже тупо.

Один раз можно посмотреть, если нет никаких других вариантов. Хотя нет, не стоит оно того.

Поприветствуем, наконец, добротный современный ужастик. Данный фильм — один из неожиданно приятных сюрпризов в своем жанре на ряду с недавним «It Follows». Он прежде всего радует подходом к постановке. Никаких дешевых трюков в лице нескончаемых скримеров, бу-эффектов, компьютерной графики и прочих аттракционов. В картине царит именно атмосфера, умело создаваемая за счет операторской работы (игры со светом, ракурсами и композицией кадра), приемов монтажа, звуковых эффектов, а так же, за счет самой истории, которая наполнена психологизмом и даже легкой ироничностью (ей я рад всегда), что замечательным образом углубляет и разбавляет элемент ужаса. Фильм местами даже походит на около-социальную драму, но непосредственно хоррор-мотивы очень органично вписались в повествование. Практически традиционный спальный монстр из детских фантазий ужился в осмысленном и живом сюжете без всякого ощущения нелепости происходящего, причем таким образом, чтобы этот монстр выступал еще и в роли метафоры (это особенно подчеркнуто концовкой). Так же, авторам удалось освежить жанр, включить новаторство, и при этом изобретательно использовать узнаваемые, проверенные клише так, чтобы происходящее не казалось вторичным. Именно этого не хватает большинству современных хорроров.

Обращает на себя внимание еще и некоторая недосказанность, художественная условность в фильме по поводу объективной природы самого страшилы. Это придает истории привкус притчи, акцентируя внимание зрителя на аллегоричности образа. «Бабадук» — не просто очередная пугалка, а стильный, оригинальный и умный фильм-ужасов о монстре, но, прежде всего, о человеке, его внутренних монстрах и о том, как с ними быть.

Напоследок отмечу замечательную игру Эсси Дэвис, исполнительницы главной роли. Мальчик, сыгравший сына главной героини, тоже молодец, только пару раз сфальшивил. В итоге, экранный дуэт может основательно приковать к себе внимание в сочетании с искусно выверенной динамикой повествования и отличными визуальными решениями.

8 из 10

Психологическая драма в обертке из-под проходного фильма ужасов про бугимена в шкафу, вот как я бы охарактирозовал эту независимую картину, снятую женщиной. Фильм вырос из короткометражки Монстр 2005 г., где также присутствует мать, ее чадо и гротексный монстр заостренными. В том время как в черновой работе мы толком не видим какого-то внятного сюжета, в полнометражной картине нас медленно вводят в курс дела. Есть женщина, которая теряет мужа как раз в день рождения своего сына. Отсюда и выползают тяжелые отношения родителя с ребенком и нервозное состояние одинокой главной героини. На протяжении 6 лет женщина не может оправиться от трагедии и начать новую жизнь, завести роман или отдаться своему коллеге. Мать хранит верность почившему супругу, воздвигнув «алтарь» в подвале своего дома, где хранит вещи покойного, совершенно забыв о том что во всем этом вариться ее сын и впитывает в себя безумие женщины. У ребенка вечные проблемы с поведением, он страдает приступами агрессии по отношению к сверстникам.

Семья всячески нуждается в третьем ее члене и о чудо, в руки к ним попадает книга про Мистера Бабадука, где написаны ужасы о том что если его впустить то он никогда не уйдет и будет преследовать жителей дома, но в тот же момент монстр может стать вашим лучшим другом, если очень постараться. И как можно догадаться они принимают правила игры бугимена с одной стороны не догадываясь об этом, а с другой в глубине души радуясь что теперь закончится их одиночество.

Не буду вдаваться в подробности сюжета. Стоит отметить, что все повествование здесь вдеться от лица матери и беря это во внимание выходит что не было никакого бабадука. Монстр как раз является тем чего так не хватало матери, чтобы оправдать свой нервный срыв. За все 90 минут никто из ее окружения не видел это существо, даже сын, который как любой ребенок боится посторонних шорохов, звуков, чудищ в шкафу и под кроватью по ночам. Сразу напрашивается вопрос, а был ли бабадук на самом деле, была ли книга о монстре или это только больное воображение женщины? Не давая себе отсчета в своих действиях, она до смерти запугивает своего и так сильно впечатлительного мальчика.

Мое мнение, что зрителю представлен отличнейшая психологическая драма за ширмой хоррора и поэтому воспринимать его как классический ужастик точно не стоит. Фильм хорош и как пугалка и как кино «на подумать».

Кино держит в напряжении все время, своей фантасмогоричностью вводит в ступор и нагоняет леденящей ужас. Образ бабадука в самом деле пугает. Его длинные руки, пальто с высоким воротом и цилиндр, прямо как в ретро фильмах, что все время смотрят герои, запомнятся на очень долгое время.

Очень впечатлил подбор актеров и их игра. То как они изображали испуг, порой шок и безумие выше всяких похвал.

Таких разножанровых картин очень мало и я бы поставил эту работу рядом с Сиянием Кубрика. Это всамомделешный арт хаус, кино совсем не для широкого проката.

Люблю ужасы, а уж тем более умные ужасы, так что,

10 из 10

Начну с того, что фильм этот я посмотрела абсолютно случайно (так как, мягко говоря, не являюсь поклонницей жанра), в кинотеатре, когда мы долго выбирали, на какую картину сходить по бесплатному абонементу.

Тогда я была приятно удивлена невероятной ироничной подачей, фильм показался мне отличной пародией на фильмы ужасов. Это было действительно смешно — публика в зале хохотала практически весь фильм, несмотря на явно драматическую подоплёку картины.

Также безумно порадовала игра маленького Ноя Вайсмана — мальчика с безумным взглядом и, возможно, блестящим будущим в кино (чем Бабадук не шутит?)

Только пересмотрев фильм, я поняла все тонкости переплетения сюжетных линий и пришла таки к выводу, что «Бабадук» — довольно неплохая психологическая драма, пронизанная тонким, своеобразным юмором и завораживающими, мистическими иносказаниями.

А вам любопытно, что может сотворить разум женщины (кстати, в прошлом писательницы детских сказок), потерявшей мужа и вынужденной в одиночку растить сына, так похожего на своего ушедшего отца? Что могут сотворить с ней бессонные ночи, депрессия, вечный стресс, который также передался и ребёнку — такому прямолинейному и непосредственному, но всё же чрезмерно впечатлительному и эмоциональному Сэму?

Вот тут-то и появляется мистер Бабадук — плод всех этих страхов, олицетворение боли от потери. Недаром он принимал обличье мужа главной героини, в надежде заполучить главное — душу, всё то человеческое, что постепенно оставляло её, под безжалостным гнётом её же страха, который заполнил весь дом, и, что самое страшное, — напрочь укоренился в сознании мальчика — ему ведь тоже нелегко приходится, с матерью, постоянно находящейся на грани нервного срыва.

Принимая всё это во внимание, я бы сказала, что концовка фильма совершенно не нелепая, она — единственно закономерная. Как сказал Сэм в одной из финальных сцен «Бабадук не ушёл». Правильно. Бабадук не может уйти. Он навсегда — часть их обоих. Это память, это горечь от утраты. Важно другое — сколько места в их жизни будет занимать эта боль? Будет ли она пытаться уничтожить их, или же ей просто отведут в доме свой угол и станут лишь периодически подкармливать?

В общем, идея получилась весьма оригинальной.

От оценки воздержусь, поскольку не знаю, по каким критериям оценивать данный фильм — это не совсем драма и уж точно не ужасы в том виде, в котором мы привыкли их потреблять. Да и комические вставки, конечно, не делают этот печальный и несколько мрачный фильм комедией.

Вместо того, чтобы оценивать, давайте лучше зададимся вопросом, что каждому из нас нужно сделать, чтобы не обзавестись собственным мистером Бабадуком?..

Прежде чем посмотреть «Бабадук», мы с мужем глянули трейлер…«неоднозначно» — подумали мы… Не сказать, чтобы цепляет, но, вроде, можно и добавить в список планируемых к просмотру фильмов.

Спустя какое-то время, в разговоре с друзьями выяснилось, что они его видели и он им, как бы так помягче выразится… вообще не понравился! Они наперебой нам говорили, что не стоит даже начинать просмотр… Но интерес всё же взял свое и мы с мужем и моей подругой включили 2 дня назад вечерком сей «шедевр».

Начну с главного — с наших впечатлений и ощущений. Вот здесь-то как раз начинаешь сожалеть о том, что нецензурная лексика на сайте не одобряется! Поскольку, если выразить наше мнение одним словом, то, друзья, этот фильм такая х… ерунда, короче!

Это не фильм ужасов! Это не триллер! Это не драма в своем прямом воплощении! Это просто белиберда!

Лично у меня самой создается такое ощущение, что режиссер, снявший такое — шизофреник! Потому что человек, находящийся в здравом уме и трезвой памяти такой бред просто не станет выпускать! Оценка критиков, данная этому фильму, просто веселит! Хотя… о чем я? Это ж всё люди творческие!

А теперь совет: кто любит хорошие фильмы ужасов, триллеры, да и просто хорошее кино — даже не ждите, что этот фильм придется вам по душе! Он для тех, кто упивается за просмотром тошнотворного, как я называю «двинутого» кино!

Очень жаль, что нельзя поставить оценку «0»!

1 из 10