Рецензии

«Центурион» оказался весьма крепеньким кино, если учесть то, что мода на все эти дела немного пошла на упад. Мягко говоря. Ведь и «Троя», и «Гладиатор», и «Александр» были довольно таки давно. Создатели решили не снимать помпезное кино с неадекватным актёрским составом (как было в случае с «Королём Артуром»), а пригласили неизвестных (широкому кругу зрителей) актёров во главе с Фассбендером, более известным по участию в «Бесславных ублюдков».

Отсутствие ненужных скучных диалогов, чрезмерного пафоса и реалистичные батальные сцены — и мы имеем неплохой исторический фильм. Исторический — конечно с сильной натяжкой, потому как в какой-либо исторической достоверности (на которую мне в принципе в кино всегда было наплевать) я сомневаюсь.

Единственное что не понравилось так это Куриленко. Точнее сыграла она довольно убедительно, учитывая, что она модель. Но вот персонаж её выглядит сказочным. Я понимаю, что пикты наверное были очень крутыми воинами, но девушка, движениями больше похожая на терминатрикс с замашками амазонки-феминистки, как-то не вписывается в общую картину. Именно её присутствие превращает «Центуриона» в в подобие комикса. Фассбендер напротив очень понравился. И будет очень жаль если он испортит карьеру ролями в голливудских блокбастерах.

Ещё хочется заметить, что ни одно кино подобного характера не обходится без сцены сражения в туманном лесу. Так было в «Последнем самурае», так было в «Гладиаторе» и так есть в «Центурионе».

Так вот «Центуриону» вполне можно ставить 7 из 10

Средненькое кино, даже более чем средненькое. Но это если по задумке. А по реализации так все и вообще хромает на обе ноги. Потому что из всего увиденного в памяти осталась только одна фундаментальная картина — много крутых мальчиков со всяким оружием стройными колоннами идут куда-то в даль, а впереди на белом коне — самая злая девочка из этого кино, Ольга Куриленко. Еще запомнилась трагическая судьба этой героини — римляне жестоко обидели ее и ее семью, потому она просто обязана поставить всех на место и показать, что среди всех крутых мужиков она — самый крутой мужик. И слова какие страшные говорят про нее — душа ее вроде как подобна пустому сосуду, наполнить который может только кровь римлян. А если она охотится за кем-то, то это уже покойники. Смешно, право, особенно, когда смотришь на лицо ее героини. И еще абсолютно ни к месту периодически возникает вопрос: «У Куриленко что, так плохо с английским, что ей дали одну из главных ролей, но сделали персонаж немым?».

Вот честно, даже не знаю, с чего начать свои многочисленные претензии к «Центуриону». Может, с того, что фильмы подобного рода, когда сюжет прост донельзя — кто-то убегает, кто-то догоняет, наши все в белом, враги — гады ужасные, надо однозначно украшать актерами. Иначе будут сплошные снежные просторы, горы и реки, по которым небольшая группка беглецов бесконечно бежит на север, потому что наши отряды на юге, значит, искать враги их будут именно там. Но наши умные, они пойдут на север, запутают врагов, а потом, запутав, типа огородами и задворками будут пробираться к своим на юг. Примерно так. Но не сложилось ни с запутыванием, ни с цельным сюжетом. Сначала долго и нудно бегали, потом разобрались, как и положено, с врагами, а потом зачем-то началась часть 2 — страдания о судьбах родины, в данном случае римской. О том, что родина часто бросает своих сынов, которые жизни ради нее не жалеют. Немножечко так идет эта важная мысль, в конце, чтобы не надоел зрителю данный фундаментальный посыл фильма. Тогда зачем его вообще было добавлять, если суть как бы в том, что с милым (в данном случае — с милой) рай и в шалаше, а родина спокойно проживет и без тебя?

Если же предполагалось более глобальное рассмотрение фундаментального вопроса о правильном взаимоотношении личного и общественного для каждого патриота и гражданина, тогда зачем столько внимания уделялось собственно беганию и дракам? При таком раскладе надо было делать акцент не на картинке, а на содержании, на психологии. Как и начинали в начале, где было про судьбу Девятого легиона. В общем, как-то так с жанром и сутью истории создатели «Центуриона» не до конца определились.

Не определились они и с тем, чего хотят от персонажей. О Куриленко я уже сказала — молча (нет, ну меня все же волнует вопрос с ее английским — неужели все так плохо?), на белом коне и впереди крутых мужиков, которые благоразумно уступали этой серьезной даме лидерство в их компании. Теперь — о главном герое. В одиночку вытянуть на себе это безнадежное предприятие мог только актер с мощной харизмой, чтобы все эти нудности с его размышлениями и правильность его нереальная не раздражали зрителя. Майкл Фассбендер такую задачу не решит. Он буквально растворялся в этих необъятных зимних просторах, по которым их маленький отряд бежал — и совсем не верилось, что это невыразительное существо, пусть и с очень правильными взглядами на жизнь, может стать лидером, может повести за собой, может разобраться с врагами и принять решение за всех. Он и за себя-то не особо уверенно принимал решения. Разве что когда в конце пошел в рай в шалаше, но ведь и туда его, если уж совсем начистоту, толкнули обстоятельства и отвернувшаяся родина.

Впрочем, остальные актеры тоже как-то не очень впечатляли, Фассбендер хотя бы запомнился, а они… Нет, примерно кто из них был кто, я помню — я о них ничего рассказать не могу. Так, схемы — и ничего больше. Даже любимая девушка главного героя выделялась только прической — кудри у нее были симпатичные. Ну и еще предатель, но он просто был уже под конец фильма очень активным, потому и выделился.

В общем, проходное кино на один раз. Можно и один раз не смотреть, но тогда не выяснишь для себя вопрос, за что «Центуриону» поставили такой рейтинг. Как по мне, не за что особо: крови и насилия — как во многих других кино, секса нет, ругани тоже вроде бы. То есть и здесь все средненько так, ничего выдающегося. Потому и оценка совсем невысокая — больше жалко.

2 из 10

Всякий фильм создается с какой-то определенной целью: рассказать зрителю поучительную или просто интересную и захватывающую историю, показать новаторство технологий, выбросить на экран порцию экшена и адреналина, либо просто «поржать».

Но этот фильм просто ни о чем. Посмотрев его, я даже не смог сказать, понравился ли он мне или нет. Единственный вопрос: А что это было?

Как историческое повествование «Центурион» никуда не годится: гибель целого легиона была бы актуальной для рассказа, если бы он удерживал цитадель или фортпост, ну или на крайний случай героическая гибель в неравном бою. Но засада, конкуренцию с другими фильмами он точно не выдержит.

Отсутствие сильного сюжета не восполняется и действием: боевых сцен тут совсем мало, в основном беготня. Бои и сцены сражений поставлены с чрезмерной для такого фильма жестокостью — отрубание голов и других конечностей, натуральные порезы и т. д. Она хоть и прибавляет реализма фильму, но на картину не влияет, да и не «Пила» это в конце-концов. И даже вышеупомянутая беготня не всегда сопровождается красивыми пейзажами.

А конец. О Боже, сделай что-нибудь со сценаристами! Ради лав-стори они погубили отличную концовку и более-менее колоритных персонажей! Променять их на затертую сцену мужика, падающего с лошади — в высшей степени преступление.

Главный герой. Обычный центурион, который с первых минут фильма начинает вести себя так, как будто сам управлял легионом уже добрый десяток лет. Люди, приближенные к генералу, а значит занимающие более высокий пост, слушают его бесприкословно, что само по себе странно. Да и сам генерал без какой-либо опаски посадил его около себя, хотя совершенно случайно он единственный оставшийся в живых и также случайно сбежал от пихтов.

Генерал. Все его считают свои парнем, потому что он бухает и режет своих солдат на пьянках. На этом описание можно закончить. Но несмотря на это сыгран этот образ и раскрыт как надо.

Этайн. Следопыт Ольги Куриленко является главвредом всего фильма. Она не только дерется лучше всяких там генералов, закаленных в боях, но и обладает уникальным талантом преследования, следуя по пятам главного героя и убивая всех, кроме него самого.

Команда главного героя. По канонам жанра в любой команде должен быть афроамериканец, и не важно, где и в какое время происходит действие картины. Также в команде должен быть один парень, который готов всех кинуть, и еще один, из-за которого у всей команды еще большие неприятности.

Самый главный минус этого фильма — это его сюжет. Остальное: работа оператора, игра актеров, звуковое сопровождение в целом на уровне. Но концовка… Всем тем, кто еще не смотрел «Центурион», советую посмотреть его, чтобы хотя бы иметь свое мнение. Кому-то он может понравится, кому-то нет, а кто-то, как я, останется на нейтральной позиции.

6 из 10

Нил Маршал своего рода парадоксальный режиссер. Своими всего лишь двумя лентами «Псами Войны» и «Спуском» он стал достаточно модным и уважаемым многими критиками режиссером, мнение о котором не испортил даже отстойный «Судный День», но при этом Нил не штампует каждый год по 3—4 фильма как делают некоторые ныне популярные режиссеры и достаточно избирательно относиться к своим режиссерским проектам. Вот только к сожалению «Спуск» лучшее что было у него, а вот «Судный День» отстой наиполнейший а «Псы Войны» своего рода издевка. Данный фильм получился своего рода недофильмом. Визуально он собрал в себе всё самое лучшее что может быть в историческом фильме, некую мрачность картинки из «Короля Артура» Антуана Фукуа и трагичность истории Аля «300 Спартанцев». Я не могу сказать что фильм получился стремным и не интересным, но вот он явно не доведен до ума, такое ощущение появляется при просмотре картины что создателей так торопили во время съемок что они не успели доделать свое творение. В целом для первого раза фильм смотрится нормально, без писка восторга и без тотального извержения критики. Снят фильм достаточно жестко, так как каждая сцена боя или преследования не может обойтись без фонтана крови и разрываемых на части людей, что само по себе смотрится достаточно зрелищно. Но вот как сурвайвл триллеру фильму явно не хватает напряжения, вот почему смотрится фильм без каких либо эмоций и пересматривать его повторно отпадает желание вовсе.

Нил при создании картины явно хотел снять нечто не похожее на него, максимально отойдя от жанра триллеров и хороров в сторону исторического полотна основанного на некоторых исторических фактах, но и тем не менее не изменять себе и снять такой фильм подобные которому он делает всегда, то есть сурвайвл триллер, в котором главным героям приходится спасаться от внешнего врага, в «Псах Войны» ими были оборотни, в «Спуске» слепые уродцы каннибалы из пещеры, а в «Судном Дне» группа обезумевших людей так же каннибалов. По мере развития сюжета картины возникает главная проблема которая и становится главным недостатком проекта, которая сводится к излишней натянутости и прямой предсказуемости ленты, потому что сразу ясно раз уж фильм развивается в духе «Остаться в живых», кто то станет предателем, кто то станет благородным, кто то вовсе струсит а кто то будет пакостничать и все дела. Вот почему смотреть фильм не шибко так интересно, а конец ведет зрителя к логической развязке оставляя в живых лишь единицы которые до титров сводятся к элементарному фигу с маслом и фразой «А вы думали кто то выживет ?».

Майкл Фассбендер, пожалуй главное преимущество картины, играет искренне, реалистичо и жизненно, ему легко верится и на него приятно смотреть в плане игры. Доминик Уест, весьма не плох, вот только портит его недостаточность его персонажа. Девид Морриси, не его типаж уж точно, но сыграл очень даже не плохо, и преобразился на экране не плохо. А теперь о Ольге Куриленко. Не считаю ее особо талантливой актрисой, но в данной картине она точно попала метко с выбором героини, на протяжении всего фильма не промолвила ни слова и даже ни буквы, постоянно одинаковое грозное лицо на протяжении всего фильма и минимум требований к оценке ее игры, вот наверное почему она мне понравилась в данной ленте.

С недавних пор с особым уважением начинаюсь относится к Илану Ишкери. Композитор впервые обратил внимание мое на себя после «Звездной Пыли» и «Ниндзя Убийцы», после чего начал изучать его работы, в частности сольные треки к «Падению Черного Ястреба». Музыка получилась как раз таки в его стиле, жесткая, минимизированная различными инструментами и правильная. Потому что при просмотре ее не оцениваешь, но атмосферой и фильмом при просмотре сразу заметно что руководит.

5 из 10

Нормальный фильм на один раз, пропустив который можно смело смотреть другой проект без каких либо угрызений совести. Решайте сами смотреть вам проект или нет …

Еще один фильм про грибы, в смысле на историческую тематику. Честно хотел увидеть что-то вроде «Гладиатора». Почти получилось. Очень похоже на то место, где Максимус мочил галлов. На этом сравнение заканчивается, ибо в Рим никто не вернется. Фильм можно охарактеризовать как хроники легионеров, заплутавшие остатки римлян на холодной британской земле.

Начало меня не зацепило, уже стал сомневаться, что из этого выйдет что-то путное. Лишь после трети фильма действие покатило, вернее, побежало, у героев появилась конкретная цель и направление, которое по ходу они меняли пять раз. Прошло совсем немного времени, и меня стала утомлять их бесконечная беготня по бездорожью. В подтверждении моих мыслей с экрана прозвучала фраза: «Не знаю как вы, а я устал бегать». В этот момент мне захотелось пожать тому руку. Понравилась, появившись ниоткуда и спасшая фильм от позорного финала романтическая концовка.

Минусом считаю голос за кадром. Совсем ни к чему. Бедновато выглядели и боевые сцены, все-таки после «Гладиатора» как ни как прошло десять лет. Среди актеров не было явного лидера, играли командой, Особо лишь стоит выделить Ольгу. Не ожидал увидеть ее в такой роли.

4 из 10

Ну вот настал момент написать свою первую рецензию на кинопоиске. Потому что к ЭТОМУ фильму я никак не могу отнестись равнодушно. Я не ждал чего-то сверх естественного, но от такой бездарности я до сих пор пребываю в шоке. Прокат фильма прошел в стороне от моего внимания, поэтому я ждал выхода DVD. Ну что ж, разберем все по порядку.

Майкл Фассбендер никогда не вызывал у меня раздражения. Даже очень понравилась его небольшая роль в «Бесславных ублюдках», а так же главная роль в фильме «Райское Озеро». Но в центурионе… я не поверил ему. Майкл старался, но мне кажется переиграл. Некоторые сцены и вовсе вызывали улыбку, хотя по логике должны вызывать сопереживание.

Ольга Куриленко не понравилась вообще. Вполне неплохо отношусь к ее творчеству. Очень даже неплохо она сыграла в Хитмене и Максе Пэйне. Здесь же она весь фильм корчила одну и ту же злобную гримасу.

Остальных же героев, кроме Диаса и Этейн, я не запомнил вообще. А, нет, постойте. Еще там был Кирпичиус (ну или сокращенно Кирпич). Яркое имя и сыграл не плохо в сравнении со всеми остальными. Характеры описаны из рук вон плохо. О выживших солдатах не сказано ровным счетом ничего. Поэтому сопереживать им, как я не старался, у меня не получилось.

Кровищи много, но это скорее минус чем плюс. Мне нравится, когда войну показывают реально, но когда женщине втыкают в глаз стрелу… это уже перебор.

Так же не очень приятная сцена с поеданием из желудка олень полу переваренный мох, где повар говорит как это вкусно… А потом вместе с остальными выплевывать обратно…

На счет киноляпов… тут их вагон. Как раз в сцене с оленем, Диас перерезает артерию и набирает кровь, чтобы попить (ну «пустыня же» воды нигде не найти. А в следующей сцене они бегут по берегу горной реки. КАК героиня Ольги Куриленко рассказала пиктам свою историю, когда пришла к ним уже с отрезанным языком? КАК пикты не догнали римлян, пока те соображали прыгать им в реку или нет, когда в предыдущем кадре пикты были в метрах 20 от банды Квинтуса? НУ ПОЧЕМУ нельзя было дать бой пиктам сразу, а не ждать пока их останется только трое? ПОЧЕМУ нельзя было взять лошадей в лагере пиктов, когда пытались спасти генерала? лично мне не понятно.

в итоге получаем очень и ОЧЕНЬ посредственный недо-боевик и недо-драмму. В конце я надеялся, что все таки, произойдет чудо, которого я ждал с середины фильма, но нет… не хочу спойлерить, думаю меня поймут.

Итог 3 из 10

Хотелось бы начать с режиссера. Может быть Нил Маршал и снимет что-нибудь такое же интересное как «Спуск» но пока, очень высокую планку, которую он сам установил в Спуске, не может не только перепрыгнуть, но даже быть на ее уровне. Не хотелось бы что бы он остался режиссером «одного» фильма.

Центурион конечно не провал, но и не шедевр. Фильм вроде и стильно снят, да вот мысль не покидает, что я это уже видел, диалоги не напрягают и слух сильно не режут, но и сильно не затягивают. Ну и борьбу с «Гладиатором», еще ой как долго не сможет никто выиграть, так что снимая такие фильмы идешь на большой риск.

Совсем не плохо сняты сцены сражения, да много крови, да гора трупов, но все очень эффектно. Плюс фильма- Фассбендер, минус- Куриленко, и это еще хорошо что она не разговаривает, не хватает ей ни пластики, ни физической силы, и играет она, как то, уж очень натужено.

В общем, если вас не сильно напрягают кровавые сцены, то фильм, вас уж точно, не разочарует, но и не порадует.

5 из 10

Решил написать свою первую рецензию. И пусть она будет о Центурионе, о фильме, в котором есть и плюсы и минусы. О фильме, который производит впечатление, но в нем чего-то не хватает…

Узнал о фильме около месяца назад (может и больше), и сразу же подписался на новости и обновления. Уж очень хотелось посмотреть на очередное творение Ника Маршала. На премьеру сходить не удалось, зато выпал лишние пару часов сегодня, и я с удовольствием потратил их в кинотеатре.

Теперь собственно о фильме. Начнем с режиссуры. Мне понравилось. В первую очередь потому, что удалось очень реалистично показать войну. Войну таковой, какая она есть для простого солдата, а не ту, что описывают в песнях и поэмах. Война, где голова может размозжиться от удара в дерево, где торчат отрубленные конечности, где очень много крови. Настоящая война.

Теперь операторская работа. Почти все сцены сняты красиво, НО мне не понравилась сама битва, как-то все дергается, и нет четкой картинки, что и где происходит. А так… бесподобные пейзажи.

Перейдем к самой любимой моей части — актерская игра. Майкл Фассбендер сыграл хорошо, мне очень понравились его глаза и мимика. Нигде его не видел раньше, но надеюсь еще увижу. Очень понравилась игра Ольги Куриленко я прямо видел в ней волчицу, ту, что способна достать человека из под земли, и отомстить. Из остальных хотелось бы выделить Дэвида Моррисси и Ульриха Томсена . Не понравилось, как сыграла Аксель Кэролин. Ну непохожа она на сумашедшую убийцу, не поверил.

В целом фильм оставил хорошее впечатление, к минусам отнесу слишком умные речи, и, иногда не к месту юмор.

8 из 10

Не полностью, но мне понравился фильм. Я не придерживаюсь мнения, что либо кино полностью хорошее без недостатков, либо заслуживает 1 из 10. Порой мы пишем «Режиссерская работа великолепна, актерская игра — выше всяких похвал, сценарий изумителен», но никак это не можем аргументировать, видимо кино вызвало много положительных эмоций, но объяснить на структурном уровне, что же конкретно в картине хорошо и почему, мы не в состоянии, и в этом конечно же ничего плохого нет, поэтому я не люблю присваивать такие лестные похвалы, будучи неуверенным в том, а есть ли все это в фильме, я не тот человек, у которого каждый фильм либо «замечательный с головы до ног», либо «позорище редкостное».

К чему я это говорю, да к тому, что если не обращать внимания на эмоции, как правило негативные и вызванные несоответствием фильма ожиданиям, «Центурион» невозможно однозначно оценить. А согласитесь, если объективно видно, что кино снято непрофессионально или же примитивно, это одно дело, но если оно МНЕ не понравился, потому что Я хотел боевичок, а получил драму, это уже совсем другое. Здесь не фильм плохой, а видимо, виноваты маркетологи, которые создали ошибочное мнение о картине рекламными роликами, интервью и всей остальной лабудой. Если же начать раскладывать кино на кирпичики и отдельно определять, что в нем хорошо и что плохо, выйдет, что в «Центурионе» скорее больше плюсов, чем минусов.

В обзоре батальных сцен, коих здесь много, примерно половина фильма, режиссер решил заменить модную нынче съемку трясущейся камерой быстрой монтажной нарезкой, перемежающейся статичными планами важных либо красивых моментов. Это все еще раздражает, но не как в последнем Бонде, где сложно вообще понять, что происходит из-за бешеной смены кадров, и не так сонно-медитативно, как в «Valhalla rising», ибо если сделать в картине много статичных планов, нужна будет хорошая игра актеров, а здесь все загубило бы то, что особо играть нечего, главные герои, они не то чтобы плоские характеры, но мы их не знаем, а учитывая, в какую ситуацию они попали, было бы ненатурально, если б они постоянно трепались(у них постоянно поджимает время, да и усталость давит, только человек, который никогда не работал физически, поверит, что после дневного марша через незаселенную местность, люди будут у костра долго трепаться за жизнь). В результате, движение почти не прекращается и это визуально подчеркивается.

Жестокость. Суровая северная природа, нравы главных героев, пограничная для человеческого разума ситуация. Жестокость оправданна, она экзистенциальна. Она убирает барьер между зрителем, как сторонним обозревателем и действием на экране. Согласен, можно было обойтись подразумеванием убийств и крови (показать меч, который уже вытирают от крови или тень человека заносящего топор, все бы поняли, что произошло), но фильм бы потерял натуралистичность. Режиссер старался вызвать столькими отрубленными конечностями чувство, что произошла бойня, в которой ужасным образом погибли люди, с которыми герои пили у костра прошлой ночью, насколько безнадежна ситуация. Вы видите эту мясорубку и понимаете, насколько страшна война, Вы не хотите ни за что оказаться на месте героев. Это не та ситуация, когда мы с чипсами сидим и гадаем, каким же причудливым образом маньяк кокнет очередного тупого подростка из пятерки дурачков, что пошли в лес ночью выпить. Здесь герои вспарывают брюхо оленя и едят из его желудка, потому что насколько отчаянная ситуация, мало времени и насколько силен голод, что они вынуждены глотать ЭТО.

Боялся, что Ольга Куриленко ненатурально будет смотреться в роли воительницы-следопыта. Оказалось, нормально, благо, она тут скорее берет реакцией и ловкостью, она, конечно, красивая, но было б нелепо, если б она физически пересилив римского солдата, выбила топор из рук). Правда прическа у нее, не думаю, что такие валькирии, живущие в грязных лесах, заботились о том, чтобы «вавилоны на голове устраивать») Но это все мелкие придирки. Остальные герои почти безлики, мы знаем о них не более, чем они друг о друге, у них по сюжету недостаточно времени, чтобы характеры раскрывать. Я намеренно не говорю об актерской игре, здесь надо не лицом играть, а серьезность сохранять. Говорить, что кто-то невыразительно безэмоционально сыграл, все равно, что сказать, что в Дорожном патруле в оперативной съемке «вон тот милиционер лицом страха как-то не выказывал, когда под обстрелом вон за ту Волгу бежал». Здесь серьезность — ключ. И выдержали до конца, ни одной сальной шуточке в разгар схватки, как любят делать в голливудских блокбастерах. Герои картины — солдаты, а не стэнд-ап комики. Если столько людей умерло, как тут веселиться, это ж не Роланд Эммерих и его бабушки из «2012».

И последнее, кино надо смотреть либо в кинотеатре, либо в HD, так как в нем много видовых сцен, практически все действие происходит на природе. Однако часто действие подгоняет оператора, и зритель недолго наслаждается живописными окрестностями, но все же.

Фильм, конечно, не шедевр, (сюжет прост) но он серьезный, жестокий и уж точно никак не глупый. Вот так.

А еще тут та красивая девчонка из «28 недель спустя»!

8 из 10

Не далее, как вчера я имел «удовольствие» увидеть новый фильм Нила Маршалла «Центурион». Случилось это скорее благодаря определенному стечению обстоятельств, нежели моему желанию. Об этом фильме на тот момент я, кроме краткого описания сюжета, практически ничего не знал, к сожалению. В противном случае я, возможно, избавил бы себя от подобного «удовольствия». Однако, все по порядку.

Сюжет фильма весьма незамысловатый и всем знакомый. Его многократно обыгрывали в боевиках различной степени качества. Поначалу все было весьма неплохо. Римляне, пикты, легендарный девятый легион, кровавые (порой даже излишне) батальные сцены и прочее. Разумеется, было заметно, что на высокую оценку фильм явно претендовать не может, тем не менее, были некоторые и положительные моменты. Однако постепенно, после просмотра большей части картины это впечатление исчезло. Сюжет был буквально «нашпигован» многочисленными «клише», логическими противоречиями. Об исторической направленности, думаю, говорить не стоит вовсе. Даже созданные сценаристом образы главных героев казались полностью списанными с какого-то боевика: непогрешимый гордый ответственный центурион, любимый солдатами генерал, старый воин, подлый человек, предавший боевого товарища ради спасения своей жизни, женщина-воительница, которая мстит за свою семью и прочее. В совокупности с сюжетом, обстановкой, другими героями они кажутся практически пародией на настоящих людей.

Таким образом, после просмотра половины фильма меня одолела скука и первоначальный проблеск интереса был заменен ожиданием окончания фильма.

Несколько слов хочется сказать об актерах. К ним претензий нет. Практически все они играли весьма неплохо. Однако всю их работу свел на нет неудачный сценарий и пародийные, «шаблонные» образы героев, о которых я уже упоминал. Среди героев хотелось бы отметить образ воина ветерана со смешным именем Кирпич. Он единственный вызвал во мне неподдельное чувство сопереживания. Он благодаря хорошей актерской игре на фоне остальных выглядит «реальным».

С отрицательной позиции должен, к сожалению, охарактеризовать героиню Ольги Куриленко и ее саму как актрису. Сложно сказать почему, но сыгранная ею роль выглядела самой невыразительной, пародийной и вызывала смех, хотя должна была вызывать грусть и сострадание. Возможно, актриса просто ей не соответствует. В то же время авторы фильма вопреки требованиям реализма наложили на ее лицо немалый слой косметики, чем упрочили это отрицательное впечатление.

Что касается батальных сцен, то сняты они, пожалуй, неплохо. Однако огромное количество крови, жестоких сцен в данном случае, на мой взгляд, не вполне оправданно. Существует достаточно тонкая грань между количеством и содержанием насилия, способного привлечь зрителя, и тем, которое произведет обратный эффект. Авторы эту грань явно переступили.

Также хочется сказать о некоторых логических несоответствиях, присутствующих в фильме. Они создают впечатление некачественной, сделанной «на скорую руку» картины и, разумеется, положительных эмоций не добавляют.

Самым выразительным в этом отношении был момент в конце фильма. Один из героев удаляется от двух остальных и скачет на лошади довольно долго. А в следующей сцене центурион смог добежать до него, сделав не более 30 шагов.

Исходя из всего вышеизложенного, могу сказать, что фильм получился довольно скучный и невыразительный, не могу дать совет о его просмотре никому.

4 из 10