Рецензии

Хуан Байона совсем не удивил - его фильм может показаться тривиальным. Только представьте себе - муж и жена, а также их маленький ребенок приезжают в большой дом. Выясняется, что в доме раньше был детский приют для умирающих детей. А их ребенок начинает общаться с невидимыми друзьями...

Дальнейший ход развития этой истории предугадать несложно. В особенности если зритель ранее видел 'Сияние' Кубрика, 'Американскую историю ужасов' или фильмы Лючио Фульчи. Отмечу и определенное влияние испанской кино-антологии 'Шесть фильмов, которые не дадут Вам уснуть'.

Другими словами, весь фильм Белен Руэда будет занята поисками своего ребенка и стараться с ним воссоединиться. Для этого она будет готова не только приглашать медиумов, но и погружаться в пучины своего подсознания стремясь оживить призраков. Произойдет ли воссоединение оставим за скобками, гораздо важнее отметить ту чудную атмосферу, которая была передана режиссером. Хуан Антонио Байона очень точно сумел связать мистические сюжеты с материнской сентиментальностью, красочные пейзажи и психологическое напряжение. В любом любом случае, фильм приятно удивляет отсутствием ожидаемого противоборства между силами Добра и Зла. Картина посвящена таким, в сущности даосским темам, как Примирение и Принятие.

Конечно нужно выделить и Белен Руэду, которая просто замечательно справилась с главной ролью матери. Эта актриса, которая уже в немолодом возрасте была 'приведена' в большое кино из сериалов Алехандро Аменабаром обладает приятной женской харизмой. Ее актерский потенциал позволяет совмещать такие традиционно важные для актрис линии, как материнство и сексуальность. В 'Приюте' главенствовала конечно материнства и Руэда была весьма убедительна.

Ну а сам фильм оказался не таким уж простым и предсказуемым. Не случайно ведь картина была квотирована на Оскар от испанской киноакадемии - красивое и грустное погружение в приют.

8 из 10

По началу развитие событий идет по шаблону, муж, жена, приемный сын с неизлечимой болезнью, все как я и ожидал. У мальчика есть невидимые друзья, он играет с ними в игры. Но родители за него мало беспокоятся, ведь что может быть лучше для маленького мальчика, чем жить на морском побережье, где он даже не купается, и не иметь в округе ни одного реального друга, просто великолепно. Я так понимаю, что 'школа' в этой семье, слово незнакомое. Да и сама замужняя пара отдыхает на пособии, зачем работать, лучше дома посидеть. И кстати, дом они выбрали то, что надо. Бывший приют для юных дегенератов, где все стены пропитаны не очень приятной атмосферой, именно здесь молодая пара и решает жить.

Но вот однажды, в бывшем приюте, Лаура со своим мужем проводят какое-то праздничное собрание, на которое явились опять же какие-то дегенераты разных возрастов в масках, не известно по-какому поводу. Тут то и случается ну просто невероятное! Маленький мальчик Симон, после словесной перепалки с матерью, исчезает. И исчезает он надолго, нам говорят, что на полгода.

Ну и всё! С этого момента, шкала идиотизма просто зашкаливает. В доме слышны голоса, скрипы, топот, падают предметы. Лаура пытается разобраться в чем же дело и эта попытка приводит в их дом медиума. Ну что? Чувствуете? Прочтите повнимательнее, мне кажется вы где-то это уже видели! Дежавю? Конечно же нет! Просто Гильермо Дель Торро вновь показывает нам заурядную историю, про любящую мать и злых призраков. Что тут поделать, ведь данный сюжет по мнению режиссеров триумфален, ибо лучше него придумать никто ничего не может, а жалкие попытки расцениваются как нетрадиционный фильм ужасов, и все, прощайте, кассовые сборы. Может быть кто-то подскажет мне, где здесь ужасы? Вы снова правы, их здесь нет, а эффект неожиданности давным-давно не является предметом страха, он способен лишь кратковременно и несильно напугать наивного зрителя.

А актерский состав? Лично я спустя 5 минут после просмотра забыл как выглядит главная героиня, а вы помните? И забыл я её не потому что болен склерозом, актриса из неё уж больно неудачная. Ни один персонаж фильма не блещет своим актерским мастерством. На главную роль подходит как обычно Наоми Уоттс, только её я могу представить на месте бездарной Белен Руэда. Однако у Наоми таких фильмов - хоть отбавляй, и очередной 'ужастик' ей просто ни к чему.

Рассказывать про сюжет дальше, я думаю не стоит, ибо это будет спойлер. Многие спорят, утверждая, что концовка фильма гениальна, другие не понимают в чем её смысл, а другие, также как и я считают, что концовка никакой генильности не несет, скажу больше, она так же не несет здравого смысла! 'А почему?' - спросите вы, так я вам отвечу. Сам фильм не предназначен для просмотра, если человек хочет увидеть в нем хоть какой-то здравый смысл. И поверьте, что Испанские небылицы не сильно отличаются от всем известных американских. Лично я таких фильмов штук 10 уже видел, а вы? Больше?

Но все же ничего с этим не поделаешь, и режиссеров, будь они американцы, испанцы или кто угодно, не заставишь снимать абсолютно новое, ни на что не похожее кино, к сожалению. Нам приходится из года в год наблюдать вот такие традиционные фильмы, которыми все уже сыты по горло.

3 из 10

В рецензии на 'Других' я упоминал компоненты хорошего мистического фильма - атмосфера должна быть жуткой, картинка красивой, финал неожиданным. В испанском 'Приюте' все это есть. На красоту кадра не пожалуешься - оператор молодец, а антураж фильма - бурное море, маяк на берегу, прибрежные скалы с пещерами. Всё это, безусловно, радует глаз. Жуткие сцены имеются (без крови и монстров), да и атмосфера чего-то потустороннего, окутывающего жизни персонажей, на месте. А финал...

Собственно, за финал я и накинул 'Приюту' дополнительный балл (вначале хотел ограничиться семеркой). Финальное 'открытие' превращает мистический триллер в драму, причем по-настоящему страшную. Зрителей, плохо переносящих страдания детишек на экране, предостерегу - концовка 'Приюта' может вас шокировать. Бедный, бедный мальчик...

Беда фильма в том, что он очень и очень нетороплив, даже скучноват. Да и ужасы здесь лишь фоном - больше, конечно, драмы. Призраки лишь антураж для настоящей трагедии.

8 из 10

Несмотря на то, что в данном фильме присутствуют сцены, которые способны напугать, я бы не назвал его фильмом ужасов. Скорее мистической драмой. И хоть картина мне и понравилась, после её просмотра у меня остались очень грустные впечатления. То, что мы увидим на экране, напоминает одновременно и «Другие» и «Астрал» и даже «Паранормальное явление», но вместе с тем запоминается намного больше, нежели названные мной картины.

Поначалу фильм смотрится как обычная киношка о призраках в заброшенном доме, и лишь к середине сюжет начинает активно развиваться, а концовка просто таки обескураживает. Насчёт концовки скажу только одно, она с одной стороны счастливая, но с другой грустная, однако именно такая концовка и должна быть у мистических драм: не совсем понятная, но точно заставляющая о многом задуматься.

Теперь немного о том, почему картину нельзя отнести к фильмам ужасов. Дело в том, что страшные моменты создаются не выглядывающими из-за угла мордами чудовищ или призраками, а такими моментами, которые вносят в сюжет дополнительные кусочки мозаики, соединяя их в одно целое, и открывая ужасающие подробности. Благодаря чему, зритель не пугается, а лишь начинает всё больше сопереживать героям.

А заставить переживать зрителей вместе с героями отлично получается у замечательных актёров, которые отлично справились со своими ролями. Особенно понравились второстепенные герои, которые играли умственно отсталых людей на празднике, было очень правдоподобно. Хотя и главные актёры тоже достойны похвалы.

Немаловажную роль в создании атмосферы играет и музыка, которая звучит очень подходяще во многих моментах, и благодаря которой зрителю удаётся полностью погрузиться в происходящее.

В общем и целом фильм мне очень понравился, и я хотел бы порекомендовать его, прежде всего любителям мистических триллеров с неожиданными концовками, которые могут оставить на душе тяжёлый след, но вместе с тем заставляющие о многом задуматься.

8 из 10

Ужасы - один из самых сложных жанров в кино. Снять качественный, пугающий и при этом интересный сюжетно и осмысленный фильм - задача не из легких. И очень часто создатели ужастиков сводят все к одному резкому повороту сюжета (и то не всегда), литрам кровищи, смертям каждые 5 минут и монстрам, выпрыгивающим из темных комнат(пещер, люков и т.п.). И на большее фантазии не хватает.

Хотя современный зритель от этого уже устал, в большинстве своем. Крови и уродливых монстров боятся далеко не все, а сюжеты про очередное ужасное проклятие со своими различными вариациями надоели. И изредка, максимум раз в год, если повезет, выходят действительно качественные фильмы в данном жанре. С интересным многогранным сюжетом, со смыслом, действительно пугающие, атмосферные и держащие в напряжении.

И 'Приют' один из них.

Режиссер Хуан Антонио Байона снял один из лучших фильмов в жанре за последние, наверное, лет 10. И один из лучших дебютов в кино.

И ему, удивительным образом, удалось обойтись без кровищи, без множества смертей, без ужасных монстров. Здесь даже отрицательных персонажей почти нет, точнее всего одна штука, и то он никому вреда и не успевает причинить, а лишь появляется на несколько минут в кадре по сюжету. Как и нет и постоянного блуждания в потемках и неоправданных рискованных действий со стороны героев фильма здесь тоже нету. И это делает приют одним из самых оригинальных фильмов в жанре.

И при этом не только отсутствием многих штампов хорош 'Приют'. Это ещё и очень сильное в эмоциональном плане кино. Берущее за душу. Редкие ужастики своей историей действительно западают в душу и чуть не доводят до слез. Редкие ужастики имеют смысл в сюжете и второе дно. Редкие ужастики, да что там, вообще редкие фильмы, обладают настолько сильной концовкой.

И нельзя оставить без внимания техническую составляющую фильма - операторская работа очень хороша, саундтрек просто завораживает и усиливает эффектность фильма. Что до игры актеров, то она хороша, а Белен Руэда играет просто восхитительно. Передать страдания матери ей удалось на все 100%.

'Приют' - фильм однозначно стоящий внимания всех любителей жанра, да и вообще всех зрителей. Потому что он сильно выделяется на множества других фильмов жанра.

А выделяется он тем, что это по настоящему умное кино. Такое пропускать нельзя. Даже под страхом смерти.

9 из 10

Когда-то Лаура, будучи еще маленькой девочкой, росла в детском доме, расположенном на побережье Бискайского залива. Места были красивейшие, воспоминания приятнейшие (чай, не отечественные детские дома), а потому уже взрослая Лаура купила себе этот дом и организовала на его территории что-то вроде летнего детского лагеря. Ну а все остальное время Лаура жила в доме с мужем Карлосом и усыновленным сыном Симоном. А вот с последним у Лауры появились проблемы. Сначала у Симона объявился один невидимый друг, затем еще кучка таких же невидимых подружек, а когда открылся летний сезон, Симон и вовсе пропал. Ни полиция, ни гадалки ничем не могут помочь убитой горем женщине, и тогда Лаура начинает собственное потустороннее расследование.

Фильм каким-то для меня совершенно необъяснимым образом понравился европейской критике, а вслед за ней и зрителю. Работа неизвестного Байона неожиданно получила кучу европейских номинаций, а сам режиссер был провозглашен чуть ли не вторым Гильермо Дель Торо (это если учитывать, что одним из сопродюсеров «Приюта» был сам Дель Торо). Ну не знаю… Фильм как фильм, с налетом драматизма, но если рассматривать «Приют» через призму жанра хоррор, то ничего особенного здесь нет, к тому же очень здорово попахивает мощными заимствованиями из амадоваровских «Других». Белен Руэда весь фильм достоверно страдает, время от времени появляется мальчик с мешком на голове (привет «Пятнице 13»), призраки то здесь то там дают о себе знать… Но все это уже было две тысячи раз – и погибшие несчастные дети, и их неугомонные души, и рыдающие матери. Да, Байона склепал не плохую крепкую драму с элементами ужаса, но восторгаться здесь особо нечем. Впрочем, и проходить мимо этой крепкой ленты также не стоит. Испанцы сняли весьма пристойное кино, и будущее их кинематографа на данном этапе видится вполне радужным.

6,5 из 10

В последнее время я как-то охладела к жанру мистики и ужасов, наверное, выросла из того возраста, когда веришь во всё происходящее на экране, какую бы галиматью тебе не показывали. Стоящие фильмы подобных жанров попадаются крайне редко, особенно из того, что снимается в последние годы. Похоже, хоррор изживает себя, как жанр, ничего нового сценаристы придумать уже не могут, тема «домов с привидениями» давно избита, поэтому создателям страшилок ничего другого не остаётся, кроме как запугивать зрителя обилием трупов, расчленённых тел и прочей мерзопакости.

«Приют» - дебютный фильм испанского режиссёра Хуана Антонио Байоны. Фильм часто связывают с именем Гильермо дель Торо (к которому я отношусь довольно прохладно), но тот является всего лишь одним из его продюсеров. Автор сценария – испанский актёр и сценарист Серхио С. Санчес. После «Приюта» Байона и Санчес продолжили сотрудничество и в 2012 году выпустили на экраны фильм «Невозможное», повествующий о трагических событиях, разворачивающихся на фоне страшного цунами 2004 года.

Желание посмотреть «Приют» у меня возникло только потому, что я собиралась идти на «Невозможное» в кинотеатр. Идя на фильм малоизвестного режиссёра, всегда хочется предугадать, чего от него ждать. «Невозможное» заинтересовало меня большим количеством положительных откликов, прекрасным актёрским составом и множеством номинаций на различные награды. Поэтому я изрядно удивилась, узнав, что единственной работой Байоны в кино является мистический триллер «Приют», о котором я хоть и слышала, но желания посмотреть его у меня никогда не возникало. Ещё больше я удивилась, когда уже после просмотра «Невозможного» выяснила, что у фильмов один и тот же сценарист.

Байону ругают за то, что в «Невозможном» он чересчур увлёкся натурализмом, демонстрируя зрителю все «прелести» пребывания в эпицентре цунами – это и рваные раны, и переломанные конечности, и рвота кровью вперемешку с тем, что попало в желудок вместе с водой. Кто-то из критиков высказал предположение, что Байоне не дали воли в «Приюте», вот он и разошёлся сверх всякой меры в показе натуралистических сцен в «Невозможном». Будучи знакома с «Лабиринтом фавна» дель Торо, я как-то сомневаюсь, что данный деятель киноискусства стал бы возражать, если бы режиссёр-дебютант Байона напичкал свой первый фильм как можно большим количеством натуралистических сцен. Уж кто-кто, а маэстро дель Торо в этом толк знает.

«Приют» оставил после себя весьма неоднозначные впечатления. Некоторые сцены нужны в нём лишь для того, чтобы заставить зрителя вздрогнуть от неожиданности или скривиться от отвращения. Как, например, в сценах с внезапно ожившей старухой, которой автомобилем снесло полголовы, или с разлетевшимся вдребезги оконным стеклом. Таких стандартных приёмов с «выскакиванием из-за угла» в фильме имеется не то чтобы много, но вполне достаточно, чтобы захотелось поскорее домотать фильм до конца. Полно в нём и других штампов – это и мрачная комната в подвале, служившая чьим-то обиталищем, и мешки с костями невинно убиенных, и навевающие жуть детские рисунки, и астральный сеанс с применением технологических средств…

Но есть в фильме и моменты, которые заслуживают всяческой похвалы: когда зритель боится не того, что ему показали, а того, что спрятали за закрытой дверью. Ребёнок с мешком на голове пугает - ребёнок с покалеченным лицом вызывает отвращение. Кости, зарытые в сарае, ожидаемы - игра в «замри» с призраками непредсказуема. В «Приюте» есть своя своеобразная атмосфера, есть моменты хорошего саспенса, есть пара-тройка довольно хорошо поставленных драматических сцен, однако стандартные для всех ужастиков приёмы запугивания его вовсе не украшают, а только портят впечатления от фильма, оставляя после просмотра чувство разножанровой мешанины (наверное, именно эта «оригинальная» фишка досталась «Приюту» в наследство от дель Торо).

Лишним кажется присутствие в фильме полицейского психолога и вообще всей детективной составляющей, поскольку она не выдерживает никакой критики. Когда пытаешься проанализировать сюжет, возникает вопрос, почему полиции было известно об утонувшем мальчике и его матери, но не о судьбе остальных бесследно исчезнувших воспитанников приюта? Куда подевался его обслуживающий персонал? Почему, покупая здание бывшего приюта, чтобы восстановить его, главная героиня ни у кого не поинтересовалась, по какой причине он оказался заброшен, и что случилось с детьми, вместе с которыми она росла – её друзьями?

Безусловной находкой фильма и приятной неожиданностью стала его концовка, благодаря которой, наконец, стало ясно, ради чего всё это снималось. И в «Приюте», и в «Невозможном» Байона и Санчес ставят перед собой и перед зрителями вопрос – на что способна мать ради своего ребенка? Как далеко она может пойти ради его спасения? Сколько сможет выдержать, чтобы не оставлять его одного? Образы матерей, созданные в обоих фильмах, достойны уважения и восхищения (если, конечно, можно сравнивать мистическую страшилку и фильм, основанный на реальных событиях). Тема любви матери к своему ребёнку – вот именно то, что объединяет фильмы «Приют» и «Невозможное». Наоми Уоттс, сыгравшая в «Невозможном», намного более сильная и опытная актриса, нежели Белен Руэда, но и последняя сыграла свою роль в «Приюте» на уровне достаточном, чтобы поверить в любовь женщины к приёмному ребенку. Остальные актёрские работы практически не запомнились (порадовал только мальчик, сыгравший приемного сына Лауры Симона, - этакий милый кудрявый ангелочек). Если бы создатели «Приюта» не стремились всеми силами запугать зрителя, из него могла бы получиться вполне приличная мистическая драма. Но, к сожалению, этого не произошло, и мы имеем дело с самым обычным ужастиком с претензией на драматичность.

За имеющуюся в фильме оригинальность, сконцентрированную, главным образом, в его концовке:

6 из 10

Старое здание, заполненое до отказа непонятными шорохами, скрипами, тенями и другими подобающими ему атрибутами. Разве возможно придумать место более стереотипное для начала очередной страшилки?

Другое дело, что даже для просто четкой отработки шаблона требуется наличие подходящей атмосферы, подобающего сюжета и так далее по списку, но далеко не все пункты отмечены в данном случае галочками.

Когда в начальных титрах упомянули Гильермо Дель Торо надежда было колыхнулась, правда, лучше бы было ей вовсе не вылезать из своей пещерки.

Здесь действительно недурная завязка. Знакомство с приютом и его обитателями, а спустя пару десятков лет и с новыми старыми жильцами наталкивают на мысли о хорошем триллере, вот только цельное произведение, к сожалению, так и не имеет места быть.

Картина явно разваливается на куски. Эпизоды до и после инцидента х плохо согласуются меж собой, что закономерно ведет к отсутствию связующего стержня.

Странно, но концовка получилась очень неплохой. Видимо, здесь как в одной известной серии игр (где любят воровать авто): начало и конец крепко сбитые крепыши, а то, что между ними субъект с невероятно щуплой конституцией, не способный к сколь-либо значимым свершениям.

В итоге потенциал оригинальной идеи оказался загублен по причине нехватки внятных сюжетных мостиков, соединяющих кусочки истории воедино.

7 из 10

Приют - это настоящий триллер. Здесь вы не увидите отрубленных рук, как в Хостеле, хлещущей кровищи, как в Зеркалах, или других не менее интересных анатомических подробностей. Здесть вас не будет выворачивать наизнанку от вида расчлененки, как в Пункте назначения. Приют берет жутью, от которой мурашки ползут по спине.

Дом, в который возвращается Лаура с мужем и ребенком, полон страхов прошлого и тайн, которые не пожелали раскрывать. Лаура напрямую сталкивается с ними не только потому, что ее сын оказывается втянут в самую гущу событий, но и потому, что она - часть приюта.

За время фильма вы не будете подскакивать на сиденье от внезапно выскочивших в кадр монстров. Фильм жуток от начала и до финальных титров. Плач детей, которых не видно - лишь слышно, мальчик, скрывающий свое лицо, обед за пустым столом, игра в 'замри' и поиски сокровищ - это короткий перечень сцен, которые зацепили.

Актеры играют сильно. Чего только стоит главная героиня!

Но главное: Приют не похож на все другие ужастики. Ценителям данного жанра, по моему, придется по вкусу. Команда создателей постаралась на славу, это беспорно.

10 из 10

P.S. Спасибо за неожиданный конец.

Начну с пятиминутки ненависти. Какой, нет, ну какой кретин писал аннотацию? Чем, каким местом, я вас спрашиваю, этот человек смотрел фильм?! Я, заметьте, даже не задаюсь вопросом, чем этот человек думал во время просмотра, меня заранее пугают ответы, но чем смотрел? И нафига, главное, написал такой вздор?! Уффх, пятиминутка ненависти окончена, можно переходить к здравомыслию и корректности.

Итак, если у нас есть смесь из Гиельмо дель Торо и триллера, можно быть уверенным, что смесь будет, как минимум, удобоваримой. По моему скромному мнению, выше головы, то есть, выше 'Лабиринта Фавна' дон Гильермо уже точно не прыгнет, судя по тому, что, как и с кем он снимал в этом жанре после, но добротной и ладно скроенной картины от него можно ожидать. Так получилось и с 'Приютом'. Не отступая от традиций, дон Гильермо смешал все те ингредиенты, из которых обычно состоят его творения: дети, обязательно какая-то трагедия в основе сюжета, мистика, которая то ли есть, то ли нет, тут зритель сам выбирает, и потрясающая эстетическая составляющая.

Скажу откровенно, в данном случае мне искренне жаль, картину снимал Байона, а не дель Торо собственной персоной (он был только продюссером), потому что без ляпсусов таки не обошлось. Например, совершенно не понятен момент с приютскими детьми, вскрытый в середине фильма, то есть, понятно, как, понятно, за что, но не понятно, каким боком это все удалось провернуть, не привлекая внимания властей. Со всеми пятерыми, ага. Я не хочу спойлерить, специально не говорю, что именно случилось, кто смотрел, тот поймет, о чем я. Это не единственная неувязка, впрочем, они достаточно мелкие, чтоб не цепляться к ним.

Плюсов, так или иначе, неизмеримо больше. Во-первых, потрясающая эстетика картины. Опять же, конечно, не на уровне пресловутого 'Лабиринта', но тоже чудная, ряд планов был просто чудесен, равно как и игра с цветовой гаммой, одно это уже завораживает. Во-вторых, нагнетание обстановки вышло мастерски, я редко смотрю фильм прямо на одном дыхании, и это тот случай, когда оторваться было просто невозможно, очень правильно расставлены акценты, 'пугалки' происходят именно тогда, когда это нужно, не выстреливая вхолостую. В-третьих, финал, тут просто без комментариев. В-четвертых, я весь фильм откровенно любовалась Белен Руэдой, мало того, что хорошей актрисой, так и еще дамой чудной красоты, неклассической, очень интересной и своеобразной.

Отдельно стоит отметить своеобразие интерпретации темы 'Питера Пена', потерянных детей и волшебной страны, тонко вплетенных в общую канву сюжета. Сложно сказать, стоит ли этого пугаться, но не восхититься идеей не выходит.

Фильм завораживает, затягивает, не выпускает из своих сетей до самого последнего кадра.

8 из 10