Рецензии

Опустим тот факт, что фильм снят по одноименной книге, написанной сыном одного известного «мастера». Мы книгу не читали. Что же такое фильм «Рога»?

«Рога» — это прежде всего кино, заставляющее вас задаваться вопросом «какого беса происходит?»

А еще, это фильм, в котором чертовски много крепкого словца, почти так же много насилия, достаточно много секса, одна штука детородных органов, алкоголь, никотин, и, подо всем этим, дьявольски печальная история.

Это не фильм ужасов, это не драма, не черная комедия, это хороший трэш с достаточно крепкими яйцами, сочетающий в себе «элементы».

Слащавая история, справленная такой христианской, такой вычурной байкой о чистом начале, тонет и теряется за стеной свеженькой ядрёной хулы, которая, будьте уверены, потопит вас в потоке недоуменного чернушного смеха.

Вы увидите много чего такого, что будет тянуть на «откровенный маразм», услышите много такого, что подойдет под описание «чувствовыжималка». Но! Этот фильм стоит смотреть. Стоит смотреть из-за адски приятного постпросмотрового настроения.

Оценка? Неоднозначно, очень неоднозначно.

Однозначно можно говорить за Рэдклиффа. Рэдклифф-отличный актер, в его игре чувствуется хорошая театральная школа и, невытравленная устоявшимися штампами (you know), энергия горящей молодой «настоящести».

Картинка-сочная, саундтрек-вкусный.

8 из 10

Наверное, 99 % всех людей, ожидавших премьеры этого фильма сначала читали книгу. Потому что, в другом случае, фильму было бы сложно заинтересовать пресыщенного зрителя. Хотя, как мне кажется, фильм получился достаточно качественным.

Начну, пожалуй, с сюжета, потому что он — главное в фильме и в книге. Сюжет несколько нестандартный, эдакая головоломка. В фильме, что было сделано очень правильно, на не сразу ставят перед фактом, что у Игга выросли рога, ведь это может отпугнуть зрителя, который подумает: «черт, что за бред». Но, кроме этого небольшого сдвига фильм практически пословно следует за книгой, что меня и радует, и немного огорчает, потому что хотелось увидеть какое-то, может, другое прочтение, другое понимание.

С другой стороны, мне очень понравилась вся визуальная составляющая фильма. Очень удачно переданы образы леса, домика на дереве, они помогают создать ту же контрастную атмосферу, что и в книге, которая, как мне кажется, весьма кстати и помогает удержать зрителя при просмотре.

Что мне еще понравилось, так это подбор актеров. Особенно порадовал Рэдклифф. Из него получился отличный Игг, такой же, каким, как мне кажется, его и представляли все читатели. Единственный герой, который не совпал с моими представлениями, это Ли, но и этот образ в кино мне показался весьма и весьма приемлемым.

Что еще? Пожалуй, больше мне сказать нечего. Этот фильм предназначен исключительно для любителей и тех, кто читал книгу. Потому что как экранизация, он совершенно справедливо заслуживает своей оценки, а в качестве самостоятельного фильма… не думаю, что он сможет заинтересовать большую аудиторию, слишком уж он странный. Фильм правда странный, даже не могу подобрать другого эпитета. И вместе с тем, он глубокий, заставляет нас понять, что в нас есть два «я», то, которое мы показываем людям, и то, которое мы так тщательно скрываем за масками порядочности и морали.

И вот еще. Фильм явно не предназначен для просмотра с семьей, местами он пошлый, местами жесткий, и довольно много мата (по-крайней мере, в оригинале, не знаю, может, наши переводчики и смягчат речь).

9 из 10

Приятных просмотров!

Мальчик встречает девочку. Между ними возникает невероятная любовь, которая продолжается долгие годы. Он вырос. Она — тоже. Но пришел момент «икс», когда каждый из них решил идти дальше другим путем и по отдельности. Примитивный сюжет скажете вы ? Такое вы видели в огромном количестве других фильмов ? Никак нет. Так как новый фильм небезызвестного режиссера Александра Ажа просто выворачивает на изнанку данный кинематографический штамп и отражает его так, как еще не делал никто до него.

Будучи человеком не читавшим оригинальный роман Джо Хилла могу лишь сказать, что сам сюжет получился достаточно шаблонный и заштампованный на первый взгляд. Так как если подумать, что фильмов с подобным сюжетом огромное количество, но уже даже не добравшись до середины картины создатели ленты резко сворачивают в ином направлении и проявляют поистине неописуемое буйство на экране, за которым действительно интересно наблюдать. Само расследование убийства девушки быстро отходит на второй план и практически быстро забывается при просмотре ленты. Что в определенном смысле плохо. Но именно подобная практика позволяет полностью сконцентрироваться на раскрытии главного героя и его уникальных способностей на экране.

Ведь именно способности главного героя оказывают наиболее сильный эффект не только на саму историю, но и на сам фильм. Будь это невероятная болтливость людей оказавшихся рядом с «рогатым героем», или же их беспрекословное следование приказам, которые очень часто приобретают комедийный окрас. Говоря о комедийности, безусловно фильм оказался не тем кровавым и мрачным фильмом ужасов, как нам обещали и в большей степени фильм создаёт впечатление черной комедии с периодическими элементами детективного триллера. Вот только определить, плохо ли это или хорошо при просмотре ленты становится весьма сложно. Очевидно лишь одно, убавь создатели ленты всю эту фэнтезийность и сделав фильм серьезным детективным триллером, он бы от этого лишь выиграл.

Мастер кровавого зрелища режиссер Александр Ажа остаётся верен своему творчеству. Так как в очередной раз он достаточно умело сочетает на экране комедийность с кровавым насилием. Возможно не в том объеме как скажем в «Пираньях», но всё же позволяя парочку раз вздрогнуть от особо кровавых сцен картины. Вот только в плане остального, режиссура Ажа сильно провисает и определенного рода двуличность картины в рамках двух разных жанров малость смазывает общее впечатление от происходящего на экране действия.

В том числе и игра исполнителя главной роли Дэниэла Рэдклиффа. Сыграл он достаточно хорошо, но почему то в образе смотрелся немного неуверенно. Но радует уже и то, что в данной роли нет ни нотки от образа Гарри Поттера, который и сделал актера знаменитым. Джуно Темпл и Макс Мингелла оказались просто стопроцентным попаданием в образы, в которых оба актера просто растворились. Достаточно интересно смотрелся Джо Андерсон, но было видно, что вдоволь разбежаться ему не даёт скованность его персонажа в рамках сценария. Радуют в картине и такие актеры как Джеймс Римар, Хэзер Грэм и Дэвид Морс, которые даже в весьма вторичных ролях проявили великолепный перфоменс и запомнились пожалуй лучше ведущих актеров картины.

6 из 10

Рога — это достаточно необычная смесь мрачного детективного триллера и хулиганской черной комедии, которая и привносит элемент свежести в достаточно заезженный для жанра сюжет. Фильм получился достаточно не плохой, но ожидалось нечто иначе и наличие «Гарри Поттера» в главной роли увы ситуацию не меняет. Тем более, в лучшую сторону.

Книга Джо Хилла «Рога» в свое время вызвала много шума, мгновенно превратившись в бестселлер, очень успешный фантастический детектив, из которого в теории мог получиться просто превосходный триллер. О самом существовании романа я узнал из новостей о фильме, на главную роль в котором планировался Шайа Ла Баф. И на проверку этот роман оказался очень мрачной и жесткой историей, по-своему забавной и в то же время по-своему страшной и печальной. И именно из-за интересной идее и превосходной атмосфере я действительно начал ждать этот фильм. И вот, минуя кинотеатры, «Рога» (Horns, 2014) наконец появляются на наших экранах. И чего же неподготовленному зрителю ожидать от нового проекта любителя ужастиков Александра Ажа?

В первую очередь, качественного комедийного триллера. К сожалению, в полной мере атмосфера той действительно очаровывающей и бескомпромиссно мрачной и жесткой истории сохранилась не в полной мере — и это касается даже вступления ленты, ведь, если вспомнить, в романе Хилл сразу «брал быка за рога» (а в контексте самой истории данный афоризм звучит даже забавно). Некоторые довольно жесткие эпизоды книги фильм не сохранил, что тоже расстроило, зато своеобразные сверхспособности главного героя (особенно искреннюю болтливость, которую провоцируют его рога) были показаны весьма ярко. Особенно запомнились его диалоги с встречными людьми в начале фильма, когда сам главный герой еще не понимает, что за способности у него появились.

И «Рога» представляют собой классическую экранизацию успешной книги в том плане, что практически все изменения и расхождения с книжным оригиналом (при всем том, что создатели явно старались максимально приблизить фильм к литературному первоисточнику) идут далеко не в пользу картине, а временами даже портят просмотр, показывая, насколько пусты были определенные ожидания. Назвать фильм плохим решительно не получается, ведь довольно интересная идея была перенесена на экран довольно не плохо. Главный минус фильма — это отсутствие той мрачной и в то же время «хулиганской» атмосферы книги, хотя, признаюсь честно, атмосфера экранизации была близка.

Что касается актерского состава, тот и тут не обошлось без проблем. Самое лучшее решение кастинга — это Джуно Темпл и Макс Мингелла в своих образах. Джуно Темпл просто идеально смотрится в роли Мэррин — кристально чистой, светлой как ангел, и в то же время невообразимо красивой и сексуальной девушки, которую, видимо, именно так и представлял себе каждый, кто читал исходный роман. Как ни странно, но книжный образ Ли лично у меня так же совпал с его экранным воплощением Максом Мингеллой. Да и со своими ролями они отлично справились. С исполнителем главной роли Дэниелом Рэдклиффом ситуация куда напряженней: свою главную роль он отыграл довольно неплохо, персонаж получился весьма и весьма достойный, но до того, как у Дэна отрастают рога, перед нами все тот же Гарри Поттер. А в сценах, где Игг начинает развлекаться, используя свои способности, сложно отделаться от мысли, что перед тобой все тот же Гарри, только рогатый. Возможно, на роль Игга Перриша действительно намного лучше подошел бы Шайа Ла Баф. В роли его старшего брата Терри куда органичнее смотрелся бы кто-нибудь вроде Колина Фаррелла (который умеет выдавать яркие комедийные образы) или Дэвида Теннанта, а Джо Андерсон был несколько посредственен.

Финал картины тоже не разочаровал, хотя мелкие изменения фильму не пошли на пользу. Зато понравилась визуальная составляющая фильма: редкий экшен тут действительно оказался достойным зрелищем, грим, спецэффекты и прочие приемы воссоздания на экране дьявольской атрибутики — все было на достойном уровне.

В итоге перед нами весьма средненькая экранизация очень хорошей книги, которая пытается отразить все самое лучшее, что только было в литературном первоисточнике, но получается это у картины с переменным успехом.

6 из 10

Игг Перриш убит горем — его любимая девушка была найдена мертвой в их «тайном месте» в лесу, и все подозрения падают на него — ведь как раз в вечер убийства почти весь маленький город наблюдал за их громкой ссорой в кафе. Но Игг переживает, кажется, вовсе не из-за этого, он боится, что просто не помнит, как сам убил Мэррин, и для него важно докопаться до правды.

Стоило таблоидом прозвать молодого человека новым дьяволом, который избежал кары, как Игг просыпается с очень симпатичными рогами, которые, как ни странно, никого не удивляют, зато заставляют людей быть с ним честными, а так же заглянуть в воспоминания. Поэтому Игг отправляется на поиски убийцы.

Сложно судить о фильме в целом, потому что почти полтора часа он мне очень нравился, но финал испортил впечатление, — даже не могу объяснить почему. То ли переиграли, то ли просто Джо Хилл напридумывал чего-то, чего не должно (по мне) быть в этой истории…

Хотелось бы отметить интересный режиссерский ход с возвращением в прошлое (многократным) — ход-то, может, и избит, но здесь был как нельзя к месту, медленно разматывая клубок истории в правильной последовательности. Из претензий к сюжету — только перебор со сверхъестественным. Если рога были вполне милы, то терминатор, восставший из ада и бензина меня малость обескуражил.

Дэниэл Рэдклифф сыграл на удивление хорошо — потому что помимо Гарри Поттера его раньше было не за что хвалить, а в «Рогах» — все удалось. Верю. Хотя актер для меня продолжает быть неоднозначным (не для всех ролей).

В целом — жанр кина неопределяем, но смотреть стоит в любом случае. Даже если станете плеваться, отметите для себя что-то новенькое.

Я ждал этот фильм и ожидал от него очень много — мне казалось, что история о парне с дьявольскими рогами очень оригинальна и достаточно интересная. Меня привлекают такие не стандартные истории и я добавил фильм в список ожидаемых. Но стоило мне посмотреть и я понял, что мои иллюзии были разбиты, как утренняя роса — я реально ожидал намного большего!

Фильм в плане сюжетной линии очень даже ничего — смотреть такое хочется. Но все же мне фильм не понравился. После просмотра осталось тягостное чувство, что меня надули. Я бы не стал говорить, что это было худшее время в моей жизни и я больше не буду смотреть фильмы, но могу сказать точно — Дэниэл Рэдклифф плохой актер и нужно время, чтобы он наконец-то избавился от клейма Гарри Поттера. Но мне кажется, что проблема в том, что даже в фильмах о юном волшебнике Рэдклифф был никакой и фильм держался на особенной атмосфере и других героях.

«Рога» достаточно симпатичный и многообещающий фильм с очень оригинальной идеей… но только если не смотреть его. Если вы читали книгу то с первых же минут просмотра этого фильма вы начнете плакать и проклинать все на свете из-за того насколько фильм далек от книги.

Итог: смотреть фильм можно, но получить какое-нибудь удовольствие не удастся. Скучный, простой, легко забываемый фильм с неудачным актерским составом но с очень интересным сюжетом, необычной историей и очень захватывающим началом.

6 из 10

Сей фильм повествует о большой и чистой любви Игги и Мэри. Они с детства вмести и нечто не может разлучить их. Но тут главному герою приходит в голову сделать предложение своей возлюбленной и на утро ее находят мёртвой. А кто виноват, ну конечно тот, кто собрался на ней женится. Логика железобетонная.

И что же делает наш главный герой? Правильно, уходит в запой. и тут сюжет делает поворот на 180 градусов, у Игги вырастают рога! И рога не простые, а те которые способны выводить людей на чистую, неприятную правду и пробуждают в них самые низменные чувства. При помощи своих рогов, главный герой пытается выяснить, кто же убил его любимую и конечно он это выяснить. Но в нагрузку к этому ему станет известно, что мама его не любит, его отец любил его Мэри и что он принципе неудачник по жизни и никто, кроме Мэри его никогда не любил. В общем повезло пацану по жизни.

Фильм отличают красивые пейзажные съемки и качественные спецэффекты, демон в финальной сцене просто неподражаем. Сама атмосфера всего происходящего передана на отлично.

На шедевр фильм конечно не тянет, но для просмотра в выходные вполне подойдет. История красивой и чистой любви в трешевой обёртке.

Ну и конечно нельзя не отметить игру Макса Мингеллы и Джуно Темпл. А вот Дэниал Редклиф так и остался для меня Гарри Потерром.

5 из 10

«Уж сколько раз твердили миру…», что с экранизации литературного произведения нужно обращаться трепетно нежно. Мое знакомство с «Рогами» началось с книги, которую прочитала взахлеб, поражаясь потоку завораживающих мыслей и невероятной интригой. Книга восхитила, оставила след… а фильм разочаровал, особенно, когда в списках сценаристов прочла фамилию самого Хилла.

Одна из самых худших адаптаций, на мой взгляд. Кинодейство напоминает рассказ о сне, который плохо помнишь, а оттого, все туманно и непонятно. Сложно уследить логику в поступках героев, нет причинно-следственных связей, нет простора для мысли, все слишком предсказуемо и из рук вон плохо. Редклифф не слишком подходит для этой роли, не та харизма, да и по книге Игги более маргинальный тип, нежели его киновоплощение. У всех героев обрезали личную историю, все сюжетные линии не понятно зачем сократили до безобразия, так, что у пытливого зрителя после просмотра останется масса вопросов к создателям. Такое можно посмотреть только после прочтения книги, посмотреть и забыть, и снова перечесть книгу.

Вполне понятно, что у прочитавшей роман публики сформировалось свое отдельное представление в отношении деталей, главных героев и антуража, но надо понимать, что важнее передать дух произведения, его глубинный подтекст. Очень жаль, что авторы фильма выпустили из виду такую важную и подталкивающую на размышление фразу: «Если Бог ненавидит грех, а Дьявол за грех наказывает, может, они на одной стороне?»

С нетерпением ждал выхода этой картины еще с момента первого её упоминания на КиноПоиске, а после просмотра трейлера желание посмотреть «Рога» возросло еще сильнее. Тяжело выразить степень моего разочарования и негодования от просмотра фильма столь провального и столь переоценённого. Только и остается, что написать рецензию, в которой я постараюсь должным образом преподнести свое мнение, которое, конечно же, будет весьма аргументировано, ибо мне точно есть что сказать. И да, я понимаю, что многие со мной не согласятся, а некоторые и вовсе увидев цвет рецензии будут отрицать её пользу, но я попросту не могу понять откуда берутся все эти положительные отзывы и почему их так много.

Стоит отметить и тот факт, что книгу я не читал, и поэтому мне не с чем сравнивать. Но и то, что я увидел, не входит ни в какие сравнения. К вашему вниманию я предоставляю все то, что мне понравилось в «Рогах» и все остальное, что, соответственно, не понравилось и в некой степени разозлило, если учитывать то, что я потратил два часа на просмотр бреда несусветного. Да и еще надеялся, что кино это удивит меня и оставит пищу для размышлений, при этом не оставив ничего кроме разочарования и отрицательных эмоций. Есть фильмы, во время просмотра которых ты испытываешь наслаждение, есть фильмы после просмотра которых остается приятный осадок в виде мыслей и рассуждений. Это же кино, что говориться, «ни рыба, ни мясо». Чему он учит — не ясно. Но лучше обо всем по порядку.

Что не понравилось?

~ Игра актёров

Единственным, кто демонстрировал более менее достойную актерскую игру был, Вы не поверите, Дэниэл Редклифф, который уже во второй раз пытается довести публике свою многогранность и как можно дальше отбросить образ «юного волшебника», не отпускающий талантливого британца уже больше 14 лет. И вот, после не совсем удачного дебюта вне Хогвартса, а дело идет о «Женщине в черном», Редклифф отчаянно ищет новую роль, дабы загладить свою вину перед зрителями, и таки находит несколько сомнительных проектов в результате оказавшихся далеко не самыми популярными. Коллеги Дэниэла по съемочной площадке, а именно вечно одинаковая Джуно Темпл и один из худших актеров фильма Макс Мингелла просто провалились со своими ролями, то же самое можно сказать и об остальных героях киноленты отснятой никому не известным французом.

~ Флэшбэки

Львиная доля фильма состоит с постоянных флэшбэков. Затянутых, скучных и никому не нужных флэшбэков, которые в большинстве своем даже длиннее самой сюжетной линии, если её можно так назвать. Также юные актеры, играющие главных героев в детстве настолько сильно фальшивят, что смотреть на них просто невыносимо. Я понимаю, что игра детей не всегда берётся во внимание и критика в их адрес звучит довольно редко, но Митчелл Каммен, Сабрина Карпентер и Дилан Шмид (если Вам о чем-то говорят эти имена) сыграли слишком уж ограничено и вяло.

~ Нелогичность

Весь фильм сплошная череда случайностей и несостыковок. Все каким-то невероятным образом оказываются в нужном месте в нужное время. К сожалению, сложно приводить примеры нелогичного поведения героев, не выкинув очередную порцию спойлеров, но и без этого, всё видно невооруженным глазом, и не нужно быть слишком умным, чтобы не заметить, как глупо поступает Мэррин. Также непонятна логика поведения её отца и других героев фильма, в частности друзей Игга и полицейских. Все их действия ведут к одному незамысловатому повороту, и, говоря на чистоту, повороту весьма предсказуемому и неинтересному.

~ Что сейчас произошло вообще?

Судя по положительным рецензиям, я один не понял, почему у Игги Пэриша вдруг выросли рога, а после с ним произошли вещи и вовсе не поддающиеся объяснению. Вообще в фильме присутствует огромное количество символов, и это тот самый случай когда количество не заменяет качество. Рога, змеи, вилы, смертные грехи и т. д. — все это могло бы иметь свою цену, будь оно предоставлено в более менее понятном свете. Книги Джо Хилла я не читал, но более чем уверен, в ней все это имело свое место и было понятно что, почему и зачем, а тут получилась чрезмерно запутанная бессмыслица. Какой вообще смысл говорить о символах, если мы должны были заметить их на номерах автомобилей главных героев — 2036LUK и GEN 138 (отсылка к Библии)

~ Какой это жанр?

«Рога» невозможно назвать фильмом ужасов, их также сложно назвать триллером, ведь все весьма предсказуемо. Драмы не слишком много, она уместна только тогда, когда ты сочувствуешь главным героям, сопереживаешь им, чего, конечно же, во время просмотра и близко не было. Это скорее фэнтези с элементами детектива. А вообще, это сплошной трэш — вот самое емкое и точное описание ленты.

~ Фильм хуже трейлера

Как оно часто бывает, фильм оказался намного хуже трейлера, который, признаюсь честно, мне очень сильно понравился, и я пересматривал его несколько раз. Лучше бы я его просмотрел еще раз десять, нежели приступал к просмотру самой картины. Создается впечатление, что создатели выбрали все самое интересное и впихнули его в двухминутный трейлер, что с их стороны не очень честно по отношению к зрителям, ждавшим от фильма большего, то есть по отношению ко мне.

~ Обложка не соответствует фильму

Может это и не так важно, но, как мне кажется, обложка одно из важнейших составляющих любого фильма. Ведь на что вы смотрите на стенах кинотеатров, на сайтах с кинофильмами и т. д.? Да, на неё. Тем более если фильм и вправду представляет из себя что-то новое. Как мне известно, существует два вида обложек к фильму, и обе имеют одну характерную черту — они сильно готичны. А что если я скажу Вам, что «Рогам» совершенно нечего предложить в плане готичности потому что её тут попросту нет. Все выполнено в совершенно незамысловатой манере, что, конечно, тоже очередной обман зрителя.

Не смотря на все недостатки, фильму Александра Ажа всё же есть чем похвастаться. К сожалению, я сильно ограничен в объеме рецензии, поэтому напишу кратко. Понравились: Рэдклифф, о котором я уже писал ранее, весьма эффектный грим и музыка, из которой необходимо выделить всем известную песню Where`s My Mind группы The Pixies.

3 из 10

Специально для SoulBrothel

Зашкаливающе идиотская чёрная комедия, местами переходящая в неплохой красивый детектив. Такое на редкость дикое сочетание убивает всю атмосферу и заодно всё напряжение начисто.

Первые минут десять хороши. Потом появились рога и фарс. Я всё понимаю, режиссёр здесь необычный, Ажа снимает, на мой вкус, достаточно странно даже резню и мясо, но, боже мой!, когда жители города начали внезапно безо всяких предпосылок исповедоваться, а герой Рэдклиффа каждый чёртов раз смотрел на них большими глазами и восклицал: «Что?! Какого чёрта?! Зачем вы говорите мне это? Вы что, не видите, у меня на голове рога? РОГА у меня на голове, вы не видите?!» — это было настолько нелепо и наигранно, и как-то деревянно, что захотелось просто закончить смотреть. Зря. Потом герой попривык, фарс закончился и начался детектив, и это было мрачно и интересно, но недолго. Воспоминания сняты с детьми очень милыми, красивыми, фотогеничными и на сто процентов мёртвыми в плане актёрской игры. Нет, правда, очень красивые дети. Но они не понимают, о чём говорят. Совсем. Потом вернулся детектив и фарса поубавилось почти до самого конца.

Восхитительный оператор. Действительно чисто, аккуратно снято. Замечательные цвета и ракурсы. Даже немного глянцево, но этот глянец действует завораживающе. Сцены со змеями, лесом, убийствами и наркотический угар брата главного героя хороши настолько, что до змей, кажется, можно дотронуться. Сцены с Джуно Темпл, может, слишком гладко сняты, чересчур мило и чистенько, но это тоже красиво и, в общем, это соответствует сюжету.

На удивление хорошо сыграли Рэдклифф и Темпл. Не потому, что они обычно плохо играют, а потому что диалоги написаны плохо, просто и фальшиво. Нет, правда, все эти плоские признания в стиле «я не хочу тебя видеть и слышать», «я любил её с тех пор, как мы были детьми», «мне было невыносимо видеть её рядом с тобой» бесят. Они и без того пошлые, затасканные, они и так встречались уже в кино и литературе добрую тысячу раз, — ну так зачем эти очевидные клише ещё и играть так гипертрофированно, что ли. Пафосно, с преувеличенно-серьёзным выражением лица и дёрганой мимикой. Особенно плохо выглядели Хезер Грэм в роли официантки и Кэтлин Куинлен в роли матери. При этом Рэдфклифф был хорош и очень старался. Как и Джо Андерсон в роли брата.

Это мог быть отличный детектив. Говорить о глубокой философии сложно. О какой-то новой идее — тем более. Показана ли какая-то особо лживая сторона жизни людей? Нет. Многим людям не нравится их жизнь. Многие люди не любят своих детей, своих друзей и окружающих людей вообще. Многие люди врут другим многим людям безостановочно. Многие люди не хотят, чтобы другие многие люди узнали о них правду. Ну да, так и есть, но это не ново. Так было всегда и везде. Могут ли такие люди судить других людей? Наверное, не могут. Но судят. И так тоже было всегда и везде.

Если бы меня спросили, хороший это фильм или плохой без возможности выбрать что-то третье, я бы сказала, что он скорее хороший. И смотреть стоит хотя бы ради, ещё раз, восхитительно приятной глазу операторской работы.