Рецензии

Фраза, с которой начинается фильм может вызвать двоякое впечатление. «Даже взмах крыла бабочки может вызвать цунами на другом конце света». Некоторым она покажется интересной и глубокой, другим же это может показаться настолько неправдой, что они смогут засмеяться. Но в любом случае «теория хаоса» вызывает интерес абсолютно у каждого. В силах ли человек изменить свою судьбу, или же все события уже давно расписаны по деталям? Может ли человек повлиять на будущее своими повседневными действиями, или же есть нечто, что управляет всем. Этот фильм с уверенностью может ответить на вопросы интересующихся. Да, человек сам владеет своей жизнью, сам решает что делать, а оттого и будущее свое он определяет сам.

Это нестандартное кино, глубоко философское, которое непременно заставит сидеть и обдумывать все просмотренное за полтора часа. Главный герой – Эван, имеет странность забывать некоторые моменты своей жизни, остаются провалы, в которых нет абсолютно ничего. С возрастом этих провалов становится все больше и больше, но однажды, Эван читает свои дневники, попадает в прошлое, и проживает те моменты, которые он забыл.

Даже самое небольшое влияние на систему может иметь огромные последствия в другом времени и месте. Навещая своих старых друзей, Эван понимает насколько тяжелая у них жизнь, и решается вернуться назад и изменить некоторые факты. Лишь изменяя что-то внутри человека, Эвану удастся изменить будущее. И каждый раз, когда Эван совершал побеги в прошлое и изменял события, ему не удавалось найти самый сбалансированный вариант. Каждый раз что-то шло не так, и у кого-то из его друзей, или у него самого была неудачная судьба. Ни разу Эван не сможет повлиять положительно на всех. И тогда, он решится на самый серьезный, самый сильный и отчаянный шаг – он решится кардинально изменить свою жизнь и жизнь его друзей.

Фишка этого фильма в том, что он преподносит умные мысли оригинальным путем, и таким же необычным является и решение. Фильм запоминается надолго, особенно сильной стороной режиссёрской версии является то, как мучает себя герой. Зритель поймет, что не всегда любовь имеет счастливый конец, и что иногда, для блага всех остальных, нужно пожертвовать собой.

У этого фильма гениальная концовка. Их четыре, все они хороши, и зритель сможет выбрать для себя самую подходящую. Режиссерская версия самая драматичная и самая сильная из них. Кинопрокатная версия также драматична, но не так как режиссерская. Но все же, представьте, пережить такое, любить эту женщину всем сердцем, и после стольких лет увидеть ее на улице, обернуться и... пройти дальше. И все, судьба возможно не предоставит больше такого шанса... Открытая версия немного более счастливая, чем прокатная, а для любителей хэппи-энда была снята и Счастливая концовка, где герои все-таки будут вместе. Как любитель хэппи-эндов я выбрал бы Счастливую концовку, как любитель серьезного, умного кино, я бы выбрал Режиссерскую. Выбор за вами. В прокатной версии фильма концовка снята под завораживающую песню, Oasis - Stop Crying Your Heart Out. Вот только при ее прослушивании мурашки бегут по коже.

«Эффект бабочки» - это, безусловно сильное, депрессивное кино, с прекрасным сценарием и режиссурой, которое предоставляет много пищи для мозгов.

И мы изредка перечитываем дневниковые записи, пересматриваем домашние видео, листаем фотоальбомы. Жаль только, что никому из нас, кроме вымышленного мальчика Эвана, не удалось исправить всю кривизну прошлого с их помощью. Но, с другой стороны, нам невероятно повезло, потому как сквозь призму его видения, действий, попыток, модификаций прошедшего мы можем заполучить хотя бы теоретический опыт.

Разве могли бы мы увидеть в жестоком и беспринципном Томми, в том самом, который бил однолеток и измывался над собакой, будущего священнослужителя без помощи мальчика Эвана? А теперь оглянитесь вокруг – ваши друзья, соседи, знакомые – есть ли среди них «паршивые овцы»? А вдруг это какой-то негодный мальчонка Эван сам того не зная изменил когда-то всю их будущность? А, может, этим самым мальчонкой являетесь именно Вы, читающий сейчас эту строчку? Поэтому и не перестает быть актуальной и по сей день истина о том, что «мы все за всех виноваты».

«От оргазмов ещё никто не пугался» - говорит нам Кейли. Ой, не всякие оргазмы безвредны для психики, дорогая. Вот и размышляй теперь о судьбах человеческого хаоса, полуночник, получивший сочный интеллектуальный оргазм. А вы получили?

10 из 10

Признаюсь, я пишу рецензию только сейчас, но смотрел фильм достаточно давно. Что меня заставило её написать? Я вам отвечу так: «Сколько не беги от философии, а всё же она тебя озадачит».

Опуская очень впечатляющий и приводящий в восторг сюжет, а также необычную роль для Эштона Кутчера, мы сразу перейдем к идеям фильма. Верите ли вы в такого бога, который может знать всё и быть при этом всемогущим? На эту тему существует один парадокс. Представьте себе, что бог знает абсолютно все свои намерения и захочет изменить будущее, но при этом у него не получится сделать это так, чтобы не знать об этом, а, значит, он не всемогущ. Или так: Если бог всезнающ, то он уже знает о том, что он вмешается в историю и, используя всемогущество, изменит ее ход. Но из этого следует, что он не может передумать и не вмешиваться, а значит, он не всемогущ. Одно исключает другое. На этом и построен фильм. Наш герой не наделен ни тем, ни другим, а лишь имеет задатки всемогущества, что усугубляет ситуации до крайности. (А не атеист ли герой фильма?). В фильме прекрасно обрисованы все тяжбы и последствия, если человек получит такую ношу. Человек - не бог, а будь он им, то наткнулся бы на парадокс, написанный выше.

Для себя: Отучился задавать вопрос: 'А если бы я сделал так, то было бы...?'.

Итог: интересный, оригинальный, однако, тяжелый для просмотра фильм.

9 из 10

'Если кто-нибудь найдет эту записку — значит, мой план провалился и я погиб. Но если мне удастся вернуться к тому, с чего все началось, возможно, у меня появится шанс ее спасти'.

Дважды уже успела себя поругать за то, что назвала Эштона актером одной роли в недавней рецензии на 'Больше, чем любовь'. Что, мол, красавчиков да бабников только и играет. Просто мне всегда почему-то попадались только такие фильмы с его участием. Да они, в принципе, почти все такие и есть, но не все ведь, как оказалось. Вот здесь Эштону предоставили возможность неплохо себя проявить как актера. И я считаю, что он справился.

Фильм очень интересный. Я в том плане, что он.. необычный. Неоднозначный. Не штампованный, знаете, отличается от других. И даже странным его вполне можно назвать. Требуется время, чтобы к нему.. привыкнуть. Да, именно привыкнуть, войти в этот ритм, так сказать. Я, кстати, не уверена, что у меня это и к концу фильма получилось.

Этот фильм и смешной, и страшный одновременно. Всегда думала, что не люблю триллеры, поэтому их и не смотрела. Оказывается, не так уж это плохо, а иногда и очень даже хорошо. Глуповатые американские шутки, которые все равно заставляют улыбнуться, и резкие (типичные для триллера) переходы. За сюжетом нужно постоянно следить, не отвлекаться, потому что можно ничего не понять, пропустив самую малость. А это для фильма отлично, когда он не отпускает зрителя. Это очень важно, это говорит о многом.

Вот эти перемещения, резкие перемещения в пространстве, во времени, - это, конечно, не очень просто. Но очень круто. Захватывающе. Я жалею, что не посмотрела этот фильм раньше, все откладывала в долгий ящик. Увидела бы Эштона как актера намного раньше.

Фильм психологически непростой. Опять же: проблема выбора. Необходимость расставить приоритеты. Сделать счастливым себя или окружающих - вряд ли это так просто решить. Здесь показана тонкость человеческой души. Некоторые сцены просто пугают.

В общем, говорить много не хочется... Фильм, который требует осмысления. Некий философский триллер. Посмотрите. Я советую.

'Нельзя исправить человека, не изменив его прежнее «я»

Впечатляющий трейлер, заманчивый сюжет, хорошие актёры: что еще нужно для того, чтобы картина состоялась? Ах да, еще талантливые режиссёры, не позволившие себе изуродовать свою же идею, свой сценарий. С этим фильму, безусловно, повезло.

Теория Хаоса и, в частности, Эффект Бабочки: реальность или выдумки взрослых? Как много дискуссий ведётся по этому вопросу, сколько приверженцев и сколько противников этой теории, каждый в праве сам себе выбирать во что верить, а во что нет, но посмотреть этот фильм должны и те, и другие, ведь это действительно стоящая вещь, пускай даже достаточно косвенно и не непосредственно построенная на принципе эффекта бабочки.

Ну а теперь перейдём непосредственно к самому фильму. В главной роли мальчик Эван, в возрасте семи лет которого проявляется необычная болезнь - кратковременные провалы в памяти, которые часто-густо застают его в расплох и порой в самые неподходящие моменты. Эта болезнь явно давит на него, но он держится. Держится и продолжает жить обычной детской и, далее, подростковой жизнью. Так же как и в других обычных детей, у него есть переживающие за него родители (а вернее, одна мама, потому что папаше-психопату, от которого судя по всему и унаследовалась болезнь (а может быть, дар?) Эвана, и который угодил в место для душевнобольных и умалишенных, явно было не до сына), друзья, с которыми он проводит свободное время, враги, не дающие свободно дышать, девушка, которую он, естественно, считает лучше всех на свете. Но, путём неудачно сложившихся обстоятельств и, по большей мере, из-за своей подростковой шалости и дурости, он вынужден в возрасте 13-ти лет распрощаться из своими близкими и своей прежней жизнью и переехать в другой город.

Далее мы видим Эвана уже взрослого и возмужавшего, поступившего в приличный колледж, распрощавшегося с плохими привычками и начавшего абсолютно новую жизнь, где на первом месте - учеба. Но также как и любой другой человек, у него всё еще остались некоторые моменты в жизни, которые он хотел бы исправить, а некоторые, в связи из его болезнью, вспомнить. И так получилось, что волею случая он взялся за прочтение одной из записей из его дневников, которые он вёл в детстве, дабы стимулировать свою память, он неизвестным способом вернулся именно в тот момент, который прочел, и даже больше - частично увидел то, что случилось во время провала. Запылая этим вопросом, он бросает всё и пытается разгадать то, что с ним стряслось тогда в те жуткие моменты, но, к сожалению, не догадывается о том, к каким последствиям это может привести.

Дальше я не буду раскрывать всех карт и рассказывать по сюжету, скажу лишь что те небольшие изменения, которые он делал возвращаясь в прошлое, каждый раз достаточно кардинально меняли не только его жизнь, но и жизнь его близких, что тоже немаловажно. Некоторые изменения сложно было принять не только главному герою, но и зрителю, которого они непременно заставляли сопереживать главному герою. Очень порадовал тот факт, что в фильме достаточно резких поворотов сюжета, отчего фильм, продолжительностью почти в 2 часа, становится легко и интересно смотреть, динамичность и непреодолимое желание увидеть развязку не дадут заскучать на протяжении всего фильма, а нагнетающая атмосфера лишь поможет развеять в прах это чувство.

Хотелось бы отдельно сказать спасибо создателям за то, что они действительно потрудились на славу и в придачу к режиссёрской отсняли еще целых 3 альтернативные концовки. Видать, хотели угодить всем зрителям, и это, несомненно у них получилось.

Касательно актёров, о которых уже было упомянуто мной выше, тут всё на высшем уровне. Каждый из них, даже тот, у которого было не так много времени чтобы проявить себя, выложился на полную. И еще очень порадовало то, что актёры были хорошо подобраны внешне, то есть, взрослые и дети были действительно похожи друг на друга (за исключением, возможно, персонажа Кейли), а особенно что касается Эвана.

Ну и напоследок пару хороших словечек хотелось бы сказать о роботе композитора Майкла Саби. Музыкальное сопровождение фильма оставило очень хорошее впечатление, да что там, оно, лично мне, показалось идеальным. Удачливые для восприятия и синтеза из происходящим на экране звуковые дорожки сопровождали зрителя весь фильм и, порой, с их помощью было даже легче сконцентрироваться и погрузится в определённые моменты.

Таким образом, подводя итог, скажу что это действительно очень интересный и стоящий просмотра фильм, и что немаловажно - его с полной уверенностью можно пересматривать несколько раз, ибо из-за того, что для первого просмотра он может показаться несколько сложным для восприятия, последующие просмотры однозначно дадут ответы на появившееся вопросы и откроют этот фильм заново.

9 из 10

P.S. Для полного и лучшего восприятия фильма, советую посмотреть все 4 концовки и выбрать для себя лучшую, ту, которая, по вашему мнению, как можно больше бы подходила для логического завершения этой увлекательной истории.

Этой рецензией или же, проще говоря, своим анти восторгом я не хочу задеть не чьи чувства это всего лишь мое личное мнение.

«Эффект бабочки» это хороший и интересный фильм. Хотя нет, нет и нет. О чем это я? Этот фильм самое ужасное что я смотрела за последнее время. Все настолько плохо, что настроение портиться еще в начале фильма и остается негативным до самого его конца. Негатив присутствует чуть ли не в каждой минуте.

Начнем с сюжета. Он с первого взгляда кажется достаточно интересным и глубоким. Но к концу фильма ты понимаешь, что он ужасен. Он до краев наполнен негативом. Каждый момент фильма так и говорит о том, что наш мир жесток и опасен. И что как бы ты не поступил, ты все равно придёшь к ужасному концу. Складывается впечатление, что все-то плохое, что только может случиться с людьми взяли, собрали в одно целое и вместили в этот фильм. Даже дружеские отношения героев наполнены негативом. Такое ощущение что дружба, человечность, жалость, нормальность, в конце концов, просто прошли мимо этого фильма. Кругом одно насилие и убийства. Так что людям со слабой психикой лучше его не смотреть.

Главный герой был травмирован еще с детства. И в ходе сюжета его психика подвергалась все большим и большим травмам. У него еще с детства провалы в памяти. А чуть позже он обнаруживает, что еще и перемещаться во времени может. Не слишком ли много для подростка? И тут он решает, что может изменить судьбу своей так сказать любимой. И что с этого выходит. Все становиться еще хуже.

Игра актеров единственное хорошее в этом фильме. Все безупречно справились со своими ролями. В особенности нужно отметить Эштона Кутчера он сыграл великолепно. Впрочем, как и всегда. Собственно говоря, два бала из моей оценки поставлены только из за того что он исполнял главную роль. И еще бал за то что Элден Хенсон набрал порядка 20 фунтов веса всего за месяц. Вот это молодец!

В целом фильм оставил наихудшее впечатление. Он хаотичный и скучный. Нет ни одного момента который может впечатлить зрителя. Время потрачено зря.

3 из 10

В этом необычном фильме главный герой Эван Треборн имеет необъяснимые для окружающих провалы в памяти. Оказывается, такова воля свыше — иначе Эван способен возвращаться в прошлое и менять судьбы людей.

Развитие весьма запутанного сюжета фильма (что, кстати, смущает многих зрителей) как раз и приводит к такому результату. Что всё это значит? Как понять этот нешуточный «эффект бабочки»? В чём смысл увиденного? Может ли в реальности быть то, что мы видим на экране?

Манипулирование прошлым возможно только в том случае, если признать, что земной мир является гигантской голограммой (от греческих слов holos — «целый, полный» + gramma — «запись»).

Голограмма всегда возникает как объёмное энергетическое изображение чего-либо. Голограмме предшествует замысел, реализующийся в виде мыслеформы (мыслеобраза). Психическое явление (мыслеформа), таким образом, приводит к физическим последствиям — созданию тонкоматериальной структуры, каковой является голограмма. Сказанное можно выразить следующей формулой: замысел Творца -> гигантская мыслеформа -> энергетическая голограмма.

Создание мира не было возможным без первоначального импульса. Как пишет Джонатан Блэк в книге «Тайная история мира», для многих самых блестящих личностей рождение земного мира представлялось таинственным переходом из небытия к бытию, который стал возможен в результате проникновения импульса из одного измерения в другое. Таким другим измерением был Божественный Разум. Психическое событие оказалось причиной появления огромной физической структуры.

Высшие силы способны трансформировать энергетические голограммы в плотные материальные изображения, полностью соответствующие оригиналу и первоначальному замыслу.

Если что-то в этом изображении не нравится или не устраивает, «инженеры» голограммы (Творец или Творцы) мысленным усилием вносят в него необходимые изменения. Процесс изменения идёт в соответствии с указанной выше формулой: мысль по желанию -> модификация мыслеобраза -> трансформация энергетической голограммы -> перестройка плотной материальной копии энергетической голограммы.

По желанию усилием воли, работой сознания (разума) и движением мысли можно изменить ход событий в любой точке голограммы, на любом участке её объёма или даже всецело. Для этого нужно просто мысленно вернуться к тому исходному состоянию, с которого и должны начаться изменения.

Так можно вносить изменения в судьбы конкретных людей, в историю стран и народов, в земное бытие в целом. Но для этого нужно быть ИНЖЕНЕРОМ ИЗ ВЫСШИХ МИРОВ, или БОЖЬИМ КОНСТРУКТОРОМ.

Если это способен делать человек, как в фильме «Эффект бабочки», значит, он является воплощением некой высокоразвитой души, которая для какого-то эксперимента или опыта вошла в плотную физическую среду и облеклась в тело человека.

Манипулируя голограммой, можно добиться существенных последствий даже незначительным или ничтожным штрихом, вносимым в общий рисунок. В естественных науках для обозначения такой возможности существует термин эффект бабочки. Американский математик и метеоролог Эдвард Нортон Лоренц (1917—2008), один из основоположников теории хаоса, впервые использовавший этот термин, утверждал: бабочка, взмахивающая крыльями в Айове, может вызвать лавину событий в Индонезии.

Проявление «эффекта бабочки» положено и в основу известного рассказа Рэя Брэдбери «И грянул гром» («A Sound of Thunder»). Рецензируемый фильм типологически соотносится с данным произведением.

А. Ф. Рогалев.

Ощущая недовольство тем или иным положением дел своей жизни на текущий момент, довольно часто начинаешь оглядываться назад, пытаясь вспомнить, когда именно в прошлом что-то было упущено, после чего всё пошло наперекосяк. И ловишь себя на мысли: «Вернуться бы, точно бы всё исправил!» Но верно ли это?

Герой Эштона Катчера раз за разом возвращается в своё прошлое, исправляя одну ошибку за другой. Но этим лишь множит проблемы своего будущего/настоящего. В попытках найти идеальное решение, он всё сильнее запутывается в этой паутине, стремительно превращая свой дар в чудовищное проклятье.

Так чему нас учит его история? Жизнь продолжается, она непрерывно движется вперёд, с момента рождения до самой смерти; ни паузы, ни обратной перемотки нет и никогда не будет. Всё сделанное — сделано, всё произошедшее — свершилось. Исправить можно только последствия того или иного происшествия, но не саму причину. И хоть порой эти самые последствия могут быть катастрофическими — если есть хоть доля надежды, что всё ещё может наладиться, следует продолжать идти вперёд. Умереть всегда успеем, а вот там уже точно исправлять будет нечего.

Достойный триллер с интересным, довольно необычным сюжетом о перемещениях во времени. Действие происходит постоянно, интрига не спадает ни на минуту. За каждым неожиданным поворотом следует совсем уж непредсказуемое развитие событий.

Плюс ко всему — очень хороший саундтрек и просто отличный подбор актёров. Разновременные ипостаси главных героев действительно настолько похожи между собой, будто фильм снимался по мере вырастания каждого из них.

7 из 10

Не буду писать ни пафосных заголовков, ни красивых речей. Но начну с одного лишь простого вопроса: а как часто каждый из нас задумывался о том, что было бы, если… все пошло по-другому? Уверена, что такой вопрос теплится в сердцах множества людей. Почему теплится? Все просто — чаще всего мы хотим повернуть время вспять, когда произошла какая-то ошибка, а зачастую и вовсе — чудовищное недоразумение…

Герой Эштона Катчера обладает уникальным даром, позволяющим ему изменять будущее. Но это только одна сторона монеты (один узор на крыле бабочки, если угодно). В любой из ситуаций, в которые попадает герой, есть несколько путей выхода. И он, как и любой другой человек, поступает по велению сердца, основываясь на своем опыте и своих знаниях. Став старше, он начинает многое переосмысливать. И понимая, что его жизнь могла бы стать другой, он бросается во все тяжкие. Дух авантюризма, что тут еще сказать. А любой из нас поступил бы не так же? Думаю, мало кто обладает достаточной волей, чтобы отказать себе в удовольствии узнать «а как было бы, если…». Вот и наш герой не из тех…

Взяв на себя ответственность не только за себя, но и за чужие жизни, герой думает, что способен изменить все в лучшую сторону. Да не просто так, а чтобы каждому «достался кусок пирога». «Ты не Господь Бог, сынок», — говорит ему отец. И это верно. Никто не может решить за других их судьбу. Каждый решает только за себя. Хочешь изменить свою жизнь — меняй, но не оглядывайся на прошлое. Но что-то есть такое у героя, что не дает ему забыть о прошлом…

И это, конечно, любовь. Куда без нее? Классика жанра. герой должен переживать чувства, а эмоции от любви самые сильные (во всяком случае так это показано в большом кино). Вернуть свою любовь — поистине рыцарское дело. Но наш герой «слишком хорош», если так можно выразиться. Он хочет помочь всем. Но не может. Никто не может быть настолько сильным и мудрым, чтобы спасти всех. Либо ты помогаешь всем — в этом случае ты остаешься ни с чем и должен просто влачить свое существование с чувством выполненного долга и высоко поднятой головой. Либо ты помогаешь себе, но тогда все остальные будут сами по себе. Герой мечется, но в конце концов принимает, на мой взгляд, верное решение.

И даже в самом конце остается надежда.. нет, вопрос. А кто же тогда властен над всем и почему бабочка имеет столь великое значение в судьбе каждого человека? Это прекрасно, что зритель может задать себе вопросы после просмотра фильма. Это значит, что задумка режиссера удалась.

10 из 10

Случается так, что мы что-то пропускаем, оно проходит мимо нас, а мы уже об этом и не помним. Только раз просматривая фотоальбом в ящике для собранного годами хлама, мы понимаем, насколько это пропущенное было для нас важно, а теперь его нет, оно стерлось… но все ли стирается из нашей памяти? То, что по своей воле исчезает еще можно как-то этим пренебречь, но то, без чего мы просто не сможем жить, так бесследно удаляется из мозговой программы, что даже тот альбом с фотографиями, даже записи в дневнике, даже архивные сведения, не выручат нас в такой беде и собирать все придется заново, но, может, это и не самое худшее? Вдруг, то что мы не запомнили, и есть наше самое жуткое воспоминание, наш скелет в шкафу, который мы боимся открыть для публики, а может это разгадка на все секреты нашего сознания, может, этого нам и не дано познать, может, нет этого и не было никогда. Но прошлое так трудно изменить, если ты не учитываешь своих промахов, если ты не знаешь, что ты упустил и что упустило тебя, если ты запутался в своем прошлом, а в настоящем уже никогда не появишься, если «плакатные реалии» тебе режут глаза, а правда засасывается в кромешные пещеры далекого, ты уже будешь лишним. А где тогда ты не лишний?

Бывает так, а точнее, вообще такого не случается, лишь в образном выражении, что человек бесполезно использует все свои девять жизней. Удивитесь вы, а есть и такие люди? Конечно, нет, их еще никто не придумал, а вот тот факт, что наше прошедшее вторично и менялось много раз, сейчас только вводится в обиход. Раздумываешь, а зачем мне 9 жизней, мне и одной хватило, я с одной не пропаду, а дальше уж знай, как будет. Но ты не знай, а будет ли это вообще и посчастливиться ли тебе это когда-нибудь встретить, где ты будешь, когда тебе придет прояснение?

Неплохую фантастическую аллегорию изобразил режиссерский дует Эрика Бресса и Дж. Макки Грубера. Их общая работа присмотрелась мне невзначай, как-то не сразу, словно еще ей чего-то не доставало, но оказывается я все себе представлял под другим углом, нужно было заглядывать в сюжет с другого поворота, не останавливаясь на каждой тропе и ничего не забывая, как этого не удалось сделать главному герою Эвану, страдающему необычным неврозным недугом, тяготившем его после несчастного происшествия в детстве. И сразу то мне было не понятно, а почему у него все так нечестно вылетает из головы, почему события перескакивают с одного на другое, выходит, что его операционный блок несет в себе незначительный запас информации, который и тот в скором времени может испариться. Не останавливаясь на «между и прочем» и «хотя» к постановке я не имею никаких замечаний, получилось все стремительно броско, кротко, рассудительно, как если бы я просто перечитал чьи-то мемуары; психологический подход к проблеме — это уже удачно.

Актерский состав мне был по нраву в лице непутевой пары — персонажей Эштона Кутчера и Эми Смарт, — как хотелось бы про них сказать «на веки вечные» или «всегда вместе», но не в этом фильме. У них роль идет не под это правило, а под другой указ — что им скажут воспоминания. Я же скажу, что данный актерский дуэт вышел также неплохим, и осуждать я его не намерен, потому как я впервые в данном триллере увидел серьезного спорщика Кутчера и разногранную Смарт, двух путешественников во времени, двух незадачливых спутников, двух пташек над бездной, двух мотыльков близ светила.

Меня также поразило восприятие световое и графическое в данной картине, и чрезвычайно резкая игра кадров, переход неожиданный и сомнительный, что герой не хотел бы пережить снова.

Так где же мы не лишние? Где есть нам место, хотя бы можем ли мы воспользоваться одной из баснословных девяти жизней, или нам так и не дан второй шанс? А что мы вообще можем исправить — то, что скомкано стерлось или что еще осталось в памяти. Исправляйте быстрей, пока еще не поздно!

9 из 10