Рецензии

До бумажного варианта не добрался, да и не собирался, это если откровенно говоря, но фильм просто напросто вынуждает себя реабилитировать, ну хотя бы в сценарном плане.

Собираются ребята на полянке, ошарашенно любуются на каменные глыбы, которые регулярно поскрипывая трансформируются в тот самый злосчастный лабиринт. Насмотревшись, по вздыхая о своей тяжкой судьбе, пацанва занимается хозяйством - бродят туды-сюды, усердно выкорчевывают одиноко стоящее дерево..., так надо, заведено, за лень будешь наказан и твоё имя соскребут со скальной истории жизни мужского общежития. По вечерам пьют какую-то сивуху местного брожения, то есть сварить алкашку у них мозгов хватило, а вот построить хибары нет, но это мелочи, тем более просто сидеть и пьяно себя жалеть, это же какое удовольствие!!! Но случилась беда, в их мужские стройные ряды прибыла женская краса и тут началось..., нет, ничего интересного, никакой бытовухи, голодные самцы отнеслись к этому событию весьма флегматично, что было весьма подозрительно, просто наконец-то сюжет стал ускоряться, а то становилось совсем уж скучновато. И начались те самые забеги по лабиринту, ради которых, мы уселись у экрана.

Может показаться, что я ёрничаю, упрощая фильм, но это не так. Конечно, были там и чудовища, но они служили всего лишь развлечением для зрителя, всё же мужской монастырь, это не цирк. Также не отрицаю о наличии смысловой нагрузки, она на поверхности и надеюсь в книге всё будет посложней. Но картина на даёт возможности хоть мало-мальски поразмышлять, вся эта примитивная болтовня, нелогичность действий, эмоциональная карикатурность, не дали ни шанса пораскинуть мозгами.

Актёрская игра присутствовала, но когда персонаж извергает одну сплошную глупость, становится весьма сложно объективно оценить старания молодых дарований.

Фильм не буду рекомендовать к просмотру, это типичная, для современного кинематографа, молодёжная ахинея, которая не несёт ни грамма полезности, сплошное разочарование. Смотрел подобное по рекомендациям знакомых, мне страшно и в основном за них.

3 из 10

Пустышка.

П. С. Теперь, блин, придётся смотреть продолжение...экзекуция продолжается.

Есть определённый тип 'фильмов по книгам', которые мозолят глаза адекватному населению, но молодёжи они дико нравятся. Сумерки, голодные игры, 50 оттенков серого. Вот и 'бегущий в лабиринте'.

Самое обидное это то, что в фильме - неплохое начало, которое первые минут тридцать держит у экрана. Конечно, да, в эти начальные минуты возникает куча вопросов к логике сценаристов и прочих (Зачем закрывать человека в клетке и сразу его отпускать? Если на бетоне можно спокойно ножом гравировать свои имена, почему никто никогда не пытался пробурить стену?), но это всё простительно обычному подростковому кино.

А дальше всё хуже и хуже становится буквально с каждой минутой. Три года закрытое поселение ничего не могло поделать (якобы) и тут бац! Появляется ИЗБРАННЫЙ, и впервые КАКАЯ-ТО ДЕВУШКА (явно для разнообразия). И неужели мне одному эта тема с избранным показалось...заезженной и избитой, что ли? Появляются какие-то нудные, скучные и неинтересные диалоги (явно для раскрытия персонажей), которые не хочешь слушать, потому что главные герои - совершенно неинтересные люди. То есть они, возможно, были бы таковыми, если бы что-то знали о своей прошлой жизни, а так им остаётся только нудеть.

Всё происходящее - попахивает вторичностью, и желанием 'снять чтобы срубить бабла'. И как оказалось книга, по которой фильм - была написана с той же целью. О какой культурной ценности можно говорить в таком случае?

Ладно, не все фильмы представляют какую-то ценность, но являются хорошими, но они зрелищные, закрученные, там приятный актёрский состав, и дальше по списку. Есть 'добротное кино' и 'значимое кино'. И остальной ширпотреб, как, например, 'бегущий по лабиринту'.

Почему же рецензия называется именно так? Лично я продержался всего час, и попросту заснул. Проснулся уже на финальных титрах. И перемотать назад никакого желания не возникло. О чём можно ещё говорить?) Хороший фильм должен удержать любого скептика у экрана, а не добивать его. 'Ты проспал самое интересное', услышал я в свой адрес. Что ж, пусть будет так, но я не жалею, что не узнаю, чем кончится эта история.

Потому что история должна быть интересной от начала и до конца.

5 из 10

за неплохое начало.

Сперва я ожидал увидеть очередную вариацию 'Голодных игр', то бишь снова постапокалипсис, снова 'особенные' подростки и борьба супротив жестокого мира, который создали взрослые. Собственно, фильм точно об этом.

И так как это очередной клон, то мне не остается ничего, кроме как сравнить его с другими клонами. Вы их прекрасно знаете - это глупейший 'Дивергент', скучнейшие 'Голодные игры', а так же менее известный, но не менее 'подростково-апокалиптический' сериал 'Сотня'.

В отличие от выше перечисленного, у 'Бегущего в лабиринте' есть несколько значительных плюсов, за которые фильму можно дать высокую оценку.

+ Хорошие актеры - действительно хороший подбор молодежи, каждый из которых изо-всех сил старается играть свою роль. Каждый персонаж уникален, личности не картонные, а с характером и своими особенностями.

+ Качественная 3D графика и спецэффекты - действительно хорошо прорисованные гриверы и локации лабиринта. Впечатляют.

+ Фильм не темный - я имею ввиду оттенок видеокадра, сейчас стало очень модно снимать блокбастеры в полной темноте, чтобы ни черта нельзя было разглядеть, как, например в новом 'Терминатор: Генезис' или 'Инсургенте. В 'Бегущем Лабиринте' цвета естественные, и не затемненные.

Уже благодаря этим трем плюсам фильм стоит потраченного времени, он не скучный, весьма динамичный, и не строит из себя некий глубокий философский артхаус. Заметно, что автор книги-первоисточника - мужЫк. Смотреть и даже наслаждаться просмотром - можно.

Но все достоинства жЫрным крестом перечеркивает сюжет. Если вкратце - клетки из бамбука и смотровую вышку эти детишки построить смогли, а сделать леса или лестницу до вершины стен лабиринта и пройти его поверху, где нет ни препятствий, ни гриверов - не догадались.

Да еще и от трупов гриверов не разобрали металлические острые детали, которые могли пригодиться и в бою, и в качестве инструментов.

И многое другое.

7 из 10

Справедливая оценка, хочется увидеть продолжение.

Антиутопия в кинематографе. Популярность этого жанра значительно набрала обороты в массах, предложив взамен зрителю различные вариации издевательства властей над обычным населением. Концепция такого мира цепляет наши расплывчатые мысли о будущем и играет по всей мировой антиморальности. А если к такому идейному совершенству добавить кем-то написанную книгу, то получается и вовсе славное быстроокупаемое кино.

«Бегущий в лабиринте», снятый по роману Джеймса Дэшнера привлёк интерес зрителя прошлой осенью, оставив тёплые надежды в сердцах на интересное продолжение… «Лабиринт» успешно зашёл в молодую аудиторию и предложил смотрибельную версию для книголюбов. Однако, прошел год, и Уэс Болл запускает вторую часть. Предпоказный маркетинг «Испытания огнём» очень ясно намекнул нам о «хардкоровской» битве, грядущей в страшном будущем, среди доселе испытуемых лабиринтом, а точнее малой группки, что осталась.

Однако намеки оказались лживыми расхождениями с реальностью - картина сдувается, так и не успев раздуться. С самого начала то самое испытание жаровней отходит на второй план и становится лишь тенью из названия кино. Кроме громких угроз про жаркую смерть от Эйдана Гиллена, или «мизинца» из «Игры престолов», фильм никаких испытаний не несёт. Несуразная беготня главных героев то туда, то обратно в поисках того, не зная чего, занимает весь хронометраж, подхватывая на ходу к себе в команду новых действующих лиц, неизвестно откуда взявшихся и неизвестно как выживших. Катастрофа зомби-апокалипсиса, вместе с проблемой чокнутого правительства «Голодных игр», плюс мифический лагерь добродетели, ждущей подмоги или вообще несуществующей на постапокалиптической Земле, пахнет «Книгой Илая». Всего понемногу, а результат плачевный: скучно и киноляпно.

Объяснению и логике не поддаётся практически всё представленное на экране. Странный сюжет с не менее странными персонажами, закатывающими алко-вечеринки посередине конца света. Даже упорно делая акцент на привилегии молодой аудитории, фильм притупляет внимание и вгоняет в скуку. Обломалась любовная ветка, как и обломалась месть за погибших друзей. Апогей победы прошлой части забыт и развеян по ветру вместе с усилиями построения лабиринта таинственной компанией «ПОРОК». Известная команда парней с одной девушкой в составе уже вовсе не команда, а суетливая и трусливая кучка убегающих и не доверяющих друг другу персонажей. Томас, как истинный хэдлайнер и просто самый адекватный из списка, пытается решать всё за всех, в то время как эти все разваливается на куски, разбредаясь в разные стороны. Актёрская игра несовершенна, но это не главное, когда помимо неё не воодушевляют даже сам экшен. Трек-лист тоже вряд ли будет пополнен интересными саундами.

Фильму не хватает целостного сосредоточения, которое присутствовало в первой части и завертело сюжет - цель борьбы главных героев осталась известной только автору книги. Скверная интерпретация живых трупов, как и графика в целом.

Разочарование… полный разгром ожиданий.

5 из 10

Сразу скажу - книги не читал.

Беда многих «подростковых» фильмов в том, что они либо чересчур серьезные, либо тупо ржачные. Лучшие же истории в этом мире, как правило, получаются тогда, когда в них есть обе крайние пряности – и сладко-приторные и крепко-соленые. Тогда, когда в серьезном рассказе, как бисеринки, рассыпаются смешные моменты, а в безудержной комедии вдруг проявляется неулыбчивый, трезвый взгляд.

В «Бегущем в лабиринте» этого нет. Подростки есть, большие стены есть, железные пауки с мягкими кишками есть, а смешного нет, не помню.

Вместо этого есть надёрганные из других лент – не цитаты, не аллюзии, не заимствования наконец, а так, куски какие-то. Вроде лифта, поднимающего Главного Героя на поверхность Арены, тьфу, Глейда (это из Голодных игр…), или там и сям выпадающие шлепки слизи от головоногих пауков, в которые Главный Герой вляпывается в типа тревожные моменты….

И это только то, что бросилось в глаза (во жуть то какая) из близкой по жанру и недавней по времени кинофантастики. Героическая гибель симпатичного персонажа, возникающий в финале как рояль из кустов антагонист-злодей, Главный Герой, добросовестно рыдающий над телом друга, застреленного коварными индейцами …

История «Бегущего в лабиринте» такими синими больничными штампами покрыта с головы до ног.

Ну да … повторение обычно не делает еду гадкой. Один блин не становится противным, если он внезапно обнаруживается похожим на другой, как два пьяных китайца. Так что если вам надо не особо задумываясь провести время, то, собственно, никто вас неволить не собирается. Просто этот бутерброд вы уже ели вчера, и позавчера, и на прошлой неделе и далее вглубь времён.

В промежутках между штампами коллективный автор, ничуть не смущаясь, оставляет зияющие пустоты. Быт несуразной коммуны страдающих амнезией несчастных показан минималистичными мазками. Ну то есть практически никак.

Простите мой немецкий, но на эту ораву здоровых организмов нужна хренова туча припасов – от туалетной бумаги до кетчупа Хайнц. И это точно не три мешка от неизвестного благодетеля, приезжающих раз в месяц вместе с очередным недорослем. Ладно, без кетчупа можно обойтись, борода у юношей ещё не растет и бриться им не надо. Общественный парикмахер для подстригания модного чубчика китайского парня у них, допустим, есть, а бегают в тубзик они исключительно в хижину посредине леса, заодно и удобрения создавая. И зубы перед сном чистят там же. Наверное.

И вообще, не надо смущать молодых зрительниц видом сурового мужского общежития.

Но такое беспечное отношение к деталям со стороны преподавательского … ой, то есть сценарно\режиссерского состава, как-то … обескураживает.

Да, к ребятам актерам претензий нет, играют как могут. Многие хорошо играют. Запомнились Галли - Уилл Поултер, и Ньют - Томас Сэнгстер. Главный Герой - Дилан О’Брайен, несмотря на крупные планы как-то не вдохновляет, ну и бог с ним.

Бюджет у фильмы по голливудским меркам весьма невелик – 30 миллионов зеленых бумажек, из которых половина, наверное, пошла на рисование обшарпанных стен и поединков с унылыми монстрами. Конечно, принесла картина почти вдесятеро больше, однако в таких случаях всё равно задумываешься, стоит ли набор штампов и нелепиц даже небольшой суммы потраченных денег?

А финальная оценка, чтобы не обижать ребят-актеров,

5 из 10

Всё ж таки старались. Бегали. И вообще…

Ни для кого не секрет, что подростковое приключенческо-фантастическое кино сейчас переживает тот этап, который как нельзя кстати подтверждает достаточно высокие, выше среднего, рейтинги, а именно, ориентированность на чисто подростковую аудиторию или молодёжь от 18 лет. Это вполне себе понятно, поскольку долгое время не было фильмов, снятых по подростковым романам и прочим экранизациям со времён 'сумеречной саги' - и начиная с года этак 2014-го жанр подросткового кино, наконец-таки, возобновил свою деятельность. У такого кино (собственно, как и у любого другого) всегда будут противники, которые разнесли в своё время те же 'Сумерки', где наличие режиссёра-женщины являлось чуть ли не самым первым камнем в огород авторов и всех тех, кто работал над этой самой 'сумеречной сагой'. Ведь с одной стороны, сколько людей - столько и мнений и кино имеет такое свойство, чтобы его обсуждали и делились эмоциями после увиденного на экране. Хотя на деле это далеко не всегда так - и всегда найдутся хейтеры и прочая школота, которая будет не стесняться в выражениях и говорить о том, что такое кино абсолютно никому не нужно.

Я специально долго не писал рецензию и на то была вполне объективная причина - нужно было дождаться вторую часть, её посмотреть, и уже потом составить свои впечатления от просмотра, а заодно и увидеть, не потерялась ли нить повествования у авторов. А также заодно и узнать, чем же смогут неискушённых молодых зрителей удивить авторы во второй части. О второй части я напишу в своей следующей рецензии, а пока, собственно, поговорю о первой части Уэса Болла 'Бегущий в лабиринте'.

Как уже многие знают, то фильм снят по фантастическому роману Джеймса Дэшнера 'Бегущий по лабиринту'. Я не читал первоисточник, а потому не могу судить, насколько совпадает сюжет фильма с сюжетом книги и совпадает ли вообще. Тем более не зря говорят, что фильм порой бывает даже лучше книги, поскольку книга в некоторых случаях может ограничиваться определёнными рамками повествования в зависимости от характера самого писателя и характера подачи текста, а в фильме можно иногда позволить себе вольность в интерпретации и небольшой уход в сторону для усиления интереса у зрителей и для придания оригинальности и оригинальности в трактовке сюжета книги.

Сюжет. Как в принципе и во всех фильмах подобной направленности за основу берётся антиутопический мир, вымышленное будущее, в котором и будут в дальнейшем происходить все действия в фильме - иными словами, взят за основу книжный первоисточник. Честно скажу, антиутопия - это тот мир, где можно конкретно разгуляться по полной, где фантазия авторов может быть безгранична. Хотите что-то вроде гладиаторских боёв за выживание? Вот вам 'Голодные игры'. Хотите заговоров, мятежей и борьбы за свободу? Вот вам, пожалуйста, 'Дивергент'. И притом не в рамках одной части, и можно даже уйти от оригинальности и привнести в прочтение что-то новое и нестандартное. Это ли не свобода творчества? Да, местами сюжет излишне пафосен. Да, местами главный герой подобно супергерою, не смотря на свою худощавую комплекцию, на раз-два-три справляется с кибермонстром. Но по сути перед нами, повторюсь, кино с ориентиром на подростковую молодёжь - и на это можно спустить и простить многое, закрыв глаза на эти мелкие нелепости.

Актёры. Конечно, кастинг актёров молодой, и никого из них я не видел в других, более 'взрослых' что ли, фильмах. В принципе нареканий по актёрской игре у меня нет. Даже не делая скидку на молодой возраст, несложно понять, что жанр не требует какой-то запредельно глубинной и филигранной актёрской игры, свойственной для фильмов куда более серьёзных и основанных на реальных событиях. Здесь же антиутопия (т. е. вымышленный мир), а значит, не нужно излишне придираться к субъективным мелочам. Конечно, может в диалогах и прослеживается некая нелогичность действий и поступков, о которой уже много сказано, но для меня это не столь важно по одной простой причине - это кино развлекательное прежде всего.

Что до спецэффектов и экшена, то сразу сделаю ремарку относительно их количества в фильме - их намного меньше и они не так масштабны, как в части второй, но смотрелись они качественно.

Отличительные особенности от тех же 'Голодных Игр' или 'Дивергента' в том, что здесь нет ярко выраженной любовной линии, хотя девушка присутствует. Тандем О’Брайен-Скоделарио выглядит не как влюблённая парочка подростков, а как товарищи по несчастью, которых объединяет инстинкт самосохранения и выживания в далеко нечеловеческих условиях лабиринта. Ну и второй отличительной особенностью является то, что здесь нет плохих и злодеев, а есть только те, которые просто не понимают позицию главного героя ввиду страха покинуть лабиринт и попробовать выяснить всю правду пребывания всех обитателей в Глэйде.

По сути имеем следующее: довольно неплохой фильм со средним, но тем не менее интересным сюжетом, который придётся по вкусу тем и в независимости от того, читали ли первоисточник или не читали.

9 из 10

Вот я и собрался с мыслями, чтобы написать рецензию на «Бегущий в лабиринте». Этот фильм я посмотрел уже давно, просто хочет ознакомиться с первоисточником и уже, потом, собрать все в общую картину.

В последнее время, уже вышло много фильмов о том, как настал конец света и люди ищут спасение в чем - то. Пришельцы нападали на людей, вирус убивал людей, какая - то неизвестная сила уничтожила жителей Земли. Таких примеров можно привести много, но история «Бегущий в лабиринте» меня зацепила. Мое первое впечатление о фильме было положительным. Хорошо подобраны актеры, потрясающие спецэффекты. Лабиринт впечатляет. Все хорошо, но после прочтения книги я чуть - чуть изменил свое отношение к данному фильму.

Мне кажется, что сюжет немного не раскрыли. Многие детали были опущены и потерялась общая суть, но от этого фильм не стал хуже. Актерская игра Дилана О’Брайена мне понравилась. Он настоящий Том, хотя в фильме он слишком сильный и бесстрашный. Это большой минус. Кая Скоделарио прекрасно подходит под образ Терезы, но в фильме она играет второстепенную роль, а в книге она важный персонаж с интересной историей. Остальные актеры то же справились со своей задачей.

Что я могу сказать: фильм хороший и его обязательно стоит посмотреть, только потом прочтите первоисточник, потому что книга никогда не сравнится с фильмом. Проверено уже давно.

10 из 10

Экранизации книг (а тем более жанра антиутопии, который я, к слову, обожаю) часто требуют жертв, ввиду в т. ч. определенного хронометража лент и адаптации для тех зрителей, которые с книгой не знакомы. Однако, сие творение Уэса Болла по большому счету является почти вольной интерпретацией первоисточника, что лично мне претит, ибо от книг Джеймса Дэшнера из серии «Бегущий По Лабиринту» я в диком восторге.

У фильма есть 3 проблемы, на которых я остановлюсь.

1. Бесхарактерность персонажей. У Дэшнера глэйдеры невероятно организованны, сильны, выносливы и храбры. Их жизнь в глэйде напоминает слаженный механизм. Ребята у Болла напоминают нагретое желе, они безвольные и непостоянные, а при первых 'непонятках' пасуют. Общеизвестный факт, что при просмотре кино зритель порой 'примеривает на себя' персонажа, так вот отождествлять себя с уэсовскими парнями нет никакого желания. Это особенно поймут читатели одноименной книги, вспомните хотя бы отчаянного и храбрейшего Минхо, абсолютно несгибаемого Ньюта и почти звериного Галли. В фильме от их личностей почти следа не осталось, к тому же значение Терезы для внедрения в глэйд тут низведено до нулевого уровня.

2. Паршивая актерская игра. Ощущение такое, словно это кинопробы или расслабленные репетиции. Практически все переигрывают или не доигрывают, им не веришь и не сопереживаешь, а больше всех раздражают какой-то нервический Томас и амебный Минхо. Даже в сильнейшей эмоциональной сцене с Чаком и Томасом (она является таковой в книге) во мне не дрогнул ни один нерв, а так быть явно не должно.

3. Убогое упрощение повествования. Дабы не спойлерить, не стану описывать подробности. Скажу только, что в картине жизнь в глэйде напоминает летний лагерь с вечерними посиделками и расслабоном, что убивает напряженную атмосферу, учитывая условия в которых оказались ребята. А забеги в лабиринте больше похожи на поход по достопримечательностям, что лишает фильма всякой динамики.

Можно бесконечно долго рассуждать о том, что новичку Уэсу (судя по его короткому послужному списку) не стоило доверять экранизацию таких потрясающих произведений, но сделанного уже не воротишь. Тем более, что ему доверили и обе последующие части, причем вторую мы увидим уже через неделю. Надеюсь Болл учел свои макро-ошибки, а каст полным составом посидел за партой на уроках по актерскому мастерству. Естественно на мое восхищение книгами Дэшнера фильм никак не влияет, но в этой экранизации я разочарована.

5 из 10

Начну с того что данный фильм снял режиссер Уэс Болл. « Бегущий в лабиринте» – это его первая полнометражная картина хочу поздравить его с весьма не плохим дебютом. Забегая вперед, хочу сказать, что кино не плохое, но как-то в последнее время поднадоели все эти дивергенты и лабиринты. Одно и то же, как через конвейер нам пихают в красивой упаковке и аппетитном виде, забывая добавить вкусную начинку. Но обо всём по порядку.

СЮЖЕТ.Группа совершенно не знакомых людей, находятся в центре лабиринта, помня только своё имя, пытаются не просто выживать, но и жить по правилам, цивилизованно, как и подобает культурному и развитому обществу. Раз в месяц им присылают припасы и одного нового человека, и однажды им присылают парня по имени Томас, тут то и начинают происходить странные вещи …

АКТЕРСКАЯ ИГРА.Актеры сыграли на вытянутую за уши оценку «Хорошо». Хочется выделить Уилла Поултера и Томаса Сэнгстера. Эти два актера мне понравились больше всего и если Сэнгстер «аля вечно молодой» это для меня не удивление, что он отыграл на «Отлично», то Поултер, хорошо запомнившийся мне по комедии «Мы Миллеры» честно говоря удивил, думал он обычный актёр играющий везде одно и тоже и показывающий одну и ту же игру (пример тому Кристен Стюорт, Джим Керри или же любой другой актер который как вошел в один образ так в нем и застрял), но нет он хорош, даже очень.

МОМЕНТЫ.Есть несколько «НО» по которым я просто не могу поставить этому фильму положительный балл.

1. Это частые моменты с участием персонажа Томаса которого сыграл Дилан О, Брейн, когда он успевал проскочить сквозь казалось бы уже закрытое «лезвие» в лабиринте, или же уже через казалось бы закрытый проход в лабиринте … Не знаю то ли у него кроличья лапка на счастье в кармане припрятана, то ли он от природы такой везучий – не реалистично друзья, не реалистично …

2. В фильме сказано, что лабиринт постоянно меняется, и если меняется лабиринт – соответственно должен изменяться маршрут к месту, куда герои бегали 3 раза то есть по 1 разу каждый день и все время по одному и тому же маршруту – либо тут я чего то не понял, либо не соответствие.

3. Гриверы … наверное это самая главная проблема фильма! Ну что же это за Гриверы, нельзя было сделать по качественней? Или хотя бы пострашней !? «Паукообразные роботы терроризируют лабиринт» - смешно, не правда ли? Минус за то как выглядят Гриверы, дайте 7 летнему ребенку карандаш и листок бумаги он нарисует монстров пострашнее.

4. Концовка – это вообще что-то с чем-то … Честно во многом из-за неё мне не хотелось даже и думать о том, чтобы поставить этому фильму положительный балл. Фильм с шикарной идеей, вроде бы не плохо поданной, завалить и втоптать в грязь своими же действиями, а именно концовкой - это еще надо постараться… Конец фильма по факту перечеркивает всю атмосферу и автоматически убивает интригу в сиквеле. Зачем так делать? Не ясно.

Что ж … подводим итоги.

Кино, которое могло бы мне очень понравиться, но ряд моментов понижают моё мнение об этом фильме. Да режиссер дебютант, и именно по этому я говорю, что фильм не плох - есть, что исправлять и есть над чем работать. В фильме напрочь отсутствует логика, прямой и основной линии тут нет, то мы хотим выбраться из лабиринта, и делаем всё возможное, то лабиринт наш дом и нам бы лучше остаться тут.

В общем, смотреть или нет? Наверное, всё же больше да чем нет. А пока мы ждём, когда до нас добежит сиквел из лабиринта, я ставлю точку в этой рецензии.



6 из 10

« - П. О. Р. О. К. – это хорошо.» (с)

Помимо ремейков, сиквелов и приквелов наше время вероятно запомнится так же по обилию молодёжных франшиз. За последние годы вышли «Сумерки», потом «Голодные Игры», следом «Дивергент» а позже подтянулся «Бегущий в Лабиринте». Занятно то, что почти всё это – антиутопические постановки, снятые по популярным у ( оказывается всё ещё ) читающей молодёжи книжкам. Знаю многие критики и зрители постарше ругают данные картины, называя их пустыми и малосодержательными. Просто они сравнивают сегодняшнее кино и современную литературу, с тем что они смотрели и читали в своё время. А это пагубно для беспристрастного восприятия современного творчества, потому что оно проигрывает тому, на чём росло старшее поколение, и мы с вами тоже. Нынешнее кино и литература, музыка и даже более элитарные виды искусства – теряют признаки «Большого Стиля», становясь частью поп культуры лишь на то короткое время, пока вокруг них идёт шумиха. Позже эти «шедевры» забываются и канут в небытие. Но в кинематографе свои законы – ибо он не просто отрасль искусства, он часть большой бизнес – индустрии, Меккой которой во все времена его существования как зрелища был и остаётся Голливуд. Только если прежде на «фабрике грёз» работали мэтры и великие творцы и новаторы, чьи картины раздвигали узкие рамки стандартного восприятия кино и его возможностей. То нынче там кажется постоянно прописались в лучшем случае крепкие ремесленники, в худшем – бесталанные постановщики, которые завершают свою режиссёрскую карьеру толком не успев нечего заявить о себе как об авторе. Просто доверенный им высокобюджетный и имеющий потенциал стать кассовым хитом блокбастер, вдруг проваливается в прокате – а оплачивать новый проект аутсайдера некому не охота, поэтому продюсеры будут делать ставку на новых метящих в режиссёры бездарей. С тех пор, как Уолл-Стрит начал вкладывать деньги в кинопроизводство, зарабатывая на подростковых блокбастерах гораздо больше чем на серьёзных картинах ориентированных на взрослую аудиторию, многие в прошлом уважаемые постановщики с мировыми именами, настоящие классики мирового кино отказались там работать, вернулись на исторические родины, или же ушли в арт-хаус…

Сегодняшнее кино проигрывает прошлому практически во всём. Даже современные спецэффекты не могут его возвысить над старыми произведениями, в которые их авторы вкладывали душу. Ибо компьютерная графика уже давно подменила собой главное в фильме, а её потрясающее качество и реалистичное воплощение творит настоящие чудеса. Сегодня за гроши, при помощи графики снимают якобы масштабные пеплумы, что уж там говорить про фантастику и боевики… Но в отличии от прочих, я не стану ругать это кино ( во всяком случае всё ). Есть ещё вполне жизненно - способные ленты. Одна из них рассматриваемая в этой рецензии экранизация книжной серии Джеймса Дашнера – молодёжная анти-утопия «Бегущий в Лабиринте».

Странно то, что осуществить столь относительно не маленькую постановку, её создателям удалось всего лишь за более чем скромные 34 миллиона $. Вероятно не малую роль в этом сыграло отсутствие сколько не будь известных личностей как в кадре, так и за кадром, а так же то, что абсолютно все занятые работой над картиной были увлечены самим процессом её создания, и сама работа над фильмом для них не была работой, в том смысле, в каком это слово понимают обязанные через силу выполнять определённые действия, связанные контрактными условиями люди. Очевидно сценаристы адоптировавшие роман для экрана: Грант Пирс Майерс, Ти Си Наулин и Ной Оппенхайм – были под большим впечатлением от оригинала, и старались бережно его перенести на киноплёнку. Вероятно что то было сильно изменено ( раз уж некоторые фанаты книги так рьяно критикуют картину), но мне как человеку совершенно безразличному к литературному первоисточнику, грамотно построенный сюжет, а так же выпукло очерченные персонажи – понравились. Ровно как и сыгравшие в фильме молодые, толком некому не известные ребята, для которых вероятно этот проект станет хорошим трамплином в кинематографическое будущее. Дилан О‘Брайен, Томас Сэнгстер, Уилл Поултер, Ки Хонг Ли, Блэйк Купер, Эмел Амин и Кая Скоделарио – хорошо сыграли свои роли, сумев удачно раскрыть характеры собственных персонажей. А благодаря их неизвестности, на экране можно наблюдать именно персонажей, а не изображающих их медийных тин- идолов.

Понравилось визуальное решение фильма, очень много сложно - постановочного экшена и каскадёрских трюков, особого упоминания стоят манипуляции с декорациями и создание при помощи спецэффектов иллюзии их гигантских размеров. Оттого респект оператору ленты Энрике Чедьяку, который помимо прочего нашёл разнообразные ракурсы, запечатлел панорамные виды и здорово снял все сцены экшена. Даже очевидное присутствие на площадке «зелёного экрана» не смущает – тем более, что вероятнее всего большинство сцен и вовсе снимали в павильоне. Благодаря операторским трюкам и различным ухищрениям, фильм кажется вдвое дороже, чем есть на самом деле. Лично я считаю это серьёзным достижением для любого постановщика. Тем более новичка, а возглавлял создания картины вчерашний дебютант Уэс Болл, для которого как и многих членов съёмочной группы «Бегущий в Лабиринте» - был первым проектом в карьере. Учитывая его низкий бюджет, группа вероятно получила продюсерский карт-бланш, чем с умом и воспользовалась, создав довольно зрелищный, здорово снятый и качественный по техническим показателем блокбастер. Который смог стать мировым хитом, окупив свой бюджет более десяти раз в кинопрокате, а так же завоевав несколько престижных жанровых наград, включая 3 приза МТV ( Лучшая кино-драка, Лучший герой и Прорыв года ).

Сюжет представляет из себя смесь «Дивергента» и «Куба» ( был такой фильм про людях запертых в таинственном сооружении, которые отчаянно ищут из него выход ). Группа подростков живёт в лесу огороженном высокой каменной стеной, через которую невозможно пробраться, и им неизвестно ни что там за стеной, ни кто они такие, ни как сюда попали. Ребята помнят лишь свои имена, которые записаны на одной из стен, и в случае гибели кого то – вычёркивают его имя из списка. Ещё у них имеется возможность совершать кратковременные вылазки в лабиринт, врата которого открываются и закрываются в строго определённое время. Сами они называют себя «Глайдерами», и уже несколько лет ищут выход из этого странного места. Но всё меняется с очередным новичком, которого к ним доставляют на лифте из какого то подземелья. Новоприбывший Томас оказывается любопытным парнем не робкого десятка, а это несёт им всем перемены, так как он начал ставить перед собой и товарищами по несчастью вопросы, на которые стал пытаться найти ответы. Которые, как он решил находятся в таинственном и полным опасностей Лабиринте… Интригующий, не дающий ясных и полных ответов финал заставляет ожидать продолжения, которым станет «Испытание Огнём».