Рецензии

Я очень скептически отношусь к фильмам ужасов последних нескольких лет, а тем более к фильмам в жанре 'псевдодокументалистики', 'потерянной плёнки' и так далее. Именно поэтому я и не понимаю кассового успеха таких фильмов, как 'Ведьмы из Блэр' и тому подобных. Но этот фильм, он меня, честно говоря порадовал.

Сразу скажу, что первая часть фильма хороша как фильм, но плоха, как псевдодокументальное кино. Взаимодействие главного героя с оператором сведено практически к нулю, за исключением некоторых сцен разговоров. Этого недостаточно чтобы почувствовать себя в шкуре человека, который находится прямо там, в фильме, а ведь для этого и снимают 'на камеру'.

Вторая беда фильма и одновременно несомненный плюс- Динамичное развитие событий. Но в некоторых местах оно сильно динамичное. Например: Начало фильма, показывается сцена с семьёй главного героя, далее чёрный экран, и мы уже непонятно где разглядываем карты, которые выкладывает на стол женщина.

Фильм и так не самый продолжительный, 80 минут экранного времени могли бы дополнить хотя-бы 10-20 минутами более подробного рассказа о семье главного героя, чтобы после их смерти мы сопереживали герою, а не размышляли, зачем же он пытается связаться с какими-то там духами или демонами.

Возникают и логические моменты: Как все эти люди позволяют снимать их? Работник кладбища, который занимает некромантией, мужчина и женщина, которые вызывают демонов в подвале. У всех этих людей нет беспокойства по поводу того, что этот материал увидят люди, которые его видеть не должны?

Именно в этом главная логическая проблема и дыра фильма, которую я заметил.

Пугает ли фильм? Естественно, на все сто процентов, будь то какие-то резкие звуки, атмосферные моменты или же просто лицо главного героя, который совсем обезумел.

Так же в фильме хорошо проработана борьба главного героя с демоном, а главное, что всё это происходит в пределах обыкновенного дома.

Без зазрения совести можно сказать, что этот фильм- настоящий представитель псевдодокументальных ужасов, которые действительно пугают и нагнетают атмосферу, а так же очень хорошо показывают борьбу главного героя со злом. Это тот случай, когда лучше посмотреть фильм, несмотря при этом на оценку всего в 5.6/10.

7 из 10

Майкл Кинг не очень умный человек. Потеряв жену и став отцом-одиночкой, он решил за каким-то лешим доказать кому-то, что потусторонних сил не существует. Как будто это кому-то интересно.

Очень-очень-очень слабое на сюжет кинцо, в котором все действия главного героя притянуты за уши только ради того, чтобы вставить в них страшные моменты. Я очень легко пугаюсь, поэтому в этом фильме некоторые страшные моменты были для меня страшноватыми, но с натяжкой, потому что поведение Майкла Кинга было сплошным рукалицо. Зачем он это всё придумал, для кого он это снимал, почему он сразу обратился к черной магии и исключительно к ней... В общем, вопросов много, но в целом риторических.

Кино для тех, кто любит псевдо-документальные ужастики низкого уровня. В принципе, кинцо можно поставить фоном и заниматься своими делами. А можно и не ставить.

5 из 10

Одержимость – тема в кино особая. Достаточно открыть топ 20-ти лучших фильмов про одержимость, и вы найдёте отстойные, дорогие, достаточно смотрибельные и не очень картины как нового времени, так и века лохматого. Все они, особым образом пересекаются с экзорцизмом, от которого стало уже подташнивать… Демоны меняются, а вот способы изгнания нет, и вот, начинается…, верчение, кручение жертвы тремя, шестью, девятью демонами сразу, а то и легионами…, и не видно конца уродливым эффектам и разного рода преображениям человеческого тела, на середине просмотра которых, из твоего рта течёт слюня и ты мирно дремлешь, подперев ладонью щеку. Представили образ?

Вряд ли нас что-то может напугать в подобных фильмах, и дело даже не столько в страшных моментах, которые бы шокировали нас во время просмотра, а в качестве идеи которая освещает нам потусторонний мир в режиссёрской интерпретации. Если мы хотим испытать животный страх и пощекотать низ живота, то смотрим фильмы качества снафф с правдоподобным сюжетом. Если нам нужно ощутить мурашки на спине и боль в груди от сжатого компа – что такое возможно, то вам следует оценить фильм Дэвида Юнга Одержимость Майкла Кинга.

Посмотрев фильм, я даже не поняла, что меня в нём привлекло. Пришлось провести небольшой анализ и даже посмотреть пару известных фильмов про одержимость, чтобы понять что-же там такого особого.

Первое что отличает фильм от других его аналогов, это неистовая «собственноручная» борьба с нечистым, сопротивление ему и прямой диалог с ним, что оказалось опасным делом. Как дано в описание: «Мука до безумия»

Второе – проявление присутствие демона, в достаточно символичных деталях (муравьи, шумы и прочее).

Третье – испытание ритуалов призыва нечистого (вместо экзорцизма), даже и не понятно в какой точно момент демон успел поселиться в Майкле.

Четвёртое – демон завладевает разумом, и подчиняет тело, а не наоборот. Примечательно что сам герой это говорит: «Ты всего лишь у меня в голове».

И пятое – сам процесс захвата демоном разума. Так скажем: симптомы начала одержимости.

Как говориться: ищи соль в деталях. О постановке фильма и сюжете особо разглагольствовать не буду. Смотрите и оценивайте сами.

Смотря этот фильм ночью, я приготовился увидеть жуткую и пугающую историю. У сюжета была таинственная история, и мне казалось, что фильм должен быть заманчивым и хорошенько напугать зрителя. Ждало же меня разочарование. Ничего интересного и страшного в картине нет, присутствует оттенок чего-то неприятного и безрассудного. Перед нами история человека по имени Майкл Кинг. Он потерял жену, и у него на руках осталась маленькая дочка. Герой не верит ни в Бога, ни в дьявола. Он решается пойти на абсолютно любые вещи, чтобы снять документальную ленту о религии и спиритуализме. Майкл Кинг встречается с различные людьми, практикующими демонологию и некромантию. На нем ставят самые страшные и жуткие заклятия, и герой получает то, к чему так стремился…

Данный фильм ужасов мне не понравился по многим причинам. Во-первых, его главный герой ужасно раздражает, и он далеко не вдохновляющая личность, а просто идиот. В его жизни случается трагедия, и погибает жена. Вместо того, чтобы посветить себя маленькой дочке, заняться ее воспитанием и заполнить пустоту отсутствия мамы, он начинает страдать непонятно чем и снимать фильм не понятно кому. Хотя доказать, что ничего мистического не существует, он обратил свое внимание лишь на темную сторону. Тему религии и Бога Кинг совсем не затрагивал, а окунулся в бездну проклятий и заклятий темного, мистического мира. Что посеешь, то и пожмешь, и его ждал ужасный исход.

Во-вторых, фильм очень быстротечный, зачастую ни о чем. Из его истории можно было куда глубже и интереснее снять кинокартину. В фильме наводили ощущение чего-то, но ничего не происходило. Смотря этот фильм, все время что-то ожидаешь, но ничего не происходит. И опять же неприязнь к главному герою делает свое дело. В-третьих, чересчур все очень и очень мрачно. Нет никакого баланса между тьмой и светом, плохого и хорошего: все прямолинейно и предсказуемо. Фильм идет в одном направлении, и зритель уже знает, что будет дальше. И наконец, в –четвертых, в этой картине собраны много сцен и задумок из других давно забытых фильмов ужасов. Собрав головоломку, любитель ужастиков, поймет, что в этом фильме нет ничего нового, а по кусочкам собраны старые ужастики.

«Одержимость Майкла Кинга» - американский, мистический фильм ужасов 2014 года. Данный зловещий фильм от режиссера и сценариста Дэвида Юнга неприятное, жуткое кино, поставлено в слабой режиссуре, плохой обработке, идея была, но получилось что-то среднее и на любителя. Ценители жанра хоррор этот фильм посмотрят, но он на один раз. При таких мистических фильмов ужасов создателям всегда не хватает фантазии и продуманности. Мне этот фильм не понравился.

В наше время такой жанр кино, как псевдодокументалистика, или «мокьюментари» настолько изжил себя, что просто диву даешься! Ведь жанр-то относительно молодой – даже 20 лет нету! Если вестерны, которые сегодня похоронены, кто бы там что ни говорил, то можно вспомнить их историю. Более 70 лет они были символом Дикого Запада. Ковбои, ранчо, девушки, быки…все это прочно засело в памяти зрителя, но жанр умер, а развитие остановилось. Но если вестерны продержались более семи десятилетий, то мокьюментари изжил себя самоповторами уже лет этак 5 назад. Казалось бы, что после «Паранормального явления» Орена Пели предложить фильмы на другую тематику и в другом жанре невозможно. Конечно, стоит вспомнить и такие смелый и оттого не менее удачные эксперименты, как «Монстро» Мэтта Ривза или «Хроника» Джоша Транка. Данные фильмы как нельзя лучше доказали, что если правильно все показать, поставить, вложить необходимую сумму денег, то проект заиграет новыми красками. Но не каждая студия готова платить за фильм, снятый на как бы любительскую камеру по 25 миллионов! Да, проекты Ривза и Транка был смелым шагом, но ведь все могло обернуться иначе. Поэтому, фильмы в жанре мокьюментари получают в среднем до 5 миллионов расходного бюджета, не более. Впрочем, снять качественный и интересный фильм даже в таком жанре, даже с мизерным бюджетом все так можно! И сегодняшний наш гость как нельзя лучше расскажет об этом.

Начну с краткой предыстории фильма. Майкл Кинг – режиссер-документалист, у которого есть прекрасные жена и маленькая дочка. По воле случая (а может быть и нет) жена Кинга погибает под колесами автомобиля. Незадолго до этого, семья планировала переезд, однако слова ближайшей гадалки разубедили жену Майкла в целесообразности данного решения. После смерти любимой, Кинг начинает во всем винить именно ту самую гадалку, а, как следствие, - все и всех, кто так или иначе связан с оккультизмом и мистицизмом. Майк и его друг начинают расследование и пытаются понять, почему люди так хотят уверовать в сверхъестественное? Вот она! Та самая обоснованная, абсолютно логическая, правильно законченная и обдуманная мотивация поступков главного героя! Пожалуй, Майкл Кинг – единственный персонаж в жанре, который реально осознает, на что он идет, и почему он делает каждый свой поступок. А их будет, уж поверьте, немало. Начиная от собственноручного призвания демона, до покуривания внутренностей сдохшей лягушки и участия в адской (во всех смыслах этого слова) оргии. Фильм Дэвида Юнга хоть и не претендует на звание чего-то оригинального, но его просмотр – глоток свежего воздуха среди затхлой комнаты, где теснятся еще сотни таких же фильмов. Без внятной идеи, мотивации и объяснений. На этом фоне «Одержимость Майкла Кинга» выглядит в разы эффектнее. Действие разворачивается последовательно, не спонтанно, а аккуратно, давая зрителю прочувствовать каждую деталь процесса призвания демона. Здесь нет жалких попыток для объяснения мотивации поступков главного героя, вроде «О, у меня новая камера! Интересно, что бы на нее такое снять?! Точно, вызову демона! Это ж так круто! И друзей позову! Вообще будет жесть!». Или, например: «Вон, тот старый дом! Говорят, там полно призраков. Схожу-ка я со своим друзьями туда ночью! И камеру, конечно же, захвачу – пусть снимает все!». Нет, здесь все совершенно по-другому. Майкл ясно понимает, чем это все может обернуться, но все равно делает это ради выяснения правды.

Участие во всевозможных обрядах с демонами в конце концов дает свои результаты – Кинг начинает слышать того самого демона. Поначалу, как нарастающий шум, позже – как голоса. На протяжении оставшегося времени, зритель наблюдает, как Кинг борется с демоном внутри себя, как он мучается. Это действительно приковывает к экрану. Нет желания выключить фильм и заняться другими делами. Потому как Шэйн Джонсон действительно показал каждую эмоцию своего персонажа. Больше всего, конечно, удалась та самая демоническая улыбка. И посмотрев фильм я с гордостью могу заверить, что Майкл Кинг у Шэйна получился самым эмоциональным персонажем в фильме подобного жанра! Ты веришь в то, что он раскаивается в том, что натворил. Тебе хочется ему посочувствовать, когда Майкл, пытаясь найти помощь, приходит к тем самым людям, которые помогали ему в призывании демона. Но те как будто его и не знают! То дробовик в лицо направят, то гневно зашипят, мол «я же вас предупреждал!». Больше всего Майкл боится навредить своей дочери, которую ласково называет «божьей коровкой». Именно это стремление и влияет на финал фильма.

Подводя итоги, можно сказать, что «Одержимость Майкла Кинга» - определенно новая вещь в жанре, хоть и обделенная вниманием. Дэвид Юнг сумел найти правильный баланс между хорошим фильмом и полнейшим абсурдом, и ни разу за 80 минут фильма он не переступил эту грань. Именно такие фильмы нужны жанру для дальнейшего выживания. Фильмы, где персонажи четко и ясно могут аргументировать свои действия, говоря о том, зачем и почему они вызывают демоном или лазят по домам с призраками. Хочется получить конкретный ответ, а не «ну, это типо должно быть круто! Пусть весь мир посмотрит. Мы прославимся». В данном случае у главного героя предлогом для начинания проекта была не слава, а правда. В каком-то смысле, «Одержимость Майкла Кинга» отстоял целый жанр, дал ему новую надежду! А если учитывать, что данный фильм еще и дебют Юнга в большом кино, то… Браво!

8 из 10

Майкл Кинг теряет свою жену и, так как он винит в этом гадалку, из-за предсказания которой, якобы, его возлюбленная и погибла, он решает доказать всему миру, что подобные люди — просто шарлатаны и ничего потустороннего в мире нет. Для этого он собирается вызвать всех демонов и духов, какие есть на свете, и испробовать все темные заклинания, которые найдет, выбрав в качестве подопытного себя самого. Разумеется, Майкл Кинг — атеист, не признающий ни Бога, ни Дьявола, а потому не боится ничего, что может с ним произойти.

Фильмов про одержимость всякими демонами в последнее время становится все больше и больше и, как ни странно, особым разнообразием они не отличаются, ведь, как и принято, демоны, заселяющиеся в тело того или иного персонажа, проявляют себя абсолютно одинаково: они заставляют своих жертв парить в воздухе; окрашивают черным белки глаз; скручивают их тела, словно в эпилептическом припадке; изменяют до неузнаваемости голос; бросают их на родных и близких с целью причинить какой-нибудь вред; а еще обязательно записывают все это на видеокамеру, чтобы кто-то потом это посмотрел и удивился. Знакомо?

С первых же минут у меня возникло непоколебимое мнение, что Майкл Кинг — просто ленивый дурачок. Серьезно, не выглядит он таким уж умным и сообразительным, ну, или не достиг он того возраста еще, когда человек начинает браться за ум. Да, потерял он жену (заметьте, в начале не сообщается, каким образом она умерла, что дает простор для фантазии и хоть как-то может оправдать Майкла, но в финале причина гибели раскрывается), и вместо того, чтобы справляться с потерей любимой, пытаться помочь справиться с этим и своей маленькой дочери, Майкл несется к какой-то гадалке и начинает ее обвинять в том, что это по ее вине погибла Саманта, ведь это она отговорила девушку уехать, а ведь Саманта могла бы остаться жива. Я, может быть, глубоко заблуждаюсь, но неужели семья Кингов собиралась ехать туда, где нет дорог и автотранспорта? Ведь погибнуть под машиной можно абсолютно в любом месте — где же гарантия, что это не произошло бы с женой Майкла после отъезда? Но, уверенный в своей правоте, Майкл спешит заняться всякой дуростью в виде призыва демонов, наплевав на дочь и сестру, которым, надо сказать, тоже могло достаться по полной, так как, если бы Майкл в принципе знал, за что берется, догадался бы, что подопытным в своем глупом эксперименте становится не только он, но и все те, кто непосредственно с ним будут иметь контакт. Не верю я, чтобы человек, имеющий семью, мог такого дурака свалять.

- Я испытательный полигон, я — Майкл Кинг. Итак, Бог или Дьявол, если вы есть, докажите — придите за мной.

Хм… А на фиг ты им нужен? Им что — заняться больше нечем, как доказывать тебе свое существование? Однако, ладно. Вызов сделан — вызов принят.

Итак, все заклятья мира и все призывы демонов Майклу испытать не удалось — уже после пары визитов к каким-то сомнительным людям, употребляющих ЛСД, и позиционирующим себя как демонологи, Майкл-таки «заражается» демоном, который и начинает творить с ним и с его жизнью все то, что я перечисляла раньше. Так как камеры Майкл понавешал везде, куда только его ручки дотянулись, зрителю откроется весьма обширная картина всего, что будет твориться с нашим «подопытным кроличкой», что, собственно, никакое новшество из себя не представляет и направлено оно только на то, чтобы посильнее впечатлить зрителя. Я, может, просто уже привыкла к подобным «одержимым» лентам, но кривляния протагониста меня вообще не зацепили — это как-то предсказуемо все. Когда демон стал вольно и даже задушевно общаться с нашим Фомой Неверующим, мне даже стало смешно.

- Хорошо-хорошо, я поверил в тебя, теперь ты уйдешь?

- Нет.

Нелогичность главного героя не поддается никакому объяснению. Переживая за свою дочь, боясь причинить ей вред своим усугубляющимся поведением, Кинг, тем не менее, ничего и не предпринимает, и только истерит, не выпуская камеру из своих рук. Нормальный человек уже давно сдал бы себя на милость психиатрической лечебницы, но наш герой — вовсе не тот, кто так быстро опускает руки! Ему необходимо наломать дров, а потом уже запоздало понять, что его идиотизм не лечится. Ну, а отсюда все вытекающие.

Очень мило смотрится сцена с борьбой внутри себя, и помощью со стороны его усопшей жены — вероятно, создатели поняли, что в подобном жанре очень важно сделать цепляющий за живое конец, чтобы расшевелить зрителя и вернуть его в «жизненность» описываемых событий, чтобы каждый из нас пожалел главного героя и на мгновение забыл, что Майкл как был ослом, так им и остался.

Да, это дебют какого-то там режиссера, и можно было бы сделать за это поблажку, но ужасы мы смотрим не для того, чтобы кого-то жалеть. Мы смотрим их, чтобы испугаться, или увидеть какую-то внятную идею (на худой конец), однако в «Одержимости…» не было ни того, ни другого.

3 из 10

…ничего особенного.

Режиссер-документалист Майкл Кинг всегда был чрезвычайно далек от всего паранормального, ненормального и просто необычного, что никак не желало укладываться в его довольно усредненные представления о бытие, которое имеет несколько больше граней, чем банальные четыре — по сторонам света соответственно. Уж слишком он был приучен и привычен к реальности, которая превосходила любую болезненную фантазию всегда, при любом раскладе. Рыцарь без страха и упрека, вооруженный оптикой Цейса, Майкл после смерти любимой жены решает снять кино об экзорцизме, даже не предполагая, что это задание, за которое он взялся с невиданным вдохновением и задором, сильно изменит его представления об окружающем мире.

Режиссерский дебют Дэвида Юнга, фильм «Одержимость Майкла Кинга» 2014 года при всей очевидной принадлежности как к псевдодокументальному кинопальпу, так и к хоррорам об изгнании демонов сотоварищи из очередного грешника ль праведника, все таки является картиной, построенной не на многочисленных новых прочтениях старого, хоть и на новый лад, а довольно усредненным представителем жанра, в котором лишь радикализм и беззастенчивая жесть кажутся единственными методами воздействия на зрителей.

Перманентно балансируя где-то между схоластикой первого «Изгоняющего дьявола», «Шестью демонами Эмили Роуз» и совершенно малоудачными образчиками жанра, как-от «Последним изгнанием дьявола» Штамма и «Одержимой» Брент Белла, и софистикой ведьмоблэрства, успевшего быть унавоженным на современном этапе постмодернистской разудалой микробюджетностью паранормальных явлений разной степени их паршивости, «Одержимость Майкла Кинга» должного и значимого эффекта именно как полноценный и полнозвучный хоррор не достигает, отличаясь от прочих жанровых субстратов лишь визуальным натурализмом малоаппепитных подробностей, включая откровенные членовредительства. Напряжение, накаленные нервы, предчувствия дурного, оборачивающиеся вскоре форменным ужасом — этого славного добра в «Одержимости Майкла Кинга» ровно столько, сколько нужно для того, чтобы можно было охарактеризовать фильм Юнга как незавершенный, лишенный цельности и внятности в своем развитии. Фильм не пугает, а только стремится к этому, используя чересчур проверенный арсенал устрашения. Как хоррор — фильм Дэвида Юнга не слишком оригинален, к сожалению. Он изначально не стремится вовсе ни к какой жанровой деконструкции, идя по тропе шаблонности, хотя и делая это очень старательно, а местами вполне удобоваримо. Что, впрочем, нисколько не отменяет того факта, что «Одержимость Майкла Кинга» — хоррор мнимый и жанрово близкий не к ужасам, а к мистическим драмам, и в этой своей жанровой принадлежности достигая гораздо больших успехов, чем может показаться изначально — по сути будучи этаким «Экзорцистом», но выполненном в уже порядком надоевшем формате мокьюментари, разбавленного для большей стилистической расхлябанности вставками традиционного киноязыка. Благо, с внутренним наполнением при внешней аскетичности у фильма все более-менее в порядке.

«Одержимость Майкла Кинга», как и недавний «Избави нас от лукавого», затрагивает вопросы веры и безверия в современном мире. Сделав центральным протагонистом ленты фактического скептика, атеиста и чуть ли не еретика Майкла Кинга, Дэвид Юнг в прямом смысле превращает его в подопытную свинку, которой суждено пройти все семь кругов ада, прежде чем предстать обновленным. Для режиссера важна не столько хоррор-составляющая его фильма, иначе бы не было столь очевидного упивания шаблонами вкупе с мясцом да кровищей, но в разумных пределах, сколь поступательная драматургия, исходя из развития которой воинствующий депрессивный атеист, побывав на темной стороне Света, превращается в истово верующего и в Бога, и в Дьявола. Эта внутренная метаморфоза главного героя, в отличии от большинства сюжетных маневров фильма, кажется вполне логичной и просчитанной, при этом мораль фильма не устремляется с веселым гиком в очевидную блеклую нравоучительность хотя бы потому что в финале явственно и громогласно звучит сомнение, заключающееся в том, кто же на поверку хуже — Бог ли, обрекающий людей на невыносимые страдания или Дьявол, этими страданиями наслаждающийся и ускоряющий процесс деструктивного распада социума. И отчего кажется, что Дэвид Юнг в своем фильме однозначно решил, что Бог — лицемер, а Дьявол — честен, пускай и честность его чревата перманентным погружением в кровавый хаос и кадаврическое безумие.

Наткнулась на данный фильм совершенно случайно — нужен был какой-то звуковой фон, пока я наношу макияж. Но в процессе просмотра заинтересовалась, стала вдумываться и смотреть с увлечением.

В центре сюжета — режиссер-документалист, который по своим религиозным взглядам типичный атеист, не признающий существования ни ада, ни рая. Но однажды в семье Майкла Кинга случается несчастье — совершенно неожиданно погибает его любимая жена. И сопоставив факты, Майкл понимает, что если бы жена не послушала гадалку-шарлатанку, которая рекомендовала ей отложить путешествие по Европе в силу каких-то мистических (читайте как надуманных) факторов, то несчастье могло бы не случиться. Эта ситуация зарождает в голове Майкла идею снять документальный фильм, доказывающий, что никаких потусторонних, сверхъестественных сил нет, мы одни в этом мире, и как максимум, нас окружают шарлатаны и обманщики, которые никаким сверх знанием явно не обладают. Основа фильма Майка довольно проста — выбрав себя в качестве подопытного, он с невероятным рвением (граничащим с безрассудством, сразу хочется отметить) готов испытать на себе действие всех черных, оккультных ритуалов по вызову темных сил. Искать связи с Богом Майк как-то не стал, все-таки чаще люди не ангелов вызывают. Самонадеянный Майк был уверен, что все происходящее превратится в фарс, фильм получится разоблачительным, но не тут-то было. В какой-то момент главный герой перестает быть собой после очередной порции, как он думал, липовых манипуляций по вызову духов. И вот тут и начинается мрак, ужас, безумие и одержимость.

Фильм снят в формате документального кино — камера трясется, разговоры порой носят абсолютно бытовой и не постановочный оттенок, часто Майк сам себя снимает что называется «для потомков», в общем, полностью воссоздано ощущение, что эту пленку зритель нашел и пытается разобраться, что же случилось с этим вполне себе реальным человеком. Такой прием в съемке кого-то раздражает откровенной нелепостью (чаще всего это противники «Паранормального явления» — родоначальника этого жанра), но не признать, что для фильма ужасов это местами выгодная подача материала, нельзя. В фильме постепенно, на совершенно бытовом уровне мы видим, как меняется главный герой, и честно, порой жутковато от неожиданных звуков и действа, часто довольно странного. В фильме нет совершенно неожиданных сюжетных поворотов, многое ясно с самого начала — нельзя заигрывать с силами, природа которых нами не изучена и вряд ли когда-то будет понята. Если ты во что-то не веришь, это не значит, что этого нет. И фраза, которую Майк произносит в фильме, обращаясь к тем силам, которые начали обладать им, «Хорошо, я поверил в тебя, поверил. Теперь ты оставишь меня?», правда пугает. В этом фильме нет Бога, с помощью которого, как правило, в аналогичных фильмах, пытаются изгнать что-то злое. Зато здесь есть много человеческой глупости, самонадеянности, беспечности в силу ограниченности сознания, беспросветный мрак, ужас и безумие. История Майкла Кинга — это наглядное пособие о том, как делать никогда не надо — не стоит призывать в свою жизнь то, с чем потом непонятно как бороться.

Оценивать этот фильм сложно с точки зрения соответствия жанру — с одной стороны, есть фильмы, которые больше раскрывают выбранную тему за счет иных режиссерских приемов, но с другой стороны, безумие и одержимость Майка показаны в некотором роде не стандартно, скажем так, по-бытовому. Вот так примерно люди и сходят с ума от одержимости без рек зеленой рвоты и прочих ярких атрибутов из других фильмов про экзорцизм. Создается частичное ощущение, что перед зрителем и правда какая-то реальная съемка, а это щекочет нервы. Все действие фильма происходит в доме Майка, и его одержимость возрастает среди родных стен любимого дома. Безумно интересно было наблюдать, как Майк борется со злым духом, как меняется его выражение лица, когда его сознание ему не подчиняется. Вот эта внутренняя борьба заслуживает высшего балла точно, показано это весьма реалистично и профессионально с актерской точки зрения.

Концовка тоже реалистичная, понятно, что снять разоблачительное видео не удалось, но зато потомкам Майк оставил на пленке нечто даже более интересное.

В фильме много недоточетов, конечно, это не шедевр, все-таки данная работа — режиссерский дебют, но провальным его точно нельзя назвать. «ОМК» рекомендую в первую очередь тем, кто посмотрел всю кино-классику об одержимости, чтоб на контрасте увидеть иной взгляд на данную проблему с отличным от «классики» раскрытием сюжета. Посыл фильма не оригинален, но за счет приемов съемки все-таки звучит местами весомо. Думаю, ночной просмотр этого фильма усилит некие впечатления, но я сама смотрела днем, берегу психику.

6 из 10

Вот уже второй неизвестный режиссер за последнее время начинает свою карьеру с фильма на тему одержимости. Новая мода? Если у режиссера Джеффа Чана до фильма «Грейс» был хоть и небольшой, но опыт по созданию какой-то короткометражки, то для Дэвида Юнга «Одержимость Майкла Кинга» — первый полет. Учитывая этот факт, долго боролась с сомнениями, все же решилась, но была полна скепсиса. Для меня было совершенно неожиданно увидеть не дешевую нелепость, коими сейчас кинематограф полон, а хороший, качественный продукт, тем более от неопытного новичка. Это оказалось приятным сюрпризом.

«Одержимость Майкла Кинга» вообще полна сюрпризов. Как мы уже знаем, одержимыми обычно становятся люди, так или иначе связанные с религией, знакомые с Библией и даже истово верующие — демонам от этого прикольнее. А здесь одержимым станет абсолютный атеист и Фома Неверующий. Потеряв любимую жену, он никак не может смириться с утратой. Умные американцы с головой окунаются в работу, обращаются к психоаналитику или уходят в запой на N-ное время. Майкл Кинг по всем параметрам глупый американец, потому что, злой на все суеверия, которым в частности была подвержена покойная жена и из-за которых, по его мнению, погибла, решает доказать всему миру, что все суеверия — чушь собачья, для чего обставляет дом кучей камер и пытается при помощи оккультных ритуалов вызвать демона. Не самое умное поведение, особенно если учесть, что у него есть маленькая дочка, которая несомненно тоже страдает от потери матери и нуждается в заботе отца. Но отец тем временем и сам проводит ритуалы, и обращается к странного вида демонологам и некромантам. С виду все это несерьезно, и наркотики присутствуют, однако что-то все же подействовало — демон явился и шутить не намерен. С одной стороны, такой одержимости еще не было, а с другой это выглядит так по-ребячески. что никакого сочувствия и сопереживания к главному герою абсолютно не испытываешь…

Благодаря съемке в стиле mocumentary, темной цветовой гамме и не такому предсказуемому развитию событий фильм получился действительно атмосферным, в некоторых местах жутковатым, но, конечно, не способным напугать не только опытных зрителей жанра, но и новичков. Однако отсутствие фактора страха не делает фильм менее интересным — внимание он удержать способен, что уже несомненный плюс, выделяющий его среди менее удачливых собратьев.

Актерская игра на хорошем уровне, как среди главных героев, так и среди второстепенных. На счет исполнителя главной роли Шэйна Джонсона не получается сказать ничего похвального, потому что не могу абстрагироваться от глупого поведения его героя. Среди второстепенных отмечу Томаса Арана в роли демонолога, с его внешностью просто идеальное попадание в образ.

И еще один очень приятный сюрприз — все основные камеры, фиксирующие события в доме, нестатичны, а потому тряска изображения самая минимальная.

«Одержимость Майкла Кинга» конечно не сможет соперничать с более успешными представителями жанра, однако вполне может рассчитывать на средний балл благодаря своему высокому качеству. Для режиссерского дебюта это просто великолепно

6 из 10

Главный герой с очевидным именем, вынесенным в заголовок фильма, прошёл через страшное. Потеря близкого может попросту сломить. Пожалуй, это и произошло с Майклом. Вроде бы всё нормально: у него появилась цель, но то, на что он готов пойти, заставляет нас задуматься над состоянием психики протагониста. В любом случае подобные эксперименты не могут привести ни к чему хорошему. Даже если не приплетать сюда мистику.

Одержимость Майкла Кинга сочетает в себе элементы обыкновенного художественного кино и мокьюментари-хоррора. Нельзя, в частности, не припомнить здесь Паранормальное явление. Не всегда компиляция выдерживает один уровень, хотя в целом микс получается жизнеспособным. Опять же ничего выдающегося в плане сюжета, диалогов, спецэффектов и остальных моментов Вы здесь не найдёте. Лишь неплохой представитель жанра, который понравится его ценителям.

7 из 10