Рецензии

Знаете, порой начинающим режиссёрам, выдают нормальный бюджет на съёмки фильма. Но естественно, на эти деньги не снимешь крутой блокбастер, да и кучу известных актёров не пригласишь. Режиссёры таких картин выбирают логичный, но довольно сложный путь: удивить зрителя сюжетом. Такой проект может выстрелить («Пила», «Куб») а может и утонуть, если сценарий недостаточно хорош. А ведь крутую историю придумать сложно. Порой стоит выбрать путь попроще, и не придумывать велосипед, а выдать очень качественный в своём жанре фильм (например «Рейд»). И режиссёру «Сигнала», стоило воспользоваться вторым вариантом, вышло бы намного лучше… наверное.

О чём же фильм? О попытках сценариста выпендрится. Тут хватает сюжетных твистов, и история несколько раз меняет своё направление, бросаясь из крайности в крайность. И это сработало бы, если сюжетные повороты были непредсказуемы (особенно типа неожиданный финал). Возможно, для недостаточно опытного зрителя, большинство моментов покажутся откровением, но точно не для меня. Плюс, твисты притянуты зауши, они выглядят как выпендрёж, и зачастую абсурдны. А в финале все фишки нагромождаются друг на друга и превращаются в бредовую кашу, а не цельную эффектную картину. Хотя до середины, всё смотрится довольно интересно.

Редкий экшен довольно хорош и частенько подан в слоу-мо. К слову эффекты в основном добротные. Ох, лучше бы это был боевик. Так же после середины становится скучновато и от сюжета веет душком абсурда. Актёры не впечатляют, причём даже наличие Лоуренса Фишбёрна не спасает ситуацию, хотя было приятно лишний раз на него посмотреть.

ИТОГ: Пожалуй, я слишком сильно ругаю этот фильм. Он местами удивляет, в целом эффектный и смотрится неплохо. Фильм слабый, но если хочется напичканной фишками фантастики, то вполне можно глянуть. Для одного вечера, фильм вполне годный.

4 из 10

Добротный фильм для любителей нестандартной научной фантастики с бюджетом всего 4 млн. $ от режиссера и оператора Уильяма Юбенка. Но несмотря на крохотный бюджет, фильм более чем хорош. Актеры если и не отлично сыграли, то по крайней мере не раздражали практически, не считая девушки главного героя. К Лоуренсу Фишберну абсолютно никаких претензий, роль получилась незамысловатая, но колоритная. Интригующий сюжет держит в напряжении и не раскрывает всех карт до самой кульминации (ради которой в принципе и стоит смотреть этот фильм).

Также не могу не отметить великолепный саундтрек и радующую глаз операторскую работу.

Композитор фильма Нима Фахрара собственноручно сделал некоторые из уникальных инструментов, на которых была сыграна музыка к фильму. А пейзажи в 'Сигнале' создают впечатление, что смотришь какой-нибудь 'На дороге' с Кристен Стюарт, а не научную фантастику.

В общем, хочу сказать, что это инди-фильм в жанре НФ с крохотным бюджетом, не стоит ожидать от него попкорновых блокбастерных баталий (хотя пара экшн сцен выглядит просто шикарно). Но интересный вечер за просмотром и обдумыванием поклонники жанра НФ или просто любители такого нестандартного киномикса получат несомненно.

К сожалению в российском прокате этот фильм остался неоцененным, и рейтинг получился более чем заниженный. Поэтому прокатчики не стали выпускать лицензию с дубляжем на DVD и Blu-ray.

7 из 10

Ожидать от фильма, снимаемого в жанре фантастического триллера, с бюджетом в 4 миллиона долларов было бы, по меньшей мере, глупо. Уже все успели привыкнуть к тому, что фантастические ленты должны быть основательно проспонсированы десятками миллионов, а время, когда гений Ридли Скотта создавал 'Чужого', безвозвратно утекло. Но всё же энтузиасты всё ещё штурмуют эти высоты, желая стать культовыми персонами, снявшими культовый фильм, давший новый виток развитию жанра. Режиссёр и сосценарист картины 'Сигнал' Уильям Юбэнк уже успел немножко взбудоражить публику с авторским проектом 'Любовь', выпущенном в 2011-ом году. Подтвердить статус независимого и экстравагантного постановщика он решил с новой своей картиной (то есть с этим самым 'Сигналом'), где снова шокирует публику, отправив своих героев в неординарную и, казалось бы, в безвыходную ситуацию.

По задумке самого Уильяма Юбэнка, его родственника Карлайла Юбэнка (думается, что они братья) и примкнувшего к ним Дэвида Фриджерио (сей субъект впоследствии будет приглашён писать сценарий для фильма 'Воин' Алексея Андрианова, вот же заслуга!) трое компьютерщиков - Ник, Джона и Хэйли - получают странные сигналы от какого-то пользователя под логином 'Номад' (перевести можно как 'Кочевник'). Друзья уже в раздражении от поведения 'Номада' и отправляются в путь, потому что, как им кажется, они смогли вычислить откуда им приходит сигнал. Прибыв на место, они немного ошарашены: это какая-то электробудка, которая вряд ли могла иметь человеческий интеллект. Но вдруг происходит совсем неожиданное: Хэйли похищают неизвестные, а бросившиеся на её поиски друзья попадают в какую-то ловушку. Очнувшись, Ник понимает, что находится в какой-то засекреченной лаборатории. Ему собщают, что тот вступил в контакт с БВО ('Биологический внеземной объект') и теперь представляет угрозу человечеству. Между тем с организмом Ника на самом деле происходят изменения, но всё ли это из-за какого-то БВО?

'Сигнал' довольно долго раскачивается и начало его смотрится несколько скучно, но помня жанровую характеристику фильма, то пребываешь в ожидании чего-то действительно завораживающего. Поспешу предупредить всех, кто решится на просмотр 'Сигнала', что таких эпизодов будет предельно мало, так что на визуальную зрелищность рассчитывать не стоит. Это, скорее, фильм-рассуждение, фильм-повествование, где некоторые даже могли бы заявить про полное отсутствие сознания и логики в нём (и, надо добавить, что были бы правы в некоторых дискуссионных нюансах). Быстродействие фильма, точнее его отсутствие, - это самая большая проблема в 'Сигнале'. Вялотекущее действие, полное отрицание динамики, не может благотворно сказаться на впечатлении от картины. Уильям Юбэнк, которого в полной мере можно считать главным творцом 'Сигнала', сможет удивить зрителя только в самой-пресамой концовке, но кто же так легко согласиться потратить полтора часа своего драгоценного, чтобы фильм вдруг 'прозрел' перед самыми финальными титрами?

Главную роль в 'Сигнале' исполнил Брентон Туэйтс. Имя, прямо скажем, неизвестное широкому кругу, но всё же кое-кто может припомнить актёра в мрачной сказке 'Малефисента' в образе принца Филлипа, а я ещё его помню по телевизионной картине 'Голубая лагуна' (обновлённая интерпретация истории про пару 'робинзонов'). Если честно, то что-то определённое сказать по поводу игры Брентона Туэйтса практически невозможно. Дело в том, что актёр не выходит из состояния анабиоза, вызванного тем, что его Ник оказался в нестандартной ситуации, где буквально везде висит табличка 'Выхода нет!'. Редкие попытки вырваться быстро гасятся и, опять же, только в самом конце фильма его герой показывает, что эмоций он не лишён. Ещё меньше остаётся сказать про Оливию Кук (Хэйли) и Бо Наппа (Джона), которым-то и отснятого времени уделили весьма немного. А Лоуренс Фишбёрн весь будет такой суровый, такой загадочный, он-то прекрасно понимает, что он тут главная звезда, но до роли Морфеуса ему в 'Сигнале' дальше, чем до Млечного Пути, а самому 'Сигналу' примерно столько же до 'Матрицы'.

Итак, вялотекущее, дремотное действо 'Сигнала' может вывести из спячки только в самом конце, когда все тайны раскрываются и всё встаёт на свои места, но стоило ли снимать полтора часа фильма только ради последних пятнадцати секунд? Скорее, 'Сигнал' - это 'Сказка о потерянном времени', чем поиск истины в 'Секретных материалах'.

4 из 10

На просмотр данного фильма сподвигло желание побольше познакомиться с творчеством режиссера Уильема Юбенка. В своё время я был очарован картиной «Любовь» и надеялся, что данный фильм на меня произведет не меньшее впечатление.

Каково же было мое удивление, когда после просмотра этого фильма я был просто оглушен бездарностью поставленной кинокартины. Сказать, что в ней плохо все, это не сказать ничего. Действие, разворачивающееся на экране, не описать иначе как абсурд. Несвязные и нелогичные поступки главных героев просто не дают хоть на секунду увлечься сюжетом.

Я очень люблю фильмы, в которых создатели оставляют пространство для размышлений, для того, что бы зритель сам мог додумать какие-то моменты, но в этом фильме приходится додумывать всё, здесь не раскрыто абсолютно ничего.

Скорее всего, когда братья Юбэнки работали над фильмом, они хотели показать нечто поразительное и эстетически красивое: флешбэки в слоумо (которые правда так ни к чему нас и не подводят), очень хорошее музыкальное оформление (которое опять же таки не несет в себе ничего). Такое ощущение, что они просто собрали весь мэйнстрим кинематографа последнего времени. Получилась такая сборная солянка из совершенно несовместимых кино-приемов, часть которых была взята из авторских фильмов, а другая — из боевиков и экшена.

В итоге получился фильм, который из-за желания режиссера сказать очень многое не говорит ничего.

3 из 10

за действительно неплохую идею.

В сборнике «Советская фантастика» в восьмидесятые годы часто раскрывалась тема похищения людей пришельцами. И даже если объем произведения ограничивался рамками небольшой новеллы, то всё равно авторы хоть как-то объясняли саму причину, то есть мотивы пришельцев. Так вот, то ли Уильям Юбэнк решил, что все и так читали подобные рассказы, то ли он посчитал, что для зрителя это не так уж важно, и просто замкнул сюжет на эмоциональном ужасе быть похищенным. Может быть, в фильме «Сигнал» таится аллегория на любимых американцами террористов, однако методы внеземного разума далеки от логичных. Так что же хотел донести своим произведением сценарист-режиссер?

«Сигнал» рассказывает о студентах-хакерах, с которыми связался по Интернету некто по имени Номад (Nomad — damoN, демон наоборот, то есть ангел?). Хакеры вычислили Номада по IP и вместе с невестой одного из них поехали этого неизвестного субъекта ловить. Они прибыли в пустынное место, где ребят похитило НЛО. В следующее мгновение они оказываются в лаборатории под присмотром людей в костюмах химзащиты. Имевшиеся у ребят повреждения оказываются вылечены довольно странным образом — заменой травмированных конечностей механическими протезами, наделяющими своих владельцев недюжинной силой. Ребята предпринимают решительные меры, чтобы сбежать из лаборатории, встречают снаружи странных людей, понимают, что они находятся на каком-то странном полигоне, имитирующим земную реальность, и, в конце концов, смиряются с фактом своего пребывания в странной инопланетной зоне.

Мотивы пришельцев, приходится повториться, непонятны. Неизвестно, зачем им понадобились именно эти три персонажа (причем, судя по всему, только один из них, так как по ходу кинокартины его друзей методично уничтожили). Как и встреченных ребятами случайных прохожих. Если вся цель космических декораций состояла в том, чтобы подготовить студентов к реальности происходящего с ними, то, логично было бы предположить, что странные встречные — часть полигона, и кадры беседы пришельцев с ними, а также их последующий расстрел — совершенно лишние, нелогичные и бессмысленые.

Крайне неспешное течение фильма прерывается кадрами счастливой жизни на земле, яркими воспоминаниями героев, видимо, долженствующими подчеркнуть ужасное положение похищенных. Ну, раз зеленые человечки такие злодеи, тогда зачем им вообще заботиться об эмоциональном здоровье похищенных и столько средств и времени тратить на то, чтобы они как можно дольше оставались в неведении относительно своей судьбы? В общем, смысловой нагрузки голливудское детище ценой в четыре миллиона долларов абсолютно никакой не несет. Зачем? к чему? почему? — вопросы висят в пустоте межзвездного пространства. «Земляне, цените своё место под солнцем, — призывает нас Уильям Юбэнк, до недавнего времени работавший оператором, — а не то схватят вас и отвезут в космический Дисней Лэнд». Почему я так придираюсь к сценарию этой молодежной фантастики? Да потому что зрелищность в фильме минимизирована, а музыка, которая, надо сказать, у Нимы Фахрары получилась весьма стильной, пытается заставить нас сконцентрироваться на диалогах и внутреннем мире персонажей, которые, увы, никак не прописаны.

3 из 10

Инди-фильм, снятый за 4 миллиона долларов. Ну, это чтобы вопросов не было, если захотите посмотреть. Как по мне, картина более чем достойная: оператор — молодец, актеры тоже не зря отработали свои гонорары (если таковые были), идея хоть и не нова, но подана волнующе и т. д. Хвалить есть за что, но не все коту масленица. Ложкой дегтя становится вывод от увиденного: собрав в кучу все недосказанности, мелкие нелепости и ошибки, понимаешь, что ты увидел не полнометражный фильм, а гигантский этюд на заданную тему. Как курсовик или диплом такой фильм был бы очень даже, но минут на 20, не длиннее.

Не подумайте, что я хочу очернить фильм, отнюдь. Наоборот, его описание претендует быть очень адекватным — с момента просмотра прошло много времени, эмоции улеглись и можно выудить из чертогов разума спокойные констатации.

Я намеренно не буду раскрывать синопсис — фильм не настолько силен, чтобы выдержать раскрытие карт перед просмотром. Вместо этого я напомню, что это инди-фильм, а это значит, что он может и будет отклоняться от классических канонов киноискусства. В этом ракурсе инди-фильмы можно назвать переходным этапом между мейнстрим-кино и артхаусом. Покажу на примере: если в марвеловском «Железном человеке» Тони Старк был обижен террористами, но мстя его была страшна и справедлива, то в инди версии ЖелЧел мог бы весь фильм красиво противостоять неназванным и непоказанным обидчикам, так к концу фильма и не выйдя на хеппи энд. В артхаус-версии этого сценария персонаж так бы и остался в афганской пещере, просматривая черно-белые немые фильмы, в перерывах концептуально поедая дер*мо с фарфоровой тарелки.

Но вернемся к «Сигналу». Итак, у фильма есть отличная работа оператора + неплохой сценарий + молодые, но добротные актеры + немолодой Лоуренс Фишберн. Поэтому смотреть интересно, несмотря на то что это история без ответов, без очевидных вопросов, бросающая тебя в океан отчаяния. В отчаяние погружаешься все глубже и глубже, конца и края ему нет. Есть риск, что особо впечатлительные граждане с криками «верни мне мой 2007-й!» резали себе что-нибудь при просмотре. Я же задумался, что если фильм погрузил меня в пучину безысходности, то не значит ли это, что я верил персонажам? Я ведь не о жизни за окном думал, когда смотрел на осатанелого Брентона Туэйтса, а его ситуацией проникался. Именно поэтому я простил фильму такое бесстыдное количество огрехов, но рекомендовать к просмотру не стал бы. Почему? Ну это как с котами. Кто-то их обожает, хотя и видит их настоящую вольнолюбивую натуру. А кто-то не может отрешиться очками обожания от сухого признания фактов — поэтому ненавидит этих существ. Как объяснить это деление на два лагеря? Никак. Причуды восприятия, мистер Андерсон.

Я очень сильно люблю тему про неопознанное (НЛО, инопланетяне) и очень сильно не люблю про это фильмы (как бы странно это не звучало).

А все потому, что в основном кино такого жанра относится к категории попкорн фильмам. То есть посмотреть на раз и забыть как страшный сон. Не могу сказать, что этот фильм 100% хотел бороться за идею, здесь явно ощущается коммерческие цели (драматические вставки, не дешёвые спецэффекты, что явно притянет большое количество зрителей), но в этой работе есть главный ингредиент — это загадочность, что определенно делает продукт очень съедобным.

Некоторые моменты были как в лучших традициях Дэвида Линча. И ясно то, что относительно молодой Уильям Юбэнк позаимствовал у Линча некоторые техники. Такие маленькие детали вызывают у меня восторг, очень сильно желаю вам прочувствовать эти моменты.

Диалогов не так много как хотелось, но определенно хватает интересных. В некоторых моментах складывается впечатление, что сами «инопланетяне» частично помогали писать сценарий, и вбить нам в голову некое послание для землян.(как бы безумно это не звучало)

- Вы это слышали?
- Вы о чём?
- Слушайте. Но с открытым ртом, вот так вот.
- Простите?
- За нами всегда присматривают.

Мне не сильно понравилась игра некоторых актеров, но, что касательно Лоренса Фишбёрна, то он сыграл выше всех похвал (ну хоть Оскара ему давай, он родился для таких ролей).

Знаки и загадочность — все это определенно стоит высоких оценок, и не стоит зацикливаться на минусах. Погрузитесь в это сновидение, в этот транс всем телом и душой, и прочувствуйте так, как я.

Эта работа определенно попадет в топ фильмов с непредсказуемыми и крутыми концовками.

8 из 10

На этот фильм я попал случайно, между встречами был буфер часа в 3, и надо было чем-то убить время. Решил сходить в кино. А тут новый фильм с Морфиусом и новыми лицами, молодыми актерами. Ну, думаю, почему бы не сходить, посмотреть, какого Нео в этот раз выбрал наш афроамериканский друг…

Сказать честно, я не ожидал от фильма ничего. Надеялся, что будет хотя бы чуть-чуть интересным. Если не читать спойлеры к сюжету (а они в почти любом отзыве по этому фильму), то, черт подери, сюжет очень интересный. Но его невозможно рассказать без спойлеров, особенно концовки. Поэтому в этот раз оставлю впечатления минимальными. Скажу лишь, фильм понравился. Ну, досматривал его до конца с большим удовольствием, было интересно дальнейшее развитие событий, актеры играли свои роли блестяще (может, кроме главной героини: бледновато вышло), заставляя сопереживать и волноваться за их дальнейшую судьбу. Действие в нескольких локациях, сильно не провисает нигде. Особый респект главному герою, актеру Брентону Туэйтсу, сыграно замечательно, поверил, с удовольствием схожу на какой-нить другой фильм с его участием. Рекомендую сходить на этот фильм, залы он почему-то собирает плохо, но интересный. Или посмотрите потом дома на DVD, он того стоит. Главное не читайте спойлеров и чужих отзывов, где почти в каждом рассказывается вторичная концовка и тогда уже смотреть будет, наверняка, не интересно. Из минусов — банальная вторичная концовка (100% знаете фильм-оригинал), плюс излишки с флешбеками, которых много, но которые ничего в сюжете не объясняют (например, с чем связан недуг главного актера).

9 из 10

Я со скептицизмом относился к новому фильму Уильяма Юбэнка «Сигнал», в основном ориентируясь на отзывы критиков. И как часто бывает — мое мнение с этими самыми критиками не совпало. Фильм мне понравился.

Атмосферой и сюжетом он напоминает такие известные картины как — «Куб» и «Темный город», в меньшей степени «Матрицу» и «Люди тени». Но привносит и новые элементы в комбинацию старых сюжетов. Самая на мой взгляд удачная находка это обман ожидания зрителя, получаешь не ту историю которую думаешь увидеть смотря начало фильма.

В этом фильме нет упора на спецэффекты, экшан, эпичность. Зато есть персонажи с очень простой романтической линией, не сложные как личности, не артхаусные трансцендентальные люди-концепции, но и не безликие. Лично я сопереживал этим героям, что не часто бывает при просмотре фильмов последних лет.

Игра актеров порадовала, работа оператора и монтаж тоже не подкачали. В фильме конечно есть некоторые нелогичности, но во время просмотра это усиливает атмосферу потерянности и нереальности, а в контексте развязки все они вполне объяснимы.

Данный фильм не развлекательное кино, не попкорновый блокбастер, его не стоит смотреть ради бездумного развлечения и он не подходит для большого экрана. Возможно поэтому в кинотеатре его многие не восприняли. Это кино конечно не шедевр, но вне сомнения качественное произведение для вдумчивого просмотра тихим, спокойным вечером.

Думаю что фильм так же может понравится любителям сериала «Секретные материалы», есть некие общие мотивы с рядом серий.

7 из 10

Трое студентов Ник, Хейли и Джона отправляются в небольшой роуд-трип. По пути Ник и Джона получают сообщение от некоего Номада, хакера, взломавшего университетскую сеть. Движимые любопытством, троица вычисляют координаты места, откуда было направлено сообщение, и направляются навстречу незнакомцу.

Так сложилось мнение большинства продюсеров о зрителях кинематографа: больше зрелищ, меньше смысла. В настоящее время все большее внимание уделяется форме — красочной, эффектной и дорогой; и все меньше — содержанию — интересному, продуманному и, разумеется, оставляющему после просмотра фильма «пищу для размышлений». Уильям Юбэнк совместил в «Сигнале» и зрелищные, однако недорогие спецэффекты и интересную идею, быть может, не идеальную, но ожидаемую, в наше время дефицита идей для мейнстримного кино.

В качестве идеи представлено инопланетное вторжение, цель которого — не порабощение земли, а изучение землян. Идея далеко не новая, в 2014 году снято уже две работы для большого экрана — «Пришельцы» Минихана и «Инопланетное похищение» Бекермана. Но «Сигнал» на порядок выше них, благодаря любви, с которой подходит режиссер к жанру научной фантастики. Как он бережно обходит камерой персонажа Лоуренса Фишберна, тайна которого является одной из «фишек» фильма, как Юбанк видит другие измерения, его представления о существовании внеземного разума и его целей относительно нас. Весь фильм — это одно большое признание.

Герои не кажутся карикатурными. По крайней мере, Ник, который поставил цель сбежать с правительственного объекта и спасти Хейли. Сочувствие к герою пробуждается сразу, во многом благодаря Туэйтсу — еще одному молодому востребованному актеру. Хейли в исполнении Кук не так интересна, как Ник — не успела героиня отойти от комы, как ее накачали препаратами, из-за чего на протяжении фильма у нее одно выражение лица и одно предназначение — быть спасенной. Третий герой, Джона, мягко говоря, кажется лишним в этой истории. Правда стоит отдать должное этому герою, без его участия не получилась бы шикарная экшен-сцена на посту.

«Сигнал» — лучший фильм в этом году на тематику вторжения инопланетян. В нем чувствуется огромный потенциал, во многом нераскрытый из-за ограничений бюджета. А Уильям Юбэнк — подающий большие надежды режиссер в жанре Sci-Fi.