Рецензии

Сложно объяснить, почему некоторые не плохие проекты остаются незамеченными или неоцененными. Ведь 'Галлоуз Хилл' это довольно приличный представитель жанра ужасы. В этом вопросе разбираюсь хорошо и могу точно сказать, что даже самый заядлый любитель не сможет назвать хотя бы несколько фильмов с похожим сюжетом. Можно сделать вывод, что в основе фильм имеет оригинальную идею и не банальный сценарий.

Девид (Питер Фачинелли) хочет познакомить свою невесту Лорен (София Майлс) с Джилл — дочерью от первого брака. Для этого пара отправляется в Колумбию, но по пути случается непредвиденное. Они попадают в аварию из за урагана и решают переждать в отеле. Вот только место почти заброшено и никого кроме хозяина отеля там нет. Так им кажется на первый взгляд... В подвале герои находят запертую девушку и решают отпустить ее. В итоге, персонажи столкнуться со своими внутренними демонами и злом, к которому они не были готовы.

Завязка сюжета вполне стандартная, но дальше он развивается непредсказуемо, что не может не радовать. Бюджет картины довольно скромный, но нельзя сказать, что это сильно отражается на качестве фильма. Актерский состав состоит из преимущественно малоизвестных актеров. Исключение составляет, разве что, София Майлс, которая знакома мне по фильмам 'Другой мир', 'Тристан и Изольда', сериалу 'Лунный свет' и Питер Фачинелли из саги 'Сумерки', ну и не только. Возможно, что из за отсутствия должного бюджета 'Галлоуз Хилл' не напичкан спецэффектами, но я могу сказать, что это не сильно отражается на повествовании. Создатели сделали ставку на неплохую актерскую игру и соответствующую атмосферу, за что отдельное спасибо месту действия.

В принципе, фильм хочется похвалить за минимальное количество попыток напугать зрителя эффектом неожиданности и добавить драматичности повествованию, за счет попутного раскрытия характеров персонажей. При этом, все это успешно происходит на фоне быстро развивающихся событий, которые не дают опомниться ни героям, ни зрителю. Конечно, не все коту масленица. Второстепенные персонажи очень статичные и есть ощущение, что их ввели в сюжет только как необходимость.

Качественный хоррор с небольшим бюджетом и приемлемым наполнением однозначно достоин просмотра и лучшей оценки зрителя. Его неудача скорее связана с неприметным названием, плохо выбранной датой премьеры или отсутствием грамотной рекламной кампании.

7 из 10

Мне кажется, что фильм этот про справедливость. Сами посудите: не послушались полицейского, который, как маленьким детям говорил: туда ехать не надо!! Будет бо-бо, обвал, не доберётесь. Но мы лучше знаем, естественно. Попёрлись. Естественно, не прошло и пяти минут, как перевернулись. А дальше началось «американское вторжение». Начиная со сцены, как эти некультурные американцы долбятся кулаками в стёкла незнакомого дома (требовательно, на мой вкус, чересчур, хотя, видимо по-другому ментальность не позволяет). Потом начинается скудоумная гопническая феерия. А как иначе это назвать? Люди кулаками долбились в дом, пускать их туда не хотели, им вежливо предложили дойти до деревни, которая явно недалеко. С соплями у носа они уверяют владельца, что среди них раненый и им нужна помощь. Их впускают. Они спрашивают про телефоны, мобильные и не только, - узнают, что таковых не имеется. После чего, спустя пару минут, тут же достают свои смартфоны, начинают гулять по чужому дому (хотя это единственное, что их попросили не делать!), снимать друг друга на камеру и выяснять отношения. Конечно, ничего хорошего из этого выйти не могло. Про «раненного»тут же забывается. Этот раненный, точнее раненная наравне со всеми скачет по дому, как коза. С этими силами вполне можно было доскакать до деревни и качать там свои права, сколько влезет. Дальнейшие вылазки в чужую жизнь, как водится, ни к чему хорошему не приводят. Кому-то что-то слышится, кто-то кого-то зачем-то выпускает из подвала, начинаем привязывать к стульям владельцев дома, ходить с оружием и угрожать им представителям власти. Все оттенки хамства и вседозволенности в действии.

После такого, откровенно говоря, совсем не хочется ни сопереживать, ни жалеть, ни сочувствовать главным героям, ни пугаться вместе с ними и за них. К сожалению, всё что хочется сказать, это избитое САМИ ВИНОВАТЫ. И забыть. Ей-богу. Левой пяткой написанная «драма» с претензией на многослойность, непонимание а-ля: отец – дочь – мачеха, мужик – сестра умершей жены, мужик – бойфренд дочери, мачеха – падчерица; плюс языковой барьер, плюс непогода в джунглях и т.д. – всё это должно было сыграть на сюжет, но вместо этого болтается балластом на воздушном шаре (вроде как должны были из-за него только выше взлететь, как только выбросили наружу, то бишь нам, а он зацепился и вниз всех утянул).

Расценивать в качестве хоррора эту нелепую беготню с целью загнать обратно в подвал то, что сами только что оттуда выпустили… как-то странно. Нестрашный фильм с бесячим сценарием и невнятной концовкой. За происходящей на экране мельтешнёй невозможно разглядеть ни режиссуры, ни оператора… да ничего неохота разглядывать! Как будто в ресторане: принесли невразумительно неаппетитную кашу, аж пробовать не хочется. А так, кто уж прям решил попробовать... может и вкусно.

Молодой американец Дэвид, рано ставший вдовцом, но не растерявший весь свой молодецкий пыл, отправляется в жаркую латиноамериканскую страну Колумбию, чтобы забрать в звездно-полосатые Штаты свою несовершеннолетнюю дочь Джилл. Однако приятное во всех смыслах путешествие, не сильно обремененное личными разборками, прерывается внезапной бурей и спасением в уединенном захудалом отеле. И, как всем известно, у любого подобного зловещего домишки, которым руководит не менее зловещий хозяин, есть немало тайн, которые лучше не раскрывать, ибо все здоровее будут.

В своей пятой по счету полнометражной режиссерской работе, фильме «Галлоуз Хилл» 2013 года, впервые широко представленном публике и критикам на престижном международном хоррор-фестивале в Ситгесе, известный испанский хоррормейкер Виктор Гарсия, впрочем, давно, хоть и чрезвычайно безуспешно осевший на землях Голливудщины и ныне прозябающий во второсортном и третьесортном трэше, обратился к проверенной и неоднократно пересказанной всеми кому не лень готической и неоготической фабуле о населенном немыслимым злом доме, для затравки приправив для вящей убедительности мрачной эстетикой мистического детектива и психопатологического триллера про оменоподобных детишек тьмы. Для еще большей и пущей синематической эклектики никогда ранее не замечаемый в синефильстве Гарсия тривиально разбавляет фильм мотивами хичкоковского «Психо«, но на выходе лишь к финалу действа своей ленты разогнавшись до состояния эффектного кровопускательного и макабрического хоррора, в основе идеологического наполнения которого лежит, впрочем, крайне типический (что архи, что стерео) конфликт между Добром и Злом, разыгранный в условиях удушающей клаустрофобичности. Конфликт, который Гарсия, тем не менее, стремится решить без упивания штампами и клише, сменив векторы правильности и однозначности, перевернув градусов этак на 90 изначальное восприятие главных героев, которым сперва сочувствуешь по инерции, а потом — глубоко их ненавидишь.

Собственно, ничего нового, и на фоне гораздо более эффектных представителей испаноязычного хоррор-мейнстрима и даже андеграунда в лицах Дель Торо, Пако Пласы или Адриана Гарсия Боглиано (его «Комнаты для туристов» мощно укладывают на обе лопатки «Галлоуз Хилл», несмотря на свою очевидную даже не мало-, а микробюджетность), «Галлоуз Хилл» не представляет, в прямом смысле и с очевидным наслаждением катая зрителей на американских горках, постоянно то поднимаясь в их глазах, то опускаясь. Естественно, до уровня низкопробного трэша, но только вот режиссер вовремя приходит в себя и встряхивает моментально сюжет инфернальностью, стряхивая при этом шелуху малосимпатичной вторичности. Стоит лишь присмотреться к деталям, которые щедро рассыпаны по грубой хлопчатобумажной ткани фильма. Присмотреться и увидеть те немногочисленные зерна истины, обнажающие суть фильма и обнадеживающие в итоге.

Обман и мистификация на уровне жанра состоялись, но, прежде чем будет дарован катарсис, Виктор Гарсия в «Галлоуз Хилл» запутает зрителей в паутине беспросветного мрака и заставит заблудиться в постмодернистском лабиринте, выход из которого, между тем, будет довольно простым. Простота эта — жанровая, но отнюдь не стилистическая, ибо в своих визуальных изысканиях фильм более чем неоднороден — кажется всего вуалью, этаким стремлением режиссера распотрошить без обогащения малопривлекательную форму избранного им повествования, которое в своей принадлежности к фильмам ужасов кажется чересчур старательным, а потому не очень пугающим или пугающим в тех моментах, которые вроде бы таковыми не задумывались. «Галлоуз Хилл» столь разбалансирован, что все финальные спасительные сюжетные твисты с оттенком притчевости обретают черты даже не фальши, а обыкновенной манипулятивной спекуляции и эксплуатации. На страхах, на том прекрасном и ужасном чувстве неизведанного, когда страшна сама тьма, а не монстры, в ней прячущиеся.

Если Вам скажут: 'Не езжай по этой дороге!', 'Не пей из копытца!', 'Не ходи по ночным клубам!' - Вы же постараетесь сделать всё наперекор, не так ли? Неважно, сколько Вам лет. Неважно, кто это говорит. Даже неважно, есть ли на то существенная причина... А, знаете, порой стоило бы отнестись к призыву более спокойно, взвесить все аргументы и принять не самое импульсивное решение.

Компания молодых людей не послушала умного совета и свернула-таки не туда. Хотя с той самой франшизой картина не имеет совершенно ничего общего. Кроме поворота 'не туда'. Ну так вот. Наши герои нашли старый дом с чудаковатым мужчиной, потом услышали стоны из подвала, выпустили несчастную девочку и... сделали худшую из возможных ошибок. Теперь их выживание никто уже не может гарантировать.

Сценарий не особо удивляет. Действие разворачивается довольно ровно. Саспенса, как такового, в ходе просмотра замечено не было. Актёры иногда кажутся вполне приемлимы, иногда - не совсем. Впрочем, от стандартного одноразового хоррора ожидать чего-то иного не представляется возможным.

Галлоуз Хилл - не так уж и плох. Убить вечер любителю ужасов он поможет. Без зазрения совести картина получает свои заслуженные

6 из 10

В копилке Виктора Гарсии не так уж много проектов, и почти все они представляют собой неудачные сиквелы популярных ужасов, которые так и не добравшись до большого экрана, выходили сразу на DVD. Основной причиной посмотреть данный фильм для меня был интерес — взявшись за более серьезный проект с возможностью выхода на экранах кинотеатров, сможет ли мистер Гарсия проявить себя? Бывали случаи, когда подобное удавалось. Однако же скоро становится ясно, что чуда не произошло, и фильм не станет прорывом в карьере Гарсии. Но и полностью провальным назвать его язык не повернется. По качеству исполнения он на порядок выше всего того, что до этого снимал режиссер.

Думаю, надо уже смириться с тем, что начинаются фильмы всегда одинаково, ну или почти одинаково. Несколько заготовок, одну из них берут и пытаются развить в нечто интересное. Для «Галлоуз Хилла» выбрана заготовка «мы ехали, ехали и приехали». Компания молодых людей или же семья, а в данном случае ни то ни сё, по пути попадает в аварию, ищет помощи и находит стоящий на отшибе дом с неприветливым обитателем. Далее благодаря старинной американской традиции, благодаря которой представители этой славно нации почему-то твердо уверены в своем праве разбредаться с экскурсией по чужому дому, они находят нечто, что не должны были, и теперь их жизни в опасности. Многие фильмы начинаются похожим образом, самое главное — во что это все выльется в итоге.

Нужно отметить, что фильм с самого начала пытается быть оригинальным, и иногда ему это удается. Действия перенесены в Колумбию, но, кроме пары зажигательных ритмов в начале фильма, это не дает больше никакого колорита. Легенда выглядит интересной, но рассказана как-то впопыхах, наспех. И к концу, к сожалению, без малой толики маразма не обходится.

Из всего актерского состава могу смело выделить Питера Фачинелли и Софию Майлс. У них получается лучше всего, наверное потому, что за плечами есть опыт участия в более-менее серьезных проектах. Да и лица их знакомы. Все остальные персонажи так и остались на уровне массовки.

Не могу в итоге сказать, что мне понравилось, но я приятно удивлена тем, что фильм оказался лучше, чем я думала, поэтому ставлю ему заслуженную оценку

4 из 10

Рейтинг фильма скатывается к уровню трэша или второсортного кинопродукта, хотя по делу фильм ничего общего с двумя определениями не имеет. Ужастик «Галлоуз Хилл» это среднестатистический жанровый фильм с эпизодическими проблесками чего-то интересного, но с банальной проблемой отсутствия бюджета.

Актеры стараются на столько, сколько позволяет им их талант, хотя сами персонажи не представлены в абсурдном виде и с полным отсутствием логики, как это в большинстве проходных ужастиков встречается. В техническом плане все удовлетворительно, за исключением монтажа — уж откровенно бросаются в глаза броски в кадре с одной сцены на вторую, и ощущение отсутствия важного связующего материала появляется каждый раз.

Тема данного фильма возможно даже позаимствована у «Падшего» с Дензелом Вашингтоном, в котором был «прыгающий» между телами демон, а в нашем случае какая-то старая ведьма (хотя вопрос, какая же она ведьма если не имеет своего физиологического облика?). И в этих переселениях с персонажа в другого персонажа и состоит вся атмосфера.

Просмотр фильма прошелся незаметно, что поначалу дает ощущения вполне сносного разового ужастика, однако временем спустя на уме появляются не единичные эпизоды с ляпами и некачественной работой, так что если вы наткнетесь на фильм — то ничего ужасного в жизни не произойдет, однако не стоит оставлять надежды на что-то выдающееся.

4 из 10

Посмотрев трейлер, я решила одним из субботних вечерков насладиться очередным штампом американского кинематографа про одержимость. Да еще кто в главной роли! Сам Питер Фачинелли! Вечерок обещал быть занятным, посмотрев первые 15 минут фильма… как то не затянуло, оставшиеся минуты просто просматривала на автомате, потому что всегда смотрю фильмы до конца.

Слоган фильма говорит сам за себя: «Heaven help us», что значит «Небеса помогут нам» — совсем логически не соответствует сюжету, как раз таки наоборот, главным героям не помогли ни кресты, ни молитвы, ни небеса.

Визуальные эффекты, честно? Они были? Для меня классические фильмы ужасов, как например «Ночь живых мертвецов» 1968 года и то пугает больше, чем эта сказка на ночь для 5-летних детей. Штамповка, штамповка и еще раз штамповка. Идет дождь, темнеет, главные герои ну просто по взмаху волшебной палочки оказываются в грязном, опустевшем, заброшенном отеле с чокнутым дедком, который бросает недвусмысленные взгляды на дочь Питера Фачинелли. Весь сюжет скомкан, нет целостности образов героев, какая то недосказанность истории и сплошные тайны, покрытые мраком испанской инквизиции 16 века. Местами было очень наиграно и наивно. Глупых реплик и странного поведения героев хоть отбавляй. Саундтреков как таковых я вообще не заметила. Девочка-пленница Анна-Мария с самого начала довольно странная, но главные герои почти до середины фильма ведут себя как заправские спасатели и просто даже не интересуются что с ней случилось, кто она такая и почему была взаперти. Старику зачем-то затыкают рот, связывают хотя и его можно расспросить обо всем. Единственное, что меня порадовало никто не пытался изгнать ведьму из тела девочки и не демонстрировал умение колдовства и экзорцизма с полным сносом крыши, как в большинстве подобных фильмов.

Питер Фачинелли (наш любимый Карлайл) прекрасный актер и что он делает в таком низкоразрядном фильме до сих пор загадка…

Ну что же, мораль сей басни такова: не суй свой нос в чужие дела, ведь из шкафа на тебя обязательно упадет огромный одержимый дедушкин «скелет»!

1 из 10

Поначалу этот малоизвестный фильм производит очень противоречивое впечатление. Вступительные титры проходят на фоне кадров с разными бумагами, рукописями, будто начинается мощный триллер от какого-нибудь Дэвида Финчера в духе «Семь». Но стоит на экране объявиться главным героям, и настрой спускается на «грешную» землю. Начинается стандартная история про то, как компания людей по своей неосторожности и глупости оказывается «в заднице», и остается, наверное, поглядывать на таймер в ожидании конца, попутно играя в угадывание того, кто умрет первым, следующим, и так далее. Думаешь, что это очередная малобюджетная дешевка второго сорта, и что тратить время дальше нет смысла, а стоит сюжету набрать ходу, и происходит несколько приятных неожиданностей.

Но для начала о промахах фильма, чтобы не портить настроение и потом сказать об удачных решениях. Все то время, что проходит до попадания героев в странную гостиницу, испытывает терпение своей отстраненностью и бесполезностью. На экране не просто набор внешне бесполезных людей, а еще и какая-то болтовня про человеческие отношения. Будто фильм пытается быть серьезным. Кстати, отношения между действующими лицами на старте обрисованы очень поверхностно, мутно и невнятно. За всем этим даже не хочется следить. Такое впечатление, что фильм специально издевается над тем, кто решился его проверить. В злополучную гостиницу персонажи попадают, конечно, по глупости. И по пути туда их встретил местный служитель закона, чтобы предупредить кое о чем. Все это смахивает на до черта опостылевшую схему «главные герои ввязываются в неприятности, игнорируя предупреждение загадочного незнакомца». Само-собой, случается беда с машиной, и до той самой гостиницы надо ковылять на своих двоих. Вот это клишированное и мутное вступление заканчивается, и ситуация странным образом выходит на приличный уровень.

Двери гостиницы открылись и закрылись в первый раз. Тут уже я поймал себя на мысли, что все предшествовавшие события были хоть и бесполезными, а прошли быстро, и еще не успели толком разозлить. Актеры вроде ведут себя естественно, атмосфера у фильма вроде зарождается. Ощущение стандартности начинает ослабевать. Правда, еще какое-то время хочется посмеяться над тем, что срабатывает другое супер-клише — «любопытство до добра не доводит». Но опять думаешь, что все проходит так стремительно, будто фильм хочет скорее перейти к делу. Он словно пользуется привычными тропами, чтобы подвести к чему-то интересному, и лишь поэтому он так торопится. Оказывается, что все именно так и есть.

В основе сюжета лежит мысль о неосторожном освобождении древнего Зла. Теперь, будучи изолированными от внешнего мира, люди оказались в опасности. Даже если следующие события оказываются знакомыми, они уже не воспринимаются как надоевшие шаблоны. И случается чудо — появляется желание досмотреть до конца. Выяснить, чем это закончится. И как все это случится. Конечно, нет никакой революции в стиле ужасов, и действительно удивить фильм не способен. Но к нему проникаешься интересом за счет быстрого темпа, хорошего исполнения и отсутствия навязчивых нравоучений.

Довольно неплохо сочетаются мистика демонического настроения с мясистостью сурового триллера. Что интересно, нет дешевых компьютерных спецэффектов, поэтому страшные сцены действительно способны напугать. А кровавые моменты не сползают в уродливый трэш. Вместе атмосфера и жестокость формируют хорошую картину. Оба компонента, конечно, не на высшем уровне, хотя бы из-за малого хронометража. Страшных моментов не так много. Да и кровь льется не литрами. Но важно чувство меры и приличная линейность, последовательность, нарастание. Фильм начался плохо, даже отвратительно, потом стал неплохим, а ближе к финалу уже радуешься, что набрел на него. И даже та пустота, что бесила в начале, оказывается ложной. Все персонажи нужны в сюжете, и их отношения не случайны. Человеческая составляющая начинает играть по-взрослому, и нужна уже для дела, а не для убийства времени. Удивительно, но начинаешь всерьез переживать за попавших в эту катавасию людей, а ведь в начале на них даже смотреть не хотелось!

Получается, что тут есть необходимые для нормального фильма ужасов элементы, просто нужно было более четко, смело и умело их раскачать. Ему не достает легкости и смелости, но у него все в порядке с ритмом и плотностью. «Гэллоуз Хилл», имеющий также другое название «Проклятые», — приличный хоррор, который мог быть еще интереснее, но за то, чем он является по факту, тоже хочется умеренно порадоваться.

6 из 10

Галлоуз Хилл — один из тех фильмов ужасов, которые в принципе не лишены интересных идей, и вполне себе качественно сняты (по-крайней мере откровенной дешевкой их не назвать), и даже достаточно динамичны, чтобы не дать зрителю совсем заскучать, — но при всем при этом абсолютно ничем не запоминаются, а их незатейливые сюжеты стираются из памяти уже через несколько минут после просмотра. Серьезно, в Галлоуз Хилл нет ни одной запоминающейся или страшной сцены, а вся эта история с переселением злого духа колумбийской брухи (ну или как там ее) способна напугать ну разве что совсем неподготовленного зрителя, который в жизни ничего страшнее Званого ужина не видел.

По сюжету группа людей попадает в автокатастрофу, когда их автомобиль просто напросто смывает с дороги тропический ливень, и в поисках убежища они, волей случая, оказываются в некоем Галлоуз Хилле — затерявшемся в колумбийской глуши старом отеле, где всем заправляет странного вида старик, не отличающийся гостеприимством. Оно то и понятно — этот хмурый старикашка и мрачные стены Галлоуз Хилла хранят страшную тайну — в подвале в темном деревянном ящике, испещренном магическими рунами и символами содержится страшное зло, которое с виду маленькая девочка.

Естественно наши герои, как того и требуют законы жанра, начинают всячески совать нос не в свое дело, и уже в следующем кадре после фразы «Оставайтесь здесь — нам нужно держаться вместе» — разбредаются в разные стороны кто куда. Разумеется — это всего лишь кинематографическая условность — и не пойди они туда куда идти не надо — не было бы и никакого кина, но, в конце концов, в 2014 году в фильме с 5-ти миллионным бюджетом можно было бы немного поработать с мотивацией персонажей. Ну да ладно, так или иначе, что из всего этого вышло — совсем не сложно догадаться.

По большому счету, ничего откровенно плохого в Галлоуз Хилле нет, но и ничего хорошего тоже. Для того чтобы назвать фильм хорошим здесь чего-то явно не хватает — в первую очередь оригинальности и… души. Все-таки идея, лежащая в основе, заслуживает гораздо более сильной реализации. Думаю, в данном случае создателям просто нужен был бюджет чуть побольше и, наверное, чуточку таланта не помешало бы. Ведь можно, можно было бы сделать все очень круто — я это точно знаю.

Во всем остальном Галлоуз Хилл — крепкий середнячок. Актеры не раздражают, что уже неплохо для такого кино. Картинка и декорации создают лишь общий антураж, но атмосферы никакой, разумеется, здесь нет. Радует лишь что с динамикой, начиная со второй половины фильма, все в порядке — есть даже парочка неплохих кровавых сцен. Смотреть или не смотреть? Да без разницы! Ничего нового вы не увидите — это точно, но и желания вырвать себе глаза при просмотре у вас не появится. Абсолютно одноразовое кино — типичный проходняк.

«Галлоуз Хилл» относится к той категории фильмов, что «на один раз», но в данном случае, этот раз получился очень удачным и занимательным. Может показаться, что картина местами предсказуема, но вскоре вы убедитесь в обратном. И развязка у режиссера Виктора Гарсии получилась интересная, не говоря уж о завязке.

Актерский состав достоин отдельного внимания. Все без исключения герои смотрелись прекрасно, и волновали и заставляли переживать как за себя.

Среди невероятного множества современных ужастиков этот выделяется своей глубиной и вложенным смыслом. На фоне жутких событий фильма затронута немаловажная проблема — проблема отношения отца с дочерью, что составляет удивительный контраст.

«Галлоуз Хилл» — атмосферный ужастик, заставляющий волновать и до последнего момента держать интригу в стиле «кто кого».

Ставлю картине 8 из 10.

И советую к просмотру!