Рецензии

… Офицер в отставке Хэнк Дирфилд узнает о пропаже своего сына Майка, недавно вернувшегося с иракской войны и, получив туманные сведения военного управления, самостоятельно начинает поиски. Обратившись за помощью к детективу Эмили Сандерс, он узнает, что Майк был убит своими же однополчанами из-за нелепой ссоры, обусловленной наркотическим опьянением, и частично ими съеден. Для той ли страшной участи Хэнк воспитывал сына, прививая ему чувство ответственности за благополучие родного государства и судьбу своего поколения?..

Картина режиссера и сценариста Пола Хэггиса «В долине Эла», прославившегося остродраматической социальной драмой «Столкновение» (2005), основана на реальном расследовании Лэнни Дэвиса, чей сын Ричард подвергся варварской расправе своих сослуживцев во время увольнения. В фильме поражают даже не жуткие подробности криминального дела и отнюдь не расхожий кинематографический прием осуждения войны как таковой сквозь призму «частных военных историй». Хэггис, подобно Брайану Де Пальме в схожей по тематике пронзительной ленте «Без цензуры», иллюстрирует утрату нравственных ценностей молодого поколения США в краткосрочный момент вседозволенности.

В современном американском кино этот фактор достаточно редок. Даже в картинах 20—25-летней давности, повествующих о въетнамской войне — «Апокалипсис сегодня», «Возвращение домой», «Охотник на оленей», «Взвод» — герои представлялись страдающими, раскаивающимися за возложенную на них миссию. У Де Пальмы и Хэггиса молодое поколение предстает распущенным и циничным, обаятельные 20-летние юнцы с белозубыми улыбками и доверчивым взглядом совершают немыслимые зверства, за которые им не стыдно. Стоит отметить важный эпизод картины «В долине Эла», когда главный герой вешает национальный флаг звездами вниз. «Мы крепко влипли, — поясняет он, — нам нужна помощь». Этот финальный крупный план демонстрирует фиаско некогда великой державы, прослеживает метафорическую мысль о перевернутости всего мира.

Фильм Пола Хэггиса не старается выбить у зрителя сентиментальную слезу. Сюжет передан по-мужски сухо и деловито. Заглавие отсылает к библейскому преданию о противоборстве юного пастуха Давида с великаном Голиафом, глубже — о борьбе маленького человека со вселенским злом. Хэггис, истинный певец оптимистической трагедии, суров и серьезен, в заключительных титрах есть кадр останков Ричарда Дэвиса, снятый на месте преступления, и короткая надпись «Посвящается детям». Режиссер тем самым как бы полемизирует с древней легендой, заявляя о триумфе Голиафа в мире с деформированными ценностями и идеалами. Ведь назвать победителями людей, совершающих зверства над себе подобными, никак нельзя…

7 из 10

Типичная детективная история расследования убийства в провинциальном городке, где в центре событий оказались солдаты, вернувшиеся с иракской войны. Ничем непримечательная завязка, казалось бы. Если бы не режиссер Пол Хаггис, который как никто другой умеет раскрывать острые социальные проблемы общества и внутренний мир героев. Фильм имеет и жесткий политический подтекст, но он искусно скрыт и представлен в довольно корректной форме. К тому же основана история на реальных событиях. В картине ярко демонстрируются упадок былых ценностей среди солдат современной американской армии и жестокий бюрократический быт государственных структур, где личные проблемы человека остаются его собственным делом, и нет никому до них дела.

Итак, бывший вояка, ветеран Вьетнама, сержант, настоящий патриот своей страны по имени Хэнк ведет мирную жизнь, зарабатывая на жизнь укладкой щебенки. Идеалы, которым он предан, были первой причиной, когда он посылал в армию своих двух сыновей. Увы, старший сын погиб, неся службу в войсках ВДВ 10 лет назад. А младший, Майкл, только вернувшись с Ирака на свою военную базу, бесследно пропал. Повинуясь понятным отцовским чувствам, Хэнк бросился на поиски сына и останавливается в том злосчастном городке близ базы. Да только помогать ему никто не собирается, а госслужбы стараются избавиться от назойливого человека. В скором времени обнаруживается сгоревший труп, зверски разрубленный на части и обглоданный собаками. Несчастный отец делает всё, чтобы попытаться лично разобраться в деле. Благо военные навыки и боевая выправка имеются. Он знает, где искать и к кому обращаться, однако бюрократические преграды и молчание военных постоянно мешают. К счастью, есть всё-таки совесть у некоторых людей, и Хэнку помогает следователь Эмили Сандерс, которая выбивает себе право лично заняться убийство. Пусть и есть у неё везкие основания продвинуться по службе и заслужить себе имя в сугубо мужском кругу, она в первую очередь заботливая мать-одиночка и умеет сострадать людям.

Гениальная игра Томми Ли Джонса заставляет ежеминутно сопереживать его герою, который мучается горем и чувством вины. Его поступки и размышления вызывают уважение. Есть возможность прочувствовать безграничную семейную любовь и великое несчастье, когда близкий тебе человек покидает мир. Впечатление поддерживает и персонаж Шарлиз Терон — волшебной красавицы с отличным актерским мастерством. Правда, здесь совсем нет места лоску, а Шарлиз в образе детектива Эмили совершенно непримечательна — спасибо гримерам. Уставшее от проблем лицо, черные собранные волосы и строгая одежда — вовсе не последние штрихи, ведь в конце добавиться ещё и сломанный нос.

Помимо драмы личности и повсеместных социальных проблем, фильм рассказывает и правду о военных, фактах положения в Ираке, цинизме и произволе американских солдат. Документальный оттенок придают видео с мобильного телефона погибшего сына, записанные на войне, которые последовательно смотрит Хэнк. По ним явно не скажешь, что военные действуют во имя высоких целей. К тому же насущной проблемой остается адаптация ветеранов в мирной среде. Не все к этому готовы, не все смогут стать прежними. Даже сын Хэнка набрался невиданной жестокости за время службы, что уж говорить о менее совестливых людях.

Одно уныние постигает после понимания ситуации. Армия может не только воспитать мужчину в человеке, а попросту его погубить. В своих идеалах и верности стране, которой совершенно безразлична его проблема, разочаровывается и Хэнк. Просто ощущение упадка ценностей.

Отличный фильм. Томми Ли Джонс — мой герой. Его герой настоящий, нет, не полковник, его герой настоящий мужчина, и настоящий отец. Хотел бы я чтобы мой старик был похож на него.

Фильм — потрясающий, настоящая драма, и это в основном драма именно героя Томми Ли Джонса, и то, как человек справляется с драматическими событиями в своей жизни говорит само за себя — рассказывает зрителю, что за человек перед ним. И это тот человек на которого хочется, и не только хочется, на которого нужно смотреть всем мужикам и брать пример.

Шарлиз Терон, Сьюзен Сарандон, да и вообще все актеры кроме одного здесь погоды не делают, но тем не менее играют отлично, и личные драмы их героев, хоть и прописаны маленькими штрихами, прописаны четко и так же больно смотреть на любого героя, как и на отца потерявшего сына.

Уже было несколько фильмов о войне в Ираке — «В Долине Эла» — лучший. Это кино не про войну, это настоящая драма, отражение войны, отражение боли, и наверное действительно нам всем пора перевернуть флаг, потому что так дальше продолжаться не может.

10 из 10

Бороться, глядя в глаза

«…Как-то раз филистимляне решили воевать против евреев. Придя в израильский стан в долине Эла пастушок Давид увидел громадного филистимлянина, вооружённого огромным копьём и щитом и одетого в медную броню и шлем. Этого филистимлянина звали Голиаф. Он насмехался над Израильским народом. Голиаф кричал: «Выберите у себя человека, и пусть сойдёт ко мне. Если он может сразиться со мной и убьёт меня, то мы будем вашими рабами. Если же я одолею его, то вы будете нашими рабами».

Израильтяне боялись Голиафа, и никто не хотел вступить с ним в единоборство. Тогда Давид сказал: «Пусть никто не упадёт духом из-за него… Господь, который избавлял меня от льва и медведя, избавит меня и от руки этого филистимлянина».

Давид взял из ручья пять гладких камней, положил их в пастушескую сумку и с пращою в руке выступил против Голиафа. Голиаф с презрением посмотрел на Давида и сказал: «Что ты идёшь на меня с палкою, разве я собака? Подойди ко мне, и я отдам тело твоё птицам небесным».

Давид опустил руку в сумку, взял оттуда камень и бросил его из пращи в Голиафа. Камень вонзился Голиафу прямо в лоб, и он рухнул на землю. Давид подбежал к нему, и его же собственным мечом отрубил Голиафу голову.

Филистимляне в ужасе обратились в бегство, и сыны Израилевы одержали победу над ними…» (1-ая Книга Царств, глава 17)

Трагическая история режиссёра Пола Хаггиса снята по статье Марка Боала Death and Dishonor («Смерть и бесчестие») в журнале Playboy. Аналогия с библейской историей не случайна. Давид — это не только Хэнк Дирфилд — главный герой фильма, но и дознаватель Эмили Сандерс, и безутешная мать. А Голиаф — это государство, армия, полиция.

Проникновенные работы Томми Ли Джонса, Шарлиз Терон, Сьюзен Сарандон. Каждый из актёров в этом фильме на своём месте. К слову, актёры Уэсс Чэтхэм и Джейк МакЛафлин служили в армии. Чэтхэм служил 4 года в ВМФ в Заливе, а МакЛафлин — ветеран войны в Ираке.

Что война делает с людьми?! Все проблемы и кризисы общества находят отражение в армии. Дедовщина и случаи насилия являются следствием распада прежних ценностных систем.

Невоенное прошлое не поможет понять сына главного героя и то, через что ему пришлось пройти. Такой вот американский парень в одних обстоятельствах может стать отличным солдатом и верным товарищем, а в других — может превратиться в монстра.

Какими люди возвращаются с войны, из того же Ирака? Молодых людей, которых посылает на войну государство, ждут там страшные испытания. Они приезжают домой, вновь возвращаются в общество, однако ждать, что они будут вести себя как нормальные люди — это требовать от них слишком многого. Эмоциональная война невидима, но она идёт. Легко понять физические страдания, но очень трудно понять травмы психологические. Участники войны не всегда готовы к мирной жизни.

Характер и глубина социальных проблем показаны Хаггисом через сделанные сыном Дирфилда на камеру мобильного телефона жуткие видеозаписи. Через наркотики. Через равнодушие властей, как гражданских, так и военных. Наконец, через непробиваемость всего звёздно-полосатого государства. Слепой, бездумный патриотизм очень опасен. Это и есть реальная Америка с придорожными забегаловками и обгоревшими человеческими останками на обочине дороги.

Как этот «инцидент» скажется на репутации армии? Патриотизм бывшего сержанта военной полиции в отставке и ветерана войны во Вьетнаме в конце концов сходит на нет. Мы крепко влипли. Самим не спастись. Нужна помощь. Главный вопрос: кто «мы», и каких цветов будет следующий флаг?

Фильм скорее не о войне, а просто-напросто об отношении отца к сыну. Атмосфера Иракской армии и затерянного городишка в Америке (где и ведётся расследование) наводит на мелкую дрожь. Но, когда солдаты сначала убивают, потом поджаривают и съедают на ужин своего же сослуживца, то теряешь дар речи от такого ужаса.

Ну а Томми Ли Джонс просто великолепен в этом фильме, что после такой убедительной игры, кажется как будто он и правда всё это пережил.

Сьюзен Сарандон — Королева драм, так что говорить тут не о чем. А вот на Шарлиз Терон в роли детектива с синяками под глазами и побитым носом, было интересно посмотреть.

И после просмотра начинаешь проявлять жалость к американским солдатам, ехавшим в армию, а попавшим на произвол судьбы.

Честно говоря, мне жаль времени, потраченного на просмотр. Хотя на вопрос понравился ли мне этот фильм, я бы ответила «да». Попробую разъяснить как фильм мог вызвать столь противоречивые чувства.

Сюжет фильма довольно прост. Ветеран Вьетнама в лице героя Томми Ли Джонса пытается найти убийцу собственного сына — военнослужащего, участника боевых действий в Ираке. По ходу повествования раскрывается моральный облик так называемых «героев войны». Томми Ли Джонс узнает, что из нормального парня война превратила его сына и всех остальных его друзей в уродов, алкоголиков, наркоманов. Однако по поведению этих людей в Ираке можно сделать вывод о том, что причина их аморального поведения кроется не в пережитых ужасах войны, а в современном американском образе жизни.

Здесь фильм перекликается с оскароносной картиной «Старикам тут не место». Режиссер «долины» пытается донести до зрителя, что убивать детей, издеваться над ранеными (собственно то, чем занимаются американские солдаты в Ираке до сих пор) это одно из любимых и веселых занятий «героев войны». Так они «получают разрядку». На вопрос Томми ли Джонса, зачем же они убили его сына, эти люди даже не могут найти причину, они ее не помнят, не знают, причины нет, и не может быть, но их это не останавливает.

Да, безусловно, по заложенным мыслям и идеям этот фильм заслуживает внимания зрителей всего мира, в первую очередь самих американцев. Прикрываясь своей демократией, американцы вламываются в чужую страну, неся смерть и разрушения. А кто такие американцы? Они патриоты? Они сражаются за свою страну против террора? Нет! Определенно нет!

Теперь немного критики. Фильм слаб. на мой взгляд, в плане воздействия на зрителя, он пассивен и медлителен, даже скучен. Несмотря на огромную смысловую нагрузку, этот фильм бесполезен. Покажи режиссер проблемы американского общества более ярко, более резко, более открыто, эффект от просмотра был бы более ощутим. Ясно, что цензура не дремлет, но если что-то хочешь менять — стоит идти на риск.

Весь трагизм ситуации передан непроницаемым взглядом Томми ли Джонса при допросе убийцы его сына. И Джонс молчит. Ну встань, скажи свои мысли вслух! Что мешает? В результате мы слышим только отрывок из библии о еврее Давиде, который поборол свой страх и сразился с Голиафом в долине Эла. К чему эта история? Я затрудняюсь ответить. Может во все американские фильмы всегда нужно впихнуть какую-нибудь библейско-еврейскую историю, что бы помнили о боге. Много в фильме моментов о которых вроде бы и стоит задуматься а не хочется.

Ну и естественно как символ утраты патриотизма перевернутый американский флаг у дома Томми ли Джонса. Вот я, например, до сегодняшнего дня и не знала, что значит сей символ. Хорошо, что есть интернет, и я не ленивый человек. Но первое впечатление, связанное с невежеством, у меня да и у многих было негодование: «Как человек после пережитого поднимает флаг своей страны, которая погрязла во лжи и ненависти?» Бред полный. Ну можно было придумать что-нибудь другое. Сжечь флаг, к примеру, чтобы все поняли, что имеется в виду. Ошибка режиссера? Страх? А может быть обдуманный ход? Не могу ответить.

Оценку ставить не буду, не могу определиться.

«В долине Эла» — это фильм, повествующий нам об отце, который потерял сына — солдата при очень странных обстоятельствах. Его сына предали, подставили, ограбили — это не важно. Важно что его убили и отец это просто так не оставит…

«В долине Эла» — это прежде всего человеческая драма, а точнее драма отца, который потерял сына. Он переживает, но не теряет надежду узнать, кто убил его сына так жестоко. Он начинает расследование. Ему в этом помогает детектив мать — одиночка — Эмили. Это надежда никогда не утихала у него в сердце. С каждым полученным видео из сотового сына он смотрит и ищет в каждом, что то ценное и не упускает это!

Фильм получился хорошим и душевным. С каждой минутой фильма мы переживаем за главного герой Хэнка, которого исполнил замечательный актёр Томми Ли Джонс и всегда верим в него что он узнает правду о смерти своего сына. Помощница — детектив Эмили в исполнении Шарлиз Терон тоже характер, который тоже будет удивлять своими поступками.

Финал у фильма шикарный. Такого финала вы не будете ожидать. Фильм наполнен такими поворотами, что с каждым вы будете удивляться еще больше.

Но, к сожалению у фильма тоже есть минус, он не существенен, но для меня он стал минусом. Фильм очень затянут. Некоторые моменты были не в темп фильма и смотрелись не ярко.

Вывод. Яркая и трогательная драма. Каждый в этом фильме найдет себя и останется довольным…

8 из 10

Больше всего, наверно, многие американцы прониклись ненавистью к Джорджу Бушу именно за военную кампанию в Ираке. Эта ошибка стала роковой не только для уже бывшего президента, но и для тысячи невинных солдат армии США и их родителей. Тема эта — богатая почва для размышлений, однако же к ней обращались немногие кинематографисты. Пол Хаггис — один из тех немногих, кто, несмотря на трудности, все-таки смог пробить свой проект.

Создав фильм на, казалось бы, провокационную тему, он избегает дерзости и провокации как таковой. В критике режиссер очень сдержан и не раздувает скандала, подобно Майклу Муру. И, чтобы последние блюстители политкорректности придержали свои нападки, в основу сценария Хаггис положил реальную историю.

В центре нее — отставной офицер, участник войны во Вьетнаме Хэнк Дирфилд, блестяще сыгранный Томми Ли Джонсом, который трагедию старика раскрывает уже не первый раз (вспомнить хотя бы коэновский «Старикам тут не место»). Для военного старой закалки армейская служба — это честь и почетная обязанность в моральном становлении мужчины. Однако его сформировавшиеся идеалы разбиваются об Иракскую действительность: его сын беспочвенно убит сослуживцами, а выходки солдат на войне, записанные на камеру мобильного телефона, вряд ли преследуют высокие цели.

А библейская легенда о Давиде, одолевшем великана Голиафа в долине Эла, дает зрителю истинные причины трагичных событий. Американские солдаты в Ираке принадлежат к поколению, воспитанному на «Макдональдсе» и Диснейленде, поэтому номинально достигнув совершеннолетия, остаются в нравственном и моральном плане детьми, вследствие чего не могут противостоять ужасающему психологическому давлению, оказываемому войной. Последствием являются столь страшная абсурдность, убийство без мотива и смысла, способная, по мнению режиссера, перерасти в угрозу национального масштаба. Об этом свидетельствуют и последние кадры, когда Дирфилд собственноручно поднимает главный государственный символ вверх ногами, что по его собственному истолкованию значит лишь полную безысходность и отсутствие надежды на спасение.

В четкости и выветренности авторской позиции Хаггиса упрекнуть никак нельзя. Режиссер рассказывает историю без лишнего пафоса, без вызывающих сцен, неторопливо, но зато психологически точно. Конечно, «В долине Эла» никогда не встанет в один ряд с таким шедеврами как «Апокалипсис сегодня», но, однозначно, это весьма смелый фильм, заслуживающий внимания.

По мнению многих, Иракская кампания — самая большая ошибка политики Д. Буша на посту президента. Как не парадоксально, немногие кинематографисты обратились к этой проблеме. На мой взгляд, причины здесь две. Одна в том, что фильмы, в которых бы войну поощряли, не были бы приняты зрителем. А вторая заключается в условности «свободы слова», то есть критика существующей власти не нашла бы поддержки среди кинопрокатчиков.

Тем не менее, Пол Хаггис смог добиться реализации своего проекта, существование которого было затруднено именно второй причиной. Открытой критике в фильме все же нет. Да и сама проблематика по большей части состоит не в промахах властей.

Объектом исследования режиссера становится посттравматический шок побывавших на войне в Ираке. Следствие его в данном случае представлено безосновательным убийством солдата сослуживцами. История эта имела место быть в жизни. Поэтому действие в фильме, неторопливо развиваясь, опирается на реальные события.

Томми Ли Джонс в обличии Хэнка Дирфилда выглядит очень убедительно. И даже противоречия в понимании образа главного героя актером и режиссером (первый видел его более трагичным персонажем, второй — более солидным) не помешали его номинации на ОСКАР.

На протяжении своего расследования Дирфилд открывает все более шокирующие факты войны. Он разочаровывается не только в своем сыне, но и во всей армии США, да и в самом государстве, которое и является главной причиной его трагедии (и одна из последних сцен поднятия государственного флага тому подтверждение). Стилизованные под запись на мобильном телефоне кадры войны придают документальность фильму и показывают весь произвол американских солдат в Ираке: от наклеивания стикеров на головы трупов иракских военных до бессмысленных убийств простых жителей.

Пол Хаггис находит прекрасную параллель описанных событий с легендой о юноше Давиде и великане Голиафе. Эта история, произошедшая в долине Эла, выносит на поверхность главную идею фильма. Причину трагичных событий режиссер видит в том, что армия посылает на войну, хоть и совершеннолетних, но все еще детей, используя их, как разменную монету, в качестве орудия убийства. Таким образом, выходит то, что два сына Дирфилда погибли по вине армии. Вместо того, чтобы воспитывать в ребенке мужчину, она лишь их губит.

Фильм несложен в понимании, но описываемые события погружают в уныние, а финал вообще кажется беспросветно трагичным. «В долине Эла» не только напряженный психологический триллер с неожиданной развязкой, но и злободневное исследование причин проблем современной армии США.

Фильм раскрывает перед нами отношения солдата и… нет, не противника, а самой войны. Где человек ставится за рамки всяких норм, где вопросы морали и этики остаются далеко за территорией военных действий, далеко за территорией долины Эла. Именно в это мифическое расположение переносит нас режиссер, как бы подчеркивая схожесть борьбы Голиафа и Давида.

В роли Давида выступают те немногие, кто сумел перебороть страх и выйти на сражение, однако это было только начало пути, пути, где нет правильных ответов, где рассудок не осознает ценность человеческой жизни, а становится только чьей-то игрой.
Давида нельзя обвинить в жестокости, ведь даже в разуме, затуманенном дымом ракет и взрывов, есть еще осознание совершаемых поступков.

Однако данный фильм ярко показал нам, что долина Эла — это не поле сражения или территория врага, это та часть души, которая навсегда остается с солдатом. Солдатом, хоть раз вкусившим запах крови, и возможно даже насладиться им. И Именно ЭТУ часть души, верно, не удержать и не остановить. И именно ЭТА часть души не гаснет в гражданском обществе, а лишь ярко выбивается струями невинно пролитой крови и как венец тому перевернутым флагом государства, как сигнал о том, что «мы крепко влипли, самим не спастись, нам нужна помощь». Но чем помочь маленькому Давиду, вышедшему против огромного Голиафа!? Возможно, он навсегда останется в своей долине Эла, ведь уже нет пути обратно, когда ты сумел туда войти.

Хотелось бы отдельно оценить операторскую работу. В фильме легко узнаваем подчерк Роджера Дикинса. Его минимализм в кадре отнюдь не говорит о его простоте. Картины под его работой можно определить по определенной атмосфере в кадре. Пусть порой и перекликающуюся с его предыдущими картинами, все же придает фильму определенный шарм. А самое главное помогает зрителю не только усладить свой ум, но и очи свои.

10 из 10