Рецензии

Хэнк Дирфилд (Томми Ли Джонс) из тех, кто имеет полное право называть себя патриотом, а не из тех, кто машет звёздно — полосатым флагом и угрожает врагам, о которых узнал из новостей. Он отставной сержант военной полиции и ветеран войны во Вьетнаме, воспитал двух сыновей, которые пошли по стопам отца. Один его сын пропал, а Хэнк остаётся единственным, кто хочет его найти.

Путь в долину Эла, где ему придётся сражаться с Голиафом, начинается, но можно ли убив его, победить.?!

Фильм, однозначно, понравится поклонникам творчества Клинта Иствуда, благодаря которому и был запущен проект Пола Хаггиса. В нём также эксплуатируется образ консервативного американца, который сталкивается с «новой» Америкой, которая изменилась в худшую сторону вместе с её жителями.

Недаром Хаггис хотел, чтобы Иствуд играл роль Хэнка, ведь нет никаких сомнений, что эту роль он сыграл бы безукоризненно, но Томми Ли Джонс сыграл абсолютно не хуже, так что сожалеть не о чем. И нельзя забывать про Шарлиз Терон в роли детектива полиции. Конечно, на фоне Джонса на неё меньше обращаешь внимание, но играет она очень хорошо.

9 из 10

Хотя фанатом Томми Ли Джонса или Шарлиз Терон я не являюсь, этот фильм всегда притягивал моё внимание, стоя на полках магазинов. В общем, насмотревшись на него за год, или чуть больше, я всё же его купил. И он провалялся еще месяц дома. Признаться ни разу не встречал фильм который с одной стороны очень хотел посмотреть, а с другой постоянно этот момент откладывал. Одним вечером я его всё таки посмотрел и остался доволен.

Сюжет.

Фильм основан на реальных событиях. Хэнк Дирфилд отставной военный, ныне простой водитель. Однажды утром получает сообщение, что его сын, Майк, в самоволке и должен вернуться в часть, что бы избежать проблем. Хэнк не может ничего понять, но отправляется в городок где служит Майк, что бы лично его отыскать. Вскоре выясняется что Майк бесследно пропал, и отец начинает его поиски вместе с детективом Эмили Сандерс.

Наверное, то что меня зацепило до просмотра это сюжет. Он интригующий, и поднимает актуальную тему пост-травматического синдрома, проще говоря как с психикой у того, кто недавно был на войне. И к чему это может привести.

Актёры и персонажи.

Хэнк Дирфилд/Томми Ли Джонс

Хэнк отдавший всего себя службе в военной полиции сохранил патриотизм на пенсии и использовал казарменные повадки для воспитания сыновей. Оба пошли по его стопам, старший погиб на учениях десять лет назад, младший бесследно пропал. За его манеру воспитания сыновей на него обижается жена. Он патриотичен в своей манере и педантичен во всем. Он всегда, аккуратно, по всем правилам службы заправляет кровать, всегда аккуратно одет и подтянут, умён и наблюдателен, уважителен ко всем и каждому в общении, по крайней мере, до тех пор пока уважение идёт в ответ. По сути, для него жизнь на гражданке не отличается от жизни в армии, и там, и там строгий порядок во всём. Но история с младшим сыном, постепенно меняет Хэнка. Как я сказал в начале рецензии фанатом Томми я не являюсь, я знаю что он обладатель оскара и один из лучших современных актёров, по этому, думаю описывать его игру нет смысла.

Детектив Эмили Сандерс/Шарлиз Терон

Карьера сложилась не лучшим образом, мужа нет, Эмили одна воспитывает сына. Коллеги над ней посмеиваются из-за самых глупых, по их мнению, дел, и из-за неоднозначных отношений с начальником их отделения. Хотя эти «глупости» дадут о себе знать ближе к финалу, к сюжету они относятся мало, но к теме фильма имеют прямое отношение. С этой жизненной ролью Эмили практически свыклась, но благодаря Хэнку и делу его пропавшего сына в ней просыпается бывалая тяга к карьере и простая человеческая жажда к правосудию. По части упорства она не уступает Хэнку, только делает это более сдержанно, в отличии от отца который местами действует на горячую голову и заводится с пол оборота. Игра Шарлиз на том же уровне, что и у более старших коллег.

Джоан Дирфилд/Сьюзен Сарандон

Джоан преданная жена и любящая мать семьи. Она переживает за младшего сына, боясь за повтор судьбы старшего. В порыве гнева и отчаяния винит во всём своего мужа, от части она права. Сьюзен Сарандон блестяще передаёт состояние отчаяния убитой горем матери. Имея небольшое количество экранного времени, Сьюзен тем не менее, исполняет довольно ёмкую роль в психологическом смысле.

Сослуживцы.

И наконец сослуживцы Майка. Их персонажи все разные, кто то гордится своими «подвигами», кто то наоборот. Игра этих молодых, для меня не известных, актёров очень порадовала. Каждый из них индивидуален. Пеннинг — более эмоционален, Бонер — показался скромным, Ортез — интересным и неоднозначным.

Итог.

Фильм стоящий. Интересная драма-детектив. Отличных актёров дополняют талантливый режиссёр и оператор. Отличный саундтрек, музыка передаёт настроение. Это не шедевр, просто хороший фильм который стоит посмотреть.

8 из 10

Этот фильм как продолжение темы, поднятой в «Старикам тут не место» братьев Коэнов. И связывают их не только характерная роль Томми Ли Джонса. Но: и там и там — бессмысленная и беспричинная жестокость; и там и там — хорошие старики служили во Вьетнаме… Но если то, что сняли Коэны, ещё можно назвать экшеном — или даже «черной» комедией, гротеском. То «В долине Эла» своей неспешностью и размеренностью рассказа — тех, кто сможет досмотреть до конца — вгоняет в состояние «тихого ужаса».

Надо сказать, что в этом фильме, действительно, нет ни одной длинной, притягивающей внимание, «поджаривающей зрителя» экшен-линии. Весь фильм скроен как бы из кусочков, из лоскутков. И каждый из лоскутков — это как отдельный смысловой модуль, маленький рассказ со своим смыслом и моралью — практически притча. И такая вот структура фильма — из маленьких притч или стихов — очень напоминает структуру Библии…

В американской культуре Библия играет одну из основополагающих ролей: это единая книга; это как бы общий язык, который объединяет сонмище разнообразных протестантских англосаксонских общин. Вся страна США вышла из таких вот протестантских общин, где всё построено на личных связях, на неравнодушности и индивидуальной активности каждого!

И что мы видим в фильме?.. Хэнк Дирфилд (герой Т. Л. Джонса) со своей бедой везде натыкается на полное безразличие госслужащих: что гражданских, что военных. Да что там госслужащие! если один из лучших друзей — с которым, впрочем, не виделись лет 15 — убегает уже через 5 минут после начала встречи. Как говорится: в больших городах, как в джунглях — каждый сам по себе. И это печально, очень печально. Потому что так везде… А единственного неравнодушного человека в полиции — детектива Эмили Сандерс (героиня несравненной Ш. Терон) — коллеги затюкали до почти невменяемого состояния: разнообразными «собачьими» и «куриными» делами.

И надо сказать, что если кто-то здесь искал некую «антивоенную пропаганду», то вы ошиблись, господа! Да, война — это дерьмовое дерьмо (да простит мне эти слова приличное общество — но на войне-то не бывает приличного общества!); на войне убивают и это тяжело для психики. Но! герой Томми Ли, пехотный сержант, прошел Вьетнам — американскую войну, после которой и появилось само понятие «поствоенный синдром». Хэнк Дирфилд обычным пехотинцем прошел вьетнамский ад — и остался человеком! Да, он немножко задисциплинирован, довольно жесткий и прямолинейный — в общем, нормальный мужик.

Так что этот фильм отнюдь не на антивоенной пропаганде построен. Здесь, скорее, своеобразный конфликт «отцов и детей». Тем более что сын Эмили Сандерс, который по возрасту вполне мог бы быть внуком Хэнку, тоже тянется душой к этому неулыбчивому и твердому бывшему вояке. Это отнюдь не антивоенный фильм, раз Дэвиду в конце концов подарили рогатку! (Впрочем стать полноценным мужиком в неполной семье ему, всё равно, почти не светит)

Но вы спросите: как же те отвратительные сцены войны в Ираке, просмотренные на ноутбуке? Ну так те сцены отвратительны во многом именно из-за действий американских солдат! войны-то там вообще почти не показано! Там показана только бессмысленно бесчеловечная политика «безумных государственных стариков», типа Бжезинского или Киссинджера, которая ведет не только к бедам людей из других стран, но и к трагедии самого американского народа. Там показано взращенное на рекламе и компьютерных стрелялках инфантильное «потерянное поколение» Next: с пластиковыми мозгами и пластиковыми чувствами. И когда вот такие «большие дети» попадают в Ирак или Афганистан, где правительство США ведет мягко говоря странную «вялотекущую войну» — для поддержания оккупационного режима, — то у этих «детей» просто окончательно сносит крышу! Даже в родной Америке, благодаря TV, жизнь этим «взрослым детям» кажется сплошной забавой — но теперь они получили «большие пушки» и их… научили убивать (даже без ножа, как выразился один из героев фильма). Стоит при этом вспомнить шуточки пилотов вертолета из выложенного WikiLeaks ролика об убийстве в Ираке двух журналистов Reuters.

В общем, фильм про то, как умирают Соединенные Штаты. Фильм про то, как государство/империя «убивает» свой народ — то же самое случилось и с Советским Союзом… Впрочем, герой Томми Ли Джонса всё же надеется, что хоть и потеряли «поколение детей», — но поколение внуков удастся воспитать правильно: мужественным, почитающим старших и законы, неравнодушным… Но повторюсь, что в неполной семье стать нормальным мужиком Дэвиду практически не светит — как бы не надеялся на это режиссер фильма. Так что вполне вероятно, что в этот раз — как и во множество других раз в истории — Голиаф убьет Давида… Что очень жаль.

На самом деле, можно было и не писать столько много слов. Мораль этого фильма довольно ясна из названия: противостояние общества и государства, противостояние маленького человека и государства… И если государство поглотит собой общество — а надо сказать, что в США уже большая часть населения в той или иной степени работает на государство и правительство (или на военную промышленность), а другая часть — получает пособия от государства… Империя/государство убивает старую добрую общинную связность людей и личную инициативу. Государство уже убило «поколение детей»: телевидением, рекламой, компьютерными играми, фаст-фудом и войной в Ираке. Поражает пессимизм в конце фильма…

Имя Пола Хаггиса для меня стало своеобразным стандартом качества в голливудском кино. За его плечами режиссура оскароносного «Столкновения», а так же сценарии к «Малышке на миллион» и «Письмам с Иводзимы» Клинта Иствуда. Исходя из этого, от «Долины Эла» я ожидал многого, и, к счастью, не ошибся.

Для начала стоит отметить, что тема «Долины Эла» и «Повелителя бури» по большому счету одна — не столько война в Ираке, сколько влияние ее самой на человека. Абсолютное искажение жизни и всю неестественность этого явления Хаггис передает практически безупречно (к слову, куда откровенее и реалистичнее, чем в том же «Повелителе бури»). За время просмотра данной картины можно узнать о таком, о чем и подумать-то страшно, даже на войне. Вот только Хаггису удается убедить зрителя в том, что все так и есть, ни больше и ни меньше.

Безусловно, центром картины является проникновенная игра Томми Ли Джонса, хотя в нем сомневаться никогда и не приходилось. Роль, однозначно достойная «Оскара». Сказать тут больше нечего — нужно видеть, словами такую игру не передать.

Удачны и режиссерские находки — вставки эпизодов с мобильного телефона, заснятые в Ираке, повествование, постепенно приобретающее характер расследования (волнующего и приводящего к шокирующим результатам), засчет чего смотреть картину очень интересно. Лично мне ни один эпизод не показался лишним и затянутым (к слову, это же отличало и предыдущую работу Хаггиса — «Столкновение»).

Но что любопытно, «Долину Эла» западная цензура не хотела допускать даже к прокату, в то время как «Повелитель бури» совсем недавно взял 6 оскаров (включая и главные). И кажется, что люди не хотят признавать правду, которой в ленте Хаггиса куда больше, чем у Бигелоу. Ведь и тема войны как наркотика, и разрушение человеческой личности находят «В долине Эла» свое отражение. И пусть картина Хаггиса куда более резкая и бескомпромиссная, она словно отчаянно взывает к зрителю — флаг давно пора перевернуть. Со временем будет только хуже (к слову, тут можно проследить и определенные параллели со «Стариками» Коэнов, что лишний раз доказывает многогранность картины).

Вердикт: Отчаянная попытка пролить свет на бесчеловечность войны, разыгранная на фоне злободневной иракской темы. Кроме того — одна из лучших ролей Томми Ли Джонса, что однозначно достойно внимания.

9 из 10

Почитала тут рецензии. Противно, господа. Основной лейтмотив — ой, как же хорошо, что и у них плохо! Вот так им и надо, американцам проклятым и армии их, берущейся за неправое дело.

Да и в самом фильме посыл тот же, но с другого конца — ай, как же так, что случилось, как наша доблестная молодежь, наша доблестная армия докатилась до такого.

А никак. Война так устроена. Любая. Как наиболее кризисная ситуация из всех возможных она будит в людях их глубинную сущность, животные инстинкты. Да, господа, животные тоже убивают друг друга, и даже едят. Но животные делают это по той же причине, что и каннибалы-дикари — их организму нужна полноценная белковая пища. Убивать не для того чтобы выжить, есть — не для того чтобы утолить голод — это уже свойства цивилизованного человека.

А цивилизация у нас всех общая. И проблема у этой цивилизации тоже общая — катастрофический разрыв между высоким уровнем развития технологий (не в последнюю очередь, массового убийства) и низким уровнем, даже не знаю, как назвать, наверное, морали, адекватного понимания себя и окружающего мира.

На мой взгляд, главные герои фильма — солдаты, которые после службы в Ираке окончательно утратили всякую адекватность восприятия. Создатели это затянутой и «по-мужски слезливой» драмы в финале делают неоднозначный вывод «им нужна помощь». Помощь? Помощи ли хотят те, кто совершает акт каннибализма, тем самым нарушая табу, наложенное всеми крупнейшими религиями и основными законами человеческой цивилизации? А, может, они бросают вызов? Вызов обществу, которое с начало лгало им о гуманных ценностях, потом намекнуло, что во имя этих гуманных ценностей можно делать все, а потом от людей, попробовавших ВСЕ, лицемерно требующее «нравственного поведения»?

Мне кажется, что этот вариант толкования событий ближе к истине.

А тем, кто тут патриотически радовался, хочется задать вопрос — много вы видели российских фильмов о дедовщине в армии? Вообще, о проблемах современной российской армии (опуская чеченскую эпопею)? Если вдруг увидите, дайте знать. И напишите отзыв, в том же стиле, что и на этот фильм.

Иракская американская драма, которая затрагивается уже почти 10 лет. Но к данной картине она не имеет буквального отношения. Показана внутренняя трагедия отца, потерявшего сына отнюдь не на поле боя, а от рук жестоких убийц. Картина получилась очень напряженной, хотя и несколько сухой и не динамичной. Но не остается без внимания убитый горем отец, переступая через собственные эмоции, самостоятельно хочет найти истину. Какой бы она ни была.

Благодаря талантливым актерам и продуманному сценарию, зритель получает именно ту историю, которую хотел передать режиссер. Заметен очень мужской подход к постановке: никаких излишних переживаний и диалогов, только концентрация на проблеме. В итоге имеем картину, соответствующую названию: отец бесстрашно, словно одинокий Давид из легенды, старается пойти против большой военной системы, не позволяющей открыть всю правду как в своих стратегических целях, так и в том, насколько жесткими и бесчувственными становятся молодые парни в тех жарких условиях.

Конечно, в конце просмотра встает вопрос: а стоит ли узнавать всю правду о тех, кого любил и кого уже не вернешь? Может, есть смысл сохранить только лучшие воспоминания об умершем близком человеке, не докапываясь до деталей?.. Ответ вряд ли можно дать однозначный.

И перевернутый флаг в конце картины будто говорит: «Похоже, Америка влипла не только в сомнительной войне, но и потеряла моральное воспитание на собственных военных базах, на собственной территории» По-моему, без посторонней помощи ситуацию действительно не исправить…

В долине Эла, согласно Библии, состоялся знаменитый поединок между Давидом и Голиафом.

Поначалу картина выглядит уверенным детективом: герой Томми Ли Джонса ищет сына, а героиня Шарлиз Тэрон заботливо ему помогает.

Первый играет как никогда, очень тонко рисуя непростой эмоциональный портрет отставного военного, жизненные и политические принципы которого рушатся каждую минуту по ходу раскрытия сюжетных интриг. Вторая — честный детектив, хорошая мать и красавица в одном лице. Тэрон, уместно перекрасившись в брюнетку, рьяно вуалирует свою сексуальность под грубым пиджаком. Как героиня, она принципиально пытается вникнуть в проблемы каждого. Как актриса, она на редкость убедительна и пластична.

Запутанный сюжет плавно и своевременно перетекает в притчевую иносказательность.

Фильм основан на реальной истории иракского ветерана Ричарда Дэвиса, убитого по возвращении с Ближнего Востока. Отец Дэвиса, сам военный ветеран, решил расследовать убийство сына, придя в результате к очень интересным выводам, сильно компрометирующим американское правительство. Пол Хэггис заинтересовался этим скандальным случаем в 2004 году, прочитав статью в Playboy. Фильм шел в ограниченном прокате в США и получил отличную прессу. За роль Дирфилда Томми Ли Джонс был номинирован на «Оскар».

Фильм весьма серьезный и грустный. От него веет такой безысходностью и ужасом, что смотришь не отрываясь. Первая ласточка со времен Вьетнама — проблемы социальной адаптации массы людей, которые по приказу своего правительства стали убийцами, и деяния которых даже собственные граждане не считают подвигом, куда уж мировое сообщество…

В итоге, авторы ленты выносят страшные вердикты и обществу в целом, и прогнившей военной машине США, в частности. Выводы окажутся настолько душераздирающими, что подкосятся ноги, а в горле встанет ком ужаса. Однако, дело далеко не в социальных комментариях.

И без всякой спекулятивности и морализаторства, Хаггис снова снял очень простой фильм. Причем, не столько об Ираке, сколько о равнодушии….

И мне как зрителю наиболее запомнится вовсе не перевернутый к финалу американский флаг, или причина, по которой сына героя Томми Ли Джонса однополчане звали Доком… А впечатается в память на всю жизнь заплаканное лицо Сарандон и сжимающий телефонную трубку Томми Ли Джонс…

Томми Ли Джонс: «Можно сказать, что это рассказ о том, что война делает с людьми. Я думаю, что слепой, бездумный патриотизм может быть очень и очень опасен».

10 из 10

Очень сильно наше душевное состояние влияет на оценку кинотворения. Да, в общем-то, любого творения. Когда ты живешь в ритме мегаполиса, все время в движении, на телефоне, на потоках инфы и мозг шпарит, как компьютер, вряд ли у тебя в наушниках минорная симфония, скорее R&B или тяжелый рок. Даже дома ты непроизвольно включаешь что-то бодрое, экшеновое. Конечно, по закону контраста, хочется отдохнуть душой, но сразу сменить состояние трудно. Начни я смотреть «В долине Эла» в пятницу после работы — сидела бы и изнывала перед экраном, страдая от смертельной скуки и неподвижности сего заунывного кина, и была бы у него оценка «2 балла», причем не потому, что так он плох, а оттого, что не совпал он с моими инсайдными потребностями.

А в ленивое воскресенье, когда дома никого кроме меня, в холодильнике полно салатов со вчерашней вечеринки, сижу я и смотрю «В долине Эла», про себя отмечаю, как безбожно постарел Томми Ли Джонс, но как натуралистично старичок играет, и даже после перекура возвращаюсь к экрану, чтобы узнать, найдет ли он убийцу сына. Поплавок на плей-листе немилосердно указывает, что конца и края произведению нет, но спешить некуда, посему пускай родитель еще часок-другой походит туда-сюда, авось и наткнется на какую зацепку.

Старый автомеханик, бывший военный сержант узнает об исчезновении сына. Малец только что вернулся из Ирака и, наверно, загулял. Однако батя этому не верит и сам отправляется на поиски — по барам, по приятелям. Но тут на поле возле базы обнаруживают обугленные, порубленные на куски останки, папаня их опознает, но рыданья оставляет на потом — сначала следует узнать, кто совершил беззаконие. Вояки от него открещиваются, ленивая, некомпетентная местная полиция вешает на дело ярлык «висяк», и только упорный старикан продолжает собственное расследование, к которому позже присоединяется молодая полицменша, замученная угрызениями совести…

Я люблю истории, в которые вовлечены военные. Вооруженные силы — компашка закрытая, умеющая заметать следы и хранить секреты, выудить у них что-то еще труднее, чем у мастеров обмана — товарищей из ЦРУ. Информация секретна, и все тут! Классифайд! Потому их кухня и вызывает у меня нешуточное любопытство, неудовлетворенное даже такими крутыми кинами на эту тему, как «База Клейтон» или «Дочь генерала» по еще более крутой книжке Де Милля. Но здесь, к отчаянью моему, весь фильм интриговали, намекали на армейский заговор, а в итоге конфетка как лежала на полке, так там и поныне.

Фильм очень бытовой и неторопливый. Вроде как в основе его детективное расследование, но на фоне бесконечной «долины Драмы», следы его теряются буквально сразу, а на первый план выходят Люди и их Страдания. Очень много сутулых, сгорбленных тел, серых, изможденных, рано постаревших лиц, слишком много безысходности и тоски. Крупные планы демонстрируют морщины и горемычные старческие глаза Томми Ли Джонса, морщины и синие круги под глазами Шарлиз Терон, морщины и красные веки Сюзен Серендон, и вроде бы кураж должен в них быть, азарт от противоборства с военными и коррумпированными полицейскими, но нет их, как будто и не борется никто, и все смирились. Простой люд оказывает посильную помощь — эта что-то видела, тот что-то слышал, так по крупинке и собирается общая картина…

Две вещи меня удивили. Финал и название. По поводу названия нам аж несколько раз повторили историю Давида и Голиафа, по которой молодой Давид, преодолев свой страх, вышел на смертный бой с непобедимым Голиафом и одолел его. Хорошо. Старалась я в герое Томми Ли Джонса узреть Давида, а в лице Вооруженных сил — Голиафа, но все не получалось никак, даже с натяжкой. Оставалось уповать на финал. Однако тот не то, что не расставил все точки над «i», он обесценил абсолютно все приложенные ранее усилия! Не поняла я такого финала. Он, конечно, очень реалистичен, но для кина, пусть даже самого реалистичного, совершенно неуместен.

По мне так тут ближе притча об Аврааме и сыне его Иисаке, которого отец должен был убить своими руками из преданности Богу. Герой Джонса — Иисак, а Бог — Вооруженные силы, в которые он засунул своего паренька (уже второго по счету), что и привело к гибели последнего.

Итог: тяжелый, длинный, очень драматичный фильм, снятый словно в замедленном темпе, чтобы мы успели вдоволь рассмотреть Драму на лицах, в жестах и позах немногочисленных персонажей. Основной смысл, как мне показалось, очень размыт и неясен — стройте собственные догадки, господа… Очень много патриотичной пафосной речи о войне в Ираке — несем демократию людям и прочий лживый бред, хотя не удивлюсь, что средние американцы все это кушают, только не надо Иракский конфликт раздувать до масштабов Второй Мировой, а то просто воротит…

Будь я в мажоре, поставила бы «2 балла», а минорная, ленивая моя задумчивость ставит

7 из 10

На удивление качественная драма на больную тему войны в Ираке, от которой уже глаза болят, настолько часто в Голливуде стали штамповать подобные картины. А у «В долине Эла» есть преимущества в лице Томми Ли Джонса и интересной основы, согласно которой офицер ведет расследование в связи с исчезновением своего сына в свете вышеупомянутых событий.

Разумеется, затрагивается одна из самых актуальных тем современности — кому нужно государство, ради которого военные способны убивать друг друга, не говоря уже о том, что они могут сделать с якобы их «врагами». И вообще какой смысл для каждого отдельного человека участвовать в войне, которая не приведет ни к чему, в которой нет и не может быть победителей.

Драмы, подобные этой, на несколько порядков лучше стандартных голливудских военных картин. Нет здесь, слава богу, безумного патриотизма в каждом втором кадре и воодушевляющей озвучки. Нет и героев, которые в одиночку могут заменить целую армию или вершить самосуд на глазах всей прогнившей системы. Нет осточертевших хэппи-эндов, которые нужны для сказок и комедий, но никак не для военных драм. Поэтому «В долине Эла» интересно смотреть на протяжении всех 116 минут, и к тому же, кто лучше Томми Ли Джонса играет невозмутимых суровых следователей и военных в подобном жанре? Шарлиз Терон, к слову, тоже неплоха в роли детектива-помощницы главного героя..

То, к чему приведет расследование офицера Дирфилда, невозможно предугадать. И вообще, кого-то такое положение вещей может шокировать или вызвать недоверие к замыслу режиссера. Но, на мой взгляд, все правильно — кино получилось без преувеличений, пафосных реплик, и излишней жестокости. Жестоко то, что нам рассказывают, а не то, как это выглядит в данном случае. Вряд ли понравится всем зрителям и даже поклонникам жанра военных драм, потому что не всем по душе противоречивые размышления о военной службе, армии и т д и т п. Но фильм, в любом случае, поставлен качественно, а отличный актеры делают все, чтобы данная история оставалась интересной до самого финала.

Зрелищность — 4

Постановка — 4

Актеры — 5

Сценарий — 5

Ожидаемость — ожидаемо интересно

Мое слово — довольно жесткая и в то же время трогательная драма, не в последнюю очередь благодаря Томми Ли Джонсу.

Казалось бы, последняя на середину девятого года режиссерская работа Хаггиса — идеальный экспонат для детального разбора по кинематографическим кирпичикам. К тому же — отличный плацдарм для философских измышлений на тему аллегоричности названия, для критики или скупой похвалы хаггисовых, как постановщика и сценариста, стараний. Но копнуть какой-то доселе неизвестный смысловой пласт, подарить читателю озаряющее своей глубиной откровение очередному рецензенту удастся едва ли. Так стоит ли вообще браться? Можно ли суметь доказать скептически настроенному киноману-привереде, нашедшему в «In the Valley of Ellah» лишь россыпь жанровых клише, что перед нами, по сути, один из самых сильных антивоенных фильмов нулевых? Сомнительное начинание. Но когда кино добирается до самых потаенных эмоциональных рецепторов и пробивает защитную оболочку циничного отношения к чужеземным, искусственно ими же самими созданным военным бедам, промолчать — кощунство.

США. Ирак. Американцы на постановочной войне, но с традиционными для подобных мероприятий последствиями. По прибытии домой тяжелая социальная адаптация, непригодные в мирной жизни навыки, а, возможно, желание, созвучное с мотивами хрестоматийного капитана Уилларда из «Аппокалипсиса» Копполы, — вернуться обратно. Сын отставного офицера Хэнка Дирфилда (Джонс) побывал там. Детектив Эмили Сандерс (Терон) по долгу службы контактирует с семьями военных. Местная полиция, руководство военной базы — все вовлекаются в детективную историю о пропаже без вести Дирфилда-младшего. Историю с заведомо безрадостным исходом.

Право же, кинолюбители со стажем хорошо знают, что Хаггис в сотрудничестве с камерой восьмикратного оскаровского номинанта Роджера Дикинса, при поддержке киномузыкального таланта Марка Ишама не способен, как бы ни старался, сделать что-то технически невзрачное и проходное. Дело за «малым» — богатой содержательной частью. Да, тема не искрится новаторством, а используемые приемы не получается назвать революционными. Но когда в кадре совершенно замечательный, показывающий свою лучшую форму Томми Ли Джонс, и на переднем плане ему аккомпанирует еще одна лауреатка из этого коллектива призеров и претендентов на «старину Оскара», а на фоне четко играют свои небольшие партии Сарандон, Патрик, Франко, Бролин, — ценителям лицедейства будет на что посмотреть. Остальное, пожалуй, дело вкуса. Сумеет ли Хаггис донести свой несложный посыл и, обойдя препоны безразличия, добраться до чувствительных струн человеческих эмоций? Во многом подобное ему удалось в триумфальном, но таком же авторском и социально значимом «Столкновении». Проблематика послевоенного синдрома будет, конечно, поуже темы межнациональных коллизий лосанджелцев, но не без оснований можно заявить, что в данной картине она раскрыта от и до. При этом сюжет обличен в не такую уж и обязательную детективную, местами остросюжетную, форму. Она до поры до времени развлекает, держит внимание, сохраняет интригу. Но когда вырисовывается хроника произошедших событий, вместе с тем приходит понимание, что военно-полицейское расследование — лишь нарочный прием, рычаг воздействия, работающий на общую идею. А дальше уже, как неоднократно отмечалось, впечатление от просмотра остается один на один с внутренним миром зрителя, и от содержимого второго напрямую зависит характер первого.

В финале герой Томми Ли Джонса с грустными глазами и сердцем, наполненным болью за все офицерское племя, решает для себя и тем самым проецирует идею создателей картины на зрителя, какой стороной должен висеть реющий американский флаг. Лицемерно правильной или истинно противоположной.