Рецензии

Сразу скажу, я не из тех кто ругает отечественный кинематограф, и не из тех, кто его хвалит. Я просто верю в него, верю, что однажды он выберется из ниши авторского кино, где уже давно можно найти достойные произведения, в широкий прокат, чтобы показать умное и правильное кино широкой аудитории, и на мой взгляд «Поддубный» — это один из первых шагов к подобному чуду.

О фильме узнал буквально за пару дней до премьеры, увидев трейлер и очень удивился. Ни какой рекламной компании по телевидению, афиш тоже особо не наблюдал(может мне с кинотеатром не повезло?) и тут такое. Задел на отличное кино виделся еще в трейлере и он не обманул.

Хочется привести в пример недавнюю «Легенда N17». Тоже про спортсмена из глубинки, оба были очень известный в свое время, сходств много, кроме одного. «Поддубный» не вышел калькой со всеми известного «Рокки» или просто это очень замаскировано.

Фильм от начала и до конца пропитан той самой загадочной русской душой, которую и олицетворяет главный герой. Добрый, простодушный, но со своими принципами, против которых не поступится никогда, а если ты его задел, то бойся ответного удара. То, каким показан Поддубный в этом фильме должно быть всем нам напоминанием о том, какими нам стоит быть и что в жизни главное. Главное — быть человеком, не смотря на преграды и обстоятельства и идти к своей цели до конца, и что единственное место, где нам будет хорошо и спокойно — это наша Родина.

Фильм является хорошим примером части нашей истории, а Поддубный — олицетворением нашего народа: сильный, стойкий, но при всем при этом, добрый и спокойный, и я с радостью буду показывать его моему будущему ребенку, а это, на мой взгляд, самое главное достижение этого фильма(в пример большинству современных российских картин, которые не то что детям, взрослым смотреть не стоит).

Подводя итог скажу, что фильм придал мне еще больше веры в российский кинематограф. Больше таких картин, и все будут с радостью ходить в кино не на очередных супергероев в трико или глупую комедию, а на простое, но интересное кино со смыслом. Даешь больше!

P.S. Минус балл за способ подачи. Очень сложно следить за временными отрезками и уловить нить повествования из-за таких резкий и частых скачков во времени, когда не понимаешь, что за чем следует.

9 из 10

Жаль, что про такого великого человека сняли такое слабое кино. Слабое в актёрском изображении, в музыкальном представлении, в режиссёрском и сценарном исполнении. Для меня, как для человека, который посмотрел много хороших фильмов и при просмотре растворялся в сюжете, погружаясь в происходящее, этот фильм оказался не впечатляющим, затянутым и неинтересным! Выделю несколько минусов на мой взгляд, кои оказались для меня разочарованием.

Сверхброски «Пореченкова» взоренные (придуманное от слова «взор») мною, оставляли глупую улыбку на моём лице. Артистизм актёров в некоторых моментах опустошал мою голову и натягивал опять -таки глупую ухмылку. Из-за всех этих киноглупостей, серьёзность к фильму умирает. Даже в трогательные моменты, когда герой переживает первое поражение и смерть возлюбленной гимнастки, преподнесено совершенно не душещипательно. Иван Максимович выглядит как камень и не похож на человека, который испытал тяжёлую утрату. Сценарий, связанный с временным перемещением в будущее и прошлое героя, без показа настоящего, — губителен! Диалоги между действующими лицами в фильме непонятны зрителю, и постоянно возникают вопросы: «Зачем и почему?»

Это цирк в нём свои законы — фэйспалм!

5 из 10

Иван Поддубный — это настоящий феномен, русский богатырь и герой, который никогда в честном поединке не проигрывал, его история как поражает, так и притягивает.

Цель всей его жизни- это безусловно борьба, причём борьба не только как состязание, но и вообще борьба в жизни, очень понравился момент, когда Поддубный пытался получить свои деньги, это было с одной стороны весьма смешно, но с другой стороны было и грустно, жалко было его, он очень добрым был, но также очень много в нём было наивности, особенно когда он впервые появился в Цирке.

У меня сложилось мнение, что Иван Максимович обладал не только богатырской силой, но и у него было очень большое сердце, он очень многим верил и доверял.

Фильм мне очень сильно понравился, именно на таких фильмах и нужно воспитывать подрастающее поколение, горд, что в России могут снимать настоящие фильмы, про настоящих мужчин и бойцов.

Я мало, что знаю о режиссёре Глебе Орлове, но мне очень понравилась то, как был поставлен этот замечательный фильм.

Михаил Пореченков, снова доказал, что он актёр с большой буквы, он набрал неплохую мышечную массу, и отлично вжился в роль своего персонажа, больше всего я боялся, что в этой роли Михаил будет похож на своих предыдущих героев, но нет игра Михаила была абсолютно другой, позабавил момент, когда Иван Поддубный приезжает в США, ему пытаются внушить, что тут всё по-другому, что в этой стране свобода, в этот момент мне очень понравилось выражение лица Поддубного, на его лице в этот момент было написано всё, что он думает об Америке.

- Я, никогда никому не проигрываю
- У нас в России за такое убивают
- Он один такой на всю Россию
- Поддубные, никогда ни под кого не ложились

Понравился мне и Роман Мадянов, который в принципе сыграл своего типичного персонажа, вроде все его привычные фразы, типичная мимика, но сыграно было просто здорово.

Получил огромное удовольствие смотря этот фильм

8 из 10

P.S. Душно мне с вами

Не секрет, что с русским кино сейчас проблемы. Выходят в основном, ужасные комедии, слабые драмы, ну и просто слабые фильмы. Но бывают иногда и «бриллианты» и Поддубный один из них.

Нам рассказывают историю о простом человек, который работает и простой гражданин. Но он очень сильный, высокий и храбрый. Благодаря этому, он стал самым сильным борцом в России. Нам грамотно показывают его жизнь и детство во «флешбэках», и это помогает персонажу раскрыться, и зритель может ему переживать. Наблюдать за Поддубным очень интересно, и его историю здесь показали очень эмоционально. Фильм тебя держит с начала и до конца. За персонажа радуешься, переживаешь с ним разные эмоции. Но это мог бы быть простой и средний фильм, но есть одно но, Михаил Пореченков блестяще играет свою роль. Он держит на себе процентов 70% фильма. Он просто шикарно вжился в роль, и выглядит так что он всю свою карьеру шел к этой роли. Так же здесь была не обычная любовная линия. Любимую Ивана Поддубного, сыграла Катерина Шпица. Она красивая и сыграла она тоже хорошо. Другие актеры тоже очень хорошо справились. В фильме так же присутствует юмор, который здесь к месту.

Сценарий фильма тоже хорош, все грамотно сделано, но есть минус. Очень неровный монтаж, который местами раздражает. Вот например идет сцена и резка меняется на другую. Было много таких моментов, и лично мне они сильно подпортили впечатление. Персонажи как я говорил, хорошо развиваются. Каждый раскрылся в нужной степени. Один из самых главных плюсов фильма это атмосфера. Она теплая, приятная. Прекрасные декорации, костюмы. Видно что художники, постарались на славу.

Операторская работа тоже очень хорошая. Снято все красиво, и тут придирок нет. Саундтрек неплох, мелодии были местами душевные и атмосферные мелодии, но иногда казалось что музыка слегка однообразная.

В итоге мы получили, отличный русский фильм, пока что лучший в этом году. С отличной актерской игрой, операторской работой, отлично развитой драмой, интересными персонажами, и очень приятной атмосферой. Да этот фильм может и не гениален, и не без минусов, но все же он оставляет эмоции и сделан с душой, а для меня это самое главное. Очень рекомендую посмотреть этот фильм. И помните сколько людей столько и мнений. А моя оценка

8 из 10

«Поддубного» прямо-таки хочется ткнуть в лицо всем, кто пару лет назад кричал, что в России не делают хорошего кино. Смотришь, и с огромной силой охватывает тебя чувство гордости как за героев, так и за создателей фильма. И хотя сюжет фильма местами не совсем верно показывает биографию великого русского борца, он всё-таки даёт достаточно точное представление о личности Ивана Поддубного. Да, не была Маша его женой. Да, проиграл он свой первый бой. Да, чемпионат, на котором Иван одолел всё-таки де Буше проходил в Петербурге, а не в Париже. Но, это всё, кажется, не имеет никакого значения, когда речь идёт о том, чтобы рассказать именно о том каким человеком был Поддубный, какие испытания ему пришлось пройти на своём жизненном пути, а так же о том, почему этого человека можно безо всякого преувеличения назвать великим.

Фильм очень красив, ярок, красочен; особенно искусно смонтирован — постоянные скачки во времени — удачная идея, не менее удачно реализованная — вот мы видим второй бой в жизни «молодого» Ивана (мы как бы договорились считать Пореченкова без седины в волосах молодым, потому что на самом-то деле возраст его, сильно отличающийся от цифры 25, всё же заметен), но через секунду, он уже пятидесятилетний, знающий себе цену чемпион, ни разу в жизни не проигравший ни одной честной схватки. Это помогает воспринимать историю не как биографию, а именно как историю формирования характера Ивана, задавать себе вопросы и по мере просмотра фильма, отвечать на них.

«Поддубный» полон сильных сцен, оставляющих впечатление очень и очень надолго. Однако меня не покидает впечатление, что каждую из них, можно было бы сделать чуточку сильнее. И для меня до сих пор загадка, в чём же проблема — в недостатке режиссуры или же актёрской игры. Момент, когда Иван среди ночи стучит к Терри в номер с навязчивой идеей вспомнить старинную казачью песню трогает чуть ли не до слёз — настолько прекрасной кажется его тоска по родине, настолько сильная и слепая, что он даже не способен обратить внимание на невозможность сделать это в 4 часа ночи. Сцена, в которой Маша упорно подает Ивану трость, не сдаваясь и в итоге добиваясь своей цели — выводя Ивана из состояния апатии, вызванного первым (по сюжету фильма) в его жизни поражением, так же замечательно придумана и сделана, хотя, повторюсь, она могла бы быть ещё лучше. И в конце концов, смерть Маши. Эти сцены, как и многие другие здесь, которых так много, что все вспомнить не удастся, да и не нужно, настолько эмоционально насыщены, что остается даже ощущение какого-то недоумения, поскольку фильм так и не получил, насколько я знаю, каких-либо кинонаград.

Режиссер Глеб Орлов подарил Михаилу Пореченкову, без сомнения, лучшую роль в его карьере. Иван простодушен, но при том силён, не физически даже, а именно морально. Он не способен зазнаться, но при том его абсолютная уверенность в себе, выраженная в частом ответе «А я не проиграю», восхищает и делает его, если можно так выразиться, противоречиво-настоящим. Не видела я раньше в кино человека и невероятно простого, и сложного одновременно.

Персонаж Катерины Шпицы сам по себе интересен. Маша — понимающая и любящая женщина, кажется, такая хрупкая в сравнении с гигантом Поддубным, но в то же время женщина сильнейшая, способная вести за собой мужчину, не просто поддержать, а именно спасти его. В целом, Шпица сыграла достойно и подарила фильму ещё одного невероятно реального и вызывающего уважение героя.

В российском кино бывают плохие фильмы. Как, впрочем, и на западе. И это не повод забывать о действительно достойном во всех отношениях кино. Посмотрите «Поддубного», потому что это потрясающая картина. Посмотрите, если хотите гордиться героями, которых рождает наша страна.

«Поддубный» скорее разочаровал, чем понравился. Сама по себе история жизни великого спортсмена очень колоритна и эффектна. Много в его жизни было ярких, по-кинематографически вкусных фактов, масса которых осталась, кстати, без внимания. Но здесь-то ладно — нельзя объять необъятное, всё ж не сериал. И определенный потенциал, заложенный в картине по определению, конечно, использован. Видно, что фильм сделан старательно и кропотливо, чувствуется и бюджет, и внимание к деталям. Шикарная фактура Пореченкова на роль Поддубного опять-таки. Но…

Очень смущает, что в фильме про, в первую очередь, великого спортсмена, борца этой самой борьбе уделено минимально возможное внимание. За 2 часа экранного времени не прозвучало ни одного борцовского термина, тренировочный процесс показан двумя-тремя легкими штрихами, разбор тактики — двумя фразами в духе «не лезь сразу на рожон, осмотрись». Процесс становления Поддубного из неотесанного силача в единоборца экстра-класса просто прошел мимо создателей фильма. Более того, за все время мы не услышим ни единой фразы героя, касающейся непосредственно борьбы, отношения к ней, его философии бойца или что-то ещё в этом духе, кроме как «Я не проиграю». Сами схватки также показаны как бы мимоходом и сложилось такое впечатление, что их вставили в фильм просто потому, что это было необходимо (ну да, про борца кино снимаем, а не про мелодраматичного героя). Примера атмосферы подготовки, накала напряжения перед схватками мы также не увидим. И это очень печально. Поневоле в данной связи всплывает к происходящему на экране определение «попсовость».

Фильм пытался привлечь максимальную аудиторию, но в итоге серьезно проиграл, размазавшись тонким слоем по обширной поверхности. Нет сконцентрированного «удара» по зрителю, «броска», впечатавшего бы его в ковёр, способного вызвать живой отклик, живую запоминающуюся реакцию. Повествование вялотекущее, беззубое. И кино про несгибаемого победителя, олицетворения мощи и всесокрушимости, одного из символов духа русского мира, мягко говоря, не получилось. На экране мы видим не воплощение силы, не, возможно, сильнейшего борца в истории человечества, а натужно пытающегося рефлексировать, ранимого, впечатлительного, тоскующего, ностальгирующего, трогательного героя. А в сценах, где он находился в Штатах, его так вообще хотелось пожалеть и воскликнуть: «Да соберись ты! Подбери нюни!». Этакая жертва империалистических акул с трагикомической походкой безобидного увольня. Это ли героический, наводящий трепет на противников великодушный и одновременно неустрашимый супербоец Поддубный, способный вызвать те же патриотические чувства?! Нет и ещё раз нет.

Но в итоге, конечно, режиссер, набивавший руку на «Яйцах судьбы», показал Поддубного так, как показал. Имеет право, все-таки автор.

6 из 10

Посмотрел картину по ТВ. В кино до этого на этот фильм не ходил. Не жалею ни о том, ни о другом своем решении. Фильм крепкий, но конечно не шедевр. Русские киношники, наконец, научились создавать качественные, высокобюджетные (по российским меркам) картины. И главное, делать это регулярно. Компания ТриТэ только что выпустила «ЛегендуN17», через год настал черед «Поддубного». Вторая картина чуть слабее первой, но все равно. Выбран неплохой путь — голливудская обертка + национальная специфика.

Режиссером фильма выступил некто Глеб Орлов. У этого товарища за плечами была только «Наша Раша». Не очень хороший багаж, прямо скажем, хотя по сравнению с «Самым лучшим фильмом» «Наша Раша» выглядела явно стройнее и профессиональнее. Так что может быть и не стоит сильно удивляться, что такому режиссеру доверили такой бюджет.

Картину можно уличить в излишнем «квасном» патриотизме. Или в том, что герой слишком прост и однобок. Но этот фильм нужно воспринимать, как былину о житие русского героя. В такой ситуации эта «образцовость» главного героя довольно уместна. К тому же история изобилует неплохими шуточками. Это позволяет несколько сбавить пафос, что идет на пользу картине.

Михаил Пореченков постарался. Действительно очень серьезно поработал, набрал вес. Не так часто известные актеры идут на такие жертвы. Хотя, конечно, у Пореченкова есть роли и сильнее. Екатерина Шпица не понравилась. Какая-то она вялая. У Михаила был такой образ, но ее роль можно было сделать поинтереснее.

Фильм вольно обходится с историческими фактами. Можно сказать, что многое переврали. Но с другой стороны, не факт, что более точное воспроизведение жизни реального Ивана Поддубного, пошло бы картине на пользу. Художественный фильм предполагает некоторую свободу в изложении реальных фактов.

В общем, хороший фильм.

7 из 10

Фильм «Поддубный» продолжает серию биографических фильмов о народных героях, начатую «Легендой N17» и «Гагариным».

По сюжету, силач Иван подписывает с директором цирка контракт, согласно которому должен выступать в качестве борца. В цирке же он встречает прелестницу-гимнастку, в которую влюбляется по всем законам жанра. Вскоре Поддубный уходит из цирка, осознав, что его обманывают. На протяжении всего действа главного героя пытаются обмануть, подставить, обхитрить, использовать в своих корыстных целях. К этому располагает сам герой, его характер. В фильме Поддубный — это или наивный деревенский простачок, который, якобы в испуге, прячет глаза, бегает по женским магазинам, в удивлении пуча глаза, или грозный, недоверчивый силач, строго взирающий из-под нахмуренных бровей на окружающих. Очень характерная для Пореченкова роль, но беда в том, что подобные типажи уже исполнялись актером. Другие персонажи также довольно шаблонны. В России герой окружен вниманием менеджеров в исполнении Владимира Ильина и Юрия Колокольникова. Первый — умудрен опытом, заботлив, второй — молод, страстен, инициативен, его пылкость постоянно сдерживают. Замечательные актеры вынуждены повторять то, что они уже делали. А сколько раз Мадянов (директор цирка) играл «жадных и эгоистичных дядей», стремящихся обмануть бесхитростный люд? На их фоне только тренер (Дени Лаван) выглядит интересно и свежо.

Но зачем же так упрощать персонажей и загонять актеров в их привычные рамки? Дело в том, что все они подчинены общей концепции режиссера, а она довольно проста, банальна и заезжена. Показать патриотизм, любовь к Родине, это, конечно, очень актуально в свете недавних внешнеполитических событий, но и слишком предсказуемо. Однако, даже если допустить именно такую концепцию, то почему бы авторам не показать сначала всю прелесть жизни российской, а затем целиком окунуть в жизнь американскую, чтобы зритель вместе с героем перечувствовал ту «духоту», что испытывал Поддубный? Нет, перед нами постоянно мелькают то русский пейзаж, то картины западного индустриального города, то опять родные поля.… До зрителя душный воздух Америки дошел в фильтрованном, освеженном варианте, а соответственно, не было абсолютного сопереживания герою. Понятно, это было сделано для того, чтобы не было скучно, но мне кажется, что сценария Юрия Короткова здесь было достаточно. То есть, у режиссера Глеба Орлова не получилось создать условий, в которых можно было бы верить героям, несмотря на то, что он и так облегчил себе задачу упрощением персонажей и их характеров. Такому, очень наивному, подходу вынуждены подчиняться и музыка, которая становится сентиментальной мелодией, и операторская работа Владислава Опельянца, которая выглядит слишком пафосно.

В общем и целом, фильм, как и любой фильм для кассы и масс, получился качественным, но одноразовым. Хотя, чего ещё можно было ждать от человека, отметившегося только «Нашей Рашей»?

Богатыри на Руси, как медведи и матрёшки — визитная карточка на все времена. Не так уж это и плохо, некоторые стереотипы только идут на пользу, правда других подавляющее большинство. Если деревня, то обязательно жестокие нравы. Если семья казаков, то обязательно должен появиться герой. Несмотря на самобытность, Поддубный оказался жутко стереотипен и гиперболизирован. Образ, созданный в духе «знай наших», выглядит уж слишком идеально. Словно весь спектр эмоции спрятан внутри и выходит наружу лишь в виде долгого молчания и полного бездействия. Ступор, накидывавшийся на героя достаточного часто, чтобы стать неотъемлемой частью образа, вызывает уважение и трогает почти что до слез. Только качества эти не присуще обыкновенному человеку: страдающему, чувствующему, думающему. Поддубный, словно богатырь из русских былин, слепо исполняет своё долг перед Отечеством, терпеливо несёт службу, в очередной раз громя армию супостата, и из всех возможных путей выбирая наисложнейший. Именно по этому фильм воспринимается скорее как старая добрая былина, нежели добротное историческое кино.

«Поддубный» — исключительно фильм своих для своих. Другим народам он в принципе не понятен, да и не должен быть по задумке. Дело не только в национальном герое, но во всем общем духе фильма, который струиться из каждого кадра. Как может не тронуть русского человека нечестность борца-француза, намазавшегося маслом или не справедливость судей, предприимчевость капиталистов-американцев и щедрость русских эмигрантов?! Проблема фильма в том, что он не найдёт своего зрителя за пределами России и стран СНГ. Отдать должное создателям, патриотический настрой им удалось поднять просто замечательно. Гордость за народ и страну рождается с первых минут. Весь фильм словно заточен на это. Его спокойно можно разобрать на детали, в каждой из которых увидев торжество силы и верности Родине. В целом, за исключением этого фильм смотреть не зачем. Он не блещет оригинальностью, а скорее пафосностью, от которой не скрыться практически нигде.

Правда, одно достижение создателей отметить стоит: прошла тенденция в большие проекты, такие как «Поддубный», приглашать всех звёзд российского кино. Порадовала Катерина Шпица, добавляющая фильму нотки искренности и чистоты. Пореченков слишком очевиден в этой роли, что изначально ставит под сомнения выбор режиссёра. Хотя играет Михаил хорошо, вне зависимости от возраста героя. Осудить этот фильм можно за многое, но тем не менее выдающимся остаётся образ Ивана Поддубного для российской новейшей истории. Кино вызывает восхищение, не своим качеством, а человеком, которому посвящено. Это тоже не пустой звук.

Еще один хороший продукт российского кинематографа (Пока что, по-моему мнению всего второй. Первый был — Легенда N17). Вообще, очень сильно удивился, что снят данный фильм был режиссером «Наша Russia: Яйца судьбы» и, конечно же, ничего хорошего не ждал. Но вскоре услышал и прочитал многочисленные положительные отзывы и рецензии критиков и решил сам убедиться, что фильм достойный. И ведь правда же, хороший фильм!

Но, чтобы слишком не перехвалить, скажу о многочисленных (к сожалению) недостатках. Большинство из них (к счастью) чисто технического характера: плохая картинка (такое ощущение, что фильм из начала 2000-х), крайне дешевые спецэффекты (при довольно внушительном бюджете), невнятный звук. Правда, с технической точки зрения фильм выглядит очень старым. Еще актеры, по-моему, слегка недоигрывают, но тут, наверное, не проблема самих актеров, а неумение режиссера правильно работать с ними и все объяснять. В целом, они справились (особенно понравился и запомнился образ отца Поддубного), но не без недостатков.

Ну, а в плюсы можно записать конечно же саму историю. Подана она, правда, с видимым заимствованием у Зака Снайдера с его Человеком из Стали. То есть история скачет во временном отрезке не в хорнологическом порядке, а как ей заблагорассудится (вернее, режиссеру). У Михаила Пореченкова удался образ простого русского (все-таки местами стереотипичного, но в фильме многие персонажи такие) казака. Не скажу, что сыграл он его великолепно, но с задачей справился и выглядел аутентично. К остальным персонажам претензий нет, кроме тех, что указанны выше.

В итоге получился добротный фильм про человека, который выступил неким собирательным образом русского крестьянина: простодушный, добрый, справедливый и честный. Про его историю и любовь к родине (спасибо, что без ура-патриотизма обошлись), которая не могла быть куплена никаким деньгами. Смотреть было приятно, но еще приятнее было осознавать, что наши киноделы могут ведь, когда захотят.

7 из 10