Рецензии

Стив МакКуин режиссер довольно редкой породы, его было бы уместно сравнивать скажем с Дэвидом Линчем. Часто сам Линч говорил о том что он старается снять свое кино так чтобы зритель при просмотре чувствовал себя неуютно, так же и с фильмами МакКуина. Первой его работай которую я посмотрел стал художественный фильм о проблемах сексуально озабоченного мужчины «Стыд». Главную роль там тоже исполнил Майкл Фассбендер. В фильме было мало приятного, но ощущения которые он дарил отражали суть происходящих в картине событий. Так же можно сказать и про «Голод».

«Hunger» стал для Стива МакКуина дебютом, и стартовать у него получилось на удивление хорошо. Фильм далеко не самый приятный, я бы даже сказал отталкивающий, постоянное напряжение висит в той тишине что большую часть времени вы будите наблюдать. И вообще «Голод» фильм прежде всего созидательный, смотреть его абы как не выйдет. Операторская работа на высоте, впрочем уже до меня это многие отмечали. С самого начала автор играет на контрасте благополучия одного класса населения с безнадежностью существования другого, полиции и заключенных. У картины есть историческая подоплека, что делает ее еще более реалистичной.

Как итог могу сказать что фильм очень сильный, он явно не для массового зрителя, но я думаю если кто то зашел на страницу данного произведения, он знает что приблизительно от нее ждать.

8 из 10

Собирая подборку картин, так или иначе связанных с Ирландией, невозможно пройти стороной мимо ленты, затрагивающей болезненную проблематику ИРА и ее борьбы с английской короной. Одной из заметных работ на эту тему, отмеченной наградой «Золотая камера» на Каннском кинофестивале в 2008 году, стал дебютный фильм Стива МакКуина «Голод». В нем впервые в тандеме с этим режиссером блеснул актерской игрой Майкл Фассбендер, впоследствии шокирующий общественность отсутствием «стыда» так же на пару с МакКуином.

Картина производит противоречивое впечатление: события акций протеста, организуемых заключенными, показаны с ужасающими и вызывающими отвращение подробностями «грязной» забастовки, однако стилистически происходящее на экране выдержано в идеальных и, можно сказать, даже красивых тонах. Камера лениво скользит по обитателям тюрьмы, задерживаясь то на вышедшем на перекур охраннике, то на немытых арестантах, то на падающей с неба снежинке, то на облепивших стены нечистотах или язвах главного героя. Оператор Шон Боббитт словно любуется человеческими страданиями, показывая тем самым, что даже уродливой реальности не стоит бояться. Она со всеми ее ужасами и мерзостями все равно достойна того, чтобы принимать ее такой, какой она есть. Просмотр ленты создает общий антураж холодной ипохондрии и безысходности, ничуть не рождая революционных чувств.

Собственно самой голодовке Бобби Сэндс уделен наименьший процент экранного времени, но тем не менее самое большое впечатление производит не столько она, сколько диалог Майкла Фассбендера и Лиама Каннингэма. Пятнадцатиминутный диалог с пастырем рассказывает о причинах и мотивах движения ИРА гораздо больше, позволяет заглянуть в его суть гораздо глубже, нежели чем демонстрация способов проноса запрещенных предметов в тюрьму женами заключенных. Однако я как убежденный пацифист все равно не могу никоим образом оправдать инструменты, которые использует ИРА для достижения своих целей. Никакая борьба за независимость не в состоянии оправдать акты насилия и агрессии по отношению к невинным жизням, которые не имеют ровным счетом никакого отношения к политическим интригам. Таким образом, я не могу разделить симпатию к поступкам главного героя, несмотря на то, что они требуют нечеловеческой силы воли и недюжинного духа. Вера в правильность своей борьбы не может служить оправданием ложным идеалам. Насилие рождает в ответ только насилие, поэтому политические баталии не могут вестись исключительно силовыми методами. В противостоянии ИРА и железной леди Маргарет Тэтчер нет правых и виноватых, и отчужденная манера съемок только подчеркивает атмосферу всеобщей безнадежности.

«Голод» можно назвать фантастически эстетской лентой, несмотря на леденящие желудок кадры, затрагивающей важные для Ирландии исторические вехи. Довольно редко картины, повествующие о революционной борьбе, становятся предметом интереса арт-хауса и создаются именно в такой манере исполнения. Несмотря на отсутствие стопроцентной поддержки дела Бобби Сэндса, поневоле проникаешься величиной его фигуры в политическом масштабе. А значит, Стив МакКуин справился со своей задачей рассказать зрителям о главном воспоминании своего детства. Но из-за противоречивого отношения к событиям, описанным в ленте, свое мнение остановлю на «нейтральном».

Современный зритель искушен в вопросах нелицеприятных вещей в кадре: жестокости, убийства, насилия, человеческой плоти и безобразных язв. Подобные картины в фильме умело сплетаются с тающими снежинками и витиеватым полетом сигаретного дыма. Синтез всего этого в обрамлении длинных однодублевых сцен выглядит утонченно и омерзительно.

Очень немногословно и поверхностно рассказывая о событиях, режиссер повергает нас в мир безысходного унылого сопротивления. Конфликт показанный в фильме — это конфликт заключенных и надзирателей. Небольшой кучки человек. Но не ущемленного народа против правительства.

На редкость странно смотреть, как врачи позволяют человеку умереть. Негуманно, неумно, неприятно, неправильно.

Фильм не лишен своей изысканности, и смотрится довольно легко, но не вызывая сострадания.

На главный вопрос, стоило ли снимать такой фильм, я однозначно отвечаю — нет.

3 из 10

Не ошибочно будет сказать, что карьера актера Майкла Фассбендера обязана во многом двум режиссерским работам Стива МакКуина «Голод» и «Стыд». С последней картиной по большому счету актер, ровно, как и режиссер, в прошлом году получили мировое признание, когда сумели обратить на себя внимание большое количество участников гильдий и жюри кинофестивалей.

Но именно политическая драма «Голод» сделала первый и существенный след в мировом кинематографе для обеих персон. Исходя из смысловой начинки, режиссер избрал далеко не новую тему для кино, но достаточно интересно решил ее преподнести для зрителя. Самого сюжета, в картине «Голод» практически нет, действий и информации ровно столько, сколько вы это можете узнать из описания к картине.

Структура изложения материала довольно специфическая, вначале ленты операторская камера знакомит зрителя с одним из стражей тюрьмы, уделяет ему не малое количество времени. Дальше нам показывают двух сокамерников тюрьме, демонстрирующих свой акт неповиновения британским властям и руководству тюрьмы, а позже появляется формально главный герой картины в исполнении Майкла Фассбендера.

И должен признать, какой-то целостности подобный прием в фильме не разрушил, и даже пятнадцатиминутный диалог в одном эпизоде без перерыва с пастырем — это что-то по-настоящему новое для данного жанра. Беря во внимание всю нестандартность данной картины, вряд ли ее можно отнести к категории арт-хауса, да, это независимая и авторская работа, но она изложена ясным и доступным для понимания языком.

Тандем МакКуина и Фассбендера себя оправдал, сразу вспоминается связка Шеридана и Дэй-Льюиса, однако не будем загадывать наперед, и посмотрим, что еще в будущем сможет зрителю подарить данный дуэт.

9 из 10

« У меня есть вера, и какой бы наивной она не была, она сильнее всего остального»

В 1977 году двадцати трех летний Бобби Сэндс (Майкл Фассбендер) член Ирландской республиканской армии был задержан полицией и обвинен в подрыве здания Balmoral Furniture Company, суд приговорил Сэндса к четырнадцати годам тюремного заключения в тюрьме «Мэйз». Сэндс наряду с другими заключенными пытаясь добиться улучшения условий содержания, спровоцировал ряд акций в том числе, так называемые «одеяльные» (отказ заключенных от ношения тюремной униформы) и «грязные» (погромы в камерах, отказ от мытья и пачканье стен собственными экскрементами). Но Британское правительство не сочло данные протесты заслуживающими внимания, после чего в марте 1981 года Бобби Сэндс объявил голодовку, его примеру последовали ещё несколько заключенных. 5 мая 1981 года, на шестьдесят шестой день голодовки, Бобби Сэндс умер от истощения организма. Голодовка продолжалась следующие пять месяцев и забрала жизни ещё девяти человек. В октябре того же года Британское правительство удовлетворило требования заключенных, но без присвоения политического статуса.

«Не бывает политических убийств, политических взрывов и политического насилия, есть лишь преступная деятельность, связанная с убийством, подрывом или насилием»

- Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании.

По признанию самого Стива МакКуина о событиях происходивших в Белфастской тюрьме «Мэйз» он узнал будучи 12-летним мальчиком, когда дома в Лондоне наблюдал за выпуском телевизионных новостей. История «Ирландской голодовки» взволновала его и спустя четверть века, он решил начать работу над фильмом об одном из её идеологов Бобби Сэндсе.

P.S.: В первые семнадцать дней голодовки Бобби Сэндс тайно вел дневник, последняя запись в нем датирована 6 марта 1981 года:

«Я слышу, как кроншнеп пролетает в вышине. В этой камере мне одиноко, и борьба моя также пропитана одиночеством. Но, друг мой, дорога эта исхожена и тот, кто первым прошел этот путь — кем бы он ни был — заслуживает поклона от нашей страны. Я — всего лишь последователь и теперь должен попрощаться: Oiche Mhaith*»

* — Спокойной ночи.

Первая полнометражная работа английского видеорежиссёра Стива МакКуина «Голод» повествует о судьбе ирландских заключённых. Сюжет крутится вокруг тюрьмы Мейз Северной Ирландии, где в 1981 году Бобби Сэндс, один из лидеров IRA, решает устроить голодовку, протестуя против условий тюремного содержания и требуя, чтобы ему и его товарищам дали статус политических заключённых.

Однако эта история, отдадим дань МакКуину, рассказывается нам в большей степени лишь намёками, являющимися его характерной чертой. Первый из них — само название, где голод выступает не только в качестве неудовлетворённой потребности человека, но и в качестве неудовлетворённой потребности души. Голод по свободе и справедливости испытывают главный герой и другие заключённые. Голод по чистой совести и нормальной жизни ощущают тюремные работники, каждый день сомневающиеся, правильно ли то, что они делают. Но, всякий раз отвечая на этот вопрос отрицательно, они не могут остановить уже запущенную «машину» и всё дальше погружаются в жестокость.

Нужно отметить, что политическая борьба здесь выступает основой для внутренней человеческой. Так, борьба Бобби Сэндса имеет двойное дно. С одной стороны он борется, чтобы жить, а с другой стороны прекрасно знает, что это приведёт его к смерти. Тело сражается с душой, физические потребности с духовными. И поскольку тело всего лишь форма, дух одерживает губительную победу. Победу, которая приведёт к смерти ещё девяти человек, но зато потом спасёт многих других…Сэндс, будучи экспрессивным лидером, знал, что может так поступить, что это будет правильно, и люди пойдут за ним. Так и случилось.

Визуальная картинка ленты неподражаема. В каждом кадре угадывается прежде всего великолепный художник. Плавные, а порой и резкие переходы с тёплых на холодные тона, игра со светом совершенно не режут взор и даже наоборот — придают картине невыразимое обаяние. Но в то же время данный лениво текущий и медленно переливающийся фильм поражает своей реалистичностью, которая достигается различными способами, в том числе — абсолютным отсутствием музыки, что сначала немного пугает. Впрочем, вскоре мы привыкаем к этой таинственной и многозначительной тишине, заставляющей зрителя с замиранием следить за каждым движением в кадре немногословной картины и постепенно приводящей к ключевому моменту, апогею фильма — 16-минутному разговору главного героя с католическим священником, который объясняет мотивацию Бобби Сэндса. К слову, диалог снимался без монтажных склеек и получился у актёров только с четвёртого раза.

После апогея картина, высказанная полностью, медленно движется к своему завершению. Но как бы Стив МакКуин не подготавливал нас, финал фильма как будто бьёт обухом и оставляет зрителя ни с чем, полностью опустошённым, и это страшно. Используемая также и в «Стыде» метафора «бег — это жизнь» совсем не кажется банальной. В предсмертном бреду Бобби перестаёт бежать, и день сменяется ночью, а значит, его борьба, его жизнь заканчиваются.

Как известно, Майкл Фассбендер — это актёр, всегда способный вызвать если не жалость, то хотя бы сочувствие к своему герою. В роли Бобби Сэндса он вполне показал не только прекрасные актёрские способности, но и то, на что он готов ради того, чтобы играть. Мне кажется, что почти прозрачный Фассбендер весом 57 кг совершенно бесстрашен, как и его герой. Однако игра актёров, исполнивших второстепенные роли, также заслуживает нашего внимания. Особенно запомнились Лиам Каннингэм (священник) и Стюарт Грэхэм (тюремный работник), поражающие своей искренностью.

Подводя итог, хочу сказать, что «Голод» — это глубокая и западающая в сердце драма о человеке с «оголодавшей» душой. Смотрится фильм тяжело, особенно для тех, кто воспринимает кино как развлечение.

Ирландия, 1981-й. Республиканцы борятся за независимость своей маленькой, но гордой страны через голодовку. Зачинщику забастовки Бобби Сэндсу (Фассбендер), собственно, и сделал трибьют Маккуин.

Радикальный минималист, Стив Маккуин порой слегка перегибает палку: если боль и страдания, то с обязательными стенами, вымазанными, простите, говном, и мочой, сочащейся из-под дверей тюремных камер. И не скажешь, что он виноват — такие страсти ведь творились на самом деле. В отношении «трудностей» исходного материала Маккуину можно лишь сочувственно покивать головой. Тем не менее, взяться за проект такой сложности — безусловное достижение. А уж с таким-то размахом!

Нельзя не заметить, насколько отличаются внешне, но сходны по внутреннему содержанию первые две картины Маккуина: вылизанный до блеска «Стыд» и безбожно грязный «Голод» объединяет не столько грандиозная режиссура сорокалетнего британца (одна лишь сцена исповеди священнику поставлена так, что многие режиссеры со стажем могут удавиться от зависти), сколько провокация. В одном этом слове, оказывается, можно уместить и посыл для общества перестать проповедовать дикий промискуитет, и указание потомкам боротья до последнего (не важно, какими методами).

Эстетский до безумия (тема человеческих экскрементов раскрыта более, чем полностью) и вызывающий устойчивое отвращение, но от того притягивающий еще больше (как и в случае со «Стыдом»), «Голод» — блестящий пример того, как можно с помощью похудевшего на 12 килограмм актера А-класса и мощнейшего посыла создать один из самых запоминающихся режиссерских дебютов последних лет. «Голод» сродни минималистичной зарисовке, которую хочешь покрутить так и эдак, присмотреться к отдельному мазку, нюансу, разглядеть все в подробностях.

8 из 10

«Сие есть Тело Мое, за вас ломимое..» -изрек 2000 лет назад некий иуйдейский праведник.

«Сие есть тело мое, за свободу ломимое…»- подумал обглоданный язвами политический невольник тюрьмы Мэйз.

Что наделяет тело о четырех конечностях и голове правом духовно именоваться человеком? Сознание, мышление… прочая психофизиологическая начиненность? Есть и такое. Но для жизненной гармонизации телесность вопиет о пище. И если этот слюноточащий позыв не находит отклика, плоть начинает истачиваться. Пирамида Маслоу давно рухнула под давлением «частных случаев», когда неудовлетворенность физических нужд не душит духовного самовыражения. Примером заключенному в кавычки да явится образ жертвенного самоеда Бобби Сэндса!

Не собираюсь в очередной раз словесно утюжить сюжет, поэтому режу по существу.

Обзовите ледокровной, но, на мой взгляд, МакКуин шел верной поступью, избегая тошнотворных, нервоколких сцен голодных мучений Сэндса, ибо последний угасал, исполненный покоя.

Все прозрачно: имея такую атомно-мощную мотивацию как возглашение гражданских свобод для плоти и крови родной земли, Сэндс убил себя как организм и родил как духовную сущность. В случаях же насильственного голодания тело идет иглами и шипами, человек озверевает и буквально демонизируется, готовый на все за должное насыщение. И все это за отсутствием идеи, мысли- стимула. Голодание Сэндса было воплощенной идеологией жертвенности, которая в конце концов взрыхлила каменистую почву безразличия и дала сочные побеги.

«Голод»-мое кинознакомство с, полагается, перспективным Стивом МакКуином. Фильм кадрово грузен и душен для психики; рождает эмоциональную сумятицу, наслаивая чувство на чувство ему обратное. Наверное, дробность и куцость рецензии связаны именно со стрессопорождающей спецификой картины. Это ценно!

К сожалению, многие непрофессиональные рецензенты, к коим отношусь и я, часто грешат словосочетаниями «настоящее искусство», «кино, заставляющее думать», «это нужно видеть»… Ну или за неимением слов и под давлением эмоций просто констатируют: «шедевр», «гениально». Многие почему-то не осознают тот факт, что искусство это не то, что нам нравится. Автор данной рецензии, например не приемлет развитие искусства, киноискусства в частности, через откровенное уродство, грязь и фекалии, пусть они и доносят до зрителя высокие идеи (все помнят писсуар М. Дюшана — «фонтан» был реакцией авангардиста на Первую Мировую). Но личные предпочтения не являются первостепенным в оценке произведения. Искусство есть преображение действительности, которое должно вызывать эмоции. Искусство порой стоит выше эстетических потребностей. Так вот, в этом плане фильм Стива Маккуина безусловно стоящая вещь.

Но мало кто знает, что унитаз Дюшана, так называемый ready-made, был выкинут на помойку через какое-то время после выставки. И полотно С. Маккуина является, в первую очередь, протестом художника, а не высказыванием режиссера. Нет ничего плохого в том, что у Маккуина стиль чистого реализма и символики во всем: моча ирландских республиканцев, разливающаяся по полу тюрьмы, говорит обо всем и сразу, как и двухминутное медитативное вытирание этой самой мочи тюремщиком. Как ни странно, но Стив Маккуин напоминает Терренса Малика. Они схожи в общем замысле, но антиподы в стиле. У одного — тщательный сбор тюремного надзирателя, который держит руки в воде, чтобы снять боль после избиений, а затем показан безмолвный перекур на фоне кирпичной стены и медленно падающего снега. У другого — девочка, которая хочет быть лекарем земли, прикладывает ухо к почве, а потом мы видим природные зарисовки: надвигание грозы в поле и восходящий росток пшеницы. Образ и смысл, который он в себе несет, становятся важнее действия и сюжета. Не имеют значения детали повествования, имена — от этого возникают вопросы кто и зачем же все-таки протестовал (скорее стоило ли протестовать?). Мы слышим лишь радио-вставку в самом начале, но ответов нет. Режиссер обезличивает героев. Ведь с одной стороны они преступники, террористы и заслуживают тюрьмы и даже избиения. А с другой, как можно осуждать за насилие людей, которые на протяжении всего XX века ведут борьбу за объединение Северной Ирландии с Республикой Ирландией, за воссоединение родины? Маккуина в данном случае волнуют общечеловеческие вопросы: чувства людей, которым приходится каждый день работать «боксерами» (показателен плач одного из полицейских в сцене массового избиения), заточение и ощущение безвыходной ситуации (о чем нам намекают в эпизоде смывания спиралевидных кругов дерьма со стен), трудность борьбы за свои права, использование собственного тела как оружия (самоубийство ради свободы)… Но все это нещадно дробит картину на куски. Попробуйте их посмотреть отдельно или просто перемешать — особой разницы не почувствуете. Детские воспоминания главного героя можно было вставить и в начале, а уж события в тюрьме от приезда новичка до 20-минутного диалога вообще не имеют четкой логической цепочки. Здесь чувствуется мастерство художника в создании отдельных сильных сцен (читай инсталляций). Такое построение в итоге отпечатывается в сознании зрителя тремя сюжетными кусками: надзиратель, один заключенный, история Бобби Сэндса. Первые два куска нужны для постепенного ввода зрителя в обстановку тюрьмы, в политическую ситуацию. Здесь есть незаконные передачи, монотонное избиение дубинками голых тел, крепкие решетки, сон на жалкой подстилке рядом с червями — весь ужас тюремного заточения. Но диалог Бобби со священником нарушает течение времени, ломает сюжет. Можно сказать, что здесь начинается совсем иное кино — чистая метафизика, философия. Оператор начинает играть с фокусом, накладывает кадры друг на друга. Тут же появляются солнечный свет, улетающие птицы, убегающий мальчик — смерть явно для главного героя есть духовное освобождение, растворение во времени и пространстве. Зритель уже любуется не просто немыми эскизами, а начинает размышлять и сочувствовать. Последние дни жизни Бобби — трансформация человеческого тела, из крепкого здорового парня в почти не двигающийся скелет. Какую волю надо иметь для того, чтобы быть мучеником? Что испытывает человек, который умирает на протяжении двух месяцев? Как хорошо сказано в одной «настоящей» рецензии «Голод» это, своего рода, «метафорический рассказ о душе, заключенной в теле». В интервью Маккуин говорил: «Меня занимает проблема моральности выбора и осознанного умерщвления самого себя. Когда человек делает такой критический выбор, всем нам нужно попытаться осмыслить происходящее».

Опыт художника в видеоарте дал о себе знать. Визуальная сторона — чуть ли не лучшее, что есть в этой ленте. Маккуин, как он сам однажды сказал, «пытался сделать камеру похожей на кончики пальцев, превратив ее в орган осязания, а не только зрения». Действительно постоянный акцент на деталях, будь то хлебные крошки или скрученные из Библии сигареты, создает нужную атмосферу. Фильм выстроен в собственной стилистике, цветовой гамме. Для того чтобы сигаретным дым четко выделялся в сцене продолжительного разговора, а на теле заключенных были видны даже мелкие царапины была использована видимо какая-то новейшая камера, дающая отличнейшее качество и резкость. Видны и отсылки к Тарковскому, испанской живописи… У Маккуина конечно же хороший вкус и культурный бэкграунд.

Бесспорно, мощь одного актера перекрывает все остальное. Думаю, многие будут смотреть фильм ради Майкла Фассбендера, который мне напоминает Кристиана Бэйла — та же европейская изысканность, многогранная внешность, яркий карьерный взлет, невероятно серьезное отношение к профессии актера, ну и конечно вхождение в роли. Для испанского фильма «Машинист» Бэйл похудел еще больше, чем Майкл, хотя его герой худел не от голода, а от постоянной бессонницы.

Все эти детали, художественные изыски и смысловые слои накладываются огромными пластами и давят на зрителя. Позиция режиссера вообще не чувствуется, — иначе и не возможно, но искусство априори не может быть объективным. И в этой нарочитой отстраненности уже видна манера режиссера абстрагироваться. Когда нет диалога со зрителем (а последние 20 минут не тянут на полнометражный фильм), то сразу возникает вопрос: а для него ли это кино? Проблема именно в ключе восприятия данного фильма. Первая половина напоминает документалку, вторая — полноценную игровую ленту. Получается какой-то особый синтез того и другого. Массовый зритель часто разграничивает арт-хаус и развлекательное кино, но ведь истина посередине. Культовые фильмы не заставляют зрителя мучится от катарсиса, но и давится поп-корном под звуки спецэффектов тоже. Вот этой зрительской симпатии, как мне кажется, больше всего и не хватает «Голоду».

Двадцатисемилетний Бобби Сэндес именно это и сделал, умер за свои убеждения. Этому человеку в прямом смысле можно поклоняться, ну или хотя бы уважать его за непоколебимую свободу внутри, а также стальную силу воли и желание добиться справедливости. Бобби оказывается в тюрьме, где не сдается, и где, кстати, на мой взгляд, и происходит пик его жизненной биографии, апогей его конфликта с системой, если можно так выразиться.

Когда вы слышите слово «тюрьма»,наверное, у вас возникают не самые лучшие картинки и ассоциации в голове. Но, поверьте, все, что сейчас пронеслось в вашем мозгу и рядом не стоит с тем, что вы увидите на экране. Омерзительные кадры бьют по глазам практически с самого же начала. Но когда видишь все это, понимаешь, все настолько реалистично и правдиво, понимаешь, что догадывался, но никогда не хотел произносить вслух. Вот что показывает МакКуин.

Бесспорно нельзя не сказать про мастерство, когда видишь такие кадры. Визуальный ряд потрясен, а операторской работе нужно аплодировать стоя!

Думаю, достаточно слов. Ибо все что вам будут рассказывать, как бы ярко и убедительно и подробно это не делали, не сравнится с тем, что вы почувствуете, испытаете при просмотре картины.

10 из 10