Рецензии

Этот фильм должен нравиться не многим и это вполне закономерно. За что только его не ругают — за неоправданную жестокость, за отсутствие логики, за отсутствие смысла… Хотите смысл? Пожалуйста. Смысл в том, что люди сейчас превращаются в ходячие экраны, передающие бессмысленную информацию. Дети за гаджет готовы Родину продать. Феминизм перешел все мыслимые пределы. Имбецилы становятся народными кумирами. И вряд ли общество исправится в скором времени. Я сто лет не смотрела MTV и не знаю, что там сейчас крутят, но раз сняли этот фильм, значит, все стало хуже. Правда опоздали ребята — сейчас продвинутая часть общества полностью зависла в Интернете, телевизор смотрит в большинстве своем старшее поколение.

Это не драма типа «С меня хватит» с раскрытием множества серьезных проблем и плаксивым концом. Это просто попытка (пусть немного и несуразная) показать, насколько тупой и аморальной стала американская масс-медиа культура и как она влияет на людей. Главные герои здесь играют роль хирургических инструментов, с помощью которых вскрывается гниль современного общества.

Название фильма полностью оправдывает себя.

Я люблю этот нескладный и болтливый фильм. К идеям, которые высказывают его герои можно относиться как угодно. Как и к желанию главного героя размозжить надоедливого младенца дробью. Но не согласиться с тем, что, несмотря на принципиальную жестокость, фильм делался с большой любовью, просто невозможно.

Удивительным образом затасканная история с заколебавшимся от окружающих идиотов героем и немного лицемерные монологи о деградирующей нации воплощаются в интересную и нетипичную для американского проката картину.

Создатель как будто намеренно игнорирует законы жанра, преподнося историю взаимоотношения главных героев в разных ракурсах и разными способами. Мы то видим прилизанные кадры, снятые со знакомым голливудским лоском, то сталкиваемся с немного «документальной», если не любительской картинкой. И в эти моменты ко мне не закрадывается подозрение, будто бы фильм просто пытается повторить то, что есть у его старших собратьев. Я очень четко ощущаю, что есть целостная канва фильма, немного цветастая, но те не менее, очень хорошо выстроенная и натурально сплетенная.

Я обратила внимание, что по ходу повествования, сценарист то хает Набокова устами Фрэнка, то отсылает (возможно и ненамеренно, а скорее подсознательно) героев к тем ситуациям, в какие попадали герои «Лолиты» 97-ого года. Некоторые сцены или реплики героев вступают друг с другом в противоречие. Но противоречие это не уродует картину и не запутывает зрителя. Оно скорее делает фильм просто более ярким и аутентичным.

Игра Джоела Мюррея и Тары Барр легкая и непринужденная. Герои органично дополняют друг-друга, что видно, скажем, в сцене с русской рулеткой, снятой одним кадром. В героях, наверное, основная заслуга фильма. Им с радостью симпатизируешь, их любишь. И живут эти герои в какой-то своей, не самой реалистичной, но легкой и непринужденной вселенной: их окружает исключительно невежественное мясо, прославляющее СМИ, и убивается это мясо с улыбкой, кровищей и превознесенной жестокостью.

Иной зритель нашел бы в ней другие оттенки и трактовал бы их по-своему. Необязательно положительно. Необязательно глубинно. И это замечательно. Определенно, «God Bless America» не проходной фильм и заслуживает своего влюбленного зрителя.

10 из 10

По ощущениям после просмотра, «Боже, благослови Америку» — это просто квинтэссенция раздражения, и ровно то же чувство это кино вызывает у меня.

Современная поп-культура, делающая из людей идиотов, — тема все еще привлекательная, но уже давно не новая. И то, что «телевизор — это зло», давно уже стало общим местом и банальностью. И выход тоже уже давно найден: смотреть «Сладкие 16» и «American Idol» совсем не обязательно. Возможно, главный герой и удивился бы, но телевизор можно и выключить! Это, конечно, не решит проблему деградации общества, которая не дает покоя главным героям, в глобальном смысле, но они и сами к этому не стремятся. Единственное их устремление, которое мне удалось увидеть, — это дать выход собственному раздражению. А раздражение — это дело такое… субъективное, сиюминутное и иррациональное, в основном, не поддающееся никакой логике и мало связанное с такими вещами, как моральные и нравственные ценности, а именно как их проводника и защитника позиционирует себя главный герой. Как позиционирует себя его спутница, вообще мало понятно. Следуя логике главного героя, ее тоже следовало бы пристрелить еще в начале фильма по многим причинам:

- чем она лучше его соседей, вторгающихся в его личное пространство, когда настойчиво пытается попасть в его квартиру, а потом начинает прыгать у него на кровати?

- чем она лучше мерзкой девчонки из «Сладких 16», которая из скуки и разбалованности творит, бог знает что, когда сама из тех же скуки и разбалованности, а отнюдь не тяжелой судьбы и ожесточивших ее юное сердце жизненных невзгод начинает мочить абсолютно всех без разбору?

- не является ли она представителем той самой развращенной и безнравственной молодежи, которую так ненавидит главный герой, когда, будучи весьма мало с ним знакомой, пытается его соблазнить?

- не заслуживает ли она тут же получить пулю в лоб, когда проявляет крайнее беспокойство о том, попали ли они в столь свирепо ненавидимый им телик?

- и разве может не вызывать раздражения ее безграничная нетерпимость ко всему и всем, что хоть сколько-нибудь отличается от ее предпочтений?

Можно еще долго говорить о субъективизме и неоднозначности в поступках главных героев, недопустимых в избранном ими таком ответственном деле, как определение того, кто прав, а кто виноват, и весьма жестокое наказание последних. Но в итоге я прихожу к тому, что этот фильм просто про самую что ни на есть эгоцентричную эгоцентричность. Слепую к своим порокам и слабостям и безумно раздражающуюся даже не только на чужие пороки, но и просто на все, что не совпадает с ее фантазиями о том, как надо и как хотелось бы.

С одной стороны кино, как бы ставит целью показать всю нелепость жизни современного американского обывателя, с другой он противопоставляет этому обывателю героев не менее уродливых в нравственном отношении, и демонстрирует их именно как героев. Что создаёт во время просмотра фильма расщепление сознания. Оно теряется, с одной стороны мы должны вроде бы симпатизировать героям, с другой стороны мы не можем принять их мотивацию и способ действий. В общем положительных эмоций при просмотре испытываешь совсем мало.

Если говорить о дурном влиянии, то после таких фильмов не удивительно, что в США не прекращаются случаи когда очередной негодующий маньяк берёт автоматическое оружие и идёт в школу или офис расстреливать всех встречных.

С другой стороны, если не рассматривать героев фильма, именно как героев, а воспринимать их как такую же больную часть общества, то они своим поведением дополняют картину социальных пороков, показанных в фильме безусловно талантливо.

Итог: можно посмотреть разок, для забавы, не слишком впечатлительным уже сформировавшимся людям, с окрепшей психикой.

Думал, что получится такой развязный хейтерский трэш, а вышло.. . мило, очень мило. Да, да, «могло получиться лучше», но мне понравилось и так.

Все моменты того, как Фрэнку не дают(угадайте что сделать) просто прекрасны, особенно, с участием девушки. Которая, как ни странно, отлично играет. Ее кризису переходного возраста веришь не меньше, чем среднему Фрэнка. И финал, предваряемый столь ожидаемой ею от Фрэнка фразой мне понравился куда больше, чем навязанная драма пары грабителей.

Между тем, Фрэнк и его напарница не просто стреляют неугодных им людей. Они (преимущественно он) задают уместные вопросы:

Какой смысл в цивилизации, если ее население и не пытается быть цивилизованным? Почему незаснятый на камеру момент уже не представляет для нас ценности? Когда в последний раз мы видели что-то стоящее своими глазами? А потом обсуждали это, а не очередной видеомем, с живыми людьми?

Раз такие фильмы выходят в самих штатах, значит, еще не все потеряно.

Add-On:

Кстати, вы заметили, что ни одного негра не пристрелили (ну разве что одного в плечо)? Либо политкорректность, либо белый мусор для страны представляет большую опасность, чем черный.

Еще вопрос — насколько реалистична ситуация с увольнением Фрэнка? Понятно, что в действительности уволили его не за то (а за опаздания, возраст и инакомыслие), но сам факт официального использования такого повода?!

Я фанат Джорджа Карлина и для меня этот фильм стал приятным сюрпризом. Увидеть живое воплощение скетчей любимого сатирика в исполнении талантливых актёров, да ещё с хорошей музыкой… Разве это не мечта?!

Увидел сравнение с «С меня хватит», вы что серьёзно? Нет, у вас есть на это право, не спорю, но надо иногда не только правами, но и мозгами пользоваться.

Треш, безусловно. Много крови. Но ни капли похабщины. И ни грамма насилия. Да такой фильм можно смело детям показывать.

Сюжет не затейлив, но в этом вся соль: не отвлекает от диалогов, монологов и мыслей главного персонажа. Для людей вдумчивых, фильм не откроет ни чего нового. Людям не думающим фильм скорее всего не понравиться. Для совсем тупых он просто вреден. Так для кого он?

У меня лично, после просмотра, остаётся чувство расслабленной радости. И умиротворённости. Так, что советую!

В кои-то веки не знаю, с чего начать. Наверное, для начала лучше заглянуть в таблицы кассовых сборов. Мне очень по душе подобные фильмы, проводящие последние черты под целостностью восприятия мира. На одном конце, скажем, находятся «Прирожденные убийцы» и «Изгнанные дьяволом», где-то посередине — блестящие «Святые из Бундока» с их сиквелом, а на другом конце, пожалуй, «Мертвец» Джармуша.

Этот фильм, причудливое сочетание всего, о чем упоминали рецензенты, создал собственную атмосферу, отчасти благодаря великолепному саундтреку, отчасти благодаря актерам. Конечно, он не открывает ничего нового (можно хоть «Заводной Апельсин» посмотреть для психотренинга), но в нем есть пронзительная нежность и легкость, в чем-то роднящая его даже с «Пипец-1». Это история чувств, не более того. Просматриваются также параллели с ранними рок-фильмами. Операторская работа хорошая, звукорежиссер молодец. Короче говоря, отличный фильм, а что до избитых параллелей… ну что ж, смотрят же Тарантино и восхищаются им. Для меня это получше будет.

Оценка: рекомендую к просмотру всем, кому нравится хотя бы один из вышеперечисленных фильмов.

Этот фильм не назовешь культовым, но в последние несколько лет у публики проснулся какой-то хипстерский интерес к нему. Видеоряд начали разбирать на гифки, а сам фильм относить к разряду крайне рекомендованных к просмотру. В связи с чем возникла такая любовь к ленте 2001-ого года — большой вопрос.

Честно говоря, ожидал много большего. Надеялся увидеть этакий симбиоз «С меня хватит» и «Красоты по-американски», но с крепким градусом стеба и социально-политической сатиры. Очередного героя, который решил ломать систему, которая все эти годы ломала его. Но, нет. Вместо этого авторы показали миру унылую кальку с этих фильмов, созданную, к тому же, по концепции фильма «Леон» (который, в свою очередь, та же набоковская «Лолита»), только в тысячу раз тупее, кондовее и без Натали Портман. В довершении всего в фильме полно тошнотворной нудятины из серии разговоров на тему музыкальных предпочтений. Но основная проблема кроется даже не в этом.

Фрэнк как главный герой не вызывает сопереживания. В его убийствах просто нет логики. То есть она есть, но такая: «кругом одни идиоты», а кто эти идиоты определяет только сам Фрэнк. Если Фостер из «С меня хватит» убивал лишь тех, кто мешал ему «просто идти к его дочери», убивал словно в приступе ярости, переходящей в истерику, то Фрэнки убивает как заправский сицилийский гангстер — спокойно, выдержанно, по-снайперски. Естественности происходящему это не придает. Если Фостер вызывал смешанные чувства, его было можно понять и даже становилось жалко, то Фрэнк выглядит как просто бесящийся с жиру боров, который решил оторваться по дороге на скотобойню. Он готов убивать всех тех, кто думает как-то иначе, делает что-то иначе, чем он… и при этом говорит о недостатке ТОЛЕРАНТНОСТИ и ДЕМОКРАТИИ! То есть у создателей «Боже, храни Америку» просто адовая каша в голове. Может, в этом и смысл сего кино? Показать каких придурков плодит современное общество?

В целом, авторы сего пафосного бреда провалили логическую составляющую полностью. Основной их ошибкой было противопоставлять отдельно взятого Фрэнка всем и вся. Фрэнк выступает как этакий судья Дрэдд — лишь он решает, кто живет по правильным принципам, а кто нет. При этом, самая глупая ошибка сценаристов, попытка описать Эдем самого Фрэнка — Франция, козы, сыр и малознакомая малолетка, с которой он будет только дружить, ибо 60 лет и, как в том анекдоте про председателя колхоза, «одной заботой меньше стало». Именно во Франции, где «не любят Америку», по мнению Фрэнка, жизнь идеальна. Зачем было показывать насколько сам Фрэнк, отважно борющийся с быдлом и тупостью, быдловат и туп? Да и чем этот самый, отважно борющийся с быдлом и тупостью, Фрэнк лучше нашего, такого родного и горячо любимого милиционера, устроившего стрельбу по живым мишеням в московском супермаркете? Может быть, он тоже боролся с быдлом и тупостью? А может, он просто накануне посмотрел это замечательное кино и «просто пошел» в магазин за хлебом?

Сам по себе педофилийский дуэт аля Бонни и Клайд смотрится настолько дешево и синтетически, что аж воротит. Попытка показать Рокси каким-то «небыдлом», вообще, смешна. В Леоне, конечно, тоже была своего рода латентная педофилия, но, во всяком случае, никто не пытался превратить Матильду в палача со сложной этической и моральной конституцией. В этом, несомненно, и была бы новизна фильма, если бы авторы благополучно все не повалили, сведя её до пресловутых козлов и Франции как апогея мечтаний.

Окружающий мир слабо воспринимается как реальность. Полное отсутствие полицейских, охранников, военных и просто «добрых людей», которых Кольт также сделал равными, выглядит как абсолютно неправдоподобная бредятина. Фактически, под прицелом Фрэнк оказывается всего дважды — когда он убивает грубого ведущего противной ему программы (которую из каких-то соображений преданно смотрел каждый вечер много лет подряд), и в финальной сцене (оно и понятно — как-то убить героя же были должны). Во всех остальных случаях Фрэнк стреляет, люди бегут. В определенный момент (где-то минут через 30 после начальных титров) логика происходящего окончательно срывается в штопор, и сцены убийств становятся элементарно-однообразными, скучными и откровенно типовыми. Смотря на это, как бы говоришь себе: «окей, принцип понят — что дальше?». А дальше только все новые и новые (в смысле «очередные») сцены унылых убийств.

Что бы могло спасти фильм? Четкая логика главного героя, четкая сюжетная линия. Фрэнку не мешало бы не топтаться на месте, а двигаться из точки А в точку В (пусть это и было бы открытой калькой). Ненависть к телевизору имело смысл просто убрать, сосредоточившись на тех, кто раздражает главного героя в реальной жизни (или, наоборот, свести всю ненависть главного героя к телевизору). Свою дочь мог бы пристрелить, раз она не соответствует арийским стандартам. Раз уж начали развивать педофильскую тему, то довели бы и её до логичного финала. И смотри, вышел бы вполне полноценный такой трешак. А так лишь китайская копия «С меня хватит».

В любом случае, кино получилось пустое и ни о чем. Единственное, что оно пропагандирует это взять пистолет и пойти гулять по городу, ведь жизнь, как известно, дерьмо, а виноваты в этом быдло и идиоты, но ни в коем случае ты сам. Авторам могут сказать большое «спасибо» многочисленные жертвы различных западных (и, теперь уже, и отечественных) колумбин и брейвиков, которые, несомненно, ознакомились с этим фильмом наряду с прочими, и укрепились во мнении, что выйти на улицу и начать стрелять в людей это такого рода социальный героизм.

1 из 10

К чему это я?… А вот к тому, что чтобы подчеркнуть какую-то мысль можно пойти и от обратного, превратить всё в фарс и гротеск… Показать протест обывателя Фрэнка и его подружки Рокси через призму чёрной комедии на грани фола.

Можно было конечно снять материал серьёзно, но тогда бы вышел ремейк социальной драмы «С меня хватит!» с Майклом Дугласом в главной роли.

Блестящий фильм, заставляющий задуматься над людьми, для которых чужд мир культа потребления, бессмысленных реалити-шоу и офисного лизоблюдства. По сюжету фильма два героя картины по сути социопаты и серийные убийцы, но как им далеко до Бонни и Клайд.

Глядя на череду трупов, оставляемых героями невольно переживаешь за… убийц. Фильм гениален тем, что показанная жестокость героев служит ширмой для одиноких душ, в общем неплохих, несчастных и обречённых.

Детям, подросткам и людям без внятного мировоззрения не рекомендуется к просмотру. Первые и вторые увидят ненужную жестокость. Третьи — ничего не поймут.

10 из 10

Этот фильм не предназначен для развлечения, для просмотра тихим вечерком с друзьями. Также его не назовёшь шедевром киноиндустрии, не занесешь его в свою копилку, не станешь пересматривать.

Но посмотрев его, просто задумаешься… Опять нагнетутся мысли а-ля «чем ты глупее, тем государству выгоднее», «глобализация делает людей глупее», «что теперь?» и «как жить?». Затем включишь на ТВ какой-нибудь популярный телеканал (даже не обязательно 2х2), послушаешь примитивные диалоги, снова чертыхнешься и вспомнишь «Боже, благослови Америку!».

Фильм вызывает недоумение. С одной стороны, кажется так круто, что американский режиссер взял да и показал всему миру как глупа Америка (и как следствие все остальные страны), как некоторые отчаявшиеся берут да и расстреливают кого ни попадя (вспомним новости про очередные расстрелы в школах, квартирах и т. д.). Очень смелым кажется такой шаг. С другой стороны, выражение такого протеста получилось не просто в виде иронии над происходящим, а в виде треша, полного доведения ситуации до абсурда. Месиво, убийства, полная жестокость ко всему негодному… Хм, зачем же так???

Теперь этот фильм посмотрят далеко не все, родители не покажут его своим детям, а противоречивые отзывы в интернете не добавят ему рейтинга.

Хотел ли режиссер показать этим, что другого пути высмеивания современного общества уже просто нет? Вопрос…

Почему именно абсурд? Психологи используют доведение ситуации до абсурда с целью изменения отношения человека к самой проблеме. Посмотрели фильм, пообсуждали, обдумали, перестали бояться того, где и как мы живём и… начали действовать. Нет, конечно, не надо убивать людей, которые живут как все и думают не как вы. Просто нужно начать с себя и продолжать с близких людей, друзей, детей. Всё плохое, пошлое, деградирующее — в топку, закрыть занавеской и начать смотреть на другие вещи, на ценности душевные и культурные. Благо в жизни и этого достаточно, нужно только раскрыть пошире глаза.

За идею

9 из 10