Рецензии

Если вам, благородные доны, дорога замечательная книга братьев Стругацких, обходите эту «экранизацию» за километр. Потому что кинематограф ещё не видывал картины, которая так старательно уродовала, калечила и насиловала всё лучшее, что было в первоисточнике. Смотреть на такое — всё равно что смотреть, как насилуют любимую девушку.

Жаль, что фильму сменили название — «История арканарской резни» было бы намного честней. Называть его «Трудно быть богом» у меня не поворачивается язык. Даже при внешне схожей фабуле, фильм не оставил от книги камня на камне в самом худшем смысле. Здесь нет морали, нет внятного сюжета, нет героев и злодеев — здесь есть только выделяющая жидкости и невнятно орущая протоплазма.

Вы помните благородного прогрессора Румату, который, не щадя сил, пытался спасти тёмный Арканар и принести ему надежду? Познакомьтесь с циничным садистом Руматой, который кидается калом, раздаёт всем тычки и затрещины, выкручивает носы (практически каждому!), таскает возлюбленную за волосы, ставит прохожим подножки, толкает их в грязь, бьёт ребёнка, обваривает кипятком Арату и вырывает у умирающего человека кишки. Книжный Румата вызывал у окружающих удивление своей добродетельностью, а герой Ярмольника отлично вписывается в мир грязи и насилия. Он не похож на прогрессора — он явно местный.

Вы помните нежную, скромную девушку Киру, гибель которой сломала Румату и ввергла в безумие? В этом «гениальном» фильме Кира — шлюха, которая в присутствии слуг щупает Румату за член и тут же становится перед ним раком (Румата не только не смущается, но и велит слугам снять с неё пояс верности). А потом она пытается силой и угрозами отвести его в Весёлую башню, чтобы он признал её ребёнка (в ответ бла-ародный Румата отшвыривает её и называет дурой). Никогда не думал, что смерть Киры (вернее, Ари, как её тут переименовали) может показаться радостным моментом.

Вы помните замечательный диалог Руматы с мудрым Будахом о Боге? Тот самый, где, по книге, прозвучали ключевые слова — «Сотри нас с лица земли и создай более совершенными. Или, лучше, оставь нас и дай идти своей дорогой»? Перед тем, как выкрикнуть изуродованные остатки этого диалога («Сдуй нас как гной! Как пыль! Или оставь в нашем гниении! Уничтожь, всех, всех уничтожь!»), Будах мочится Румате на сапоги, а в ответ на возмущение угрожает плеснуть ему в лицо кислотой.

Прибавьте к этому отвратительный звук, в котором невозможно разобрать сюжетно важные реплики. Прибавьте к этому мутную чёрно-белую картинку, дёргающуюся и мечущуюся камеру. Прибавьте к этому кривляние вместо актёрской игры. Все, от главного героя до последнего крестьянина, играют одно и то же — юродствуют. Корчат рожи, неразборчиво бормочут, вопят, ползают на четвереньках, хватают друг друга за носы и уши.

Если решите пойти на этот фильм, будьте готовы целую минуту смотреть на эрегированный ослиный пенис крупным планом. Будьте готовы смотреть, как персонажи мочатся под себя, громко блюют, вытирают сопли о других людей. Нет, реалии средневековья, на которые пытаются всё это списать создатели, тут ни при чём. Историческим реализмом тут и не пахнет — перед нами гротескный сумасшедший дом. В «Арканарской резне» по лохмотьям невозможно отличить короля от крестьянина, а грязь не просто есть — её люди сами себе мажут на лица.

Да, в этом фильме много грязи. Но хуже всего не дерьмо в антураже, а дерьмо, вылитое на книгу. Из тонкой философской фантастики сделали балаган юродивых. В изуродованных образах, сценах, репликах едва можно узнать остатки искалеченной красоты, кастрированных крылатых фраз и философских высказываний, когда-то переворачивавших мировоззрение читателя. И для чего? Чтобы вывалить на нас чьё-то мутное подсознание, «свои сны», как режиссёр говорил в интервью? Да, похоже, именно для этого. Недаром больше всего фильм похож на кошмарный, бредовый сон, приснившийся нездоровому человеку, недавно прочитавшему повесть «Трудно быть богом».

Многие не поверят моему и прочим отзывам, решат, что я сгущаю краски или предвзято отношусь к Герману. Но сколько лет я работаю в прессе, а на этой картине впервые увидел, как журналисты сбегали с пресс-показа, не выдержав «величия», цветущего и пахнущего на экране. А первый вопрос, который задали журналисты на пресс-конференции после показа — «Леонид, после этого фильма вам не хотелось сразу же помыться?» Честно говоря, срочно помыться хотелось даже зрителям.

Фильм посмотрел на пресс-показе в кинотеатре 35мм.

Действие происходит на планете, которая схожа с нашей Землей. Есть там и человечество, стадия развития которого находится в неком аналоге Средневековья, только в отличии от нашей истории, у инопланетного человечества так и не наступила эпоха возрождения. На эту планету были отправлены три десятка ученых, среди которых был и главный герой (в потрясающем исполнении Леонида Ярмольника). Местные жители считают его Богом, что является опасной ересью в обществе того мира.

Далее описание сюжета вызывает трудности, так как картина предлагает крайне сумбурные и наполненные сомнительным содержанием эпизоды. Мне, как неподготовленному зрителю (книгу Стругацких я не читал), воспринимать фильм было крайне тяжело. Может фанатам писателей будет проще. Но мы станем свидетелями сцен жизни населения другой планеты, их быта и культуру, проникнемся их моральным и нравственным состоянием (о да! Еще как проникнемся!), а так же и тем (что приоритетно, естественно), как среди чужой цивилизации будет жить выходец с Земли будущего. В итоге, авторы картины нас подведут к весьма тяжелой и печальной развязке.

Это грязное и аморальное творение, которое ни в коем случае нельзя рекомендовать смотреть всем психически здоровым людям. Крайне не ясно, насколько должен быть испорчен вкус, насколько должно быть извращено сознание, чтобы снимать такую пошлость и дрянь. В картине нет ни грамма адекватности, ни единого нормального кадра. По трем часам этого ада разбросаны куски говна (в прямом смысле), зашкаливающие фаллические символы (словно масонская символика Советской власти), трупы, кишки и многое другое, покрытое толстым равномерным слоем грязи (как в прямом, так и в переносном смысле). Изображая и, как кажется, прославляя неизменные человеческие чувства, изображая пороки и грехи, фильм тонет во тьме адской геенны, утягивая на дно обалдевшего от такого художественного удара зрителя.

Не знаю, что же такого там написали братья Стругацкие, но почему то мне кажется, что они точно писали не это и уж точно не подразумевали такого (хотя, по мнению создателей фильма, произведение писателей было бы именно таким, если те жили именно сейчас). На протяжении всего действия фильма творится непонятный каламбур с крайне карикатурными и пошлыми личностями. Полная безвкусица. Это настолько поглощает фильм, что словно была проделана действительно большая и тяжелая работа по вытравлению даже намеков на свет и вкус. А уж признавать полное отсутствие приличия и культуры формой искусства я отказываюсь. Отсутствует какой-либо сюжет (в отличии от некоторых подобных предыдущих работ Германа тут отсутствует даже намек на сюжет, хотя линий несколько), а о сути происходящего мы можем догадываться лишь со слов закадрового рассказчика и на чисто интуитивном уровне, хотя последние подразумевает от зрителя недюжинные усилия, так как авторы ленты очень постарались уничтожить сюжет, задвинув его за творящейся на экране чернухой.

Алексей Юрьевич остался верен себе, пустившись во все тяжкие, потратив почти 15 лет на создание своего очередного “гениального” творения, откуда вытравил все привычные и характерные для нормального кинематографа черты, окончательно дав всем понять, что же для него важнее всего в его творчестве - изображение говна и грязи. А так, вполне соответствует его предыдущим работам.

Ассоциации во время просмотра были не самые лестные. Точно не в пользу фильма. Главное сравнение возникало с первой частью “великого фильма о великой войне” Никиты Сергеевича Михалкова. Другое дело, что Герман одной левой отправил Михалкова в нокаут, так как бред “Утомленных солнцем” не идет не в какое сравнение с абсолютным и сумасшедшим маразмом этого произведения. Но 'УС2' можно было хотя бы воспринимать за треш, благодаря бездарной технической составляющей.

Еще проскакивала ассоциация с 'Обитаемым островом' Федора Бондарчука (причем возникла само собой, без какой-то там задней мысли или воспоминаний о других экранизациях Стругацких), но это я оставлю без комментариев, заметив лишь то, что даже второй фильм шедевр и оплот высокого и глубоко символизма и мастер скрытых подтекстов, в сравнении с этим.

Простите, но я не готов привести примеры. Культура не позволяет. Но любопытства у вас не должно вызвать: поверьте, вы испытаете лишь отвращение и чувство тошноты. Ничего иного лента не может вызвать. Фильм шокирует только нереальным количеством грязи (в самом широком смысле) – больше ничем. Основная формула такая: вызывающие отвращение персонажи и массовка (словно сбежавшие из психушки) либо уже в грязи, либо мажутся ее (либо дерьмом, но со временем сложно отличить одно от другого), творят всякого рода психодел и предаваясь всяким постыдным вещам. В общем, если сильно утрировать, это и есть описание всего этого высококультурного и гениального произведения, которое ввергло в восторг критиков. На это вам предстоит любоваться все три часа. Никакого быстрого действия и ускоренного монтажа. Все медлительно и верно. Никакой визуальной демагогии. Все успеете рассмотреть и понять. Разве что несвязную, бессмысленную и крайне редкую речь персонажей не разберете. А так, все вполне доступно.

Я крайне не рекомендую всем нормальным людям смотреть этот фильм. Он идет в наступление на психику человека по всем фронтам: изображение, звук (фильм эпизодами мощнейшая шумовая атака) и смысл, которого на самом деле и нет. Искать в грязи смысл недостойно человека. Ведь человек – это звучит гордо! И рекомендовать людям это чудовище, которое назвали фильмом, сравнимо с самым хамским и подлым обманом. Повторюсь, создатели добились своего: создали говно, изображая говно. И даже очень качественная техническая составляющая не изменит этого звания.

Многие могут критично заметить, что каждый воспринимает в меру своей испорченности или способен увидеть только то, что хочет видеть. Подобно рода замечания крайне неуместны, так как когда мне показывают говно (я уже повторяюсь!), я отказываюсь в подобном искать приличный (да и какой-то иной) смысл. Это как минимум неприлично и скучно. А уж в сравнении с 'полотном' Германа даже создатели Муви 43 еще те скромняги и добряки.

А если серьезно, то арт-хаус очень чувствительная вещь: два произведения снятые в одной и той же манере могут кардинально отличаться вложенным месседжем создателей, то есть, другими словами, от шедевра до худшего произведения в жизни случайного зрителя один шаг. Все крайне индивидуально.

Ждем откликов народных масс, ибо в них это творение будут внедрять по средствам широко проката (да-да, эту дрянь и чернуху пустили в широкий прокат, причем при содействии государства). И, как сообщили авторы картины, они на полном серьезе считают, что темой фильма является любовь. Ну да, любовь, конечно...

1 из 10

Жалею о потраченном времени. Фильм нарочито выпячивает животно-человеческое дерьмо, грязь, уродство, тупое насилие, кишки и жопы. Делается это намеренно и настойчиво. Редкие разговоры про то, что 'трудно быть богом' - просто болтовня. Убери их - фильм ничего не потеряет. Потому что дерьмо служит не иллюстрацией к идее, а самоцелью.

Впечатление, что зрителя запирают в деревенском сортире, окунают голову в дырку и вызывают рвотный позыв. Одновременно в ухо нашептывают слова про человеческую природу, рабов и господ, про то, как трудно богу с людьми... Если зритель заранее предвзят к тому, кто запер его в сортире (режиссер А. Герман, флёр арт-хаусного кино), он, несмотря на испытанное отвращение, будет усиленно думать о смысле слов, об иллюстративности того, что с ним сделали. И рассказывать это другим. Если зритель не предвзят, он скажет правду: меня окунали в дерьмо под предлогом того, что это - метафора. Уверен, если бы апологеты картины не знали имени режиссера, награждений, а в заголовке не стоял бы Стругацкий, они бы не стали вымученно облагораживать то, что заслуживает недоумения и забвения.

Поделюсь чьей-то мыслью. Режиссер говорит: вы все говно и живёте в говне. Во-первых, это не так. Во-вторых, если бы это было так, зачем ты это нам говоришь? С целью помочь, вселить надежду на обновление? Нет, ты просто выплескиваешь своё отвращение. При этом заманив нас тем, что снял экранизацию книги.

Вот ещё аналогия. Анонсируется, что известный художник рисует искусную иллюстрацию к книге, которую любят. Люди ждут. Наконец, выставка открывается. Заплатив деньги, зрители входят и видят: на полотне щедро размазаны фекалии, воняет, справа видна цитата из книги. Подходит критик и объясняет: режиссер показал, что вы все говно. Любители книги и нормальные зрители - возмутятся и выйдут. Поклонники режиссера или 'не такие как все' от искусства - начнут рассматривать, принюхивать и рассказывать: да, великий мастер показал правду, это ведь наша жизнь, какой реализм!..

В этом смысле картина - лакмусовая бумажка на честность и здравомыслие.

Земля далеко - так забудь ты о доме.
Румата Эсторский, лишь стисни эфес.
Хамахарская кляча ночною порою
Везет тебя в дикий Икающий лес.

Я пропустил это в 2013м. Жена вытерпела 10 минут и засобиралась из кинозала. Я, преданный подкаблучник, за ней. За те 10 минут в кино я был предельно ошеломлен, боже, я даже не понял, что Ярмольник и есть Румата.

И вот, не прошло и декады, как я посмотрел это. Заканчивал в два ночи.

Браво, Алексей Герман. Без какой-либо привязки к тому, удачная это экранизация или нет, осквернил он труды Стругацких или наоборот (хотя нет, тут даже говорить не о чем, Трудно быть Богом 2013 максимально далеко от популяризации книги). «Браво» просто за тот труд, который был вложен в это полотно. За дичайшую трудоемкость, в которой был рожден фильм. Не нужно читать что-то о съемках, о создании картины, чтобы понять – в творение были вложены нечеловеческие усилия.

Трудно быть Богом в истории Стругацких. И невозможно в чавкающем, смердящем, пердящем, изгаженном физически и морально средневековье Арканара от Германа. Это не история коммунара Антона, переживающего за светлое будущее отсталой планеты. Это жуть, которая не оставляет даже миллиметра сухого пространства прогрессорству и идеалистам из Института Экспериментальной Истории. Герман безжалостно, как дерьмом по лицу серых, размазал мир Стругацких своим виденьем. Три часа режиссер, капля за каплей арканарской влаги, будет стирать с Руматы все человеческое. И в какой-то момент затащит и тебя в это немыслимое для современных нас место. И то, что в начале ужасало, станет нормой. Спасибо полудокументально-любительской съемке да сплошным крупным планам беззубых лиц с бельмами.

Это личный взгляд Германа на вопрос «как сделать человечество лучше», получи кто-то такой шанс. И ответ автора лично я поначалу понял так. Во-первых – человечество того не стоит, во-вторых – для этого нужно быть Богом. Человек не способен поднять такой груз. Как не способны в фильме земляне, глушащие реальность алкоголем.

Это про основной посыл.

Художественно фильм невероятен. Почему, почему, почему черно-белый? Я бы очень хотел увидеть его цветным. Но, хэй, знаете что? Это ведь реверанс наблюдателям с Земли. Экспериментальным Историкам. Смотрите, как оно все было! И извините, в цвете передатчик не работает.

Натурализм. Он зашкалил, потом зашкалил за зашкаливание и пошел еще дальше. Либо принять, либо, как моя супруга, выключать в начале.

Что было плохо? История. Если вы не читали книгу или читали давно, то это полное фиаско, шансы разобраться в этом монохромном сплетении рож, туш, плоти минимальны. Кто, против кого, почему, зачем? Ни-че-го не понятно. Даже ключевые персонажи появляются из воздуха и в нем же растворяются. Румата – боец, ученый, ироничный человек. Всем этим Ярмольник Германа пренебрег. То есть, он вроде кого-то побеждает, но ни фига не понятно, как и кого.

И, в то же время, некоторые провисавшие моменты книги Герман переработал и внес свои, удачные поправки. И, вроде бы, спасибо, но в целом автор разум зрителя не пощадил. А мог бы. Три часа имел в распоряжении.

Однако, давайте снова о главном. О смысле. И со спойлерами.

Естественно, ни о какой работе для института на момент, показанный в фильме, речь уже не идет. Это очевидно из сцены встречи землян. Какое тут прогрессорство или ученая аналитика у людей с изломанной психикой. Моральная битва идет за иную ценность - не божественный выбор Руматы, а человеческий. Он ведет борьбу вот с этим словом из пяти букв. начинающимся на Г. и окружающим его снизу, сверху и со всех 360 градусов. Ведь проще всего согласиться с этой омерзительной реальностью и перестать относится к ним, как к людям. Тогда можно будет в праведной ненависти изрубить всех неугодных в капусту, щепки. Но Ярмольник любит людей, которые изо всех сил уничтожают в нем человечность. Это его личная борьба с оскотиниванием, с шагом, когда он перестанет считать жизни окружающих ценностями только потому, что они грязны и невежественны. И как же это сложно, в версии Германа, когда даже тихая и светлая Кира, его якорь в книге - просто еще одна темная, плотская сущность.

Но конец написан Стругацкими, и он не в пользу Руматы. Кажется, сцена с последним шагом могла быть понятней и глубже. А она еще сумбурней, чем предыдущие действа. Просто Румата устал, и бросается резать уже сдавшегося и признавшего свою неправоту противника. Какой-то нехарактерный общей канве фильма фатализм.

Напоследок огромное спасибо Ярмольнику. Потрясающий образ.

Фильм чёрно-белый, снят на узкий фокус, то есть, всё крупным планом, никаких общих видов и всё в каком-то дыму.

Выдаётся за некую созданную режиссёром атмосферу, но на деле - способ отказаться от сложной работы с декорациями и фонами, столько необходимыми при съёмках исторической обстановки, Средневековья, в данном случае.

Сюжет отсутствует. На протяжении всего фильма перед объективом с чавканьем проходят грязные люди, которые под нос о чём-то переговариваются между собой.

О чём именно - понять невозможно: шесть лет постпродакшна оказалось недостаточно, чтобы сделать речь актёров хоть сколько-нибудь разборчивой.

Если нам хотят сказать, что это мы, а наша жизнь выглядит так, то это просто клевета - большинство людей не такие и жизнь гораздо привлекательнее.

Но вообще, на самом деле, не совсем честно с моей стороны судить это кино, на которое меня притащила знакомая, претендующая на звание интеллектуалки.

Дело в том, что примерно через 25 минут после его начала я уснул и проспал около часа: чавканье и бормотание действует, как шум моря.

Когда я проснулся, на экране не изменилось ничего и я, посмотрев ещё немного, стал спать дальше.

После фильма плевалась даже моя знакомая.

Пожалейте себя. Не смотрите.