Рецензии

Переделывать роман великого А С. Пушкина на новый лад дело серьезное и вместе с тем опасное, ибо один неверный шаг, и все, господа, «Дубровский» будет уже не тот. Новая интерпретация должна сохранить ту самую классическую пушкинскую мысль, ту самую идею, которую автор выразил в произведении. Грань между «новым» и «старым» Дубровским должна быть еле заметна, иначе опытный зритель и читатель скажет «издевательство над классикой!»

С другой стороны, классика в современном исполнении в последнее время пользуется большой популярностью, это так называемая новая фишка, оригинальный авторский ход. Зрителю всегда любопытно посмотреть, что же нового и инетересного привнес режиссер в уже давно знакомые нам истории. Как Вы считаете, у создателей «Дубровского» получилось сохранить пушкинские традиции, уложив сюжет в рамки современного времени?

Я положительно отношусь к русскому кино. Иной раз бывает смотришь какой-нибудь фильм и гордость берет за родную страну, потому что понимаешь, что есть у нас все-таки достойные картины, и это не только фильмы никулинских времен. Несмотря на то, что «Дубровский» по моему мнению получился неплохой, капелька критики с моей стороны все-таки будет.

Во-первых, как мне показалось, любовная линия в картине практически не была раскрыта. Зритель не успел почувствовать силу притяжения героев друг к другу, не успел уловить искры пробежавшей между Машей и Владимиром (можно конечно предположить, что эта самая искра пробежала во время собирания разбитой китайской статуэтки, но как сказал бы К. С. Станиславский «не верю!»). После быстро вспыхнувшей любви, следует такое же быстрое прощание. Вот, собственно, и вся любовь.

Во-вторых, фильм местами нудноват. Наблюдения за размеренной жизнью героев и их занятия бизнесом слегка утомляют. Ну, пожалуй, минусы закончились.

Я думаю, главная цель создания старой классики на новый лад — это показать людям, что борьба добра со злом, богатых с бедными, противостояние несправедливости, разногласия отцов и детей — есть проблемы извечные, бессмертные. Они актуальны и по сей день, это и сказано зрителю в данной картине.

Не могу не сказать, что особенно печален и страшен был конец. Маша, кто она? Часть зла, как и ее отец, или все же часть добра, как Владимир Дубровский? В конце Мария Троекурова делает выбор в пользу злых сил, назовем это так. Она видит кровавую расправу над невинными людьми, видит Дубровского, такого доброго, честного и порядочного, чувствует эту горькую несправедливость жизни, и все же остается в этом мире «богатых злодеев». Все к чему стремился сам Владимир — это восстановить справедливость, помочь оставшимся без крова людям, а что в итоге? Все было тщетно, зря… В итоге зло победило, потому что это жизнь, а не сказка.

Данила Козловский, как я уже не раз говорила, надежда и будущее нашего кино. Он сыграл превосходно, он является одним большим плюсом и достоинством фильма, он — Дубровский!

10 из 10

Вся надежда на хорошее впечатление от фильма исчезла с первых же кадров. Чего только стоили вступительные титры в стиле «Бандитский Петербург». Сказать хочется одно: Несчастный Александр Сергеевич, наверно, перевернулся в гробу, да к тому же не один раз.

Не могу назвать себя консерватором, но ЭТА адаптация вконец заставила меня разувериться в качестве русского кинематографа. Особенно возмутило, неуместное использование вырезок из романа.

Русский быт превыше всего

Итак, действие романа перенесено в наши дни, но происходит где-то на периферии, там, где люди живут в деревянных домах, пашут поле, рубят лес, ходят в валенках и тому подобное. Для недалеких зрителей сразу становиться ясно, кто «плохой», а кто «хороший». «Плохой» — это этакий богатый дяденька Троекуров, живущий в царских хоромах, пригревший местных чиновников, порабощающий несчастных солдатиков из местной воинской части. А «хороший»? Ну-ка угадайте! А «хороший» — это Дубровский-старший, человек доброго нрава, с открытой душой, почитаемый жителями своей деревни. И вот эти два приятеля затеяли тяжбу, которую усугубляет знаменитая русская бюрократия. Какая находка режиссеров!

Дубровский нашего времени

Старик Дубровский становится жертвой произвола чиновников, и вот в деревню стремглав несется его сын. А кто у нас сын? А он у нас адвокат или юрист, или еще кто-то там. В любом случае, в бумажках он знает толк, а уж, что дело не чисто, заметит сразу.

По сюжету романа Дубровский должен стать новоиспеченным Робин Гудом, но этот момент в фильме упущен. Он, скорее, обуза для партизан, капризный барин, который может и хочет помочь своим людям, но не тем путем, который избрали они. Деятельность «разбойников» больше похожа на «дорожные тяжбы», схватки с «ментами» и неорганизованным произволом.

Любовная линия совершенно не развита. Когда возникло чувство между Машей и Дубровским? Когда успело оно разгореться? Да так, что ради любви им жизни своей не жалко? Ой! Только не говорите, что полюбили они друг друга при первой же встрече под звуки пианино.

Сцены драк

О! А экшн — это, конечно же, отдельная песня. Господа режиссеры, поверьте, лужи малиновой крови (да, да, у нее очень нереалистичный малиновый цвет), постановочные схватки и неуместная трагичность некоторых моментов не добавляют вам славы. Боевые сцены — отдельный минус картины. Не каждому будет приятно смотреть на бессмысленные избиения, отравляющие все впечатление от просмотра.

Еда

Еще одна деталь, бросающаяся в глаза, — это обилие еды. Герои едят постоянно. Поминки, застолья, завтраки, банкеты, рестораны… Слюнки текут! Весь бюджет картины, очевидно, ушел на закупку продуктов.

Данила Козловский

Исполнитель главной роли, Данила Козловский, единственное светлое пятно в фильме. Берет он, конечно, в первую очередь своей внешностью. Ему очень идут очки, костюмы, прибранные волосы. В двух словах, парень шикарен. Не преминул он также блеснуть своим знанием английского. Кстати, сцена, где Дубровский запугивает иностранного бухгалтера, мне понравилась больше всего. Что осталось непонятным — жизнь Дубровского в большом городе.

Васька

Как я заметила, в отечественном кинематографе все больше стало появляться душевнобольных персонажей. Они, возможно, добавляют особый философский смысл происходящему, призывают зрителей к сочувствию и толерантности. Однако зачем, скажите мне, превращать «Дубровского» в «Человека дождя»?! Хотя, признаюсь, персонаж впечатляет и не оставляет равнодушным.

Конец

Не волнуйтесь, господа, я не собираюсь рассказывать окончание фильма. Одна лишь просьба: если все-таки решитесь посмотреть этот фильм, задайтесь вопросом, куда Дубровский в конце дел ружье?!

Подводя черту, хочу сказать, что фильм вряд ли рассчитан на большую аудиторию. Увы, поклонников он сможет сыскать только среди творческой элиты.

Моя оценка? Хммм… Ставлю плюс Даниле Козловскому. Ах, да! Отдельное спасибо за рожь, показанную крупным планом, и за парня в наушниках (я тоже люблю качаться под музыку).

4 из 10

Без малого пару веков тому назад в поместьях своих по-соседству жили старинные русские дворяне — Кирила Петрович Троекуров (Юрий Цурило) и Андрей Гаврилович Дубровский (Александр Мезенцев). Некогда были они товарищами по службе, а теперь не сказать, что дружили, однако, уважение друг другу выказывали, непременно навещая друг друга, приглашая отобедать или выехать на совместную охоту. В чем-то они и похожи были: оба женились по любви, овдовели давеча, у обоих по ребенку осталось — у Троекурова дочка Маша (Клавдия Коршунова), росшая при отце, а у Дубровского сын Владимир (Данила Козловский), воспитывавшийся в Петербурге. Кирила Петрович слыл в народе тем еще самодуром, наслышаны были о «Троекуровщине» во всех соседних землях. А состояние у Троекурова было сильно побогаче, нежели у соседа — у Андрея Гавриловича деревня фермерская была, Кистиневка, да и жил он скромно и к людям своим относился справедливо и по совести. Так и жили бы, в мире и уважении, если бы не случай один, изменивший судьбу многих людей, хороших и плохих.

Не ранее сего дня выходит на экраны киноадаптация истории вроде и давно минувших дней, однако же все еще злободневной и подходящей текущим жизненным реалиям, истории о молодом Дубровском, выбитом обыденным актом судейского беззакония и запретной любовью из обычной колеи гражданского существования и ставшем разбойником сиречь борцом за справедливость, эдаким Робином Гудом. И без того вполне реальные прототипы сегодняшних киногероев, неординарные судьбы которых мотивированы социально и психологически, теперь к тому же деформированы современными веяниями и средой. Деформированы вполне изящно и без видимых внешних повреждений, без ущерба логике и здравому смыслу, но во благо все им же. Тем не менее, сколь оказалась образована, своенравна и либерально настроена современная Маша, столь же шагов в сторону от понимания взрослого мира она сделала. Для мужчины по-прежнему больше случаев вступить в конфликт с обществом, поскольку его общественные функции и его система зависимости от общества сложнее и многообразнее, не в обиду могущественным женщинам будет сказано. Мотивации правда стали понятнее: теперь героя движет не беззаконно отобранные хлеб, кров над головой, честь и нравственное достоинство, а такие понятные чувства, как месть за отца и желание помочь ни в чем неповинным людям, ставшим партизанами.

«Народные бунты» — словосочетание предельно понятное и очень привычное для всего человечества вообще, а особенно для народа русского, а власть имущим, наверное, нередко кошмары смежно или прямо тематические снятся. Текущие геополитические события не дают в этом усомниться ни на секунду, хоть и не то это совсем в основе своей нравственной. Как говаривал один из героев фильма: «Никогда еще в России без крови не обходилось». Фильм, кстати, как и некоторые государства, разделяется по ходу повествования на четкие две части, на целых два отстраненных друг от друга, но часто идущих рука об руку бунта — народный и любовный. И постановкой фильма занимались не только два взаимопреемственных режиссера, но еще и два оператора. Может быть, каждый из них как раз сосредоточился на одном из бунтов? Или, быть может, один из них снимал телевизионную версию, а второй — кинотеатральную монтировал? Ан, нет, кинонаследие они оформили по какой-то другой, неведомой мне, логике. Стало быть, все здесь держится на железобетонном источнике и мастерстве сценаристов, сумевших грамотно адаптировать давнишнюю историю, да так, что даже два режиссера не смогли испортить ее. Несправедливым будет не упомянуть об актерской игре, которая безусловно сильна (благодаря Юрию Цурило и Игорю Гордину) и как-то звездно-полосата что-ли (спасибо Даниле Козловскому за звездность, да и за звездно-полосатость — тоже ему, в свете последних кинопремьер). Лишь Клавдия Коршунова выпадает из общего ансамбля — своими актерскими генами в четвертом поколении, видимо. Но от нее, по сути, многого и не требовалось: повторить лишь все за священником перед алтарем, да и в развязке как можно более убедительно прокричать «Не хочу» или любые другие слова.

В тени оказывается и еще один бунт, извечный — отцов против детей или скорее наоборот, вот только бунтарство оказывается каким-то не молодецким и заканчивается, едва начавшись. Но на то воля великих наших. Так вот здесь от устоявшихся культурно-исторических типов отцов заметно отличаются дети. Психология их носит отпечаток другого времени. Если характеры и нравы отцов практически телепортированы из первой половины XIX века, то дети подверглись значительным переработкам. Но полно о проблеме отцов и детей, вернемся к насущному, отойдем от теневых бунтов и вновь обсудим бунты самые что ни на есть первоплановые и максимально драматичные во все времена. Любовная интрига разыгрывается, с одной стороны, на фоне ожесточенной борьбы народа за свою землю, на фоне мести, а с другой — на контрасте. Этот самый диссонанс грамотно используют создатели, попеременно сменяя кадры из любовной мелодрамы кадрами из боевика о лихих 90-х. Любовь вновь (похоже уже великий русский поэт придумал все сценарные ходы, по которым снимают современные картины) идет рука об руку с обманом, что добавляет драматизма в, и без того, бурлящий котел. А месть порой заходит настолько далеко, что остановиться уже не получается. На ум приходят и славные ребята из «Бригады» и не менее славные из «Бумера». Троекуров и Владимир Дубровский со своей шайкой (не поймите неправильно) олицетворяют две стороны российского общества, противостояние между которыми во все времена двигало развитие российского общества будь то вперед или назад, но непременно двигало. Конфликт, основанный на столкновении основных социальных сил изображаемой эпохи, не раз еще будет разобран по косточкам. Здесь вам к тому же и злободневность коррупции, чиновничьего произвола и щепок, разлетающихся в разные стороны.

Александр Сергеевич Пушкин свой роман, судя по всему, не дописал. Думается, что финал планировался еще более драматичным, чем мы имеем сейчас. Но суть не в этом, а в том, что роман оставляет тебя наедине с мыслями в твоей голове, дает пищу для размышлений. Я, в конце концов, могу сам додумать эту историю и сделать концовку такой, какой захочу сам. Это ведь так здорово, особенно когда додуманная тобой еще на уроках литературы история не разрушается каким-нибудь Бекмамбетовым и не переворачивает все с ног на голову, не лишает тебя того, во что ты верил все эти годы. Пусть слегка претенциозно, словно фраза «Мой дом там, где я», но все-таки подобное бывает. У создателей было немного вариантов: либо также не закончить свое произведение, уподобившись первоисточнику, либо охэппиэндить все на свете, как это было, например, в «Духлесе», либо идти путем трагедии до конца, следуя идеологическим принципам непоколебимой русской классики.

8 из 10

Сам исполнитель заглавной роли — Данила Козловский — на репортаже с премьеры заявил, что был весьма заинтересован новым старым «Дубровским». По его определению «Дубровский» Пушкина и «Дубровский» Вартанова и Михановского созвучны. Но при этом сам актёр замечает, что герой: «не тот Дубровский, о котором читали в школе». Нам предлагается самим разобраться так ли это.

Было бы, пожалуй, наивно ждать и требовать абсолютного следования букве романа Александра Сергеевича. Тем более учитывая современную тягу к постмодернизму. Поэтому, конечно, разбойничий роман адаптирован и интерпретирован под наши дни. «Переоделись» и герои.

Каюсь, любитель читать (в прошлом), я не знаком с «Дубровским» в литературе. Но картина всё равно стала понятной. И злободневной. А может кому-то и катализатором к прочтению послужит.

Достопочтенные господа Андрей Гаврилович Дубровский и Кирилл Петрович Троекуров встретились и, не договорившись о совместной работе, поссорились. То обернулось трагически для Андрея Гаврилыча. На похороны отца приезжает сын Владимир. И отсюда стартуют основные действия…

Образ Маши Троекуровой больше остальных подвергся изменению на новый лад. И это не могло быть иначе. Женщины изменились со времён Пушкина. Даже не читая, понимаешь, что у Александра Сергеевича не могла быть такой. Это время нынче совсем не чета тому.

В общем, что хочется заключить… Фильм «Дубровский» очень даже желательно посмотреть. Даже как-то надо, чтоб просмотр этого «Дубровского» стал неким трендом. Во всяком случае, это не варварская переделка. И фильм того стоит, чтобы с ним просто познакомится.

8 из 10

Экранизация общепризнанной классики дело всегда ответственное и трудоемкое, а экранизация вкупе с адаптацией на современный лад — еще и очень рискованное, если не сказать авантюрное. Но сомнительное ли? На этот вопрос перед просмотром фильма должен для себя ответить каждый зритель: готов ли он к тому, что известные ему герои из другой эпохи (из другого, фактически, мира) будут перенесены из своего времени в наши злободневные реалии? Если не готов, то вряд ли стоит приступать к просмотру, сохранив романтический образ героев пушкинского романа в своем сердце. Но если зритель не против подобных экспериментов, то сегодняшняя интерпретация Дубровского может вызвать очень и очень насущный интерес.

В первую очередь хотел бы сказать, как ни странно, о технической стороне фильма. Исполнена она довольно качественно и на высоком современном российском уровне, тут придраться не к чему. Картинка сочная и насыщенная, операторская работа и неплохой монтаж добавляют фильму бесспорный плюс. Если даже абстрагироваться от романа Пушкина, а может кто-то и вовсе его не читал, то можно просто отнестись к Дубровскому как к хорошо исполненной современной отечественной драме.

Что же касается самого сюжета, то уже из синопсиса фильма очевидно, что хоть сама история и персонажи заимствованы из романа Александра Сергеевича, но трактовка событий, а также некоторых личностных черт героев осталась во власти создателей фильма. Хорошо это или плохо — опять же, решать каждому. С одной стороны прослеживается несколько вольный взгляд на пушкинскую историю, что не каждому понравится, это касается и чрезмерного уклона в личные отношения между двумя молодыми людьми и, что несколько печальнее, не очень достоверно показанная их причастность к основной проблематики данной истории, на которую Пушкин делал основной упор. С другой же стороны, сам по себе фильм — это уже достаточно далекий шаг от оригинальной истории, который был сделан на страх и риск его создателей. Но он же, в свою очередь, оставляет им потенциал для воссоздания Дубровского с определенно иной точки зрения — одновременно независимой, но притом получившейся достаточно противоречивой и неминуемо воспринятой неоднозначно.

7 из 10

Александр Сергеевич создал талантливое произведение, попытки реализовать которое в визуальных образах кинематографа предпринимались неоднократно. И вот очередная проба, с заявкой на осовременивание, даже со стремлением придать проблемность реалий современной России. А, сравнивая наше время с сюжетом романа Пушкина видим, что классикой он стал справедливо. Однако фильм Вартанова и Михановского получился просто ужасным и, по-моему мнению, является худшей из экранизаций (я бы и вовсе это «экранизацией» не назвал).

Из общего у них разве что фамилии и имена главных героев да проблема «барщины», остающейся в России и сегодня, даже после отмены крепостничества Александром ІІ в далеком 1861-м. Беззаконие и попойки-гулянки «элит», безответственное отношение с их стороны к маленькому человеку, который и вовсе как бы не «человек». Насколько же разнятся серые, унылые пейзажи Кистеневки, где Дубровский настоящий защитник и обилие сокрытых цветов и форм затянутого в пластик, будто дымку, «имения» Троекурова! Это пугающая пропасть.

Но в остальном: уже первые 15 минут фильма дают понять, что здесь нечего ожидать так приятно радующей глаз картинки самой афиши к фильму. В этом смысле маркетологи выполнили свою работу и «обманули» потенциального зрителя, увязав образ фильма с приятными воспоминаниями, полученными еще во время изучения произведения Пушкина по школьной программе.

Полученная картинка выглядит связкою отснятого материала, часто весьма несуразно соединенного. Разве что только зимние пейзажи трогают своим холодом и ностальгией по настоящей зиме.

Персонажи раскрыты слабо. Так и непонятно, как же Маша и Дубровский полюбили друг друга. Такое впечатление, что историю об этом просто вырезали, несмотря на то, что в более чем двухчасовой, непростительно растянутый, фильм это можно было вместить.

Диалоги не оставляют после себя ни одной цитаты, чтобы хоть как-то увязать фильм в своих воспоминаниях. Разве что вызывают лёгкие насмешки, раз за разом разносившиеся по залу кинотеатра. Например, на слова Дубровского в обращении к Маше: «Встретимся в дупле».

Разочарован до безобразия.

1 из 10

До сегодняшнего вечера я считала 'Горько!' самым русским фильмом. Сегодня на вершину хит-парада влез 'Дубровский'.

Эта рецензия скорее должна быть похожа на школьное сочинение. В каком классе проходят это произведение Пушкина? В седьмом? Девятом? Нешуточные страсти, нарушение библейских заветов - и про это читать в четырнадцать лет? Сюзанна Георгиевна, Александра Юрьевна, простите, если в седьмом классе я писала чушь. Я наконец поняла, в чем гениальность и трагичность этой истории.

Жили-служили два друга - Дубровский и Троекуров. Дружили по-соседски, крепко и давно. Только характеры у них были совершенно разные, оттого рано или поздно должен был возникнуть меж ними конфликт. Собственно, причина ссоры, как оно обычно и бывает, мелочная и после о ней вряд ли кто-то вспомнит. Но развязалась война. И вот уже почти Шекспир: 'Две равно уважаемых семьи... ведут междуусобные бои и не хотят унять кровопролитья...'. Про то, что друг друга полюбят дети главарей и без того понятно, но это будет после, уже во второй части фильма.

'Дубровский' - это все сразу. Здесь нашлось место и для драмы, и для смеха. Но главный посыл все тот же - как ни со времен Вильяма нашего Шекспира, от времен Пушкина до сегодняшнего дня - все едино. И сколько бы гаджетов не приходило в наши будни, какими бы ноу-хау мы не заменяли экипажи с лошадьми, мы прежде всего люди и сущность наша не меняется.

'Дубровский' затрагивает массу тем... Здесь красота русской природы, чистота души, цена предательства, любовь к отцу и любовь к мужчине. А еще бедные и богатые. Без этого ни одно гениальное отечественное произведение никак не может случиться. Взятки, откаты, подкупы - как ни назови, эта лодка плывет только в одном направлении. 'Дубровский' - это тупик. Тупик широкой русской души. Но больше всего поражает масштаб случившегося. То самое 'из мухи - слона'. Как снежный ком, из которого торчат чьи-то загубленные судьбы, катится этот комок зла по русской глубинке и вбирает в себя то, что еще не успел разрушить.

Главным минусом картины можно считать режиссерскую работу. И хотя на этом посту трудилось два человека, не додавили они зрителя до столь необходимых для катарсиса слез. А плакать действительно можно, глядя на всю эту безнадегу и глупость.

Шикарна работа оператора. По сути своей русская деревня уродлива. Грязь, покосившиеся домики. Порой ее 'огламуривают', что совсем до тошноты противно. Здесь же мы наблюдаем нечто среднее. Грязь и халупы не переврали, но в тоже время все выглядит смотрибельно, не отталкивающе. А как меняется камера, когда показывают влюбленных! Этот фильм стоит посмотреть, чтоб хотя бы своими глазами наслаждаться работой кинооператора.

И, наконец, мое любимое - актеры.

Главная звезда фильма - Козловский. Парень не только на пике славы, но и на пике моды. Уже одно его имя на афише гарантирует половину кассы. Вместе со мной в кинозале были либо группы девочек, либо девочки со своими мальчиками. Последние перед сеансом откровенно скучали - еще не знали, о чем фильм. Видимо, не одна я плохо училась в школе.

Но мы, собственно, про Козловского разговариваем. Мне кажется, остальным актерам приятной внешности, возрастом в районе тридцати и интеллигентным лицом - можно искать другую профессию. Все дело в том, что Козловский, как актер, постоянно растет. Он и раньше-то показывал класс, но теперь... Может он еще и не научился пользоваться абсолютно всеми мускулами своего прекрасного лица, но он определенно в процессе. И глазами он умеет играть все то, что ему не удается выразить остальными частями тела. Я могу написать еще одно сочинение о том, как смотрит Козловский с экрана - но стоит ли? Скажу только, что его взгляд на героиню Коршуновой в финале картины - это вторая причина посмотреть весь фильм целиком.

Клавдия Коршунова... Маша... Не смотря на то что в титрах она идет вторая, в фильме ей отводится не так уж много времени на экране. Как актриса она никакая, но роль именно ее. Не красавица, однако интеллект в глазах присутствует, дорогие шмотки подчеркивают все прелести фигуры... Образ Маши для зрителя - это скорее то описание, которым наделяет ее отец. Именно с его слов мы узнаем, что она девушка замкнутая, не общительная, скоромная. И вот когда Коршунова возникает на экране, ей уже мало что нужно играть - мы и так про нее уже все знаем.

Цурило я до сего момента имела удовольствие наблюдать только в постановке 'Казус Кукоцкого' по Улицкой. И, скажу вам, он гениален! В 'Дубровском' он не генерал современный, он исконно-русский барин. В шелковом халате да у камина. И чтоб обязательно все вокруг в золоте. И у Цурило получился этот барин. Не каждому дано.

Еще хочется отметить Игоря Година. Актер из тех, кто все чаще на вторых ролях, но даже крошечный эпизод с ним - и все, человек уже в твоей памяти. В 'Охотниках за бриллиантами' у Година всего-то один моментец, один разговор - а как запомнился! Эти холодные голубые глаза с насмешкой я теперь узнаю, пусть он хоть мелькнет в кадре. Я уж не знаю, какой он человек в жизни, но в кино ему дорога играть подлецов, мерзавцев и людей с двойным дном. Только посмотришь в эти глаза и понимаешь - хорошего ждать не придется.

Я удивлюсь, если авторы фильма не выжмут из проекта все до последней капли и не смонтируют сериал. Хотя бы мини. Серий на шестнадцать. Потому что недосказанность страшная. Целые белые пятна и миллион вопросов.

А пока довольствуемся тем, что есть. Смотрим. Молчим. И думаем, думаем...

8 из 10

ЗЫ. Чтобы не было недосказанности, в фильме много реализма. Всем нежным барышням, которые не готовы к этому, можно проходить мимо. Всем, кто не пуст и любит поразмышлять на досуге - смотреть обязательно. Для остальных в соседнем зале показывают '300 спартанцев'.

Недавно я открыл для себя такого актера, как Данила Козловский. Некоторые фильмы с ним плоховатые (всё-таки российский(!) актер), пару удачных, но не в этом дело. Он привлек своим умением и уверенным тоном. Понятное дело, фильм «Дубровский» я не пожелал пропустить, несмотря на не заинтересовавшее меня описание сюжета. Что ж, хочется сказать, неплохо, как по мне. Не шедевр, не высший пилотаж и не лучшее современное преображение классики, но посмотреть можно.

Вообще я не люблю, ненавижу, когда есть роман, события в котором разворачиваются в определеное время, а современные режиссеры, интерпретируя классические романы, изменяя обстановку, год и такое прочее, создают какой-то «шедевр» 21 века с наркоманами, алкоголиками и развратом для того, чтобы якобы привлечь больше народу. Такое сразу не радует глаз. Но если вспомнить роман «Дубровский» самого Пушкина, то о нем можно сказать, что по сравнению с другими его работами это неудачная попытка. Как писала Ахматова, автору всего-навсего срочно нужны были деньги, много денег, отчего он отчаянно и быстро писал сию повесть. Я так и не закончил книгу, но могу сказать, что всё было довольно скучно, море клише о враждебных семьях и запретной любви, предсказуемо, более чем! А тот старый русский язык и их обычаи действительно толкали закрыть книгу.

И вот в фильме создатели, не желая возиться с костюмами и декорациями сняли интерпретированную версию сего романа, сделав из Владимира тусовщика и раздолбая. Музыка, машины, клубы, современный язык — это послужило хорошим средством для борьбы со скукой и однообразием, которые правили в романе. Я всегда был против такого, но тут иной случай. Мне понравилось. Нет, как я писал выше, этот фильм не поразил меня, но и порадовал, войдя в список российских исключений. Фильм рассказывает о двух семьях, между отцами которых возникла враждебность. Как принято, главные герой и героиня влюбляются друг в друга, не подчиняясь правилам игры своих отцов. Вскоре начинаются проблемы. Владимир «„заболевает“» чувстом мести, после чего в глазах зрителей получает титул „разбойник“». А дальше смотрим сами.

Фильм смотрится легко и завлекающе. Уверенные актеры показывают себя с лучшей стороны. Атмосфера то ли романтическая, то ли криминально накаляющаяся. Конечно, сами некоторые поступки героев могут удивить или рассмешить, но не стоит забывать, по мотивам чего снят сей фильм. Не пошло. Интересно. Главные герои нравятся. Наверно, фильм стоит посмотреть. Но консерваторам, не умеющим изменять канонам классики, лучше всего не смотреть.

8 из 10

Стоит напомнить, что все экранизации повести Александра Сергеевича Пушкина «Дубровский» обернулись полным провалом. Причин можно назвать великое множество, но есть лишь одна ключевая особенность, которая погубила предыдущие картины — дисбаланс. В свою очередь, дисбаланс между оригинальной историей и законами жанра. Что работа Виталия Головина, что работа Александра Ивановского — торжество посредственности и фальша. Да, эти фильм довольны старые, но это не делает их хорошими. Судя по всему, авторы «Нового Дубровского» захотели пойти по другому пути. Вместо привычного пересказа классического произведения, создатели решили адаптировать историю под современные реалии. С одной стороны — это интересный и правильный ход, с другой — подобное положение вещей может отпугнуть поклонников первоисточника и заставить их плеваться кислотой прямо в кинотеатре.

Несмотря на достаточно спорную идею — новый «Дубровский» удался. Почему? Стоит разобраться поподробнее. Самое главное достоинство картины — отсутствие прямых вольностей. Да, Дубровский теперь перспективный столичный юрист и почитатель ночных клубов, а Маша Троекурова превратилась в выпускницу престижного колледжа. Сразу становится ясно, что героев пришлось адаптировать под наше время, ведь перенести классических персонажей в повседневную действительность, без перемен в их личности, истории и характере — означает провалится еще на старте. В принципе, это единственная вольность, которую допустили авторы. Хоть и вынужденная, но понравится далеко не всем. Стоит также отметить еще один весьма досадный недостаток — явный перекос в сторону любовной линии. Да, это безусловно необходимо, но оригинальное произведение поднимало куда более насущные проблемы, которым можно было уделить значительно больше минут экранного времени. Но если говорить в целом, то это кино и живет оно по совершенно другим законам. Как не крути, но картина сохранила оригинальную идею первоисточника, лишь заменив место действия и особенности поведения ключевых персонажей. Авторам удалось передать свою мысль и это действительно радует. Кроме того, лента может похвастаться весьма своеобразным стилем исполнения. Картина встречает зрителя яркими красками и привычной палитрой цветов, но постепенно переходит в серый и депрессивный вакуум, который полностью соответствует событиям происходящим на экране. Сразу видно, что авторы решили не только отснять необходимый материал, но и придать ему необходимый оттенок — в прямом смысле этого слова.

Что касается актерской игры, то здесь претензий вообще никаких нет и быть не может. Герои получились действительно живыми, а каждый персонаж постепенно раскрывает свое настоящее лицо в ходе сюжетной линии. Не стоит забывать, что в отличии от множества других современных русских картин — перед нами экранизация классики, поэтому здесь не может быть пустых героев и непродуманных поворотов сюжета. Что бы там не говорили, но «Дубровский» открывает по-настоящему огромный простор для актерского мастерства, поэтому есть где развернутся. Все актеры справились на твердую пятерку, что еще раз отлично подчеркивает тот факт, что русскому кино не хватает ни хороших актеров, а нормальных персонажей, которых нужно сыграть.

Вывод: Лента получилась весьма самодостаточной. Да, это не шедевр и есть определенные шероховатости в плане подачи истории, но это все-равно лучшая экранизация «Дубровского» на сегодняшний день. Если для вас слово «адаптация» не является синонимом к «издевательству», то смотрите смело. Кино выполнено на достаточно высоком уровне, особенно по меркам русском кинематографа.

7 из 10

Я пошла на фильм «Дубровский» из-за нескольких причин: а) мне было интересно, как на этот раз изощрятся режиссеры и сценаристы, экранизировав классический роман на современный лад и б) Данила Козловский — один из моих любимых русских актеров. И хотя в кинотеатре сейчас идут целых два фильма с его участием, я все-таки предпочла «Дубровского»» Академии Вампиров». Я не смогла расценивать этот фильм как что-то родственное с творением Александра Сергеевича Пушкина. Да — те же самые имена и фамилии, да — есть и своего рода «крестьянский бунт» завуалированный бунтом бедных жителей поселка Кистеневки против властей и коррупции, есть и любовная сюжетная линия Маши и Дубровского, но от этого фильма я оказалась не в восторге. Просто я считаю, что очень сложно экранизировать изначально классические произведения, а переделывать их на новый лад лучше вовсе не стоит. Сюжет этого «Дубровского», конечно, ничуть не лучше того самого, пушкинского. Но стоит обратить внимание на современные социальные проблемы, проблемы человека и гражданина, законности, легитимности властей. Зло, увы, не искоренилось. Прав тот, у кого есть деньги и связи — так было и так будет всегда. Все эти проблемы четко выражены в фильме, за это ему сразу ставлю три балла. Про любовную сюжетную линию я промолчу. Не увидела, в какой момент Маша и Владимир влюбились друг друга, насколько глубоки их чувства, и что вообще способствовало этому роману, кроме игры в теннис и призрачных общих взглядов на жизнь.

Еще три балла я накинула за игру актеров. Может, это слегка и не объективное мнение, но игра Козловского мне очень понравилась. Не знаю, что именно заставляет меня смотреть на него снова и снова, не отрывая глаз от фильма. Я открыла его для себя после фильма «ДухLess» и сразу же вписала в список любимых актеров. Он сумел весьма убедительно сыграть как Дубровского, так и Дубровского — Дефоржа. Клавдию Коршунову я знаю лишь по фильму «Розыгрыш», она смогла запомниться мне лишь необычной внешностью и видом умной, воспитанной, интеллигентной девушки.

Про техническую сторону не могу сказать многое, так как я в этом не мастак. Но мне не понравилось то, как были сделаны романтические сцены. Ракурс, непонятный туман, ванильно-розовый цвет… Как будто кроме как этим, не могли привлечь внимание к истории любви Маши и Дубровского. Музыкальное сопровождение было скудным, я запомнила только цыганские песни.

Конец мне не понравился, фильм оставил какой-то странный осадок, но это состояние быстро прошло. Общее впечатление о картине, наверно, больше положительное. Поэтому я и поставила

6 из 10