Рецензии

Прочитав книгу и увидев трейлер я ждала показа, но к моему разочарованию фильм «Анжелика. Маркиза ангелов» и близко не похож на одноименный роман Анн и Серж Голон.

В время просмотра у меня постоянно мелькали в голове вопросы: Почему все снято урывками? Почему не показали множество интересных моментов? Почему наиважнейшая сцена с подслушиванием Анжелики и кражей писем снята настолько бегло и настолько притянуто, ведь в оригинале было все совершенно иначе!

Жоффрей Де Пейрак? Нет, не увидела. Не было 30ти летнего хромого и горячего графа, а был престарелый, седовласый, печальный мужчина, который влюбился в красивую молоденькую девушку. Ни харизмы, ни острого ума, ничего, чем мог бы покорить строптивую жену граф Тулузский. Чем он завоевал ее? Ответ очевиден — потому что так надо. По книге же снимали. И это любимец женщин? Умный, дерзкий, своенравный и гордый граф? Золотой голос Тулузы? Да даже намека нет! Для меня просто издевательством стали постельные сцены. И вроде бы должно смотреться красиво, показали удачные планы, но нет. Не естественно как-то. Видишь только одно: старик (да простит меня Жерар Ланвен!) обжимается с молодухой. И смотреть на это не приятно. Все наигранно, никакой любви, о страсти и речи нет. Сплошное разочарование.

Сама Анжелика, Нора Арнезедер, конечно очень красивая девушка, но складывается такое ощущение, что ролью она не прониклась. Пустая и холодная какая-то. Не чувствуется глубины образа, видны только тщетные попытки сыграть сильную духом, смелую и идущую вперед влюбленную женщину. Данная Анжелика похожа на избалованного ребенка, агрессивна не к месту и не умна.

Где красивые платья? Где банкеты? Где богатая Тулуза? Я не увидела ничего, кроме пары комнат и всего пары платьев. За что посадили Жоффрея? Акцент сделали только на зависть короля, история с письмами кажется ничего не значащим моментом. Посягательства на жизнь Анжелики кажутся притянутыми за уши, самый интересный момент с отравлением вообще не показали. Где дворцовые заговоры, интриги, предательства? Все бегло, ограничивается парой фраз, не читавшим книгу не понять в чем собственно дело и почему все было так сложно. Любовную линию, которой уделялась львиная доля книги, просто скомкали. Характеры не раскрыты. Николя, кузен Филлипп, все 40-ка летние мужчины! А должны ведь быть молодые парни! Сколько промахов! Все перечислять, так рецензия выйдет длинною с доклад. Недочеты с детьми, судом, казнью, адвокатом, с покушениями и подвохами. А свадьба? Это что было вообще? Камзол? Так и хочется вставить смайл с огромными глазами! Зачем придумали сцены прощания Анжелики с Жоффреем перед его арестом или зачем было выдумывать ее приход в Бастилию? Для того, чтобы разжалобить зрителя? Меня это не только не тронуло, а вызвало скорее негодование. Сняли бы фильм по мотивам романа, зачем было делать экранизацию и снимать абы что вздумается?

После просмотра остаются одни вопросы: зачем и почему. Если бы я не читала книгу, то уверена, что фильм, как отдельное произведение, мне бы не понравился. Ничем он не цепляет. Действие несется, за ним не уследить и не прочувствовать ни любви, ни боли, ни отчаяния. Полтора часа несомненно мало, возможно, растянув картину еще на час, было бы полегче все усвоить и переварить, но что сделали, то и получилось. Ставлю

2 из 10

и то, двойка только за старания.

С чего начать? Наверное, начну непосредственно с Анжелики.

Мишель Мерсье, Анжелика 1964 года, не пришлась мне по нраву. Я не читала книгу, только смотрела фильм, и то не слишком внимательно. Признаю.

Я не говорю о превосходной внешности Мишель, я говорю об образе, который она создала в фильме. На мой взгляд, Анжелика 1964 года несколько тщеславна, слишком горделива и думает лишь о себе. Лично у меня создалось такое впечатление.

Что касается Норы Арнезедер, Анжелики N2, то она сразила меня наповал. Пусть у нее нет тех изящных стрелок и длиннющих ресниц, что были у Анжелики N1, у нее есть нечто особенное. И это «нечто» полностью покрывает отсутствие оных.

«Новые» граф и графиня Де Пейрак — отличная пара. Я только что прочла немалое количество негативных отзывов, касающихся конкретно первой брачной ночи. Мол, бросается большая разница в возрасте (правда было немного грубее) и сие действо вызывает лишь тошноту.

Нет, нет и нет. Прекрасная, красивейшая сцена. В свои годы Жерар Ланвен в отличной форме. Показана вся нежность, которую спешил подарить граф Де Пейрак своей графине. Причем отлично показана.

Когда я смотрела первую «Анжелику», 1964 года, у меня не было особых эмоций. А когда я досмотрела новую «Анжелику», слезы хлынули из моих глаз (спасибо музыкальному сопровождению в самом конце фильма) бешеным потоком.

Невероятная Анжелика! Великолепная Анжелика! Анжелика — маркиза ангелов…

Новая Анжелика снята, словно насмешка над ее великой предшественницей. Современный французский кинематограф смело ударил в грязь лицом.

Начнем с главного минуса данной картины — актеров.

Внешность новоиспечённой Анжелики настолько прозаична, что даже и говорить не хочется. Зачем нам соседская девчонка, если должна быть избранная, дерзкая, великолепная и самое важное по истине красивая женщина? Нора Арнезедер миловидна, но не более. В ее глазах нет той гордости, аристократичности и силы, что принадлежит самой Анжелике, даже если она замотана в лохмотья. Многие второстепенные героини и те выглядели намного «вкуснее» нашей героини. Ах, если бы Нора блистала актерским талантом, мы бы простили ей ее «простоту». Но нет, и здесь вплоть до конца фильма мы ничего не увидим.

Теперь тот, кто должен покорить отнюдь не красотой. Сам граф. Неужели во всей Франции не оказалось актера, чей возраст находится в диапазоне 37 — 45, кто мог бы достойно исполнить данную роль? Зачем нам прекрасно играющий, но настолько старый Пейрак? К чему сия гипербола? Повторюсь, актер-то он отличный и роль ему удалась, да только, когда он в кандалах и осуждённый, но ничуть, когда он саркастичный, дерзкий и уверенный в своей силе мужчина. Где этот стальной характер, непоколебимая вера в правду и любовь? Не увидела. Зато страдания ему удались.

Этот тандем окрашен какими-то отеческими отношениями, но никак не любовными. Отсюда у меня вызвали у отвращение любовные сцены. Конечно, отдавая дань времени — авторы решили, что пора и показать больше, чем ножки Мишель Мерсье в прошлый раз. Но очков им это не прибавило, если только ненужной пошлости.

Забавно то, что мы должны смотреть это кино без привязки к прошлому — как хотят того авторы. Ок, мы абстрагировались и смотрим абсолютно новую Анжелику. Тогда возникает вопрос — зачем было использовать музыку, которая моментально проведет ассоциативный ряд с первой версией и уж точно вызовет ностальгию по любимой героине в изначальном образе?

Динамика фильма несмотря ни на что не плоха. Но сюжетные линии режиссер решил-таки не раскрывать до конца, видимо уповая на то, что все и так их знают.

В защиту главной героини могу вспомнить только последнюю сцену. Концовка с воодушевляющей музыкой, цветами картинки, калеками и нищетой, и вдруг гордой Анжеликой достойна уважения. Наконец-то в глазах актрисы появился намек на ту воинственную, не отступающую и бесстрашную героиню, какой мы все ее знаем.

Фильм мне понравился, вчера посмотрел. Огорчился из за концовки, хотел узнать в интернете про продолжение, но наткнулся только на комментарии к фильму, и решил выразить свое мнение.

Я не любитель мелодрам, смотрю иногда, но этот фильм понравился. В нем была глубина и чистота отношении. Кстати, про «Старого Дядечку»- он стоит многих молодых! Он силен духом, умен, умеет драться, и в честном поединке он побеждает!(вспомните дуэль). Да, у него не смазливое личико, зато он закален в боях. И ведет себя как настоящий Джентльмен. Некоторые увидели «пошлость» в их отношениях, что совершенно глупо… В фильме видна чистота отношений, боже как заботливо он к ней относился. И, заметьте, он ее, такую красавицу отпустил. Она сама не ушла и полюбила его. Единственное, актер должен был быть немного по-моложе. Наверное, режиссер хотел показать, что для настоящей любви возраст не имеет значения. Я считаю, что первым делом нужно смотреть на душу человека, сердце, его поступки, а не на «фэйс». Ведь внутренняя суть человека, его благородство, или ничтожность, говорит о нем гораздо больше, чем внешний вид.

Разница в возрасте меня раздражает гораздо меньше, чем когда люди, которые отличаются по социальному достатку, стараются пожениться, причем делают это не по любви, а ради выгоды. И совершенно не считают это пошлым, хотя я бы не назвал это нормальным, это излишний эгоизм.

Анжелика красива и прекрасна — ЭТО ФАКТ. Да не оптимистична, НО В ЕЕ СИТУАЦИИ ЭТО ЕСТЕСТВЕННО.

Я, наверное, как и многие на сайте, узнав о выходе этой картины, была не только удивлена, но и несколько критично настроена. Никогда не являлась поклонницей ремейков классики кино, а тем более фильмов, снятых по книгам. Однако, в то же время считаю, что такого рода деятельность может быть лишь способом заинтересовать нынешнее поколение и привлечь их интерес к Вечному искусству!

Начну с того, что этот фильм со своей задачей справился. Так как я работаю с подростками, от своих подопечных слышала много позитивных откликов о картине, многие заинтересовались фильмом 60*х годов с легендарной Мишель Мерсье, были и такие, которые пожелали прочесть все романы Анн и Серж Голон. Вот, в общем-то, первый и последний плюс этого проекта.

Невероятно, но факт, что главная героиня, с точки зрения современного кино искусства, сыграла на высший балл. Поясню: на данный момент пошла мода актрисам не играть никакие эмоции лицом, не выражать отношение жестами, не проявлять чувства глазами. Все такие безликие типажи порождены героиней саги «Сумерки». Очевидно подобное бесчувственное поведение актрисы на экране стало верхом мастерства. Вот смотрит она в камеру вытаращенными глазами и поди пойми, что она изображает — страсть, страх, горе, радость… Что?! Актриса абсолютно не передает эмоции главной героини. Не стану дальше углубляться в этот типаж, скажу лишь то, что кто восхищался игрой Мишель Мерсье меня поймут. Отдельная тема — ее поведение, оно ну никак не поведение Анжелики — графини, скорее дворовой девки! Пошлость и глупость — вот и все, что актриса смогла изобразить.

Второй абсолютно абсурдный персонаж — это Жофрей. Очевидно, что актер — профессионал, однако чем руководствовался режиссер, выбирая его на эту роль?! Игра у него превосходная, ему веришь, его понимаешь, но абсолютно не можешь связать с историей об Анжелике. Очень стар, нет молодой горячности и порывистости, страсти и той стремительности, с которой мужчины добиваются женщину.

Остальные образы тоже нельзя назвать удачными — Дегре — трусливый алкоголик, Филипп, появляющийся ниоткуда и ни к месту, служанка Анжелики, которая затмевает своей грудью саму Анжелику. Ну, а Николя — это просто один сплошной минус. Сам актер хорош, но он абсолютно не подходит под описанный в книге типаж. Тот, кого изобразили в фильме — скорее затюканный ворюга, а не прекрасный, смелый вожак всех угнетенных. как он может вселить в Анжелику чувство борьбы, если по всему его виду понятно, что он слабак?!

Плюсую Сорбонне, хоть она и оказалась милым кобелем (?!), королю Людовику и принцу Дегре. Хотя, мне кажется, что они просто слишком мало появлялись на экране, чтобы выявить их недостатки.

Все ждала, когда же появится роскошь Тулузы, несчастные соблазненные Жофреем дамы, очарованные красотой Анжелики мужчины, двор Людовика, любовь, страсть и борьба! Но нет — только 30-ти секундная вставка саундтрека из фильма 60- го года, композитором коего является бессмертный Мишель Мань, вселил в меня ощущение романтики и красивой жизни. Хотя зачем он (саундтрек) там был, я так и не поняла.

Неплохая попытка, хотя от романа осталось немного. Старый фильм, несмотря на все достоинства артистов, нравился лишь в подростковом возрасте. Теперь хотелось бы увидеть более полнокровные и живые характеры, которые вызывали бы соответствующие эмоции.

Кажется, самая большая проблема нового фильма — это сценарий, он напоминает этакий пэчворк: нам совсем по иному представили характер Анжелики. У читателей книги это вызывает чувство протеста — ведь им подменили любимую героиню. Неужели нельзя было создать образ сильной женщины не иначе как облачая ее в камзол в день собственной свадьбы, представляя нам неулыбчивую, строптивую и немного неуравновешенную женщину? По моему это и портит впечатление, хотя актриса красива и обаятельна.

Возраст Жерара Ланвена вызвал у меня недоумение, но когда посмотрела фильм, призналась себе, что они неплохо смотрится с Норой Арнезедер, хотя это уже другая история любви, не та, которая нам полюбилась после чтения книги:)

И еще: когда смотришь историю Анжелики, всегда ожидаешь увидеть природу Пуатье (Франции), старые замки, роскошь дворцов, ведь это эпоха баррок… Наверное даже при малом бюджете можно было бы изощриться и все это показать, хотя бы мельком

Не-е-ет… Однозначно, старый фильм не затмила новая постановка.

Хочется поморщить носик и сказать: «Любая версия имеет право на существование, и эта найдет своего зрителя». Но меня она разочаровала. Если Анжелика (Мишель Мерсье), настоящая красавица, которой хочется восхищаться, исключительная, капризная, изящная, с королевской осанкой — Истинная ЖЕНЩИНА, то Нора Арнезедер создала образ обычной женщины, лишенной исключительности. Пейрак-2013 не лишен обаяния — ну старый!.. Новый Николя — смешон, по сравнению с Джулианно Джемма, и тоже староват для почти ровесника главной героини.

Но главное другое, если старая картина показывала Героиню-брильянт, а все остальное было как бы драгоценная оправа, то тут… (опять хочется поморщиться) я не заметила ни драгоценных камней, ни золотой оправы… Одна бижутерия…

Когда узнала о новой экранизации любимой Анжелики, бросилась смотреть трейлер и сразу разочаровалась. Знаете, когда перечитала все книги, десятки раз смотрела фильмы, влюбилась в эту историю, хочется продолжения. И тут появилась возможность снова проникнуться переживаниями любимых героев. Но…

Я старалась оценивать объективно, однако не могу я принять новую Анжелику! Это не та женщина, что вызывает у мужчин чувства, способные толкнуть их на самые отчаянный поступки! Мишель Мерсье была великолепна, невероятна красива и самая настоящая Анжелика — бесстрашная, дерзкая, непокорная! Возможно, какая-нибудь другая актриса превзошла бы и Мишель, но у Норы это явно не получилось.

Жоффрей так же разочаровал, хотя Жерар Ланвен больше подходит под описание, всё-таки Робер Оссейн красивый мужчина, пусть на его лице будет хоть 10 шрамов (ну это на мой вкус, конечно). Но опять же, Жерар староват, лет так на 20 больше, чем нужно. Да и на протяжении фильма складывалось ощущение, что ему эта Анжелика не особо и нужна, такой уставший мужчина в возрасте.

Николя… Ну тут я откровенно посмеялась) И он будет королём разбойников? Не верю!

Филипп так же не вызвал восторга, наглости ему не хватает что ли… Даже Филипп в детстве был более органичным, образ взрослого Филиппа не удался.

И по сюжету столько расхождений! Анжелика перекрасилась? Да ладно! Это уже больше смахивает на американский блокбастер, где жена, дабы спасти мужа переодевается мужчиной. Смешно!

Венчание в камзоле… Вряд ли нужны комментарии.

И самое главное — я не увидела той любви, настоящей, страстной, которая была описана в книге. В этой экранизации Анжелика просто смирилась и прониклась симпатией к своему мужу. И только в конце фильма до неё доходит, что она его любит… Мне даже жалко стало Жоффрея, бедняга только спустя несколько лет узнал, что Анжелика его тоже любит.

В общем, всё печально. Очень жаль, что не удалось снять фильм достойный книги, ему не хватает лоска и шарма Франции 17 века.

Всегда была поклонницей книг Анн Голон, особенно порадовало когда книги начали переиздаваться и вся цензура которая была в предыдущих изданиях была убрана.

Прочитав рецензию в одном из новых изданий от дочери Анн Голон о том, что идет разговор с режиссером о другой экранизации книги, ждала с нетерпением.

О фильме 2013 года могу сказать, мне понравился в каком тоне был преподнесен фильм. В версии 64 года не хватало убедительности. Я не спорю фильм 64 г. красивый, но больше похож на костюмированную постановку. Версия 2013 года больше передает тон книги, выглядит более полным. Хотя конечно есть отступления от книги, но и в версии 64 г. их не мало, причем сильнее влияющие на сюжет.

По актерам скажу, что Жоффрей 2013 г. конечно староват. Если честно весь фильм думала, если будет продолжение, то доживет ли актер до своего появления в фильме. Но в отношении образа похожего на книжный, этот Жоффрей более убедительный, чем 1964 года.

Анжелика 2013 конечно не такая красивая как должна быть, но опять же сам характер героине больше ассоциируется с книгой.

Все же я предпочту менее похожих внешне актеров, но больше похожую атмосферу фильма, чем театральную постановку не отражающею всю драму книг Анн Голон.

В целом я оказалась очень довольна этой версией и очень надеюсь на продолжение.

9 из 10

Я очень люблю как книги серии «Анжелика», так и старые фильмы. По моему мнению, именно Мишель Мерсье сыграла именно Анжелику, дворянку, с достоинством, о которой Анн Голлон писала: «Больше королева, чем сама королева». В этой версии фильма я не увидела ни дворянства, ни ни хороших манер, ни знаменитого французского шарма.

Анжелика мне напомнила дикарку из современного мира, совершенно дикую и необузданную, без великосветских манер. Разве в книге она такая?

Жоффрей — хоть здесь было более или менее, но это лишь о характере. Ему же 30 лет, а не 60.

Филлип дю Плесси Бельер — простите, с каких это пор маркизы XVII века у нас имеют такой цвет кожи?

Автор жаловалась, что первая инсценировка её книг очень отличается от фильма. Тогда это — просто другой фильм.

Филлип знаком с Жоффреем? Филлип — благородный рыцарь? Какие, к чёрту, письма? Откуда двое детей, ведь второго ребёнка Анжелика родила после смерти Жоффрея? И так — до бесконечности.

Я просто в шоке от того, как можно перевернуть и фильм и книгу. во время просмотра не покидала мысль: «А что это такое я смотрю?» И, если уж быть совсем откровенной, не читай я книги, я бы подумала, что нам рассказывается история любви Филлипа и Анжелики…