Рецензии

Nidarat
Не кино
Я не предвзят к подобному жанру, даже в американском исполнении. Случайно, в поисках Уолберга, наткнулся на «Уцелевшего» и был вынужден посмотреть.

Рецензию пишу краткую, только потому, что был удивлен большому количеству восторженным отзывов.

Как ни крути, о подвигах США в других странах мира и говорить сложно, и снимать невыносимо тяжко. И если быт красавцев спецназовцев на военной базе воспринимается обычно, то все, что происходит на самом задании — сплошная авторская фантазия, какие бы реальные действия ему ни предшествовали ранее.

Сам первый контакт с местными афганцами уже фантастичен: американцы выпускают своих пленников, исходя только из вариантов самого гуманного поступка. То, что вернется огромный отряд местных, сомневаться не приходиться…

Бои, реплики, последние слова — все на уровне мальчиков средней школы. Патриотические фразы, стремление всех пощадить и всех спасти и обо всех вспомнить, просто выдавливают слёзы умиления.

Я через месяц и название фильма не вспомню, а рецензенты ставят наивысшие оценки.

Убедительный совет: не тратьте свои 116 минут на экран, даже если там играют Марк Уолберг и Эмиль Хирш. Эти актеры хороши в качественных режиссерских руках. Жаль, что на глазах скуднеет Уолберг, а на Хирша в состоянии ярости (отваги) без улыбки смотреть нельзя.

1,5 из 10
Показать всю рецензию
TsotaS
Обозреватель фильмов — почти что сосед по столику. Фильм — почти что блюдо. Сосед хвалит блюдо. Но может и обругать Однако не всегда мнение о блюде может совпадать с человеком, употребившего пищу. По этой причине прежде всего нужно попробовать, а не слушать кого-либо.
К чему это я? Причина кроется в нескольких, немногочисленных, однако достаточно ядовитых отрицательных или просто негативно настроенных рецензиях. Сам, прочитав несколько таких, отказался от просмотра фильма на довольно длительное время. Ведь недостатки, описанных здесь оказались для меня вескими.

Честно сказать — после просмотра многие проблемы данного произведения показались незначительными, не говоря уже о «американско-русских отношениях», которые явно просматриваются в контексте недружелюбных обзоров. Я никогда не ставил политику выше искусства. Поэтому фильм смотрел я без намеков на разницу менталитета.

Да, фильм пронизан пафосом американцев, как и любой другой военных фильм производства США. Но разве это странно? Страна снимает фильм о своих солдатах, прославляя их патриотизм и жертву, однако для кого-то это кажется чем-то отвратительным и едким. Ну… Это их проблемы.

Сюжет строился на реальном событии, произошедшем на полях Афганистана. Печальных исход операции, гибель отряда элитного отряда солдат — морских котиков — это никак не тема на которую можно язвить. Печальных момент истории для Штатов. И фильм показал его практически достоверно, не включая финал (явно разочаровали последние тридцать минут), который был не просто переписан, но видоизменен до неузнаваемости. Ясное дело, это было сделано для большей зрелищности, добавления элементов блокбастера, кои американцы любят. Да и не только американцы. Но лично моё мнение — зря это вообще добавляли в фильм.

Насчет реалистичности — опять же мое мнение — не считая нескольких сцен, фильм вполне реалистичен. Баллистика работает, взрывы красивые, но некрупные, словно атомная бомба, музыка фильму идет, большего сказать о ней не могу, актеры — играют, грим накладывали профессионалы. Момент с падением солдат со скалы — пугает своей бессмысленностью, но снят качественно. Длительные перестрелки являются несомненным плюсом — всё как в жизни (не могу утверждать, но предполагаю).

Очень понравились вставки во время вступления и окончания фильма — документальные кадры тренировок котиков и семейные архивы погибших солдат соответственно.

Камео Маркуса Люттрелла, человека про которого и был снят фильм, очень удивило и порадовало. По нему видно насколько сильно отличаются актеры, играющие котиков от настоящих котиков. Брутальный мужик.

В минусы хотелось бы занести некоторые эпизоды совершенно не нужные фильму, вроде сцен на базе США, а так последних тридцати минут фильма о которых было сказано раннее. Но будет спойлером о них рассказать, поэтому скажу так — оставь режиссер всё как было в реальности, не утяжеляя историю глупыми перестрелками, фильм бы только выиграл.

7,7 из 10
Показать всю рецензию
NCi17aaMan
Красные крылья
2005 год. Война в жарком желтом Афганистане в самом разгаре. Пули над головой неистово свистят, осколки и ошметки во все стороны летят, а количество трупов растет в геометрической прогрессии, однако таковы неизбежные законы любой войны, даже затеянной токмо ради геополитического профита. Отряд «морских котиков», в который входит и санитар Маркус Латтрелл, получает в рамках спецоперации «Красные крылья», задание, требующее немедленного исполнения: обезвредить лидера моджахедов Ахмад Шаха. Однако вскоре бравым воякам придется убедиться, что придуманный сверху план далек от идеала, и их самих накроют красные крылья неизбежного насилия, а живыми, целыми и невредимыми вернутся далеко не все.

Известный американский режиссер Питер Берг за все время своей достаточно продолжительной карьеры успел снискать славу неоднозначного и очень неровного постановщика, склонного к определенному экспериментаторству с формой киноязыка, привнося совершенно неожиданно в типичный для Голливуда линейный повествовательный нарратив элементы неотрепетированной реальности, искусно выворачивая наизнанку клише, как, к примеру, это было сделано им в «Хэнкоке», в котором произошла деконструкция образа протагониста-супергероя(безликий позапрошлогодний «Морской бой», в котором режиссерская индивидуальность Берга совершенно затерялась на фоне буйства спецэффектов, в расчет не берем). Однако помимо откровенно попсовых картин Питер Берг редко, но метко пробует себя и в кинематографе более серьезном, оттого в его фильмографии можно заметить как черную комедию «Очень дикие штучки» 1998 года, высмеявшую низменные инстинкты мещан, политический триллер «Королевство» 2007 года, в котором на орехи досталось американской политике на Ближнем Востоке, и военную драму «Уцелевший» 2013 года, основанную на мемуаристике одного из участников завершившейся трагически спецоперации «Красные крылья» в Афганистане Маркуса Латтрелла. Последний по времени выпуска фильм Берга стал едва ли не самой его многострадальной, долгожданной и лучшей его картиной, в которой режиссер высказал все, что он думает об американской военной политике, показав войну почти без прикрас и воинов без явной преувеличенной героизации.

Вернувшись к затронутой ранее режиссером в «Королевстве» ближневосточной тематике, но теперь уже с милитаристской позиции, Питер Берг в «Уцелевшем» достиг, вероятно, пика своей творческой самореализации, создав фильм, который с одной стороны остается сугубо голливудским продуктом с присущей ему простотой сюжета, а с другой — являет собой пример предельно честного, без излишнего пафоса или намеренной героизации вкупе с политизацией или реляциями в сторону правильности избранного политического курса, военного кино, в котором реализм нашел свое адекватное и интересное воплощение. «Уцелевший» находится в пространстве между масштабной постановочной бравурностью «Падения «Черного Ястреба» Ридли Скотта и реалистичной тяжеловесностью «Повелителя бурь» Кэтрин Бигелоу, однако «Уцелевший» менее манипулятивен и спекулятивен; реальность произошедших событий раскрывается в финале, в момент титров, а до этого фильм Питера Берга предельно условен и находится вне исторического и политического аспекта, ведь в Афганистане воевали всегда и почти без передышки.

Эта история о незыблемости и стойкости военного братства, о человеческой мужественности и гуманности в моменты, когда трусость стала идейным принципом, а гуманизм практически мертв и бездыханен, несмотря на очевидную сюжетную ординарность, цепляет взгляд крепкой режиссурой, сдержанной и сбалансированной, пропитанной запекшейся кровью напряженного повествования, и удачными актерскими работами, среди которых особенно убедительно смотрятся после Марка Уолберга, ранее игравшем в ироничной зарисовке о буднях иракских охотников за сокровищами «Три короля»(а «Уцелевший», если угодно, является картиной обратной по тональности и настроению к «Трем королям»), Бен Фостер и Тейлор Китч. Собственно, фильм характеризуется также многоголосицей харизматичных центральных персонажей, делающих на выходе «Уцелевшего» очень насыщенной, полифонической картиной.

Перед зрителем предстают по сути обыкновенные люди, парни из соседнего двора, которых не столько ура-патриотизм, сколь хороший заработок толкнул в кровавую мясорубку афганской авантюры. И спасение Маркус Латтрелл получил не от сонной американской военной машины, прибывшей как всегда с опозданием, а от тех, кто тоже боролся с талибами, племени пуштунов, но на которых всем было глубоко плевать, кроме них самих. «Морские котики» на краткий стали афганскими рыцарями, а подобное рыцарство в наш век цинизма и постмодернизма едва ли слишком ценится. Уцелеть в вихре многочисленных кровавых боев еще ничто не означает, ведь между понятиями «выжить» и «жить» подчас лежит огромная пропасть. Уж Маркус Латтрелл в истинности этого утверждения готов поклясться.
Показать всю рецензию
Roman Swatcher
Не сквозные ранения.
Фильм Питера Берга, основанный на провалившейся операции по уничтожению особо опасного террориста.

Если похожий по повествованию Американский снайпер, это военный боевик, который не обладает стилем и постановкой уровня Голливуда, но выглядит очень зрелищно и эффектно, то «Уцелевший», вобрал в себя эти качества, как раз таки в духе Голливудской блокбастерности в лучших традициях. Берг уютно чувствует себя в своей колее дорогих фильмов, именно благодаря ему, фильм и вышел таким помпезным.

Отряд военных попавший в незадачливое положение с трудным выбором убить или пощадить не вовремя появившихся не в том месте гражданских, смотрится растерянным и неподготовленным к подобным ситуациям.

Начальная небольшая зарисовка с семейными отношениями, только раскрывает персонажей и не раздражает, а прочитанное УРА-стихотворение одним из новобранцев, воспринимается исключительно как минутка юмора, впрочем, так режиссёр и подал данную сцену.

Девяносто процентов времени, на экране происходят боевые действия. Экшен выглядит натуралистично, главные герои калечатся, сигают со скал от вражеских пуль, попутно кубарем летя вниз разбивают себе головы, отбивают тело и получают вывихи. Питер Берг, кроме пулевых ранений, решил придать и такой жести.

Врагов на экране десятки, стрельба в разные стороны, гранатомётные залпы, разлетающиеся куда попало осколки. В круговороте хаоса пощады нет ни одной стороне.

Сюжет описывается одним словом: ВЫЖИТЬ.

Качественный звук, эффекты, дорогой размах, реализм происходящего приукрашен художественной обоснованностью, которая идеально подходит фильму.

Удачное блокбастерное военное кино с шикарными актёрскими работами, отличными режиссёрскими-операторскими постановками и мощным звуком.

10 из 10
Показать всю рецензию
sheriff_tom
Красные крылья
Фильм основан на реальных событиях.

Каждый раз, когда я вижу эту надпись на экране, внутри меня просыпается непреодолимый интерес, жажда, которую хочется утолить. Это касается картин, связанных с боевым действиями. Не важно, где они проходили, и кто воевал, важно, что они были. «Уцелевший» одна из таких картин, которая является неким памятником отдельной операции, которую проводили американские «котики» в Афганистане. Конечно, история о том, как один солдат выжил в таком кровопролитном бою, вызывает уважение. Смотря фильм, понимаешь, что на войне может быть все, даже чудо.

Сюжет фильма, как ни странно банален. Небольшой отряд морских «котиков», а именно 4 человека, закидывают в район, кишащий талибами, и дают им важное задание: устранить лидера группировки, которая контролирует этот район. После удачной высадки, группа американских солдат, дошла до нужной им деревни и стала выжидать удобного момента. Но случился «форс- мажор» который никто не мог предугадать. Столкнувшись с непредвиденными обстоятельствами, отряд решает, стоит ли продолжать операцию…

Что касается актерского состава, то он меня приятно удивил. Марк Уолберг, Эмиль Хирш, Бен Фостер, Тейлор Китч — отличный квартет, который крайне удачно и эстетично вписался в картину. Но все же, считаю необходимым выделить Марка Уолберга, который превосходно справился с ролью. Сцена, когда он занимался самолечением, просто поразила меня своей реалистичностью.

«Часть меня навсегда умерла на той горе»

Питер Берг — режиссер фильма, на мой взгляд, удачно подобрал себе команду, которая трудилась над этой картиной. Сама режиссерская работа, звуковое сопровождение, и работа оператора меня, признаться честно, порадовали.

Общее впечатление от фильма положительное. Если отбросить политику, ситуацию в мире и отношения с Западом в целом, то фильм, как отдельно взятая история, интересен и хорош.

8 из 10
Показать всю рецензию
salam08
Казнить нельзя, помиловать.
Не смотря на то, что я не являюсь фанатом политики Соединённых штатов, и тем более, её доблестной армии, фильм мне, в целом, понравился.

Трудно сказать, что меня зацепило. Возможно качественно снятая сцена боя. Приукрашенная, но в меру. Возможно добротная игра актёров, которые не позволяли мне покинуть Афганистан на протяжении всей картины…

Не могу ничего сказать про сюжет книги, но сюжет фильма позволяет поверить в реальность происходящего. Такая же глупость офицерского состава во время войны. Также солдаты идут бороться за свои идеалы, а в результате борются за свою жизнь… Только Афганистан какой-то слишком лесистый и красивый, как то немного по другому его всегда представлял.

Очень понравился, что красиво снятая сцена боя не превратилась в убогую картинку, где просто парни кувыркаются по камням с нереальными автоматами. Бой остался пропитан эмоциями, болью и, как мне показалось, непониманием его участников смысла происходящего. В лицах американских солдатов я прочитал только вопросы без ответов. Зачем? За что? Почему я?

Как и жизнь, картина не делится на чёрное и белое. На хороших американских котиков и отвратительных афганских террористов. Автор прорисовал «хороших» по ту сторону горы даже слишком положительными. Намного более положительными, чем американские солдаты, которые под конец превратились в зверей, желающих только одного. Жить, дышать, пить и есть. Это сделано нарочито утрировано и возможно с небольшим умышленным перебором. Я не верю в наличие столь положительных героев в глухой деревне Афганистана. Но это моё мнение.

Я ставлю фильму 9 из 10. Ставлю не 10 потому что тема совсем не новая и это совсем не прорыв. Что-то подобное мы с вами уже видели и не раз. Но нужно отдать должное, это снято качественно и не пошло. За что и спасибо. Будем ждать больше и лучше.

9 из 10
Показать всю рецензию
Антон Прокофьев
В 2013-ом году на экраны вышел Lone Survivor, у нас — «Уцелевший», Питера Берга — картина, повествующая об операции в Афганистане. Берг до этого отметился по-режиссерски, а также имел немалый актерский опыт. Казалось бы, сколько можно эксплуатировать жанр, ведь экранизаций различных историй есть предостаточно. Да и неубедительный в своей романтичности трейлер не внушал оптимизма.

В основу фильма легла история о высадке морских котиков в горах Афганистана с целью устранения талибского изувера и главаря Ахмада Шаха. Произошло это в 2005-ом. Это была операция «Красные крылья». И она… оглушительно провалилась — выжил лишь один боец. Им стал Маркус Латтрелл — санитар первого класса, по книге которого и снят фильм. На плечи всей съемочной группы, включая режиссера, актеров Марка Уолберга, Тейлора Китча и других, легла задача, пусть и с изрядной долей художественного украшения фактов, донести до зрителей всю эмоциональную и идеологическую глубину той трагедии.

Фильм открывается нарезкой из документального видео — подготовки солдат особого назначения, восклицающих и превозмогающих предельные нагрузки. А также, на первый взгляд, хрестоматийными и отчасти лишними высокопарными словами о внутренней борьбе каждого из нас. Доносятся они из уст Маркуса Латтрелла (Марк Уолберг), забранного на вертолете с зоны боевых действий, еще не остывшей от жара сражений. Потом нам рассказывают о том, с чего все началось — за три дня до. Идет краткая сводка событий с базы отряда в Баграме, который вскоре и возьмется за описанную выше миссию. Проснувшись, лейтенант Майкл Мерфи (Тейлор Китч) тотчас списывается с возлюбленной, вяло воодушевившись от ее пожелания увидеть на свадьбе арабского скакуна, стоимость которого обещал сообщить Латтрелл. Вот он сосредоточенно завершает пробежку с Дэнни Дитцом (Эмиль Хирш) — помощником наводчика второго класса.

Далее — брифинг, солдатские приколы и подготовка к вылету, внушающая позитив лучами летнего солнца. Будь у руля проекта не Берг, а какой-нибудь Антуан Фукуа, — фильм бы имел риск затрещать и слипнуться от сладости патриотической патоки, как в том же полубоевике-полупародии «Падение Олимпа». А все события и их техническая реализация наверняка бы свелись к монтажу бойни лишь во имя нужд высших чинов и медали ради. Здесь же все иначе.

За два часа, что пройдут от начала до титров в конце, зритель успеет испытать все. Начинаясь почти как боевик о буднях крутых наемников наподобие «Неудержимых», фильм Питера Берга показывает пример того, как правильно совершается мертвая петля в жанре. Ближе к концу первого часа обнаружится открытый перелом в тактико-стратегическом планировании всего отряда, после которого вся операция покатится к чертовой и более далекой матери, а бойцы окажутся в окружении вооруженных талибов. Теперь на боевик даже нет намека. С этой секунды великолепная музыка и операторский надзор начнут играть роль подсветки к основному сквозному действию — натуральной, предельно напряженной борьбы за защиту своих принципов и право жить. За банальную возможность дышать и хотя бы уползти из кошмара, который могут создать лишь люди. За свистом пуль отряд храбрецов ни на секунду не задумается о капитуляции: страшно истекая кровью, каждый из них, обреченно вздыхая, будет помнить лишь о самом главном в своей жизни…

Вот безжалостные тиски вражеского огня сжимаются, а для раненого лейтенанта возможность сделать еще один вздох становится все более подобной миражу. Он слышит лишь этот мимолетный отзвук впивающихся в тело свинцовых шершней, здесь и сейчас решающих, кому уготовано будущее… Настоящие Воины будут до последнего друг с другом, все ниже и ниже опускаясь в адово жерло. И лишь случайность, имеющая совершенно неожиданное обличье, станет спасительной соломинкой, ухватиться за которую сможет лишь один…

Сентиментальный зритель обязательно вытрет слезы. И даже не потому, что фильм — сильнейшая военная драма о четырех великих людях с прекрасной актерской игрой, а финал — громкий и надрывный. Нет. Просто еще потому, что все это старо как мир и, видно, так просто не изменится. С прямотой, отдающей зудом в сердце, фильм утверждает: война — это обман и смерть. Это следствие мрака души, который дозрел до ядовитой пены на политической червоточине. Это не освоение территорий и не борьба за независимость. Война — это разрушение и нескончаемые убийства. Война — это слезы тех, кто не знает, что будет через мгновение, и горе тех, кто не дождался возвращения своего близкого. На войне начнешь верить в высшие силы, хотя для некоторых там «бог» — лишь слово, которое только спасает от более глубоких травм, когда еще живой боец, полный увечий, летит вниз по склону. И еще на войне часто не знаешь, почему выжил. Ведь шальная пуля иногда пролетает на миллиметр дальше просто «почему-то». Не из-за судьбы. Просто «так вышло» секунду назад. Или потому, что кто-то другой оказался на миллиметр ближе…

Фильм Питера Берга — это не только напоминание об их неоценимом благополучии тем, кто никогда не был на войне. «Уцелевший» — о людях, погибших за навязанную иллюзию. И еще это чертовски печальный звон набата в память о тех, кто никогда не уходил из боя…
Показать всю рецензию
ars-projdakov
В 2005 году в Афганистане по руководством военного командования США проводилась операция «Красные крылья», которая в результате была провалена, а три из четырех ее главных участников погибли. Чудом спасшийся Маркус Латтрел потом написал книгу о произошедших событиях, а в 2013 году режиссер и актер Питер Берг снял военную драму «Уцелевший», которая открыла завесу того, что же произошло тогда в суровой местности Кунар.

Синопсис Афганистан, 2005 год. Группа американский морпехов получает задание найти и уничтожить лидера афганских талибов Ахмада Шаха. Однако операция идет не по плану, и группу обнаруживают местные пастухи, один из которых докладывает талибам. Вскоре завязывается кровопролитный бой, в результате которого в живых остается только Маркус Латтрел, которого спасает племя местных пуштунов.

Игра актеров Если честно, никто из актеров не произвел на меня такого сильного впечатления, что его игра прямо запала в душу. Конечно, я ни в коем случае не хочу сказать, что сыграли они плохо. Напротив, каждый из актеров по наивысшему разряду исполнил свою роль. Если уделить внимание каждому исполнителю, который сыграл главных персонажей, то о Марке Уолберге можно сказать, что он воплотил образ смелого солдата, который до последнего пытался сохранить в себе человека. Тейло Китч и Бен Фостер исполнили роль классических американских героев, которые до последнего вздоха защищали себя и своих друзей.

Режиссура Вообще могу сказать, что после провального «Морского боя» для режиссера и актера Питера Берга «Уцелевший» стал выгодным билетом для возвращения в число хороших режиссеров. Я боялся, что фильм чересчур пафосным и напыщенным или взывать к сентиментальным чувствам, однако режиссер просто показал историю стойкости, мужества и выживания. Несомненно, в фильме присутствует и идеологический подтекст, т. к., судя по начальным титрам, представленным в виде нарезки документальных фильмов об американской армии, режиссер хотел сказать, что американские солдаты готовы ко всему. И это единственный момент, который меня смутил, т. к. сцены боев и побега смотрелись красиво и внушительно, но не совсем реалистично. Так, я очень сомневаюсь, что в реальности человек смог бы выжить, после падения, а потом череды ушибов, во время ударов об острые как бритва скалы.

Сценарий Само собой разумеющееся, что книгу Маркуса Латтрела я не читал и поэтому не могу судить о ее содержании. В целом сюжет посвящен именно операции «Красные крылья», ее провалу и выживанию Маркуса Латтрела. Мне понравилось, что сюжет не отвлекается от основной линии, поэтому действие развивается динамично. Однако я знаю из фактов производства фильма, что сценаристы пошли на вольное изменение реальных фактов и событий. Так, меня очень смутил финальный бой между талибами и пуштунами, которые спрятали Латтрела, тогда как в действительности его не было. Это только больше американизировало кино превратив его в современную интерпретацию «Рембо».

Работа оператора Из технических сторон фильма хотелось бы выделить потрясающую работу оператора Тобиаса Шлисслера. Прежде всего, отмечу великолепные аэросъемки, которые запечатлели природу Афганистана, которые запечатлели величественные горы, покрытые лесами, необъятные степи цвета апельсина. Такой метод в определенной степени способствовал напряжению атмосферы фильма, поскольку ты знаешь, что за всей этой красотой кроется смертельная опасность.

Монтаж Несомненно, одной их сильнейших технических стороны фильма является его монтаж. И, действительно, во многих сценах для усиления напряжения требовалась такая нарезка кадров, которая смогла передать все те эмоции, чувства, мысли, которые испытывали герои. Так, например, все-таки понравилась равнее упомянутая сцена с падением, когда герои одновременно бились о скалы, деревья и землю, после того как спрыгнули с обрыва, чтобы спастись. Монтажеры так нарезали кадры, что кажется, что сцена происходит только с одним героем. Видимо, авторы тем самым хотели показать сплоченность группы.

Итог На самом деле, «Уцелевший» мне даже очень понравился. Конечно, я не буду восхвалять это кино, но само по себе это кино -хорошее. Фильм не взывает к каким-то сентиментальным чувствам, а просто держит зрителя в напряжении, поясняет, что в такой ситуации необходимо подавить в себе страх и боль — самые главные враги, которые могут быть пострашнее талибов. Поэтому я все советую посмотреть это кино.

9 из 10
Показать всю рецензию
Hunger
Пред нами предстает мир политической нестабильности в виде терроризма отдельно взятой страны — Афганистана. Несколько американских солдат, вооруженных до зубов лучшим оружием, отправляют на устранение террориста и его «правой руки» с модно подведенными глазами. Но приняв абсолютно нелогичное, однако, политкорректное решение, они ставят себя под самый настоящий шторм из пуль и гранат.

Бесспорно, этот фильм заслуживает высокой оценки благодаря фантастической съемке с нестандартных, но крайне находчивых ракурсов, яркой цветовой гамме и замечательной, чуть ли не лучшей игре Уолберга в его карьере. Актер изобразил настоящие инстинкты самосохранения во всей их животной сущности — вот израненный боец вцепился в гранату, словно это его нить к жизни, и угрожает вырвать чеку и убить всех вокруг, в том числе маленького ребенка поблизости, только за то, что один из жителей деревеньки имел намеренье сдать его террористам. Словом, от натянутого как струна патриотизма в начале фильма и сцене благородного освобождения пленников не осталось и следа. Режиссер ясно прочертил линию там, где заканчивается бравый американский боевой дух и начинается свирепая борьба за жизнь. Поначалу кажущиеся пафосными отдельные сцены фильма разбились о риф восторга, когда желание жить взяло вверх.

Это яркое художественное произведение показывает бессмысленность войн и одновременно необходимость в боевых действиях лучше некоторых громких голливудских военных фильмов. Его превосходство перед конкурентами состоит, прежде всего, не столько в визуальном оформлении, сколько в доступном сценарии с вкраплениями идей о простых сложностях жизни и хорошей актерской игре.
Показать всю рецензию
Olort
Бег от глупости.
Питер Берг неплохой режиссер такие картины как Сокровище Амазонки и Хэнкок тому подтверждение. Но последнее время он меня не удивляет. И все началось с фильмам Морской бой, который опоздал лет на 10 не больше, ибо сейчас такие фильмы не впечатляют, а в девяностых они были бы интереснее. И вот он решил снять патриотическую военную драму про американскую войну в Афганистане. И многих этот фильм зацепил, но не меня.

Прежде всего я должен кое-что объяснить. Да, я знаю, что фильм вольно трактует реальные события который он трактует вольно. Но за плюс или минус я это не считаю, ибо это художественное произведение. А это значит, что она может исказить истину этих событий. Поэтому я сужу не по сравнению с реальным событиям, а по тому как этот фильм интересен. А у каждого человека разные интересы.

Итак, начну с того, что мне в этом фильме понравилось. Во-первых это реалистично поставленные бои. Честно, я такого реализма давно не видел, особенно если учесть, что это вольная трактовка событий. Во-вторых это красивая картинка. И на этом плюсы для меня заканчиваются.

И мы переходим к главному, а именно к тому, что для меня убило этот фильм. Во-первых это музыка сделанная Стивом Яблонски (всегда хочу издеваться над этой фамилии), потому что она унылая, печальная и патриотическая. Да, бывает случаи, когда печальная музыка делает фильм не много крутче, пример тому фильмы Зверь (1988), Повелитель бури и Ливан. Да, бывает случаи, когда печальная патриотическая музыка делает то же самое, и 9 рота то же тому пример. Но музыка этого фильма переходит все границы прекрасного, и делает фильм унылым. Во-вторых это причина провала операции: спецназ пожалел пастухов. Я конечно понимаю, что многие американские режиссеры хотят сделать из своих солдат рыцарями, хотя этот феномен почти у всех режиссеров в мировом кинематографе (даже у нас он есть). Однако в эту причину провала операции я не поверю, потому что это самая глупая причина на свете. И это по вашему американский спецназ? Если это так, то такой спецназ в реальности долго не протяни. И поэтому хочется сказать сценаристам, что бы нашли более нормальную причину провала операции в вольной экранизации этой операции. В-третьих это про дружелюбный кишлак. Я конечно понимаю, что обычаи Афганистана заставляют принимать любого человека как гостя. Однако я помну, что каждый гость покинувший кишлак становился врагом, если он, конечно, был им до визита к гостеприимным хозяевам. Да, и вообще не могли бы объяснить неприязнь этого кишлака к талибам не этой глупой причиной, а тем что у них кровная вражда, и для них американцы враг их врага. А как известно: «Враг моего врага — мой друг!» В-четвертых, это падения со скал, потому что в низу они должны уже лежать мертвыми от такого падения. И В-пятых героям не сопереживаешь! И не сопереживаешь им только из-за того, что режиссер не смог сделать героев такими.

Честно, я готов было сделать эту рецензию отрицательной, но фильм не достоин этого. Потому что у него есть зачатки хорошего фильма. Но, увы, эти зачатки утонули во мраке режиссера, сценаристов и композитора фильма, который сделали все что бы загубить идею. Честно если бы это сделал Дэвид Эйр оценка была выше на два балла. А так она такая.

6 из 10
Показать всю рецензию
Показать еще
• • •
Страницы: 1 2 3 4 ... 11
AnWapМы Вконтакте