Рецензии

Экранизировать Шекспира – дело благородное и полезное. Тем не менее, местами слишком сложное. Здесь уже главную роль не спецэффекты, музыка, декорации играют. Все держится исключительно на игре актеров. По-моему, вполне хорошее испытание для любого актера на талантливость – сыграть Шекспировского героя. Уж у него их, разных и хорошо прописанных, хоть отбавляй.

Являясь, скажем так, поклонницей творчества этого великого драматурга, в особенности его исторических хроник, я не смогла пройти мимо сериала «Пустая корона», в котором всего-то четыре серии по трем его пьесам – «Ричард II», «Генрих IV», «Генрих V».

Наверное, следует сразу приступить к главному – актерской игре. Она безупречна. Не больше и не меньше. Три абсолютно разных короля, три интересных образа и десятки монологов для каждого, которые слушаешь, не отрываясь, и понимаешь, что в этом и состоит талант – держать на себе одном все внимание на протяжении нескольких минут. Джереми Айронс прекрасно справился с ролью, хотя от него другого я не ожидала. Впрочем, его король Генрих IV, буду откровенна, немного уступал по яркости двум другим. Том Хиддлстон, которого многие любят (фанючат?) за роль Локи в «Мстителях» доказывает, что ему по силам Шекспировский герой. Да еще и какой – не знаю, как можно не полюбить Хела, который из веселого и взбалмошного принца превращается в настоящего короля. Я уже в диком предвкушении постановки «Кориолан», в которой Хиддлстон играет главную роль. Также в сериале присутствует немало других прекрасных актеров, но я просто обязана отметить еще одного, который окончательно покорил мое сердце – Ричард II в исполнении Бена Уишоу. Своей игрой, мимикой и голосом он заворожил меня настолько, что оторваться от экрана была невозможно, и я пересматривала один из его монологов раз за разом. Просто браво! Могу с уверенностью сказать, что трое главных актеров прошли испытание Шекспиром на отлично и лишний раз доказали, что они необычайно талантливы, и вряд ли когда-нибудь уйдут из моего списка любимчиков.

В целом сериал сделан добротно. Конечно, это не голливудский блокбастер с бюджетом в десятки миллионов, но это к лучшему. Пусть сцены воин не так масштабны, но они вполне неплохо сняты и обыграны. Декорации и костюмы чудесно подходят Англии тех времен. Немного не хватает музыки, но зато есть несколько отличных песен в исполнении самих героев. Что еще немаловажно для любителей пьес Шекспира - если мне не изменяет память, то каждая из них воспроизводится в сериале от и до.

С удовольствием советую этот сериал всем любителям Шекспира и пьес, вышеназванных актеров и исторических драм.

10 из 10

С настороженностью отношусь к костюмированным фильмам, потому как боюсь увидеть попсу и слащавость, в общем попсу в плохом смысле. «The Hollow Crown» — скорее популярен, но это шекспировская попса. Ведь задача произведений великого автора — популярным способом, а именно через сцену театра, говорить о вечных экзистенциальных вопросах: испытание властью, предательство, проблема выбора т. д. «The Hollow Crown» с подобной задачей справляется великолепно.

Айронс в роли Болингброка, а затем Генриха IV, неожидан, но и столь же убедителен.

Том Хиддлстон, играющий принца и прямого наследника короля, казалось бы, идет на грани чуть ли не в каждом эпизоде, но в конце каждого эпизода вызывает желание крикнуть: «Верю!»

Картина динамичная, я бы сказала захватывающая. Текст — блаженство для слуха как в русском переводе, так и в оригинальном варианте.

Герои пьес Шекспира отличаются от реальных действующих лиц истории позднего средневековья. Конечно, «The Hollow Crown» в этом смысле — не подлинная экранизация исторических событий того времени, это попытка задуматься над вопросами, над которыми задумывался Шекспир: Что такое власть? Как она меняет человека? Можно ли ею насытится? Приносит ли она счастье или вечную тревогу? И возможно ли, обладая властью, изменить судьбу страны?

Смотрите фильм и читайте Шекспира.

Мы часто безумно желаем что-то, не задумываясь, нужно ли нам это? И желания наши, часто, слишком материальны, и не несут на самом деле в себе ничего ценного. В данном случае поднимается проблема жажды власти – короны. Отсюда и общее название цикла экранизаций пьес Шекспира о Ричарде II, Генрихе IV (в 2-х частях) и Генрихе V. Корона, которую все так хотят, пуста, и является скорее проклятием, чем счастьем, но люди не поймут этого, пока её груз не окажется тяжелее головы…

Что при просмотре фильмов сразу бросается в глаза, так это то, что режиссеры у фильмов разные, и, по моему мнению, самым удачным и оригинальным получился Ричард II. Этот фильм кардинально отличается от остальных. А именно: оригинальная операторская работа, по стилю напомнившая мне сериал «Шерлок», необычный образ Ричарда II, который сыгран просто отлично, и наконец, небольшие спецэффекты, например, корона, парящая в воздухе, или растянутые по бокам колонны, оказывающие психологический эффект на зрителя и усиливающие эмоции актёра. В Генрихе IV хорошо показан дух эпохи средневековья. Ведь это не прекрасные принцы и рыцари, а бедность, постоянные войны и восстания после смерти Ричарда II, антисанитария и плохо развитая медицина. В фильме о Генрихе V хорошо показали, что такое война. Это не долгие красивые дуэли, как стало модно показывать в голливудских фильмах со 100 миллионными бюджетами, и не чистые одежды, которые даже не пачкаются. Война – это кровь, грязь, смерть, холод, голод, море трупов и то, что никак не может вызывать положительные эмоции. Батальные сцены конечно масштабными не получились, людей не хватало, съёмок с вертолёта тоже, на чём сказался бюджет, но то, что было, по моему мнению, было достоверно.

Огромный плюс фильма: сценарист – Шекспир!) То, что есть в фильмах, идентично содержанию пьес. А стихотворные речи, которые произносятся британскими мастерами, не могут не понравится даже тем, кто совсем не знает английский. Нельзя не сказать о мощном актёрском составе. Среди актёров много знаменитостей, перечислять их нет смысла. Не было тех про кого можно смело сказать «Не верю!». Если говорить об игре трёх королей, то самый интересный и сложный персонаж, скорее всего, это Ричард II. Бен Уишоу прекрасно реализовал его. Он создал своего Ричарда II, но на все 100% всё - же его понять не возможно. Самым достоверным, на мой взгляд, получился принц Хэл, впоследствии Генрих V. О том, что Том Хиддлстон играл, не было даже и мысли. Всё было очень искренне и заразительно. То, что образ Генриха V идеализирован заметно, но это не является минусом. Генрих IV сыгран хорошо Джереми Айронсом, но изначально является менее интересным, чем другие. Хотя этот персонаж нам показывает, что прежде чем сломать старое, нужно подумать, как строить новое.

«Пустая корона» - это то, что стоит посмотреть. Смотря этот мини-сериал, зритель узнаёт какой-то период истории Англии, читает пьесу Шекспира, смотрит на высокопрофессиональную игру британских актёров, и, конечно же, что-то для себя извлекает. У Шекспира все персонажи интересны, и никто ничего не делает просто так. У всех есть причины поступать как-либо, и каждого можно понять. Поэтому каждый персонаж – это огромный опыт, который мы можем получить просто понаблюдав.

'Давайте сядем наземь и припомним Предания о смерти королей.

Тот был низложен, тот убит в бою, Тот призраками жертв своих замучен,

Тот был отравлен собственной женой, А тот во сне зарезан, — всех убили.

Внутри венца, который окружает Нам, государям, бренное чело,

Сидит на троне смерть, шутиха злая, Глумясь над нами, над величьем нашим.

Она потешиться нам позволяет: Сыграть роль короля, который всем

Внушает страх и убивает взглядом; Она дает нам призрачную власть

И уверяет нас, что наша плоть Несокрушимая стена из меди.

Но лишь поверим ей, — она булавкой

Проткнет ту стену, — и прощай, король!' - Ричард II.

9 из 10

Экранизация трех достаточно малоизвестных пьес Шекспира - дело безусловно благое и полезное, особенно с учетом того, что современная широкая публика крайне настороженно относится к любым объемным текстам. Единственный способ хоть как-то ознакомить людей с классической литературой - переложить книгу на кинопленку. Кинопостановок же 'Ричарда Второго', 'Генриха Четвертого' и 'Генриха Пятого' до настоящего времени было достаточно немного. В отличие от бесчисленных Гамлетов или Макбетов пьесы эти у режиссеров пользовались значительно меньшей популярностью. Можно вспомнить разве что 'Полуночные колокола' Орсона Уэллса по мотивам 'Генриха Четвертого', фильм безусловно прекрасный, но достаточно старый и не дословно передающий шекспировский текст. Еще на ум приходит яркий, хотя очень своеобразный и театрализованный 'Генрих Пятый' Лоуренса Оливье, снятый уже полвека назад. Впрочем недавно вышла неплохая экранизация 'Генриха' от Кеннета Браны, но о ней следует вести отдельный разговор. Пристойную киноверсию 'Ричарда Второго' - краеугольной пьесы всего многотомного шекспировского королевского цикла и не упомнить. Был английский телевизионный фильм семьдесят восьмого года, но он у нас, к сожалению, неизвестен. А ведь по мысли Шекспира именно низложение и убийство богопомазанника, короля Ричарда Второго послужило переломной точкой в английской истории, стало групповым преступлением и грехом британской аристократии, за который она и расплачивалась потом веками, погрязнув в череде междоусобиц, интриг и гражданских войн.

Теперь о самой 'Короне'. Три пьесы цикла сняты очень неплохо, хотя разнятся по стилистике и явно были созданы разными режиссерами. Авангардный, местами слишком, с неординарной операторской работой и порхающими в воздухе коронами 'Ричард Второй' сильно отличается от добротно-классических Генрихов. В целом операторско-режиссерская работа заслуживает похвалы и, как всегда у англосаксов, отменна. В технической части можно отметить еще частые неточности в костюмах, доспехах и прочие мелкие 'исторические' ляпы. Местами, особенно в батальных сценах сказывается ограниченность бюджета и вместо многотысячных, сходящихся на том же азенкурском поле армий, перед зрителем ожесточенно рубится всего пара сотен статистов. Что поделать - таки не многомиллионный американский блокбастер - приходится мириться. Несомненный и очевидный плюс сериала - мощная литературная основа. Вильям наш Шекспир не дает разгуляться шальной руке сценариста и ухо понимающего английскую речь зрителя ласкает чеканный слог великого британца. Для остальных предлагаются неплохие субтитры, нарезанные из переводов Пастернака и Лозинского.

Кастинг в 'Короне' отличный. Благо для хорошего английского актера Шекспир, как для кота валерьянка и, наверняка, не было отбора от желающих. Наиболее запоминается Том Хиддлстон (принц Хэл, а в последствии Генрих Пятый) - действительно яркая роль молодого актера. Еще Перси поражает энергией и экспрессией, а так же смахивает на молодого Макдауэлла. Айронс (Генрих Четвертый) и Расселл Бил (Фальстаф) - просто талантливые опытные актеры и в очередной раз блестяще справились со сложными ролями. Что еще сказать про актеров и их персонажей? Ричард Второй (Бен Уишоу) изображен, пускай и ярко, геем-ломакой с излишне театральной декларацией и мимикой. Конечно летописи и хронисты говорят об этом короле много недоброго но, все-таки, не позволяют так однозначно трактовать его образ. Тем более, что свергнувшим его заговорщикам очевидно было нужно максимально очернить короля так же, как и в последствии Тюдоры целенаправленно рушили репутацию Ричарда Третьего.

Абсолютно не к месту выглядит присутствие в сериале черных актеров, играющих многих английских аристократов. Дело не в расизме, но политкорректность дошла до абсурда и чистокровных английских герцогов играют мулаты, епископов - негры, герцог Йорк в 'Ричарде', принц крови, с десятками поколений благородных норманнско-скандинавских предков орлиным профилем больше напоминает другого шекспировского персонажа - Шейлока, а другой Йорк в 'Генрихе Пятом' - вылитый венецианский мавр. Это не так резало бы глаз в авангардной постановке, но здесь, в реалистично-историчном антураже, такие культбиты кажутся мягко говоря нелепыми и смешными. Остается надеяться, что следующим шагом в преодолении расовых стереотипов и доведении идеи политкорректности до полного абсурда станет исполнение роли Отелло голубоглазым блондином...

В целом, несмотря на ряд мелких, но местами досадных помех англичане создали очень неплохой и ладный восьмичасовой сериал с отличными актерами, яркими сценами и, конечно, прекрасным классическим сюжетом. Смотреть стоит.

8 из 10

Со времён жизни Шекспира прошло 400 лет, а со времен действия сериала еще больше, и манера мейнстримного повествования менялась. Поэтому современного слуху зрителя будет по началу дискомфортно и непривычно слышать стихотворные речи 14-15 века. Но если перебороть начальную скуку, то дальше все дворцовые интриги, перипетии власти и войны зачаруют зрителя, а необычные сказ придаст этому свою притягательность.

Ну, а где вы еще в кино сможет посмотреть на такого рода 'театральщину'(в хорошем смысле этого слова).

Но, как и везде, в этом сериале есть свои изъяны. Если после первого сезона я думал поставить ему девятку, то второй не смотря на всю обворожительность и масштаб борьбы Алой и Белой Розы, персонажа Бенедикта Камбербэтча, который привносит в эту историю потрясающий саспенс, меня всего переклинивает от того, насколько же много перебежек от разных персонажей то к одному монарху, то к другому, сначала к одной Розе, далее к противоположной. Настолько много, что в конце мне было уже сложно понять, а почему, собственно, те воюют за Алую Розу, а те за Белую?

К сожалению, я не знаком с пьесами Шекспира, чтобы узнать, это его задумка или это привнесли на экран авторы сериала.

Но даже при таких обстоятельствах, смотря на этот сериалом, в общем и целом я остался доволен. А мою проблемы можно назвать субъективной. Уверен, найдутся зрители, у которых эта проблема не вызовет вопросов.

В общем и целом это можно списать на обычные ситуации того королевского времени. Ведь кто же знает, что было тогда на самом деле, поскольку до нас дошла только шекспировская хроника.

7 из 10

Первый сезон Пустой короны я смотрела довольно давно, вскоре после премьеры. И каким же было мое удивление и радость, когда я узнала, что спустя 4 года вышел второй сезон, в котором идет продолжение исторических событий, описанный в хрониках Шекспира. Однако после экранизаций Генриха VI и Ричарда III у меня осталось тяжелое впечатление. Но что-то захотелось мне его пересмотреть на днях...

После кончины английского короля Генриха V трон переходит к его девятимесячному сыну Генриху VI. Из-за юного возраста короля до его совершеннолетия правят регенты, которых возглавляет дядя короля герцог Хамфри Глостерский. Ричард Плантагенет, став наследником своего умирающего дяди Эдмунда Мортимера, узнает, что тот был приемником Ричарда II на престоле, а поскольку дед ныне правящего короля захватил престол в ходе переворота, то теперь Ричард Йоркский является законным королем Англии. Так формируются две партии - под знаменем Красной розы Ланкастеров выступают сторонники короля Генриха VII, его жены Маргариты Анжуйской и их сына Эдуарда, а противостоят им под знаменами Белой розы Ричард Йоркский и его сыновья Эдуард, Джордж и Ричард.

Если первому сезону была присуща больше театральность (даже в ходе Битвы при Азенкуре), то второй сезон делает ставку на воинственность, драматизм и трагичность. Поскольку начинается он еще в годы Столетней войны, как раз когда Франция начала одерживать верх благодаря успеху Орлеанской девы, и на протяжении всего сезона идет кровопролитная Война роз... Масштабное и трагическое противостояние двух королевских ветвей, каждая с обоснованными претензиями на престол Англии, но в ходе которого погибло практически целое поколение аристократии. Этот конфликт изображен кроваво и беспощадно. В битвах кровь льется рекой, в глазах участников страх и ужас, особенно когда они понимают, что сражаются со своими родными отцами, сыновьями, дядьями, братьями...

Но несмотря на воинственный настрой театральность все же сохраняется. Знаменитая сцена в саду, придуманная именно Шекспиром, когда будущие участники выбирают в саду белые и алые розы, тем самым формируя противостоящие коалиции. Или как король Генрих VI, словно сам того не понимая, делает выбор в пользу розы алой. А монологи Ричарда III... Все эти сцены устроены с театральным пафосом и помпой — словно эпическая постановка, правда не на сцене в театре, но в настоящих кинодекорациях.

Еще пару слов хочу сказать о языке - поскольку не могу слушать Шекспировское слово на языке, отличном от оригинала. Ведь он оживает и поет исключительно, когда его произносят со сцены (в данном случае с поля боя). И его витиеватость и образность становится понятна именно в контексте с действием. Поэтому я горячо советую смотреть подобные произведения и постановки именно в оригинале.

Наблюдать британских актеров в любой из постановок по пьесам Уильяма Шекспира - это одно сплошное удовольствие. Уже в который раз убеждаюсь, что они не могут себе позволить играть плохо Шекспира. В начале основную роль играет не король, а его регенты, в частности Хамфри Ланкастер, герцог Глостерский (Хью Бонневилль), носивший звание Лорд-протектор Англии, который был рьяно верен королю и стране - особенно поразившая меня сцена, когда Глостер, встает на колени перед новым королем, младенцем, спящем а руках у кормилицы. Глостер словно не осознает, что вокруг него смыкается кольцо интриганов, которые только и ждут удобный момент, чтобы сместить лорда-протектора. Это Сомерсет (Бен Майлз), кардинал Уинчестер (Сэмюэл Уэст), Саффолк (Джейсон Уоткинс) - поддерживающие партию короля, но представляющие собой сборище льстецов и подхалимов, продвигающие с помощью доверчивого монарха свои интересы. Особенно ярким получился здесь Сомерсет - властный, амбициозный, дальновидный.

На их фоне Йоркисты выглядят даже более способными трезво и достойно управлять королевством: Ричард Плантагенет (Эдриан Данбар) умен, благороден, справедлив, и заручается поддержкой очень влиятельного и внушительного (и внешне тоже) графа Уорика (Стэнли Таунсенд), позже известного Делателя королей. Действительно начинаешь думать, что они были бы достойными советниками короля (даже зная, что реальность была куда более неблагозвучной и жестокой).

А теперь расскажу о королях. Сначала мы встречаем Генриха VI мирно спящим младенцем и не подозревающим, что он является важнейшим человеком в стране. Затем он предстает перед нами в исполнении Тома Старриджа - все еще юного, доброго, набожного короля, всецело полагающегося на своих регентов-дядюшек и на фаворитов, которым он искренне верит и считает, что они желают добра и ему, и королевству. Потому он отдает завоеванные земли Франции обратно, берет в жены Маргариту Анжуйскую без какого-либо приданного и готов простить тех, кому буквально пять минут назад объявил заслуженное наказание. Том прекрасно передает нам образ монарха, которому не следовало бы править - хрупкий, мечтательный, неспособный принимать решительные действия, медленно погружающийся в пучины безумия... В этот момент все в свои руки берет воинственная королева Маргарита (Софи Оконедо). Она решительно ведет войну с Йорком и его сторонниками, проявляя не только мужество и бесстрашие, но и жестокость и порой бессердечие - особенно это заметно в сцене поимки Плантагенета. Но в финале (которое совершенно не соответствует исторической действительности) она предстает обличительницей войны Роз и тех, кто до сих пор ее ведет...

И вот мы добрались до самого выдающегося, эффектного, выразительного героя (скорее злодея) всего сериала - это Ричард Третий. Создавая пьесу во время правления династии Тюдоров (которые как раз поддерживали образ Ричарда-злодея), Шекспир делает его горбатым, хромающим, с неработающей рукой узурпатором, который стоит практически за всеми злодеяниями, свершенными в годы правления его брата Эдуарда IV. Но несмотря на все вышеперечисленное, от него не отвести взгляд. Это целиком и полностью заслуга великолепного Бенедикта Камбербэтча - предстающий в начале молодым воином, которому ни горбатость, ни хромота не мешают быть искусным бойцом, постепенно раскрывает свою истинную сущность: он жаждет власти, жаждет могущества, жаждет короны (а достигнув ее он почти бежит в престолу), но он не станет ее добиваться на поле боя. Он устроит все куда хитрее, куда сложнее, что никто не догадается, что именно он виновен во всех злодеяниях. Только ради его монологов и стоит посмотреть сериал в оригинале - исключительный актер, эта роль буквально была создана для него!

Хочется упомянуть всех актеров, сыгравших здесь: Майкл Гэмбон, Салли Хокинс, Антон Лессер, Бен Дэниэлс, Кили Хоус, Эндрю Скотт, Мэрайя Гейл, Джеффри Стритфилд, Джеймс Флит, Люк Тредэвэй и Джуди Денч.

Пустая корона - это прекрасный пример, как можно театральную постановку исторической хроники перенести на большой экран, что все невольно воспринимаешь за реально происходившее когда-то давно (хоть ты знаешь более точную версию). Драматично, масштабно, эпично, трагично.

10 из 10

Коня! Коня! Венец мой за коня!

Британский сериал Пустая корона, посвященный истории английских королей от Ричарда II до Ричарда III в интерпретации Уильяма Шекспира, показал полную, тотальную профнепригодность его создателей.

Актеры первой величины, большинство из которых снималось в популярных голливудских фильмах, одеты в дурацкие костюмы, натурально обмазаны говном, то есть грязью для убедительности, играют в убогих декорациях, с массовкой до 10 человек.

Режиссеры демонстрируют полное незнание английской истории, не учитывают специфику позднего средневекового общества ни в батальных сражениях (одна толпа людей без шлемов с воплями несется на другую), ни в быту. Они попросту исказили не только Шекспира, а все, к чему прикоснулись. Не знаю, специально или случайно.

Сериал четко следует текущей на Западе повестке.

Так Ричард Второй изображен добрым латентным гомосексуалом, который пострадал из-за своей мягкости и чувства справедливости. Во всех сериях короля окружали нежные юноши, которых он многозначительно едва касался пальчиками. Среди них полно чернокожих. Но никого это не смущало. Момент смерти короля вообще поставлен так, что погиб христианский святой мученик. Вкупе с намеками на мессианство однополой любви это выглядит особенно провокационно.

Следующий король в сериале Генрих IV почему-то окружен исключено бледнолицыми актерами. В этих сериях роль будущего покорителя Франции Генриха V на себя примерил Локи, то есть актер Том Хиддлстон. Но сюжет здесь не о нем. Через нескладную странную речь актеры доносят историю о бедолаге и хитреце Фальстафе. Он тут просто мерзок. Вместо того, что быть обаятельным и располагать к себе, тем самым обращая внимание зрителя на жизнь простого человека.

Сюжет про Генриха V должен погрузить зрителя в мир сражений героических рыцарей. По большей части субтильные юноши не носят шлемов, не скачут на лошадях, не пугают своим видом, не вселяют ни страха, ни уважения. В эпичных битвах три на три, победит тот, у кого негр в команде. Серьезно. Чернокожий актер, когда попадает в кадр, придает коллективу бонусы к удаче, силе, скорости. Своим видом он убивает врагов, а зрителя истеричным хохотом. Настолько он нелепо выглядит. Актер сам в шоке от своего участия в сериале, судя по всему. Более того, намеренно или нет его гибель по сюжету тоже максимально несуразно снята. Режиссёр словно поставил себе задачу, заставить зрителя посмеяться над несчастным негром, который, к слову, изображает Эдварда Норвичского, герцога Йоркского - дядю Генриха V.

В Генрихе VI появляется Бенедикт Камбербэтч в роли лютого злодея у Шекспира - Ричарда III. Вместе с ним в кадре появляется чернокожая актриса в роли французского принцессы, которая станет английской королевой. Ее африканский акцент, который слышно сквозь перевод, драму превращает в комедию. Главное, ничего не кушать и не пить во время просмотра, потому что от смеха можно пострадать. «Камбердвач» сериал не спасает, хотя на фоне остальных, он однозначно лучший.

В целом, все это наследство великой английской литературы смотреть скучно.

Классика Шекспира упаковано в современную политику диверсити, где негры играют главных персонажей английской истории, то тут, то там видны намеки на однополую любовь, дурацкие сцены битв и много всего другого отвратительного. Уровень идиотии здесь помножен на говно, которым обмазывают актеров, и безнадежную бедность съемки. В общем, скучно и даже больно на такое смотреть.