Рецензии

Все познается в сравнении, так говорят. С каким большим удовольствием я смотрела экранизацию 2008 года, с таким же неприятным осадком я закончила смотреть данный шедевр. В общем-то на просмотр 4ч50мин ушло всего полчаса в быстрой перемотке. Достаточно, чтобы уловить суть. Переснято исключительно с одной целью-соответствие новым трендам тотальной толерантности. Я, конечно, против нее ничего не имею, если только фильм не теряет своего шарма и романтики. Каждой проблеме свое место. Если нужно осветить непростые однополые отношения или насилие над женщинами, пожалуйста, снимите про это отдельный фильм. Зачем пытаться впихнуть все проблемы человечества, теряя саму суть основной идеи повествования? Мы вроде как должны смотреть фильм о судьбоносной встрече и расцветающей истинной любви между мужчиной и женщиной, но при этом наблюдаем какой-то непонятный сексуальный опыт главного героя с самим собой и нечто исключительно экспериментальное у главной героини.

Второй неприятный момент-излишняя и мозолящая глаз обнаженная натура Тео Джеймса. Думаю одного упоминания, что перемещения во времени оставляют главного героя без одежды, вполне достаточно. Зачем же напоминать об этом постоянно? Не спорю, на столь красивого мужчину приятно посмотреть пару тройку раз в стиле 'ню', но режиссеры явно с этим переборщили, да так, что бросается в глаза. Привет двойным стандартам: мы толерантны ко всем, но и сексуальную объективизацию для привлечения публики не забываем.

Не могу обойти стороной игру актеров. Насколько удачно Рэйчел МакАдамс и Эрику Бана удалось воссоздать нежную дружбу перерастающую в любовь, трагедии и потери, настолько же Роуз Лесли и Тео Джеймс не вписываются в образы совсем. Игра скомканная, химии между персонажами нет и в помине, наигранностью отдает за версту. Джеймс абсолютно такой же как и в других своих фильмах, ничего нового, а Лесли все та же 'одичалая' из Игры престолов. Чего-то им явно не хватает, возможно, если сократить хронометраж, было бы довольно сносно. Но удается же ДиКаприо или Деппу в каждом фильме играть по-разному, жить своим героем, почему же мне кажется, что здесь не так?

Не люблю писать отрицательные отзывы, все-таки кто-то над этим работал и прилагал усилия, поэтому я поставила фильму крепкую 4, по 10ти балльной системе это - зачтено. Возможно, тот факт, что режиссеры и сценаристы постоянно переснимают одно и то же, за не имением новых идей, сыграло свою роль в моей оценке. Может то, что я смотрела другую версию и мне есть с чем сравнить. Короче, рекомендовать его не стану и не думаю, что миллениалам подойдет. Но и не исключаю возможности, что кому-то более юному и современному, не читавшему книгу и не смотревшему предыдущую экранизацию, этот вариант может понравиться. В конце концов, сколько людей, столько и мнений.

Когда зритель читает в аннотации к фильму фразу 'путешествия во времени', он привык ожидать на экране научную фантастику, приключенческий боевик или может фантастический триллер или что-то такое. Я, по крайней мере, ожидал нечто такое. Хотя акцент на жене меня несколько напряг, потому что ну при чём тут она? Это же путешествия!.. Во времени!..

Однако ожидания были напрасными. Это не научная фантастика. Не боевик. Не приключения.

Это мелодрама! С элементами фантастики, которая тут как бы отодвинута на второй план. В первую очередь - переживания, диалоги, диалоги, диалоги, переживания. А уже потом - путешествия.

...если это можно назвать путешествиями. Ведь машины времени нет, осознанного желания попасть куда-то в конкретное время тоже нет.

Главный герой Генри (который становится второстепенным, когда в кадре появляется его жена) просто спонтанно кувыркается по времени, ограниченном промежутком его жизни. И раз за разом оказывается голым.

Есть ли в этом какая-то логика? Нет. Перемещается он без одежды, но встречаться сам с собой может без проблем.

Вообще, авторы сюжета решили просто наплевать на все очевидные 'сложности' путешествий во времени, законы жанра, что ли.

Парадокс причинно-следственных связей? Вычёркиваем.

Научная база для путешествий во времени? Вычёркиваем.

Всё это оказалось не важно на фоне 'танца' двух человек - Генри и его жены Клэр. Которым почему-то было суждено невольно связать свои судьбы друг с другом.

Почему 'невольно'? Так всё было предрешено же! А каким образом так получилось, есть ли закономерность в самопроизвольных перемещениях Генри и можно ли это как-то исправить... Можно ли вылечить Генри от его генетического заболевания... Да кого это волнует-то?! Давайте лучше посмотрим, как смешно Генри плюхается голышом куда-нибудь в прошлое лет на 10 или в будущее.

И всё вот так построено, в хаотически-мелодраматическом стиле.

Видимо, такова задумка и была.

'Ты хоть представляешь, что я чувствую?' - спрашивает у путешественника во времени его жена. Не 'думаю', а 'чувствую'. Упор на чувства, думать не рекомендуется.

Могу ли я сказать, что мне понравилось такое кино? Даже и не знаю. Есть в нём что-то неправильное. Какой-то несерьёзный, ребяческий подход к делу.

Могу ли я сказать, что оно мне не понравилось? Однозначно тоже нет. Тео Джеймс убедителен, Роуз Лесли... ну, тоже терпимо.

Но, думаю, если бы не стал смотреть вообще, то ничего бы не потерял.

Поэтому к просмотру не рекомендую.

5 из 10

Герберт Уэллс писал: У каждого из нас есть своя машина времени, воспоминания, что уносят нас в прошлое и мечты, которые переносят нас в будущее.

А что если был бы способ перемещаться во времени не только в мечтах и воспоминаниях?

Так и главный герой Генри 'награжден' даром проваливаться во времени. Просто в один момент ты растворяешься в воздухе, оставив одежду на полу, и оказываешься в другом времени и месте.

А еще есть Клэр, которая с 6 лет была влюблена в Генри, так как он в течение 12 лет являлся девочки на полянке у её дома.

Одноименный фильм мне не запомнился, поэтому сериал я смотрел с интересом и это первый фильм, чьё продолжение я очень ждал, пока не узнал, что второго сезона не будет.

Что выделяет сериал от фильма?

Мы видим возрастные изменения Генри, мы понимаем, что вот ему 36 и 40 лет, а вот - 20.

Мы понимаем, что надо уметь путешественнику во времени, чтобы выжить...

Наверное, главное достоинство сериала, что ты за несколько эпизодов проникаешься любовь к главным героям, что не позволял сделать фильм.

Признаюсь, я не припомню, когда в последний раз наши с женой глаза были на мокром месте от сериала...

Очень жаль, что продолжения не будет, но тот задел и та история, чтобы была рассказа в сериале - оставляет после себя цельный образ.

На мой скромный взгляд, это очень достойный сериал, отличная экранизация, которая во многом превосходит одноименный фильм.

Ну и главный смысл, что мы приходим в этот мир, чтобы найти нужного человека, ради которого стоит ждать 14 лет, чтобы стать лучше.

Пусть человек окажется не таким идеальным, как казалось, но время отполирует восприятие.

И пусть счастье не вечно, но хорошие воспоминания и мечты, порой единственное, ради чего стоит жить. Ведь это и есть жизнь.

Генри страдает редким генетическим заболеванием — хрононедостаточностью, из-за чего невольно путешествует во времени, встречая любимую в разные годы жизни.

«Жена путешественника во времени» - уже вторая, вышедшая в свет экранизация мирового бестселлера американской писательницы Одри Ниффенегер, и мне захотелось сделать небольшой сравнительный обзор двух версий - фильма 2009 года с Рейчел МакАдамс и Эриком Баном и сериала 2022 с Роуз Лесли и Тео Джеймсом в главных ролях.

Повествование:

Первое, что хотелось бы отметить, так это сумбурность повествования, которым страдает фильм. Неудивительно, ведь в столь короткий хронометраж (1 час 47 минут) режиссёр должен был уложить 640-страничный роман, сохранив при этом не только смысл, заложенный автором (путешествие во времени выступают некой метафорой любовных отношений, где каждый партнёр «воспитывает», а порой и «создаёт» другого), но и сентиментальность, которой буквально пропитано произведение американской писательницы. И если со вторым Роберт Швентке явно попал прямо в цель (чего только стоит финал картины), то с первым случился промах. Действие то слишком скачет (за первые сорок минут фильм умудряется рассказать историю, которой в сериале уделяется все шесть серий), то провисает, отчего скорее напоминает дешёвую мелодраму с претензией на «гениальность» - думаю вы и без меня без труда вспомните парочку подобных.

В сериале события развиваются более естественно, давая возможность в спокойном темпе познакомиться с героями, миром, в котором они живут и его правилами. Шаг за шагом, приближая персонажей к кульминационному моменту, имея в запасе гораздо больше времени, создатели не забывают прописать внутренние и внешние конфликты героев, погружаясь все глубже и глубже в психологию взаимоотношений Генри и Клэр. При этом акценты порой смещаются в сторону природы «девиации» путешественника во времени путём параллельного развития линий нескольких Генри в разном возрасте, что идёт истории только на руку.

Атмосфера:

Фильм всеми силами пытается выдавить из зрителя слёзы (и у него это неплохо получается), делая упор на романтические отношения главных героев, выкручивая мелодраматические моменты на максимум, когда как в сериале все это сдобрено отменным юмором (дико смешная сцена знакомства с родителями, свадебный переполох, встреча Генри с друзьями Клэр), что не только добавляет живости повествованию, но и разбавляет довольно слащавую историю.

Главные герои:

Генри и Клэр в «Жене путешественника во времени» 2009 года - типичные для своего время герои мелодрам, главным качеством которых является абсолютная любовь друг к другу. Да, романтики хоть отбавляй, и если вы любитель подобных историй, то вам, безусловно, эта пара понравится больше, но это слишком экранная романтика, в которую трудно поверить.

В сериале персонажи разноплановые - мы видим, как зарождается их любовь, какие конфликты и трудности преодолевают Генри и Клэр, чтобы в конечном итоге стать друг для друга стать друг для друга «теми самыми». За ними интересно наблюдать, в отличие от персонажей МакАдамс и Бана. Да и по мне Роуз Лесли и Тео Джеймс органичнее смотрятся в роли путешественника во времени и его возлюбленной.

Плюсы фильма:

- история рассказывается от и до

- трогательный финал

- выкрученная на максимум романтика (но тут как плюс, так и минус - смотря чего вы ждете от фильма)

Минусы:

- рваное и сумбурное повествование

- картонные главные герои

Плюсы сериала:

- живые герои: от главных до второстепенных

- встречи разных Генри и их перепалки плюс отличия Генри

- добротный юмор

- плавное, но не нудное повествование

- интересная подача материала через домашнее интервью

Минусы сериала:

- Сериал закрыли после первого сезона, хотя история не была закончена. Будем надеяться, что его все же продлят.

На мой взгляд, сериал получился. И получился гораздо лучше фильма, так что:

8 из 10

На самом деле в этом 'выкидыше искусства' ужасно все. Но это понимаешь не сразу. Словно головоломка, каждый эпизод очередной серии добавляет новый пазл. И когда ты пытаешься осмыслить все и сразу, вывод обескураживает и потрясает уровнем глупости всего происходящего.

Когда смотришь экранизацию 2008 года, сюжет течет быстро, огрехи и ошибки не успевают осесть в памяти, ты просто плывешь за сюжетом. И когда у тебя появляется время одуматься, все уже закончилось, у тебя есть целостная история и ты принимаешь ее, 'как есть'.

Тут все иначе, резина сценария растянутая на пустом месте, оставляет слишком много времени для размышлений. А ужасная игра даже главных актеров (я даже не буду говорить о второстепенных) только усиливает размышления, превращая мысль в дробилку.

Зрителя все время стараются сконцентрировать на том что ГГ - путешественник во времени, так его наградила природа ГЕНЕТИЧЕСКИМ заболеванием. Но очень скоро мы понимаем, что он еще и перемещается в пространстве, телепортируется с места на место. Его появления то перед движущимся автобусом, то перед поездом - лишь дешевая попытка создателей выжать из зрителя хоть какую-то эмоцию. При этом он перемещается в границах одного города/округа, в одной и той же стране. Ни тебе пустыни, ни джунглей, ни мирового океана, занимающего 75% поверхности планеты. Этакое заболевание с GPS-позиционированием. А появление на метро-эстакаде еще и уверяет нас, что у него отличное и вертикальное позиционирование. Он не появляется в 200 метрах над поверхностью, чтобы красочно плюхнуться на мостовую... Нет, невероятная хаотичность с датами соседствует с точно выверенными координатами очередного проявления. В принципе как и то, что герой постоянно голый - не более чем очередная уловка заставить зрителя сопереживать событиям.

Героиня, 14 лет осмысливающая суть и бытие такого странного человека, устраивает истерику при первой же встрече? Герой, который путешествуя с детства, зависает и не может связать события из рассказа героини, тщетно и бездарно пытаясь сыграть растерянность.

Все в этом 'выкидыше' выглядит наиграно, дешево и глупо. Как и накрученный рейтинг, имеющий десятки тысяч оценок позволивших залететь в ТОП-250 и при этом не цепляющий настолько, чтобы написать больше 5 рецензий...

Это несколько отличается от фильма. По сравнению с сериалом фильм, пожалуй, смотрится скомкано. В сериале же есть возможность подробно сфокусироваться на той или иной теме/ проблеме, что делает героев глубже.

Фильм больше про главного героя. Сериал, вроде, тоже про него, но и про героиню здесь узнаёшь намного больше. Потому больше ей сопереживаешь. Наверно даже ещё больше, чем герою. Конечно, с повесткой текущего времени. Невозможно находиться в вакууме. Я не верю в то, что никто и никогда не думал попробовать однополые отношения. В какой-то период своей молодости и у главных героев возникает такой вопрос и желание попробовать. И эта проба только утверждает их в качестве последователей традиционных отношений. Это ли не показатель того, что на самом деле нормально?

Для меня эта история полнее фильма. Здесь можно увидеть довольно много метафор взросления женщины и взаимодействия двух людей в отношениях. Однако на второй сезон, на который явно был расчет у создателей, сериал всё же не будет продлён. Почему? Кинокритики увидели в нём «Лолиту». Мол, ненормально, что мужчина является девочке, проводит с ней время… Слишком неоднозначно это выглядит.

По-моему, неоднозначно выглядят проекты, в которых смакуются однополые отношения из сезона в сезон, появляются трансгендерные супергерои, чернокожие русалки и хоббиты. И ладно бы, если бы это было как-то на едва считываемом уровне. Нет же! Из таких персонажей делают главных героев!

И вот история, которая, скорее, откликается у обычных людей с традиционными ценностями. Ведь нам так свойственно влюбляться в образ, который мы видим и додумываем в своей голове. Сериал это ярко демонстрирует. Но кинокритики видят тут «Лолиту». ??? Просто любо-дорого в нынешнее время выдёргивать из контекста и переворачивать так, как тебе хочется!

Конечно, есть перебор в этом проекте. Слишком много голой задницы Тео Джеймса. Кто из женщин не любит посмотреть на хорошо сложенного обнажённого мужчину? Но зачем показывать это так часто, что аж оскомину набивает?

Может сериал и не заслуживает продолжения. Мне, на самом деле, всё равно, будет оно или нет. Сейчас контента для просмотра очень много. Меня бесит повестка, якобы по которой кинокритики обругали сериал. Я читала об этом в последнем материале к проекту. Для меня это не более, чем проявление двойных стандартов.